Mininterno.net FORUM - concorsi all'agenzia del farmaco

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorsi all'agenzia del farmaco
2326 messaggi, letto 69571 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: per li chim 15/09/2011 11:34:17
nemmeno io l'ho trovato, il numero è più lungo e non c'è nulla il 10/03 di attinente.
Cara li chim ci dici numero esatto?
Rispondi

Da: li.chim 15/09/2011 11:55:54
01043 del 11/03/2011

comunque l'ho letta e trovo ridicolo che sia stata citata visto che parla di una stuazione molto diversa e l'unico riferimento al DPR del 1994 è all'art. 7 e non al 12 e
cioè
si dibatte sul fatto che l'agenzia delle entrate ha deciso di fissare a 24/30 e non 21/30 il limite per il superamento dell'orale.
Il consiglio di stato in questo caso ha ritenuto comunque che l'agenzia potesse mantenere una sua discrezionalità e comunque era un elemento inserito già nel bando quindi mi sembra un parere corretto.
Nulla a che vedere con la non estrazione di domande e quindi il non dover sottostare a procedure che garantiscano (in teoria) imparzialità
Rispondi

Da: per li.chim 15/09/2011 13:02:14
inoltre pare che l'agenzia delle entrate abbia disposizioni precise in materia di regolamentazione dei concorsi
Rispondi

Da: per li chim 15/09/2011 13:15:39
io continuo a non trovarlo,metti il link?
Rispondi

Da: li.chim 15/09/2011 13:22:00
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%202/2010/201005519/Provvedimenti/201101043_27.XML
Rispondi

Da: per li chim 15/09/2011 13:27:03
ma che c'entra???
Che farai?Vai al secondo livello del ricorso?
Forza,ti appoggiamo tutti qui
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: li.chim 15/09/2011 13:44:17
come ho detto in realtà il dibattimento del ricorso non è ancora concluso.
quello che è stato respinto è la sospensiva cautelare (cioè il blocco della graduatoria in attesa della fine del dibattimento)

Al momento gli avvocati stanno lavorando proprio su questo, sulle motivazioni di questa, a mio parere, impropria, sentenza, e a come procedere nel dibattimento.
vedremo
Rispondi

Da: @ li.chim 15/09/2011 14:55:02
Sembra che il tuo ricorso abbia portato, in via cutelativa, l'amministrazione a non procedere con le assunzioni di alcuni profili. Ne sai il motivo per caso?
Rispondi

Da: x @ li.chim 15/09/2011 15:32:57
quali profili??
biologi e chimici sono stati assunti...
Rispondi

Da: x @ li.chim 15/09/2011 15:33:05
quali profili??
biologi e chimici sono stati assunti...
Rispondi

Da: Biolog 15/09/2011 15:52:51
Ma in Aifa lavorano o passano tutto il giorno a scrivere su sto forum? :-)
Rispondi

Da: ricorso 15/09/2011 15:56:41
ho finalmente letto questo parere e la questione mi sembra ruoti piuttosto intorno a questa affermazione "Questo Consiglio ha già avuto modo di chiarire (sez. 5�°, 11 maggio 2009, n. 2879) che il regolamento di cui al suddetto D.p.R. 9 maggio 1994 ,n. 487, deve ritenersi suscettibile di applicazione con riferimento ai soli concorsi statali, onde le disposizioni in esso contenute non acquisterebbero efficacia cogente ed inderogabile in tutte quelle situazioni nelle quali la normativa primaria garantisce all'ente che bandisce il concorso piena autonomia organizzativa ,assoggettandolo ad una disciplina derogatoria rispetto a quella prevista per le amministrazioni dello Stato" Insomma il Consiglio di Stato già nel 2009 lasciava ampi margini di manovra alle "Agenzie"!!!! Certo che aver citato il DpR nel bando non credo giovi molto all'Aifa. Buon lavoro avvocati!

Rispondi

Da: Per @ li.chim 15/09/2011 16:26:45
Quali sono i profili che non sono ancora stati assunti?
Rispondi

Da: per ricorso 15/09/2011 16:36:03
concordo perfettamente! perciò non capisco il nesso con quanto è stato affermato nel respingimento del ricorso cautelativo!
Rispondi

Da: ricorso 15/09/2011 19:07:03
il nesso è che le Agenzie in quanto enti con maggior autonomia rispetto agli altri enti pubblici, stando alla sentenza del Consiglio di Stato, citata nel parere ormai famoso, possono anche derogare al DPR sui concorsi! E in questo caso hanno derogato! Purtroppo penso sarà dura per gli avvocati ottenere qualcosa di buono con questa sentenza, anche se nel bando si fa riferimento al DPR.
Rispondi

Da: per ricorso 16/09/2011 11:40:25
Possono derogare ma solo se esistono altre disposizioni emesse dall'agenzia che potrebbero in qualche modo sostituire quelle di riferimento nazionali. L'agenzia delle entrate ha dei propri regolamenti per la gestione dei concorsi che, fra l'altro, sono citatinei bandi di concorso.
Rispondi

Da: li.chim 16/09/2011 12:53:07
x "per @li.chim"

non ho idea di quali siano i profili che non hanno ancora assunto...
...non ho informative periodiche dall'AIFA! :-)
Rispondi

Da: @ li.chim 16/09/2011 12:57:14
Grazie, speriamo sblocchino le assunzioni non legate ai chimici. Saluti.
Rispondi

Da: Per @ li.chim 16/09/2011 15:16:27
Grazie, io infatti mi riferivo a "@ li.chim" che scrive:

15/09/2011 14.55.02
Sembra che il tuo ricorso abbia portato, in via cutelativa, l'amministrazione a non procedere con le assunzioni di alcuni profili. Ne sai il motivo per caso?

Mi chiedevo da dove venisse questa informazione...
Rispondi

Da: x tutti 16/09/2011 19:08:02
ma non vi siete stancati di fare le lotte di don chisciotte? non so da voi ma in tutti i contesti lavorativi vincono i ruffiani, le spie, gli YES men..io non vedo nessuno scandalo, più scandalo di tante altre situazioni concorsuali a cui ho partecipato già conoscendo dall'inizio i nomi dei destinatari da fare vincere
Rispondi

Da: @ li.chim 16/09/2011 19:47:17
Quel post è mio. Ho vinto per un altro profilo e non hanno ancora chiamato nessuno.

@ x tutti
Anche se non ci crederai io non conosco nessuno. Anzi, prima di vedere i bandi sulla Gu neanche sapevo cosa fosse l'AIFA.
Rispondi

Da: Per @ li.chim 16/09/2011 21:09:53
Io ti credo.....voglio credere che, anche se nettamente in minoranza, casi come il tuo si verifichino ancora. Se non lo credessi non perderei tempo a fare concorsi!
Rispondi

Da: ... 17/09/2011 17:36:45
Per @li.chim,
Che profilo sei?
Rispondi

Da: @li.chim 18/09/2011 14:07:26
Appartengo a uno dei profili non sanitari.
Rispondi

Da: per tutti 19/09/2011 12:19:57
Allora siete certi che biologi e chimici siano stati assunti?
Quandi li hanno convocati per firmare?
Rispondi

Da: per tutti 19/09/2011 12:22:31
biologi e chimici già al lavoro da parecchio !!!!
Rispondi

Da: per tutti 19/09/2011 12:22:37
biologi e chimici già al lavoro da parecchio !!!!
Rispondi

Da: domanda 19/09/2011 12:55:40
da quando?
Allora hanno accettato tutti i vincitori:nessuna rinuncia e nessuno scorrimento?
Rispondi

Da: per tutti 19/09/2011 13:48:29
che io sappia, i farmacisti prendono servizio da settembre!
Rispondi

Da: mmm 19/09/2011 15:00:54
Quindi i profili di collaboratore non sono ancora stati chiamati.......può essere un elemento a favore di un possibile scorrimento? (domanda retorica, lo so....)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per li chim	15/09/2011 11:34:17
nemmeno io l'ho trovato, il numero è più lungo e non c'è nulla il 10/03 di attinente. Cara li chim ci dici numero esatto?
Rispondi

Da: li.chim	15/09/2011 11:55:54
01043 del 11/03/2011 comunque l'ho letta e trovo ridicolo che sia stata citata visto che parla di una stuazione molto diversa e l'unico riferimento al DPR del 1994 è all'art. 7 e non al 12 e cioè si dibatte sul fatto che l'agenzia delle entrate ha deciso di fissare a 24/30 e non 21/30 il limite per il superamento dell'orale. Il consiglio di stato in questo caso ha ritenuto comunque che l'agenzia potesse mantenere una sua discrezionalità e comunque era un elemento inserito già nel bando quindi mi sembra un parere corretto. Nulla a che vedere con la non estrazione di domande e quindi il non dover sottostare a procedure che garantiscano (in teoria) imparzialità
Rispondi

Da: per li.chim	15/09/2011 13:02:14
inoltre pare che l'agenzia delle entrate abbia disposizioni precise in materia di regolamentazione dei concorsi
Rispondi

Da: per li chim	15/09/2011 13:15:39
io continuo a non trovarlo,metti il link?
Rispondi

Da: li.chim	15/09/2011 13:22:00
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%202/2010/201005519/Provvedimenti/201101043_27.XML
Rispondi

Da: per li chim	15/09/2011 13:27:03
ma che c'entra??? Che farai?Vai al secondo livello del ricorso? Forza,ti appoggiamo tutti qui
Rispondi

Da: li.chim	15/09/2011 13:44:17
come ho detto in realtà il dibattimento del ricorso non è ancora concluso. quello che è stato respinto è la sospensiva cautelare (cioè il blocco della graduatoria in attesa della fine del dibattimento) Al momento gli avvocati stanno lavorando proprio su questo, sulle motivazioni di questa, a mio parere, impropria, sentenza, e a come procedere nel dibattimento. vedremo
Rispondi

Da: @ li.chim	15/09/2011 14:55:02
Sembra che il tuo ricorso abbia portato, in via cutelativa, l'amministrazione a non procedere con le assunzioni di alcuni profili. Ne sai il motivo per caso?
Rispondi

Da: x @ li.chim	15/09/2011 15:32:57
quali profili?? biologi e chimici sono stati assunti...
Rispondi

Da: x @ li.chim	15/09/2011 15:33:05
quali profili?? biologi e chimici sono stati assunti...
Rispondi

Da: Biolog	15/09/2011 15:52:51
Ma in Aifa lavorano o passano tutto il giorno a scrivere su sto forum? :-)
Rispondi

Da: ricorso	15/09/2011 15:56:41
ho finalmente letto questo parere e la questione mi sembra ruoti piuttosto intorno a questa affermazione "Questo Consiglio ha già avuto modo di chiarire (sez. 5�°, 11 maggio 2009, n. 2879) che il regolamento di cui al suddetto D.p.R. 9 maggio 1994 ,n. 487, deve ritenersi suscettibile di applicazione con riferimento ai soli concorsi statali, onde le disposizioni in esso contenute non acquisterebbero efficacia cogente ed inderogabile in tutte quelle situazioni nelle quali la normativa primaria garantisce all'ente che bandisce il concorso piena autonomia organizzativa ,assoggettandolo ad una disciplina derogatoria rispetto a quella prevista per le amministrazioni dello Stato" Insomma il Consiglio di Stato già nel 2009 lasciava ampi margini di manovra alle "Agenzie"!!!! Certo che aver citato il DpR nel bando non credo giovi molto all'Aifa. Buon lavoro avvocati!
Rispondi

Da: Per @ li.chim	15/09/2011 16:26:45
Quali sono i profili che non sono ancora stati assunti?
Rispondi

Da: per ricorso	15/09/2011 16:36:03
concordo perfettamente! perciò non capisco il nesso con quanto è stato affermato nel respingimento del ricorso cautelativo!
Rispondi

Da: ricorso	15/09/2011 19:07:03
il nesso è che le Agenzie in quanto enti con maggior autonomia rispetto agli altri enti pubblici, stando alla sentenza del Consiglio di Stato, citata nel parere ormai famoso, possono anche derogare al DPR sui concorsi! E in questo caso hanno derogato! Purtroppo penso sarà dura per gli avvocati ottenere qualcosa di buono con questa sentenza, anche se nel bando si fa riferimento al DPR.
Rispondi

Da: per ricorso	16/09/2011 11:40:25
Possono derogare ma solo se esistono altre disposizioni emesse dall'agenzia che potrebbero in qualche modo sostituire quelle di riferimento nazionali. L'agenzia delle entrate ha dei propri regolamenti per la gestione dei concorsi che, fra l'altro, sono citatinei bandi di concorso.
Rispondi

Da: li.chim	16/09/2011 12:53:07
x "per @li.chim" non ho idea di quali siano i profili che non hanno ancora assunto... ...non ho informative periodiche dall'AIFA! :-)
Rispondi

Da: @ li.chim	16/09/2011 12:57:14
Grazie, speriamo sblocchino le assunzioni non legate ai chimici. Saluti.
Rispondi

Da: Per @ li.chim	16/09/2011 15:16:27
Grazie, io infatti mi riferivo a "@ li.chim" che scrive: 15/09/2011 14.55.02 Sembra che il tuo ricorso abbia portato, in via cutelativa, l'amministrazione a non procedere con le assunzioni di alcuni profili. Ne sai il motivo per caso? Mi chiedevo da dove venisse questa informazione...
Rispondi

Da: x tutti	16/09/2011 19:08:02
ma non vi siete stancati di fare le lotte di don chisciotte? non so da voi ma in tutti i contesti lavorativi vincono i ruffiani, le spie, gli YES men..io non vedo nessuno scandalo, più scandalo di tante altre situazioni concorsuali a cui ho partecipato già conoscendo dall'inizio i nomi dei destinatari da fare vincere
Rispondi

Da: @ li.chim	16/09/2011 19:47:17
Quel post è mio. Ho vinto per un altro profilo e non hanno ancora chiamato nessuno. @ x tutti Anche se non ci crederai io non conosco nessuno. Anzi, prima di vedere i bandi sulla Gu neanche sapevo cosa fosse l'AIFA.
Rispondi

Da: Per @ li.chim	16/09/2011 21:09:53
Io ti credo.....voglio credere che, anche se nettamente in minoranza, casi come il tuo si verifichino ancora. Se non lo credessi non perderei tempo a fare concorsi!
Rispondi

Da: ...	17/09/2011 17:36:45
Per @li.chim, Che profilo sei?
Rispondi

Da: @li.chim	18/09/2011 14:07:26
Appartengo a uno dei profili non sanitari.
Rispondi

Da: per tutti	19/09/2011 12:19:57
Allora siete certi che biologi e chimici siano stati assunti? Quandi li hanno convocati per firmare?
Rispondi

Da: per tutti	19/09/2011 12:22:31
biologi e chimici già al lavoro da parecchio !!!!
Rispondi

Da: per tutti	19/09/2011 12:22:37
biologi e chimici già al lavoro da parecchio !!!!
Rispondi

Da: domanda	19/09/2011 12:55:40
da quando? Allora hanno accettato tutti i vincitori:nessuna rinuncia e nessuno scorrimento?
Rispondi

Da: per tutti	19/09/2011 13:48:29
che io sappia, i farmacisti prendono servizio da settembre!
Rispondi

Da: mmm	19/09/2011 15:00:54
Quindi i profili di collaboratore non sono ancora stati chiamati.......può essere un elemento a favore di un possibile scorrimento? (domanda retorica, lo so....)
Rispondi