Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759094 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: prove tar... 21/11/2015 22:13:09
... 15, 16, 17 e 18 marzo 2016. Lo dirà la GU di venerdì.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 21/11/2015 23:48:11
Caro prove tar,
potresti avere ragione, ma a parte che il posto non è questo, la notizia diamola tutta...
Mi sono appena sentito per mail con il mio amico magistrato TAR, che mi ha informato di un fatto per altro pubblico ma di cui non ero a conoscenza.
E' stato approvato in Commissione Bilancio un emendamento alla legge di stabilità, in basa al quale per i concorsi TAR e Consiglio di Stato si esamineranno i documenti solo dei concorsisti che passassero gli scritti, con un considerevole risparmio di tempo.
Per cui adesso dovrebbe uscire solo un breve rinvio, per vedere se la norma poi è davvero approvata, e poi, varata la norma, si stabilirebbe la data in tempi brevi, febbraio o, appunto, marzo.
Questo è quanto ho appena saputo e vi riferisco.
La fonte è seria, ma, soprattutto, il dato di fondo è pubblico e verificabile, e logiche le conseguenze che dovrebbero scaturirne.
Saluti passanti lo studio, si spera, acceleranti, vista che questa è la mia ultima occasione "seria" di cambiare lavoro (Consiglio di Stato andrò a farlo, ma non posso passarlo manco se la commissione esagera con l'LSD...)

Da: SU 22/11/2015 01:06:36
Però allora diciamola giusta.
Non conosco l'emendamento e mi baso su quanto riferito da passante.
O ci sono eccezionali motivi di interesse pubblico, nei limiti della ragionevolezza ex art.3 C., o sui procedimenti in corso la norma sopravvenuta alla pubblicazione del bando non opera. Come peraltro dovremmo aver scritto nella ns 3terza prova. In questo caso, io non ne vedo. Sarebbe anzi irragionevole perché a quel punto la commissione dovrebbe cirreggere prima gli elaborati di tutti e poi i titoli di alcuni che passano, per cui il tempo risparmiato prima verrebbe quadrulicato dopo.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 07:19:06
Caro/cara Su,
nemmeno io conosco i dettagli e capisco le tue corrette perplessità.
Però, fermo restandoche è vero ciò che dici (e questa è un'atra delle cose giuste che mi è rimasta nella penna il girno del mio peggior tema), va detto anche che, con tutta la buona volontà, non vedo interesse a ricorrere per questa modifica in corso d'opera.
Si elimina una parte inutile della procedura, non la si cambia.
Che danno subiremmo?
Poi, ripeto, non ho letto l'emendamento, si deve vedere se passa anche in aula e come reagirà la Commissione.
Nelle more se ci sarà il 27 un breve rinvio sapremo perché.
Saluti passanti che dovrebbero essere studianti...

Da: 100 22/11/2015 12:12:23
Caro " un passante ", qualcosa non torna. Le verifiche preliminari per l'ammissione le hanno sempre fatte sulla base di quanto dichiarato, non hanno mai fatto controlli preventivi. Detto questo, sarebbe una cavolata ammettere tutti e correggere più compiti. E, allora, mi chiedo: cosa dice esattamente l'emendamento? Non sarebbe il caso di leggerlo, così capiamo? Se le prove saranno a marzo, sono davvero fritta.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 12:36:37
Cara 100,si tratta dell'emendamento Capacchione, mi ha scritto ieri sera il mio amico.
Se vuoi dedicare un'ora a cercarlo sul sito del Senato e poi ce lo fai sapere, ti ringrazio.
Se invece preferisci studiare come cerco di fare io, che alle 17 debbo vedermi con due colleghe per ripetere, abbi un po' di pazienza e domattina vedrò di cercare con calma e provvederò poi a pubblicizzare la notizia.
Quanto al tuo essere fritta, ricordati che lo siamo più o meno tutti, e la colpa è solo nostra: meno X factor e più alzate all'alba, almeno per quanto mi riguarda!
Credo che cancellerò addirittura il mio abbonamento a Sky fino all'1 aprile, pensa!
Lamentarci su quel che avremmo potuto fare in passato serve solo a diminuire quel che potremo fare in futuro!
Buono studio e ci si vede alle 17 puntuali!
Saluti passanti che non piange sul tempo sprecato ma in compenso ammazza quello appena arrivato...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 12:48:30
Cara 100, in palese contraddizione con me stesso, ho fatto io la ricerca.
Ecco l'emendamento Capacchione incriminato. L'esame dei titoli avverrà addirittura dopo gli orali...
Fermo restando che prima attribuiscono i punti.
Si vede che ricordavi male la procedura concorsuale.
Leggi tu stessa!

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emendc&leg=17&id=945906&idoggetto=960292

Ci si vede alle 17, e non ti abbattere, non ti aiuta a vincere!
Saluti passanti ancora non studianti...

Da: 555 22/11/2015 14:20:03
In pratica se passa questo emendamentio uno va a fare gli scritti del TAR senza sapere se alla fine raggiunge il punteggio minimo dei titoli, con il rischio di essere escluso dopo aver fatto gli scritti e l'orale... con uno dispendio di soldi, ferie e energie incredibile, soprattutto per i candidati più giovani (e, quindi, più a rischio di non raggiungere il punteggio minimo). Oltre al tempo sprecato dalla commissione a correggere i temi di tanti candidati privi dell'idoneità per titoli.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 15:17:37
No. Ti ammettono contando i fitoli che dichiari, e sei titoli che dichiari erano veri non hai problemi. E anziché controllare i documenti di 4000 domande lo faranno solo per i 45 vincitori.
Almeno, a me sembra così, e non avrebbe senso diversamente proprio per le ragioni che dite voi.
Ma ovviamente potrei sbagliarmi, più tardi controllo.
Saluti passanti

Da: 555 22/11/2015 15:48:58
Già adesso il controllo effettivo dei titoli è fatto solo per i vincitori, mentre l'emendamento posticipa proprio la valutazione...

Da: prove tar... 22/11/2015 16:11:57
Ieri ho postato la notizia in velocità. Adesso posso confermare la ricostruzione dei forumisti in relazione al l'emendamento, ecc. Sembra che domani o martedì decidano se essere prudenti aspettando l'approvazione della legge stabilità (nel qual caso il calendario sarà rinviato alla gazzetta del 15 gennaio) o più spavaldi pubblicando già venerdì le date che, salvo imprevisti, saranno cmq quelle postate ieri.
Le dimissioni del presidente Giovannini hanno pesato. Questa accelerazione nasce da li. Nulla quaestio sull'applicazione della orma al concorso in atto. È disposizione che incide sulla commissione non sui candidati che non avrebbero di che dolersi. Sul limite di legittimità dello jus superveniens anche con riferimento alle posizioni giuridiche consolidate abbiamo scritto un tema, no?
E poi, lasciatemelo dire, le prove più presto favoriscono una sana selezione improntata anche a una forma di darwinismo concorsuale. La Costituzione premia capaci e meritevoli. Occorre esserlo anche nella programmazione.
In bocca al lupo a tutti.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 17:03:06
Dunque, vediamo insieme le norme...

Questa è quella vigente:
Decreto del Presidente della Repubblica - 17/01/1983, n.68 - Gazzetta Uff. 16/03/1983, n.73

DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 17 gennaio 1983, n. 68 (in Gazz. Uff., 16 marzo, n. 73). - Modalità di svolgimento del concorso a consigliere di Stato.
Art. 4.
La commissione esaminatrice procede, previa determinazione dei criteri di massima, all'esame dei titoli per la valutazione dei quali ogni commissario dispone di dieci punti.
Non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto almeno venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli.

�«17-bis. L'articolo 4 del decreto del Presidente della Repubblica 17 gennaio 1983, n. 68 è sostituito dal seguente:
''La commissione esaminatrice procede all'esame dei titoli, previa determinazione dei criteri oggettivi da effettuarsi non oltre l'inizio delle prove scritte, nei soli confronti dei candidati che abbiano superato la prova scritta e la prova orale. il punteggio minimo da conseguire nella prova per titoli è pari a venti punti. Ogni commissario dispone di dieci punti per la valutazione del complesso dei titoli''.

E poi:
Decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214 (in Gazz. Uff., 22 maggio, n. 131). - Regolamento di esecuzione della l. 6 dicembre 1971, n. 1034, istitutiva dei tribunali amministrativi regionali.
ARTICOLO N.18
Valutazione di titoli di merito.

La commissione esaminatrice, procede, previa determinazione dei criteri di massima, all'esame dei titoli di merito indicati nell'art. 15.
Ogni commissario dispone di dieci punti, per la valutazione del complesso dei titoli; non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto un minimo di venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli.

17-ter. L'articolo 18 del decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214 è sostituito dal seguente:
''Art. 18. - (Valutazione di titoli di merito) - La commissione esaminatrice procede all'esame dei titoli indicati nell'articolo 15, previa determinazione dei criteri oggettivi da effettuarsi non oltre l'inizio delle prove scritte, nei soli confronti dei candidati che abbiano superato la prova scritta e la prova orale. Il punteggio minimo da conseguire nella prova per titoli è pari a venti punti. Ogni commissario dispone di dieci punti per la valutazione del complesso dei titoli.''.
17-quater. Le disposizioni dei commi 17-bis e 17-quater si applicano anche ai concorsi per referendario di Tar e per consigliere di Stato già banditi alla data di entrata in vigore della presente legge, per i quali non sia già stata completata la valutazione dei titoli.�».

Ergo, ti chiedo scusa ed ammetto pubblicamente che hai ragione.
Saremo là potenzialmente in quattromila!
Che norma assurda!
E per altro retroattiva!
Non ci posso credere!
Per questo davo per scontato che sbagliassi!
Immaginavo una semplificazione, ed invece è una complicazione!
Hanno risolto il problema della valutazione titoli accollando il rischio sulle spalle dei candidati, che come dici giustamente, possono scoprire solo dopo aver superato scritti ed orali che non erano idonei!
Per me non è un problema, ma per tanti che sono al loro primo tentativo lo è!
E considerando che gli ammessi erano in genere sul migliaio ed ora lo saranno tutti e quattromila, ci saranno due problemi:
a) preparare una sede idonea a ricevere potenzialmente quattromila candidati, per cui immagino solo la Fiera di Roma
b) correggere molti più compiti dei soliti 300\400 di quelli che poi alla fine vengono!
Quindi maggiori spese vive e potenzialmente più tempo per correggere!
Aggiungo inoltre che, dato che non ci sono i limiti di consegna esistenti a magistratura ordinaria, se per assurdo venissero tutti, anche in presenza di tracce killer consegnerebbero comunque tutti, tanto cosa costa tentare a questo punto?
e il tempo che risparmiamo, a scapito della preparazione, prima della prova, rischiamo di ritrovarcelo tutto dopo la prova.
Prova che, se presenterà domanda il collega in dialisi, sarà anche stavolta ripartita su due settimane.
In pieno giubileo...
E temo che prima id conoscerne l'esito farò in tempo ad andare in pensione...
Bene, a questo punto mi accodo alle vane speranze che non passi questa norma.
E continuo a non vederne il senso e la funzione, visto appunto i maggiori costi e tempi che comporta per concorrenti e PA!
Aggiungo infine che qualora uno dei vincitori fosse respinto ex post per insufficienza dei titoli sarebbe ricorso sicuro,
E sarebbe un'altra scena divertente, senza dubbio!
mah!
continuo a sperare di avere interpretato male e ci sia qualcosa che mi sfugge, perchè veramente questa norma, così come l'abbiamo interpretata, mi appare senza senso!
Saluti passanti sempre più di tutto dubitanti...
P.S. per Flat: lo traevo dalla logica... ma si vede che la mia logica è differente da quella del legislatore...
P.P.S. Per Jonius: grazie per le tue ulteriori informazioni, a questo punto controllo davvero perchè vorrei capire di che morte morire, anche se, ripeto, a me personalmente in fono ed in teoria questa norma favorisce, dato che un anticipo favorisce in teoria chi è fresco di Corte dei conti come me e sa con certezza di avere titoli sufficienti. ma una norma per me resta illogica anche se mi favorisce nel caso specifico!
P.P.P.S. La norma introduce il termine "oggettivo" nell'indicazione dei criteri. ma sempre illogica resta se non prevede che tale scrutinio avvenga PRIMA !

Da: fiatlux 22/11/2015 17:28:19
Certo passante, la mancanza del limite della tre consegne e quindi della selezione ex post su iniziativa dei concorrenti è sempre stata contemperata in questo concorso dalla selezione ex ante da parte della commissione.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 19:41:05
http://www.senato.it/leg/17/BGT/Testi/Allegati/00000204.pdf

Questo è il testo del maxiemendamento approvato al Senato e passato alla Camera.
Mi sono letto i 557 emendamenti di cui parlava Jonius, e per altro ne ho letto alcuni interessanti nell'ottica del prossimo concorso Corte dei conti (no, caro Tenore, non ho nuove notizie in merito...)(in particolare introduzione dell'ennesima fattispecie sanzionatoria per gli amministratori locali che alterino i bilanci ed estensione del controllo agli enti strumentali regionali...).
Ma, ed è era la cosa che ci interessava, NON E' STATO INSERITO L'EMENDAMENTO CAPACCHIONE !!!
Quindi, a meno di miei errori (vi ho messo il link, leggetevelo anche voi, gentili colleghi, magari mi è sfuggito...), o novità alla Camera, questa norma retroattiva e, mi permetto di dire, poco in linea con il buon andamento dell'Amministrazione, non dovrebbe essere passata.
Se vogliono accelerare va benissimo.
Ma senza causare un danno, come sarebbe ammettere 4000 candidati e non i soliti 1.500, con conseguente maggiore spesa per l'amministrazione, che deve trovare locali idonei ad ospitare tutti,e comunicare l'eventuale mancato raggiungimento dei punti solo dopo l'orale!
Per non parlare dei tempi che richiederebbe uno scritto con due o tremila consegnanti potenziali consegnati e non i soliti 300 o 400 !
Tra l'altro l'eventuale abbassamento retroattivo della soglia a 20 punti sarebbe anche di dubbia costituzionalità, perchè favorirebbe chi ha presentato domanda pur non raggiungendo i 25 punti e danneggerebbe chi non l'ha presentata sapendo di non averne diritto sulla base del bando.
Anche se, d'altra parte, la mancata predeterminazione di criteri oggettivi pubblici, fissi, trasparenti e predeterminati per legge rende di fatto assai difficile, se non impossibile, sollevare una simile censura...
Comunque, ripeto, speriamo sia solo un brutto sogno e questa norma improvvida sia respinta come, al momento, mi sembra di comprendere.
Lo scopriremo giorno 27...
E mi auguro caldamente un rinvio al 15 gennaio, a cui seguirà, fallito il blitz normativo, un normalmente lento iter concorsuale, come prevedevamo tutti fino a qualche giorno fa.
Io sarei probabilmente avvantaggiato da un anticipo a marzo.
Ma questo non mi impedisce di notare quel che non va in una simile scelta.
Saluti passanti anche le norme (a suo avviso...) sbagliate criticanti...

P.S. Caro Refer, ciao a te! Però se rileggi l'emendamento Capacchione, si parla comunque di "punteggio minimo da conseguire", e quindi se non hai 20 punti puoi scoprire, magari dopo l'orale, che nemmeno potevi partecipare... assurdo, no? Quanto al numero, la scrematura c'era, perchè anche 2000 ammessi non sono 4000, le spese per un locale da 2000 posti non sono quelle per uno da 4.000 e se su 2.000 venivano in 500 e consegnavano in 400 con 4.000 ammessi, ora ci vuole, ope legis, è lecito attendersi 1000 presenze effettive e 800 consegnai finali, con conseguente raddoppio dei tempi di correzione.
Tanto vale lasciare le cose come stanno e dare quel tempo ai candidati per studiare di più e meglio ed alla Commissione per esaminare i titoli, in modo ce poi la parte veramente importante, la correzione, avvenga in meno tempo e con meno stress, no ?
P.P.S. Cara Fiatlux, condivido in pieno la tua osservazione, ovviamente.

Da: refer 22/11/2015 19:54:22
la norma è scritta male parla di punteggio minimo dei titoli ma non dice che sei escluso dopo l'orale, quindi sembrerebbe che o hai 20 punti o ti valutano zero i titoli . perchè si sono scordati di scrivere qualcosa o no ?
comunque leggo con piacere che l'emendamento non è passato . meno male .
buono studio . allora scritto in autunno mi pare di capire .

Da: fiatlux 22/11/2015 20:14:49
Caro passante, grazie per il tuo apprezzatissimo aiuto! Io non ho avuto la forza di leggere tutto il testo, pur essendo più interessata di te allungamento dei tempi.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 22/11/2015 20:23:45
Ragazzi, (ragazzi si fa per dire, ovviamente... io ho 55 anni, per esempio, ed ho visto all'ultimo Corte conti colleghi concorsisti che magari erano più giovani di me, ma ne dimostravano 85...) è ancora presto per cantare vittoria!
Se ho letto bene i 500 e rotti commi del maxiemendamento, e se non ci sono modifiche alla Camera, e se era questo il problema del cambio di orientamento degli uffici, tutto bene e se ne parla non prima di giugno, ma forse appunto ottobre.
Diciamo che il 27 dovrebbe esserci, come ci spiegava il collega, un rinvio breve a gennaio. A meno che io non abbia sbagliato tutto, o ci siano altre cose che non so, nel qual caso ci sarà direttamente la data, magari proprio marzo come sosteneva il collega...
Speriamo, ed ancora un poco pazientemente attendiamo...
Saluti passanti contro il suo interesse trepidanti

Da: tenore 23/11/2015 09:39:56
Buongiorno, ci sono notizie in merito al prossimo bando referendario corte dei conti?

Da: sopranino 23/11/2015 10:00:20
ma se ora si è fatto... ed è in corso... prima di 5 anni scordatelo

Da: pelino 23/11/2015 14:34:26
no news???

ragazzi, nell'ipotesi (fantascientifica, almeno per me) di accedere all'orale, su che testo si dovrebbe secondo voi studiare la materia "controllo delle aziende e delle amministrazioni pubbliche" (come da bando)??
si intende la materia programmazione e controllo di gestione?
o altre??

Da: X Pelino 23/11/2015 22:29:07
Non lo studiare affatto: pensa alle cose importanti

Da: pelino 24/11/2015 09:08:03
grazie per la risposta, ma ribadisco: dando per assodate le "cose importanti" secondo voi cosa si intende per la materia che ho indicato?

Da: tenore 27/11/2015 14:01:11
Nel 2016 esce il bando ?

Da: SI IL BANDO ESCE DI SICURO NEL 16 28/11/2015 01:44:45
2116

Da: PER UN PASSANTE 28/11/2015 12:32:19
Ciao un consiglio di testo per la prova "scienza delle finanze e diritto finanziario"?
Tieni conto che, per lavoro, il diritto tributario sostanziale e processuale è il mio pane quotidiano.
Grazie della tua consueta disponibilità

Da: x scienza delle finanze 29/11/2015 18:35:33
il miglior testo resta il Cosciani

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 29/11/2015 19:06:06
Caro "per un passante",
siamo Off topic, non è questo il thread dedicato al TAR, e quindi ciò che scrivo qua lo riporterò pure là, che sarebbe la sede sua propria anche se, per via delle intemperanze di alcuni utenti, è stato reso accessibile solo agli utenti registrati...
Premesso ciò, ti dico il poco che so.
Conosco poco la materia, anche se ne ho insegnato i rudimenti a scuola per tanti anni, e, probabilmente a torto, l'ho sempre ritenuta la meno importante delle quattro prove.
E questo anche perchè una delle due volte in cui sono stato già meritatamente bocciato a questo concorso, ebbi il mio voto più alto, 36 od addirittura 38, proprio in Tributario.
In ogni caso ti ringrazio per la domanda, che mi ha spinto a cercare il testo più aggiornato presente sul mercato.
Grazie a ciò ho scoperto anche alcuni testi disponibili gratuitamente e legalmente on line, buoni penso per un veloce ripasso:

Compendio di diritto tributario 2014 Lupi, messo a disposizione dalla associazione nazionale consulenti tributario Piemonte.
http://www.piemonte.ancot.it/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=537&Itemid=201

Tesauro 2013 parte generale ditria201311011523
http://www.sharenotes.it/doc/appunti/pdf/DITRIA201311011523.pdf

Tesauro 2013 parte speciale DITAPP201312181758

http://www.sharenotes.it/doc/appunti/pdf/DITAPP201312181758.pdf

Ma oltre a questi userò per vedere le ultime novità gli specifici testi della Dike, lezioni e sentenze di Diritto tributario 2015, e della Nel Diritto, Schemi di diritto tributario 2015.
Infine ho ordinato quello che, tra i testi completi, mi sembra il più aggiornato in materia, e dell'aver saputo della sua esistenza debbo di nuovo ringraziare il forum, Melis, Lezioni di Diritto Tributario, casa editrice Giappichelli,

http://www.giappichelli.it/lezioni-di-diritto-tritbutario,3486769

Spero così di arrivare ad un 157 di tributario in modo da compensare gli 1 tondi tondi che avrò in Amministrativo (userò il Garofoli), Civile (userò il Caringella-Buffoni, di cui ho già ordinato l'ultima edizione) e prova pratica, per cui userò il testo della Dike "Tecniche di redazione della prova pratica", 2015.
Scusa il ritardo nel risponderti, ma nel fine settimana di solito cerco di vivere un poco, e con l'occasione ti consiglio uno dei quattro film che ho visto. "Dio esiste e vive a Brussselles", un delizioso trattato di filosofia sotto forma di film in cui piangi, ridi e pensi ad ogni scena...
Saluti passanti, ogni tanto anche al buon cinema pensanti
P.S. Per il collega "Pelino" che cerca interpretazioni delle materie del bando, scusami, non so risponderti. ma io al posto tuo studierei Amministrativo, Civile e scienza delle Finanze, in modo da prepararmi per TAR, sempre se hai fatto domanda anche là.
Se poi sei stato più bravo degli altri e sei passato, aggiungi Contabilità e sei pronto. Non it preoccupare degli orali, è più facile che facciano promosso me che boccino te agli orali, non è come a magistratura ordinaria, dove è fisiologico che ci sia un 10% di bocciati.
Non ti dico che promuovano tutti, ma siamo là...
Fare Contabilità in generale ti basta, stai sereno, come direbbe Renzi...
O, se ami le belle serie TV, "Stai senza pensieri", come direbbe Ciruzzo...

P.P.S. E stia senza pensieri anche chi cerca nuove nuove su nuovi concorsi. Nessun nuovo concorso sarà bandito fino al giorno dopo della pubblicazione della graduatoria finale di questo in corso...
Cosa che, si spera, accadrà entro giugno. Quindi da luglio in poi la tua domanda riacquisterà senso e valore, non prima...
Ma se qualcuno cantasse prima stai certo che verrà riferito qua!

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 29/11/2015 19:14:55
Alla facci della serietà!
Mi rendo conto solo adesso di avere equivocato la domanda postami!
L'ho letta sulla base di ciò che pensavo io e no di ciò che c'era scritto!
Scienza delle finanze?
Se vai a rileggere il testo delle prove finora uscite al TAR (lo trovi sul sito della Presidenza del consiglio dei Ministri dedicato alle magistrature) si tratta pressocchè sempre di temi di Diritto tributario...
Non ti dico di non farti Scienza delle finanze, ma diciamo che non ci darei molto peso...
Va benissimo il testo che hai usato all'Università, se ti piaceva ed è abbastanza recente o ce n'è una edizione aggiornata.
O, al limite, il compendio Simone sulla materia, che, garantisco, è molto chiaro e completo.
Chiedo scusa per l'errore di scarsa comprensione della traccia, che spiega anche come e perchè io sia stato finora bocciato sei volte, (rectius, cinque, ma con quest'ultima prova di ottobre l'esito per me è una mera formalità...), e, permettimi, mi sentirei però di sconsigliarti proprio il Cosciani, perchè ne ho sempre sentito parlare male, pur non avendolo mai visto, e non me ne voglia il collega che invece lo consiglia.
A questo punto se ne vuoi uno universitario, usa lo Stefani se ce n'è una edizione recente, è bellissimo, o almeno lo era nel 1980...
Ma, ripeto, meglio che ti concentri sul Tributario, se rileggi le tracce uscite in passato te ne convincerai da solo...
Saluti passanti troppo, troppo spesso sbaglianti!

Da: tenore 30/11/2015 08:17:29
quando prossimo bando Corte dei conti?

Da: Un ben nformato 30/11/2015 08:59:20
Mi hanno detto al Ministero questo fatto proprio vero: il concorso ormai è imminente, entro dicembre sicuramente compare il bando improvvisamente.
Mi raccomando, a Natale controllate o questa occasione la mancate!
Sperando di avervi aiutato, vi saluto e prendo commiato...
Uno ben bene informato che però l'anno non ha precisato,
questo Tenore l'ha già certo notato, uno così sveglio è il concorrente che ho sempre sognato...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: prove tar...	21/11/2015 22:13:09
... 15, 16, 17 e 18 marzo 2016. Lo dirà la GU di venerdì.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	21/11/2015 23:48:11
Caro prove tar, potresti avere ragione, ma a parte che il posto non è questo, la notizia diamola tutta... Mi sono appena sentito per mail con il mio amico magistrato TAR, che mi ha informato di un fatto per altro pubblico ma di cui non ero a conoscenza. E' stato approvato in Commissione Bilancio un emendamento alla legge di stabilità, in basa al quale per i concorsi TAR e Consiglio di Stato si esamineranno i documenti solo dei concorsisti che passassero gli scritti, con un considerevole risparmio di tempo. Per cui adesso dovrebbe uscire solo un breve rinvio, per vedere se la norma poi è davvero approvata, e poi, varata la norma, si stabilirebbe la data in tempi brevi, febbraio o, appunto, marzo. Questo è quanto ho appena saputo e vi riferisco. La fonte è seria, ma, soprattutto, il dato di fondo è pubblico e verificabile, e logiche le conseguenze che dovrebbero scaturirne. Saluti passanti lo studio, si spera, acceleranti, vista che questa è la mia ultima occasione "seria" di cambiare lavoro (Consiglio di Stato andrò a farlo, ma non posso passarlo manco se la commissione esagera con l'LSD...)

Da: SU	22/11/2015 01:06:36
Però allora diciamola giusta. Non conosco l'emendamento e mi baso su quanto riferito da passante. O ci sono eccezionali motivi di interesse pubblico, nei limiti della ragionevolezza ex art.3 C., o sui procedimenti in corso la norma sopravvenuta alla pubblicazione del bando non opera. Come peraltro dovremmo aver scritto nella ns 3terza prova. In questo caso, io non ne vedo. Sarebbe anzi irragionevole perché a quel punto la commissione dovrebbe cirreggere prima gli elaborati di tutti e poi i titoli di alcuni che passano, per cui il tempo risparmiato prima verrebbe quadrulicato dopo.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 07:19:06
Caro/cara Su, nemmeno io conosco i dettagli e capisco le tue corrette perplessità. Però, fermo restandoche è vero ciò che dici (e questa è un'atra delle cose giuste che mi è rimasta nella penna il girno del mio peggior tema), va detto anche che, con tutta la buona volontà, non vedo interesse a ricorrere per questa modifica in corso d'opera. Si elimina una parte inutile della procedura, non la si cambia. Che danno subiremmo? Poi, ripeto, non ho letto l'emendamento, si deve vedere se passa anche in aula e come reagirà la Commissione. Nelle more se ci sarà il 27 un breve rinvio sapremo perché. Saluti passanti che dovrebbero essere studianti...

Da: 100	22/11/2015 12:12:23
Caro " un passante ", qualcosa non torna. Le verifiche preliminari per l'ammissione le hanno sempre fatte sulla base di quanto dichiarato, non hanno mai fatto controlli preventivi. Detto questo, sarebbe una cavolata ammettere tutti e correggere più compiti. E, allora, mi chiedo: cosa dice esattamente l'emendamento? Non sarebbe il caso di leggerlo, così capiamo? Se le prove saranno a marzo, sono davvero fritta.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 12:36:37
Cara 100,si tratta dell'emendamento Capacchione, mi ha scritto ieri sera il mio amico. Se vuoi dedicare un'ora a cercarlo sul sito del Senato e poi ce lo fai sapere, ti ringrazio. Se invece preferisci studiare come cerco di fare io, che alle 17 debbo vedermi con due colleghe per ripetere, abbi un po' di pazienza e domattina vedrò di cercare con calma e provvederò poi a pubblicizzare la notizia. Quanto al tuo essere fritta, ricordati che lo siamo più o meno tutti, e la colpa è solo nostra: meno X factor e più alzate all'alba, almeno per quanto mi riguarda! Credo che cancellerò addirittura il mio abbonamento a Sky fino all'1 aprile, pensa! Lamentarci su quel che avremmo potuto fare in passato serve solo a diminuire quel che potremo fare in futuro! Buono studio e ci si vede alle 17 puntuali! Saluti passanti che non piange sul tempo sprecato ma in compenso ammazza quello appena arrivato...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 12:48:30
Cara 100, in palese contraddizione con me stesso, ho fatto io la ricerca. Ecco l'emendamento Capacchione incriminato. L'esame dei titoli avverrà addirittura dopo gli orali... Fermo restando che prima attribuiscono i punti. Si vede che ricordavi male la procedura concorsuale. Leggi tu stessa! http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emendc&leg=17&id=945906&idoggetto=960292 Ci si vede alle 17, e non ti abbattere, non ti aiuta a vincere! Saluti passanti ancora non studianti...

Da: 555	22/11/2015 14:20:03
In pratica se passa questo emendamentio uno va a fare gli scritti del TAR senza sapere se alla fine raggiunge il punteggio minimo dei titoli, con il rischio di essere escluso dopo aver fatto gli scritti e l'orale... con uno dispendio di soldi, ferie e energie incredibile, soprattutto per i candidati più giovani (e, quindi, più a rischio di non raggiungere il punteggio minimo). Oltre al tempo sprecato dalla commissione a correggere i temi di tanti candidati privi dell'idoneità per titoli.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 15:17:37
No. Ti ammettono contando i fitoli che dichiari, e sei titoli che dichiari erano veri non hai problemi. E anziché controllare i documenti di 4000 domande lo faranno solo per i 45 vincitori. Almeno, a me sembra così, e non avrebbe senso diversamente proprio per le ragioni che dite voi. Ma ovviamente potrei sbagliarmi, più tardi controllo. Saluti passanti

Da: 555	22/11/2015 15:48:58
Già adesso il controllo effettivo dei titoli è fatto solo per i vincitori, mentre l'emendamento posticipa proprio la valutazione...

Da: prove tar...	22/11/2015 16:11:57
Ieri ho postato la notizia in velocità. Adesso posso confermare la ricostruzione dei forumisti in relazione al l'emendamento, ecc. Sembra che domani o martedì decidano se essere prudenti aspettando l'approvazione della legge stabilità (nel qual caso il calendario sarà rinviato alla gazzetta del 15 gennaio) o più spavaldi pubblicando già venerdì le date che, salvo imprevisti, saranno cmq quelle postate ieri. Le dimissioni del presidente Giovannini hanno pesato. Questa accelerazione nasce da li. Nulla quaestio sull'applicazione della orma al concorso in atto. È disposizione che incide sulla commissione non sui candidati che non avrebbero di che dolersi. Sul limite di legittimità dello jus superveniens anche con riferimento alle posizioni giuridiche consolidate abbiamo scritto un tema, no? E poi, lasciatemelo dire, le prove più presto favoriscono una sana selezione improntata anche a una forma di darwinismo concorsuale. La Costituzione premia capaci e meritevoli. Occorre esserlo anche nella programmazione. In bocca al lupo a tutti.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 17:03:06
Dunque, vediamo insieme le norme... Questa è quella vigente: Decreto del Presidente della Repubblica - 17/01/1983, n.68 - Gazzetta Uff. 16/03/1983, n.73 DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 17 gennaio 1983, n. 68 (in Gazz. Uff., 16 marzo, n. 73). - Modalità di svolgimento del concorso a consigliere di Stato. Art. 4. La commissione esaminatrice procede, previa determinazione dei criteri di massima, all'esame dei titoli per la valutazione dei quali ogni commissario dispone di dieci punti. Non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto almeno venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli. �«17-bis. L'articolo 4 del decreto del Presidente della Repubblica 17 gennaio 1983, n. 68 è sostituito dal seguente: ''La commissione esaminatrice procede all'esame dei titoli, previa determinazione dei criteri oggettivi da effettuarsi non oltre l'inizio delle prove scritte, nei soli confronti dei candidati che abbiano superato la prova scritta e la prova orale. il punteggio minimo da conseguire nella prova per titoli è pari a venti punti. Ogni commissario dispone di dieci punti per la valutazione del complesso dei titoli''. E poi: Decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214 (in Gazz. Uff., 22 maggio, n. 131). - Regolamento di esecuzione della l. 6 dicembre 1971, n. 1034, istitutiva dei tribunali amministrativi regionali. ARTICOLO N.18 Valutazione di titoli di merito. La commissione esaminatrice, procede, previa determinazione dei criteri di massima, all'esame dei titoli di merito indicati nell'art. 15. Ogni commissario dispone di dieci punti, per la valutazione del complesso dei titoli; non può partecipare alle prove di esame il candidato che non abbia ottenuto un minimo di venticinque punti nella valutazione del complesso dei titoli. 17-ter. L'articolo 18 del decreto del Presidente della Repubblica 21 aprile 1973, n. 214 è sostituito dal seguente: ''Art. 18. - (Valutazione di titoli di merito) - La commissione esaminatrice procede all'esame dei titoli indicati nell'articolo 15, previa determinazione dei criteri oggettivi da effettuarsi non oltre l'inizio delle prove scritte, nei soli confronti dei candidati che abbiano superato la prova scritta e la prova orale. Il punteggio minimo da conseguire nella prova per titoli è pari a venti punti. Ogni commissario dispone di dieci punti per la valutazione del complesso dei titoli.''. 17-quater. Le disposizioni dei commi 17-bis e 17-quater si applicano anche ai concorsi per referendario di Tar e per consigliere di Stato già banditi alla data di entrata in vigore della presente legge, per i quali non sia già stata completata la valutazione dei titoli.�». Ergo, ti chiedo scusa ed ammetto pubblicamente che hai ragione. Saremo là potenzialmente in quattromila! Che norma assurda! E per altro retroattiva! Non ci posso credere! Per questo davo per scontato che sbagliassi! Immaginavo una semplificazione, ed invece è una complicazione! Hanno risolto il problema della valutazione titoli accollando il rischio sulle spalle dei candidati, che come dici giustamente, possono scoprire solo dopo aver superato scritti ed orali che non erano idonei! Per me non è un problema, ma per tanti che sono al loro primo tentativo lo è! E considerando che gli ammessi erano in genere sul migliaio ed ora lo saranno tutti e quattromila, ci saranno due problemi: a) preparare una sede idonea a ricevere potenzialmente quattromila candidati, per cui immagino solo la Fiera di Roma b) correggere molti più compiti dei soliti 300\400 di quelli che poi alla fine vengono! Quindi maggiori spese vive e potenzialmente più tempo per correggere! Aggiungo inoltre che, dato che non ci sono i limiti di consegna esistenti a magistratura ordinaria, se per assurdo venissero tutti, anche in presenza di tracce killer consegnerebbero comunque tutti, tanto cosa costa tentare a questo punto? e il tempo che risparmiamo, a scapito della preparazione, prima della prova, rischiamo di ritrovarcelo tutto dopo la prova. Prova che, se presenterà domanda il collega in dialisi, sarà anche stavolta ripartita su due settimane. In pieno giubileo... E temo che prima id conoscerne l'esito farò in tempo ad andare in pensione... Bene, a questo punto mi accodo alle vane speranze che non passi questa norma. E continuo a non vederne il senso e la funzione, visto appunto i maggiori costi e tempi che comporta per concorrenti e PA! Aggiungo infine che qualora uno dei vincitori fosse respinto ex post per insufficienza dei titoli sarebbe ricorso sicuro, E sarebbe un'altra scena divertente, senza dubbio! mah! continuo a sperare di avere interpretato male e ci sia qualcosa che mi sfugge, perchè veramente questa norma, così come l'abbiamo interpretata, mi appare senza senso! Saluti passanti sempre più di tutto dubitanti... P.S. per Flat: lo traevo dalla logica... ma si vede che la mia logica è differente da quella del legislatore... P.P.S. Per Jonius: grazie per le tue ulteriori informazioni, a questo punto controllo davvero perchè vorrei capire di che morte morire, anche se, ripeto, a me personalmente in fono ed in teoria questa norma favorisce, dato che un anticipo favorisce in teoria chi è fresco di Corte dei conti come me e sa con certezza di avere titoli sufficienti. ma una norma per me resta illogica anche se mi favorisce nel caso specifico! P.P.P.S. La norma introduce il termine "oggettivo" nell'indicazione dei criteri. ma sempre illogica resta se non prevede che tale scrutinio avvenga PRIMA !

Da: fiatlux	22/11/2015 17:28:19
Certo passante, la mancanza del limite della tre consegne e quindi della selezione ex post su iniziativa dei concorrenti è sempre stata contemperata in questo concorso dalla selezione ex ante da parte della commissione.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 19:41:05
http://www.senato.it/leg/17/BGT/Testi/Allegati/00000204.pdf Questo è il testo del maxiemendamento approvato al Senato e passato alla Camera. Mi sono letto i 557 emendamenti di cui parlava Jonius, e per altro ne ho letto alcuni interessanti nell'ottica del prossimo concorso Corte dei conti (no, caro Tenore, non ho nuove notizie in merito...)(in particolare introduzione dell'ennesima fattispecie sanzionatoria per gli amministratori locali che alterino i bilanci ed estensione del controllo agli enti strumentali regionali...). Ma, ed è era la cosa che ci interessava, NON E' STATO INSERITO L'EMENDAMENTO CAPACCHIONE !!! Quindi, a meno di miei errori (vi ho messo il link, leggetevelo anche voi, gentili colleghi, magari mi è sfuggito...), o novità alla Camera, questa norma retroattiva e, mi permetto di dire, poco in linea con il buon andamento dell'Amministrazione, non dovrebbe essere passata. Se vogliono accelerare va benissimo. Ma senza causare un danno, come sarebbe ammettere 4000 candidati e non i soliti 1.500, con conseguente maggiore spesa per l'amministrazione, che deve trovare locali idonei ad ospitare tutti,e comunicare l'eventuale mancato raggiungimento dei punti solo dopo l'orale! Per non parlare dei tempi che richiederebbe uno scritto con due o tremila consegnanti potenziali consegnati e non i soliti 300 o 400 ! Tra l'altro l'eventuale abbassamento retroattivo della soglia a 20 punti sarebbe anche di dubbia costituzionalità, perchè favorirebbe chi ha presentato domanda pur non raggiungendo i 25 punti e danneggerebbe chi non l'ha presentata sapendo di non averne diritto sulla base del bando. Anche se, d'altra parte, la mancata predeterminazione di criteri oggettivi pubblici, fissi, trasparenti e predeterminati per legge rende di fatto assai difficile, se non impossibile, sollevare una simile censura... Comunque, ripeto, speriamo sia solo un brutto sogno e questa norma improvvida sia respinta come, al momento, mi sembra di comprendere. Lo scopriremo giorno 27... E mi auguro caldamente un rinvio al 15 gennaio, a cui seguirà, fallito il blitz normativo, un normalmente lento iter concorsuale, come prevedevamo tutti fino a qualche giorno fa. Io sarei probabilmente avvantaggiato da un anticipo a marzo. Ma questo non mi impedisce di notare quel che non va in una simile scelta. Saluti passanti anche le norme (a suo avviso...) sbagliate criticanti... P.S. Caro Refer, ciao a te! Però se rileggi l'emendamento Capacchione, si parla comunque di "punteggio minimo da conseguire", e quindi se non hai 20 punti puoi scoprire, magari dopo l'orale, che nemmeno potevi partecipare... assurdo, no? Quanto al numero, la scrematura c'era, perchè anche 2000 ammessi non sono 4000, le spese per un locale da 2000 posti non sono quelle per uno da 4.000 e se su 2.000 venivano in 500 e consegnavano in 400 con 4.000 ammessi, ora ci vuole, ope legis, è lecito attendersi 1000 presenze effettive e 800 consegnai finali, con conseguente raddoppio dei tempi di correzione. Tanto vale lasciare le cose come stanno e dare quel tempo ai candidati per studiare di più e meglio ed alla Commissione per esaminare i titoli, in modo ce poi la parte veramente importante, la correzione, avvenga in meno tempo e con meno stress, no ? P.P.S. Cara Fiatlux, condivido in pieno la tua osservazione, ovviamente.

Da: refer	22/11/2015 19:54:22
la norma è scritta male parla di punteggio minimo dei titoli ma non dice che sei escluso dopo l'orale, quindi sembrerebbe che o hai 20 punti o ti valutano zero i titoli . perchè si sono scordati di scrivere qualcosa o no ? comunque leggo con piacere che l'emendamento non è passato . meno male . buono studio . allora scritto in autunno mi pare di capire .

Da: fiatlux	22/11/2015 20:14:49
Caro passante, grazie per il tuo apprezzatissimo aiuto! Io non ho avuto la forza di leggere tutto il testo, pur essendo più interessata di te allungamento dei tempi.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	22/11/2015 20:23:45
Ragazzi, (ragazzi si fa per dire, ovviamente... io ho 55 anni, per esempio, ed ho visto all'ultimo Corte conti colleghi concorsisti che magari erano più giovani di me, ma ne dimostravano 85...) è ancora presto per cantare vittoria! Se ho letto bene i 500 e rotti commi del maxiemendamento, e se non ci sono modifiche alla Camera, e se era questo il problema del cambio di orientamento degli uffici, tutto bene e se ne parla non prima di giugno, ma forse appunto ottobre. Diciamo che il 27 dovrebbe esserci, come ci spiegava il collega, un rinvio breve a gennaio. A meno che io non abbia sbagliato tutto, o ci siano altre cose che non so, nel qual caso ci sarà direttamente la data, magari proprio marzo come sosteneva il collega... Speriamo, ed ancora un poco pazientemente attendiamo... Saluti passanti contro il suo interesse trepidanti

Da: tenore	23/11/2015 09:39:56
Buongiorno, ci sono notizie in merito al prossimo bando referendario corte dei conti?

Da: sopranino	23/11/2015 10:00:20
ma se ora si è fatto... ed è in corso... prima di 5 anni scordatelo

Da: pelino	23/11/2015 14:34:26
no news??? ragazzi, nell'ipotesi (fantascientifica, almeno per me) di accedere all'orale, su che testo si dovrebbe secondo voi studiare la materia "controllo delle aziende e delle amministrazioni pubbliche" (come da bando)?? si intende la materia programmazione e controllo di gestione? o altre??

Da: X Pelino	23/11/2015 22:29:07
Non lo studiare affatto: pensa alle cose importanti

Da: pelino	24/11/2015 09:08:03
grazie per la risposta, ma ribadisco: dando per assodate le "cose importanti" secondo voi cosa si intende per la materia che ho indicato?

Da: SI IL BANDO ESCE DI SICURO NEL 16	28/11/2015 01:44:45
2116

Da: PER UN PASSANTE	28/11/2015 12:32:19
Ciao un consiglio di testo per la prova "scienza delle finanze e diritto finanziario"? Tieni conto che, per lavoro, il diritto tributario sostanziale e processuale è il mio pane quotidiano. Grazie della tua consueta disponibilità

Da: x scienza delle finanze	29/11/2015 18:35:33
il miglior testo resta il Cosciani

Da: Un passante Reputazione utente: +166	29/11/2015 19:06:06
Caro "per un passante", siamo Off topic, non è questo il thread dedicato al TAR, e quindi ciò che scrivo qua lo riporterò pure là, che sarebbe la sede sua propria anche se, per via delle intemperanze di alcuni utenti, è stato reso accessibile solo agli utenti registrati... Premesso ciò, ti dico il poco che so. Conosco poco la materia, anche se ne ho insegnato i rudimenti a scuola per tanti anni, e, probabilmente a torto, l'ho sempre ritenuta la meno importante delle quattro prove. E questo anche perchè una delle due volte in cui sono stato già meritatamente bocciato a questo concorso, ebbi il mio voto più alto, 36 od addirittura 38, proprio in Tributario. In ogni caso ti ringrazio per la domanda, che mi ha spinto a cercare il testo più aggiornato presente sul mercato. Grazie a ciò ho scoperto anche alcuni testi disponibili gratuitamente e legalmente on line, buoni penso per un veloce ripasso: Compendio di diritto tributario 2014 Lupi, messo a disposizione dalla associazione nazionale consulenti tributario Piemonte. http://www.piemonte.ancot.it/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=537&Itemid=201 Tesauro 2013 parte generale ditria201311011523 http://www.sharenotes.it/doc/appunti/pdf/DITRIA201311011523.pdf Tesauro 2013 parte speciale DITAPP201312181758 http://www.sharenotes.it/doc/appunti/pdf/DITAPP201312181758.pdf Ma oltre a questi userò per vedere le ultime novità gli specifici testi della Dike, lezioni e sentenze di Diritto tributario 2015, e della Nel Diritto, Schemi di diritto tributario 2015. Infine ho ordinato quello che, tra i testi completi, mi sembra il più aggiornato in materia, e dell'aver saputo della sua esistenza debbo di nuovo ringraziare il forum, Melis, Lezioni di Diritto Tributario, casa editrice Giappichelli, http://www.giappichelli.it/lezioni-di-diritto-tritbutario,3486769 Spero così di arrivare ad un 157 di tributario in modo da compensare gli 1 tondi tondi che avrò in Amministrativo (userò il Garofoli), Civile (userò il Caringella-Buffoni, di cui ho già ordinato l'ultima edizione) e prova pratica, per cui userò il testo della Dike "Tecniche di redazione della prova pratica", 2015. Scusa il ritardo nel risponderti, ma nel fine settimana di solito cerco di vivere un poco, e con l'occasione ti consiglio uno dei quattro film che ho visto. "Dio esiste e vive a Brussselles", un delizioso trattato di filosofia sotto forma di film in cui piangi, ridi e pensi ad ogni scena... Saluti passanti, ogni tanto anche al buon cinema pensanti P.S. Per il collega "Pelino" che cerca interpretazioni delle materie del bando, scusami, non so risponderti. ma io al posto tuo studierei Amministrativo, Civile e scienza delle Finanze, in modo da prepararmi per TAR, sempre se hai fatto domanda anche là. Se poi sei stato più bravo degli altri e sei passato, aggiungi Contabilità e sei pronto. Non it preoccupare degli orali, è più facile che facciano promosso me che boccino te agli orali, non è come a magistratura ordinaria, dove è fisiologico che ci sia un 10% di bocciati. Non ti dico che promuovano tutti, ma siamo là... Fare Contabilità in generale ti basta, stai sereno, come direbbe Renzi... O, se ami le belle serie TV, "Stai senza pensieri", come direbbe Ciruzzo... P.P.S. E stia senza pensieri anche chi cerca nuove nuove su nuovi concorsi. Nessun nuovo concorso sarà bandito fino al giorno dopo della pubblicazione della graduatoria finale di questo in corso... Cosa che, si spera, accadrà entro giugno. Quindi da luglio in poi la tua domanda riacquisterà senso e valore, non prima... Ma se qualcuno cantasse prima stai certo che verrà riferito qua!

Da: Un passante Reputazione utente: +166	29/11/2015 19:14:55
Alla facci della serietà! Mi rendo conto solo adesso di avere equivocato la domanda postami! L'ho letta sulla base di ciò che pensavo io e no di ciò che c'era scritto! Scienza delle finanze? Se vai a rileggere il testo delle prove finora uscite al TAR (lo trovi sul sito della Presidenza del consiglio dei Ministri dedicato alle magistrature) si tratta pressocchè sempre di temi di Diritto tributario... Non ti dico di non farti Scienza delle finanze, ma diciamo che non ci darei molto peso... Va benissimo il testo che hai usato all'Università, se ti piaceva ed è abbastanza recente o ce n'è una edizione aggiornata. O, al limite, il compendio Simone sulla materia, che, garantisco, è molto chiaro e completo. Chiedo scusa per l'errore di scarsa comprensione della traccia, che spiega anche come e perchè io sia stato finora bocciato sei volte, (rectius, cinque, ma con quest'ultima prova di ottobre l'esito per me è una mera formalità...), e, permettimi, mi sentirei però di sconsigliarti proprio il Cosciani, perchè ne ho sempre sentito parlare male, pur non avendolo mai visto, e non me ne voglia il collega che invece lo consiglia. A questo punto se ne vuoi uno universitario, usa lo Stefani se ce n'è una edizione recente, è bellissimo, o almeno lo era nel 1980... Ma, ripeto, meglio che ti concentri sul Tributario, se rileggi le tracce uscite in passato te ne convincerai da solo... Saluti passanti troppo, troppo spesso sbaglianti!

Da: tenore	30/11/2015 08:17:29
quando prossimo bando Corte dei conti?

Da: Un ben nformato	30/11/2015 08:59:20
Mi hanno detto al Ministero questo fatto proprio vero: il concorso ormai è imminente, entro dicembre sicuramente compare il bando improvvisamente. Mi raccomando, a Natale controllate o questa occasione la mancate! Sperando di avervi aiutato, vi saluto e prendo commiato... Uno ben bene informato che però l'anno non ha precisato, questo Tenore l'ha già certo notato, uno così sveglio è il concorrente che ho sempre sognato...