Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
20057 messaggi, letto 1759093 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Da: 555 12/11/2015 21:06:10
Caro duluoz, mi dispiace che tu non abbia avuto l'occasione di conoscere "i geni che si occupano di diritto", ti assicuro che ci sono.

E mi stupisce che intendi l'attività di studio come meramente mnemonica, distinta dal ragionamento e dalla scrittura. Non ti capita mai di fare dei ragionamenti mentre leggi un manuale o una sentenza?

Per quanto riguarda, infine, i vincitori dell'ultimo concorso CdC, erano per circa la metà magistrati ordinari freschi di nomina; gli altri erano giovani funzionari, di carriere direttive o, comunque, vincitori di concorsi altamente selettivi, oltre a due ricercatori universitari. In sostanza, era gente che aveva dedicato almeno 10-15 anni della sua vita a studiare e fare i concorsi.

Quindi anche se nei mesi immediatamente precedenti agli scritti della CdC magari hanno avuto un po' meno tempo per studiare (anche se tieni presente che per definizione al lavoro dovevano sempre studiare il diritto civile o amministrativo, a tempo pieno e scrivendo molto), sicuramente prima hanno studiato tantissimo per anni.

Da: duluoz 12/11/2015 22:17:05
guarda, a me risulta da fonti che non posso svelare ma, come dire, "abbastanza" certe,
che la composizione percentuale sia un po' diversa e meno sbilanciata verso gli ordinari di fresca nomina.
ma il succo rimane e mi pare che siamo d'accordo:
l'impiegato single e part-time dell'ufficio razionalizzazione del doppio protocollo interno imboscato presso il comune di monculo di baviera,
pure potendo studiare 10 ore al giorno, di norma non è il concorrente più pericoloso.

voglio e debbo sperare che tutti i candidati seri (o almeno la maggior parte) siano persone che studiano e lavorano da anni.
e lavorano studiando.
e studiano lavorando.

...e insomma ci siamo capiti.

cinque ore al giorno e quindici nei w-e non ce le ha disponibili nessuno.
non per un anno o due, non una persona ragionevole.
non con un impegno lavorativo importante.

ma proprio perché hai venti anni di studio e di esperienza alle spalle, determinanti dovrebbero essere quelli.
questi sono concorsi dove ti porti dietro prima la tua storia personale, poi il manuale aggiornato.

perciò non credo che si debba scoraggiare chi non può oggettivamente dedicare 35 ore a settimana allo studio dei manuali o di qualsiasi altra cosa.

i geni in diritto non esistono.
intanto l'intelligenza non è misurabile.
mi risparmio di parlare delle 7 intelligenze di gardner perché la do come nozione acquisita da un auditorium come quello appena descritto sopra,
ma prego chiunque si faccia venire in mente di citare il QI, di andare a leggere cosa è prima di scrivere eventualmente qualcosa sul punto.

ma anche a voler ammettere che 170 di Qi significhi che "sei un genio", io dico che:

una ipotetica "intelligenza giuridica" si basa sulla capacità di operare connessioni logiche, va bene, ma il linguaggio meno si presta alla logica pura rispetto alla matematica.
ed inoltre questa ipotetica intelligenza giuridica si basa anche necessariamente sull'esperienza e sulla conoscenza del mondo.
dipende insomma da quante ne hai viste e affrontate e risolte (e dovuto leggere o scrivere per risolvere)

nessuno è un genio del diritto a 5 anni.
è un controsenso.

salutissimi :-)

Da: 555 12/11/2015 22:30:10
Però alcuni già a 5 anni hanno una memoria fenomenale e stanno sviluppando le capacità logiche. Crescendo hanno tutti i presupposti per diventare dei geni del diritto insuperabili per una persona normale, anche di intelligenza medio-alta.

PS Condivido in pieno il tuo scetticismo a proposito del QI :)

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/11/2015 05:22:49
Caro 555, conosci il proverbio che spiega come l'ottimo sia nemico del bene?
Certo, l'ideale sarebbe studiare 48 ore al giorno 14 giorni alla settimana.
Ma la condizione di chi studia una sola ora al giorno è migliore di chi, non potendone studiare tre, appende i sogni al chiodo ed annega la sua insoddisfazione davanti a un videopoker.
Studiare un'ora è poco, ma potrebbe bastare se sei molto, molto fortunato.
E ti regala quel filo di speranza che ti fa vivere meglio.
Se la togli, cosa resta ad un essere umano?
Se poi ipotizzi 20 pagine all'ora e scritti a settembre, hai circa 300 ore a disposizione, 6000 pagine leggibili. Il tempo di leggere una volta il Garofoli, una volta il Buffoni e una volta un compendio di Tributario. Se ipotizzi un po di tempo in più, magari le ferie, per leggere qualche rivista e sentenza, vedi che qualcosa si può fare. È pochissimo, ma meglio che niente.
E se hai già una certa preparazione e non sei un cretino come me, che studio invano da 55 anni (e, pensa, quando ho iniziato manco sapevo parlare!!!), forse con un po' di fortuna ce la si può fare.
Sai che diceva la futura buonanima di mia madre?
"L' impresa più impossibile è quella mai tentata..."
E, credimi, ho sentito idiozie ben più grandi...
Saluti passanti che le sue due ore pro die le ha già gettate...

Da: Funzionario operativo ignorante 13/11/2015 07:23:02
Sono d'accordissimo con chi sopra dice che questo e il TAR sono concorsi per chi fa lavori qualificati dove si studia e di scrive molto durante il lavoro stesso.
Non è pensabile che chi fa faticopue e mette timbri in ufficio come me, possa minimamente competere con chi scrive pareri, atti, determine , delibere, piani, relazioni e bilanci tutti i santo giirni e studia la normativa e la giurisprudenza relative in divenire o addirittura pure essendo un 7 livello scrive bando gara internazionali.
Con anche 3 ore al giorno competere con un mot civilista in civile è inpossibile, così come competere con un legale di un comune in amministrativo e siccome non è un abilitazione ma una gara da persone 30 candidati con queste caratteristiche ci sono sicuramente così come 50 al TAR.
Perciò bisogna accettare il proprio destino di sconfitta di fronte a chi svolge questi ruoli. È come la famosa gara tra Achille (io) e la tartaruga (mot, legake comune) per quanto possa essere veloce non riusciro' mai a raggiungerla dato il vantaggio che ha

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/11/2015 07:39:18
Premesso che difficile non significa impossibile, allora cambia strada.
Fai concorsi per dirigente, o anche per semplice funzionario, anche se lo sei già.
Se li vinci starai meglio innanzitutto, e poi potri rimetterti ad inseguire la tartaruga 🐢 ...
Come dice il proverbio, se non puoi sconfiggere chi fa "lavori giuridici", unisciti a loro!
Saluti passanti, pur da dentro la tomba ottimisteggianti...
(quando anche la speranza non è che un'abitudine, come canterebbe Tenco...)
(e comunque stamattina qualcosa ho studiato e troppo non ho russato... L'ottimismo più sfrenato può ben dirsi giustificato! ;-) :-) )

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: duluoz 13/11/2015 10:07:06
Il paradosso della tartaruga si supera considerando che lo spazio non e' frammentabile indefinitivamente. Cioe' ad un certo punto la tartaruga percorrera' solo "un atomo" e Achille la raggiungera'

Corri Achille corri

Da: Sails 13/11/2015 17:25:30
x funzionario operativo

quando ti dicevo che lo studio serve per migliorare anche la propria posizione, intendevo anche la possibiltà di potere ottenere compiti e incarichi più interessanti (e qualificanti) nell'ambito della posizione lavorativa attuale. Anche per me è stato così.

Da: Chi 13/11/2015 18:10:45
Studia anche per il concorso in magistratura ordinaria?

Da: frank70 13/11/2015 19:37:48
scusate, ma ritornando al concorso Corte dei conti io ho palesemente sbagliato la traccia sull'affidamento diciamo che mi sono troppo dilungato sul principio di buona fede, ecc. non credo sia andata molto bene, volevo chiedervi ma una traccia così poteva essere prevedibile secondo voi? nel senso che Brancasi mi sembra sia più specializzato in contabilità pubblica, tutti gli articoli che ho trovato parlano di pareggio di bilancio, ecc. sbaglio? grazie

Da: frank70 13/11/2015 19:41:32
comunque ieri si è riunita la commissione, credo per controllare i titoli tra quelli che hanno consegnato le 4 prove.....

Da: ah 13/11/2015 20:02:51
Scusate solo per curiosità...ma qualcuno potrebbe indicare come andava svolta la prova pratica...qualcuno può aiutarmi

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/11/2015 20:08:02
Caro Frank,
la mia certezza morale di non essere passato non nasce tanto dalla prova pratica, che tranne rare eccezioni penso abbiamo fatto tutti più o meno male, ma proprio dal tema di Amministrativo. Prova che io ho sbagliato esattamente come te e nello stesso modo... 14 facciate eccezionali sulla buona fede, perfette come introduzione di un tema di altre 30 facciate.
E tutti gli argomenti chiave riassunti in un'ultima stentata facciata, scritta in un ultimo, angoscioso quarto d'ora...
Con l'aggravante che ero (appena...) alla mia sesta prova concorsuale...
Questo per dirti che (a mio avviso) Brancasi ha agito bene.
Ha lasciato una prova imprevedibile, ma fattibile, in cui ci voleva più intelligenza e sangue freddo che conoscenza dell'ultima sentenza.
Forse era la prova più bella, perchè permetteva di vedere davvero chi era più bravo.
Ed io certamente, e forse tu, da quel che dici, l'abbiamo fallita.
Pazienza.
Ritenteremo. Falliremo ancora. Falliremo meglio... :-)
L'importante è trovare ancora la forza di lottare.
Saluti passanti pure Samuel Beckett citanti... :-)

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 13/11/2015 20:10:45
Per Ah: per esempio, così...

http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/abruzzo/pronunce/2015/delibera_189_2015.pdf

O così...

http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/sardegna/2015/delibera_45_2015.pdf

Saluti passanti, il coltello nella piaga riinfilanti...

Da: frank70 13/11/2015 20:33:16
grazie passante, sempre un grande!

Da: ah 13/11/2015 20:53:54
Grazie passante...sempre glande

Da: ah 13/11/2015 21:48:36
Lette...interessanti...ma passante...dall'alto dellatua esperienza e considerata la tua osservazione sulla prova pratica e quella di diritto amministrativo...come pensi potranno regolarsi i commissari...

Da: 555 14/11/2015 02:04:14
x frank70

Quindi non hanno ancora iniziato le correzioni, stanno terminando la valutazione dei titoli?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 14/11/2015 09:43:04
Bocciandoci tutti, caro Ah...
Tranne i 18 o poco più che saranno riusciti, in diciotto modi differenti, a fare un ragionamento organico, completo e sintetico, sulle tre o quattro parti che richiedeva di svolgere il tema.
Una breve introduzione sul concetto di affidamento, (le mie quattordici pagine...), ed una adeguata illustrazione dei possibili casi di violazione dell'affidamento da parte del potere esecutivo, legislativo e giudiziario, inclusiva dei relativi mezzi di tutela (la mia quindicesima ed ultima pagina...).
Come ho scritto, ho ripeso a studiare.
Nelle prima 100 pagine del Garofoli di Amministrativo e perfino del Buffoni di Civile ho trovato già almeno sei o sette osservazioni fondamentali a cui avrei dovuto fare almeno cenno...
Ma vabbe', dei temi del poi sono pieni i bocciati... :-)
Non sono la Commissione, non so come ragioneranno, ma secondo me, vista la vastità del problema posto, i temi che passeranno saranno non quelli con più "cose dentro", ma più organici e ben sviluppati, senza sproporzioni tra i tre aspetti centrali, violazione e tutela davanti a leggi, sentenze ed atti amministrativi.
Il tutto imbevuto di diritto internazionale, che era probabilmente il cuore del tema e la chiave attraverso cui inquadrare il problema.
Cosa che ho fatto, ma, appunto, solo nella mia mostruosa introduzione, che pure se fosse stata solo di quattro facciate sarebbe stata tropo lunga...
Poi, ripeto, non sono la Commissione, e la vasta esperienza del gLande Passante (a proposito,grazie per averlo scritto, vuol dire che almeno un po' mi conosci e sai come la penso) nasce dall'essersi fatto bocciare già cinque volte, e con questa sei...
Quindi date il giusto peso a quel che dico.
Nessuno...
Saluti passanti che consiglia di studiare anche per meglio non pensare all'orrore che ci sta intorno...
Poichè questa parte della realtà che ci circonda non possiamo modificarla, forse nel nostro piccolo quel che possiamo fare è non lasciar vincere la rabbia e la paura, come vorrebbero questi pazzi, continuando a vivere come prima.
Magari con una maggior consapevolezza di quanto sia stato prezioso due secoli fa l'Illuminismo, perchè solo il lume della Ragione può rischiarare queste tenebre.
Ma questa è un'altra storia, e un forum di concorsisti non mi sembra il luogo più adatto per parlarne.
Anzi, scusatemi per questa ridicola fuoriuscita dal tema, ma scrivere davanti alla TV accesa in questo momento ha degli inevitabili effetti collaterali...

Da: Funzionario operativo ignorante 14/11/2015 09:51:44
X salis. Non sono in un ente locale piccolo dove riescono a valorizzare al meglio le risorse che hanno. Per dirti a lavoro non sanno nemmeno che ho un dottorato e qualche altro titolo. Il direttore dell'ufficio è un diplomato e il mio coordinatore un geometra. E' una struttura grande che non valorizza i percorsi ma l anzianità di servizio e la sindacalizzazione. Io non sono iscritto a sindacati per scelta.
L'unica cosa che potrei fare è fare concorsi per funzionario altrove ma a non ci sono b sono a 1 posto ergo assegnati c mi sembra uno spreco di energie.
Mi resta solo magistratura ordinaria dove si compete cone è noto con studenti che per 4-5-7 anni della loro vita dopo la laurea hanno solo studiato h 24

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 14/11/2015 10:22:22
Caro Funzionario,
per ordinaria competi con gli studenti, per le magistrature superiori competi con chi fa lavori giuridici.
Se parti dall'idea che ovunque gli avversari sono superiori a te ed il confronto è ìmpari, non credo tu possa andare molto lontano.
Non è lamentandoti che cambi le cose.
Studi come e quando puoi, e le provi tutte.
Prima o poi qualcosa vincerai pure tu.
Devi solo evitare di scoraggiarti e cadere nel vittimismo, perchè è l'unica cosa che davvero non serve a niente perchè non cambi nulla.
Se non puoi cambiare le circostanze intorno a te devi cambiare te stesso ed il tuo approccio con la realtà.
Non perchè non sia vero ciò di cui ti lamenti, ma perchè lamentartene non modifica in nulla la situazione.
Guarda, ti è molto più utile studiare quel poco che puoi ogni giorno che disperarti perchè non ce la puoi fare.
Se non tenti nemmeno perchè gli altri sono avvantaggiati, gli altri hanno vinto automaticamente.
L'ho scritto e lo ripeto: l'impresa più impossibile è quella mia tentata...
Buono studio e
Saluti passanti gli altri a studiare come non fa lui incoraggianti...

Da: ah 14/11/2015 13:34:09
Grazie passante...sempre gentile. Il tuo ragionamento vale per amministrativo civile e contabilità...ma per la prova pratica la vedo più difficile

Da: duluoz 14/11/2015 18:22:18
per la prova pratica vale lo stesso, visto che non si tratta di costruire un transistor ma di scrivere un atto.
e cmq se il nostro amico funzionario qui ha un dottorato, proprio fesso non deve essere :-)

Da: Per funzionario 14/11/2015 19:01:14
Secondo me non devi perdere la speranza è affrontare il concorso per magistratura ordinaria e poi Cdc

Da: ah 14/11/2015 20:03:30
No duluoz non mi riferivo al discorso con il funzionario operativo ignorante ma a come secondo passante potrà procedere la commissione sulle prove. Se poi devo intervenire sul discorso de funzionario operativo ignorante personalmente credo che volere sia potere e che provarci non ci toglie nulla anzi arricchisce la nostra preparazione che male non fa...e come dice passante l'impresa impossibile è quella mai tentata.

Da: SU 14/11/2015 21:07:47
Salve a tutti. Non intervengo da mesi ma ogni tanto vi leggo con interesse. Concordo con passante sulle tracce teoriche mentre sulla prova pratica penso che la difficoltà fosse più apparente che reale. Perfetta non l'ha fatta nessuno. Molto si giocherà sulla parte generale e sui richiami alla sentenza della corte costituzionale 26/13. Brancasi cavallo pazzo in commissione... Tutto può succedere!

Da: 555 15/11/2015 00:31:58
Al concorso c'erano alcuni funzionari regionali che conoscevano molto bene le relazioni sulla copertura delle leggi di spesa e altre persone che comunque avevano studiato questa tipologia di atti.
Poi è chiaro che sapere bene un argomento non significa necessariamente riuscire a fare un buon compito (e viceversa).

Da: duluoz 15/11/2015 00:31:59
mirabile sintesi di "SU"

...'ndiamo a studiare per il tar,
aspettando la primavera

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 15/11/2015 09:41:35
O.T.
"E la primavera tarda ad arrivare..."

https://www.youtube.com/watch?v=gfHpWwWu-qY

Da: SU 15/11/2015 10:35:22
E' vero che hanno concorso funzionari regionali che conoscevano molto bene le relazioni alle leggi di spesa, tuttavia non lo possiamo considerare un fattore risolutivo. A parità di condizioni date, mi pare improbabile che un funzionario possa strutturare un discorso giuridico complesso sulle tracce di civile e di amministrativo, come quelle che sono state estratte. Io credo che da questo punti di vista la prova pratica fosse davvero più semplice da affrontare e risolvere. Non voglio correre il rischio di essere frainteso. Non di oche fosse semplice, ma che - nell'economia complessiva delle 4 prove - non dovrebbe, a parità di condizioni date, costituire il livello o il margine per il dentro o fuori. Ignoro quale sia il criterio di selezione dei commissari, come tutti noi del resto. Affermo soltanto che la facoltà di giudizio, di qualsiasi giudizio, non può non dipendere dal suo oggetto. Per questo ritengo il ragionamento di passante molto equilibrato e serio. Focalizzare tutto sulla prova pratica significa dare per scontato che le altre 3 prove erano di una semplicità pazzesca. E non è così. Trovare la sintesi e l'equilibrio (con la giusta proprietà linguistica) in quelle prove non era affatto facile. Peraltro - per quanto ne so io - Brancasi ha commentato in maniera critica e severa la sentenza della Consulta 26/13 ... Non mi sembra certo un giurista "allineato" e solo in questi termini lo considero l'elemento più pericoloso e imprevedibile. E allora forse e' meglio che il "suo" tema (quantificazione e copertura) sia uscito all'interno della prova pratica. E' sulle altre 3 che invece non ci saranno sconti e si farà la selezione. Buon we a tutti (anche se i fatti di Parigi non ce lo consentono come vorremmo, dobbiamo avere il coraggio di guardare avanti...)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, ..., 664, 665, 666, 667, 668, 669 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 555	12/11/2015 21:06:10
Caro duluoz, mi dispiace che tu non abbia avuto l'occasione di conoscere "i geni che si occupano di diritto", ti assicuro che ci sono. E mi stupisce che intendi l'attività di studio come meramente mnemonica, distinta dal ragionamento e dalla scrittura. Non ti capita mai di fare dei ragionamenti mentre leggi un manuale o una sentenza? Per quanto riguarda, infine, i vincitori dell'ultimo concorso CdC, erano per circa la metà magistrati ordinari freschi di nomina; gli altri erano giovani funzionari, di carriere direttive o, comunque, vincitori di concorsi altamente selettivi, oltre a due ricercatori universitari. In sostanza, era gente che aveva dedicato almeno 10-15 anni della sua vita a studiare e fare i concorsi. Quindi anche se nei mesi immediatamente precedenti agli scritti della CdC magari hanno avuto un po' meno tempo per studiare (anche se tieni presente che per definizione al lavoro dovevano sempre studiare il diritto civile o amministrativo, a tempo pieno e scrivendo molto), sicuramente prima hanno studiato tantissimo per anni.

Da: duluoz	12/11/2015 22:17:05
guarda, a me risulta da fonti che non posso svelare ma, come dire, "abbastanza" certe, che la composizione percentuale sia un po' diversa e meno sbilanciata verso gli ordinari di fresca nomina. ma il succo rimane e mi pare che siamo d'accordo: l'impiegato single e part-time dell'ufficio razionalizzazione del doppio protocollo interno imboscato presso il comune di monculo di baviera, pure potendo studiare 10 ore al giorno, di norma non è il concorrente più pericoloso. voglio e debbo sperare che tutti i candidati seri (o almeno la maggior parte) siano persone che studiano e lavorano da anni. e lavorano studiando. e studiano lavorando. ...e insomma ci siamo capiti. cinque ore al giorno e quindici nei w-e non ce le ha disponibili nessuno. non per un anno o due, non una persona ragionevole. non con un impegno lavorativo importante. ma proprio perché hai venti anni di studio e di esperienza alle spalle, determinanti dovrebbero essere quelli. questi sono concorsi dove ti porti dietro prima la tua storia personale, poi il manuale aggiornato. perciò non credo che si debba scoraggiare chi non può oggettivamente dedicare 35 ore a settimana allo studio dei manuali o di qualsiasi altra cosa. i geni in diritto non esistono. intanto l'intelligenza non è misurabile. mi risparmio di parlare delle 7 intelligenze di gardner perché la do come nozione acquisita da un auditorium come quello appena descritto sopra, ma prego chiunque si faccia venire in mente di citare il QI, di andare a leggere cosa è prima di scrivere eventualmente qualcosa sul punto. ma anche a voler ammettere che 170 di Qi significhi che "sei un genio", io dico che: una ipotetica "intelligenza giuridica" si basa sulla capacità di operare connessioni logiche, va bene, ma il linguaggio meno si presta alla logica pura rispetto alla matematica. ed inoltre questa ipotetica intelligenza giuridica si basa anche necessariamente sull'esperienza e sulla conoscenza del mondo. dipende insomma da quante ne hai viste e affrontate e risolte (e dovuto leggere o scrivere per risolvere) nessuno è un genio del diritto a 5 anni. è un controsenso. salutissimi :-)

Da: 555	12/11/2015 22:30:10
Però alcuni già a 5 anni hanno una memoria fenomenale e stanno sviluppando le capacità logiche. Crescendo hanno tutti i presupposti per diventare dei geni del diritto insuperabili per una persona normale, anche di intelligenza medio-alta. PS Condivido in pieno il tuo scetticismo a proposito del QI :)

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/11/2015 05:22:49
Caro 555, conosci il proverbio che spiega come l'ottimo sia nemico del bene? Certo, l'ideale sarebbe studiare 48 ore al giorno 14 giorni alla settimana. Ma la condizione di chi studia una sola ora al giorno è migliore di chi, non potendone studiare tre, appende i sogni al chiodo ed annega la sua insoddisfazione davanti a un videopoker. Studiare un'ora è poco, ma potrebbe bastare se sei molto, molto fortunato. E ti regala quel filo di speranza che ti fa vivere meglio. Se la togli, cosa resta ad un essere umano? Se poi ipotizzi 20 pagine all'ora e scritti a settembre, hai circa 300 ore a disposizione, 6000 pagine leggibili. Il tempo di leggere una volta il Garofoli, una volta il Buffoni e una volta un compendio di Tributario. Se ipotizzi un po di tempo in più, magari le ferie, per leggere qualche rivista e sentenza, vedi che qualcosa si può fare. È pochissimo, ma meglio che niente. E se hai già una certa preparazione e non sei un cretino come me, che studio invano da 55 anni (e, pensa, quando ho iniziato manco sapevo parlare!!!), forse con un po' di fortuna ce la si può fare. Sai che diceva la futura buonanima di mia madre? "L' impresa più impossibile è quella mai tentata..." E, credimi, ho sentito idiozie ben più grandi... Saluti passanti che le sue due ore pro die le ha già gettate...

Da: Funzionario operativo ignorante	13/11/2015 07:23:02
Sono d'accordissimo con chi sopra dice che questo e il TAR sono concorsi per chi fa lavori qualificati dove si studia e di scrive molto durante il lavoro stesso. Non è pensabile che chi fa faticopue e mette timbri in ufficio come me, possa minimamente competere con chi scrive pareri, atti, determine , delibere, piani, relazioni e bilanci tutti i santo giirni e studia la normativa e la giurisprudenza relative in divenire o addirittura pure essendo un 7 livello scrive bando gara internazionali. Con anche 3 ore al giorno competere con un mot civilista in civile è inpossibile, così come competere con un legale di un comune in amministrativo e siccome non è un abilitazione ma una gara da persone 30 candidati con queste caratteristiche ci sono sicuramente così come 50 al TAR. Perciò bisogna accettare il proprio destino di sconfitta di fronte a chi svolge questi ruoli. È come la famosa gara tra Achille (io) e la tartaruga (mot, legake comune) per quanto possa essere veloce non riusciro' mai a raggiungerla dato il vantaggio che ha

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/11/2015 07:39:18
Premesso che difficile non significa impossibile, allora cambia strada. Fai concorsi per dirigente, o anche per semplice funzionario, anche se lo sei già. Se li vinci starai meglio innanzitutto, e poi potri rimetterti ad inseguire la tartaruga 🐢 ... Come dice il proverbio, se non puoi sconfiggere chi fa "lavori giuridici", unisciti a loro! Saluti passanti, pur da dentro la tomba ottimisteggianti... (quando anche la speranza non è che un'abitudine, come canterebbe Tenco...) (e comunque stamattina qualcosa ho studiato e troppo non ho russato... L'ottimismo più sfrenato può ben dirsi giustificato! ;-) :-) )

Da: duluoz	13/11/2015 10:07:06
Il paradosso della tartaruga si supera considerando che lo spazio non e' frammentabile indefinitivamente. Cioe' ad un certo punto la tartaruga percorrera' solo "un atomo" e Achille la raggiungera' Corri Achille corri

Da: Sails	13/11/2015 17:25:30
x funzionario operativo quando ti dicevo che lo studio serve per migliorare anche la propria posizione, intendevo anche la possibiltà di potere ottenere compiti e incarichi più interessanti (e qualificanti) nell'ambito della posizione lavorativa attuale. Anche per me è stato così.

Da: Chi	13/11/2015 18:10:45
Studia anche per il concorso in magistratura ordinaria?

Da: frank70	13/11/2015 19:37:48
scusate, ma ritornando al concorso Corte dei conti io ho palesemente sbagliato la traccia sull'affidamento diciamo che mi sono troppo dilungato sul principio di buona fede, ecc. non credo sia andata molto bene, volevo chiedervi ma una traccia così poteva essere prevedibile secondo voi? nel senso che Brancasi mi sembra sia più specializzato in contabilità pubblica, tutti gli articoli che ho trovato parlano di pareggio di bilancio, ecc. sbaglio? grazie

Da: frank70	13/11/2015 19:41:32
comunque ieri si è riunita la commissione, credo per controllare i titoli tra quelli che hanno consegnato le 4 prove.....

Da: ah	13/11/2015 20:02:51
Scusate solo per curiosità...ma qualcuno potrebbe indicare come andava svolta la prova pratica...qualcuno può aiutarmi

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/11/2015 20:08:02
Caro Frank, la mia certezza morale di non essere passato non nasce tanto dalla prova pratica, che tranne rare eccezioni penso abbiamo fatto tutti più o meno male, ma proprio dal tema di Amministrativo. Prova che io ho sbagliato esattamente come te e nello stesso modo... 14 facciate eccezionali sulla buona fede, perfette come introduzione di un tema di altre 30 facciate. E tutti gli argomenti chiave riassunti in un'ultima stentata facciata, scritta in un ultimo, angoscioso quarto d'ora... Con l'aggravante che ero (appena...) alla mia sesta prova concorsuale... Questo per dirti che (a mio avviso) Brancasi ha agito bene. Ha lasciato una prova imprevedibile, ma fattibile, in cui ci voleva più intelligenza e sangue freddo che conoscenza dell'ultima sentenza. Forse era la prova più bella, perchè permetteva di vedere davvero chi era più bravo. Ed io certamente, e forse tu, da quel che dici, l'abbiamo fallita. Pazienza. Ritenteremo. Falliremo ancora. Falliremo meglio... :-) L'importante è trovare ancora la forza di lottare. Saluti passanti pure Samuel Beckett citanti... :-)

Da: Un passante Reputazione utente: +166	13/11/2015 20:10:45
Per Ah: per esempio, così... http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/abruzzo/pronunce/2015/delibera_189_2015.pdf O così... http://www.corteconti.it/export/sites/portalecdc/_documenti/controllo/sardegna/2015/delibera_45_2015.pdf Saluti passanti, il coltello nella piaga riinfilanti...

Da: frank70	13/11/2015 20:33:16
grazie passante, sempre un grande!

Da: ah	13/11/2015 21:48:36
Lette...interessanti...ma passante...dall'alto dellatua esperienza e considerata la tua osservazione sulla prova pratica e quella di diritto amministrativo...come pensi potranno regolarsi i commissari...

Da: 555	14/11/2015 02:04:14
x frank70 Quindi non hanno ancora iniziato le correzioni, stanno terminando la valutazione dei titoli?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	14/11/2015 09:43:04
Bocciandoci tutti, caro Ah... Tranne i 18 o poco più che saranno riusciti, in diciotto modi differenti, a fare un ragionamento organico, completo e sintetico, sulle tre o quattro parti che richiedeva di svolgere il tema. Una breve introduzione sul concetto di affidamento, (le mie quattordici pagine...), ed una adeguata illustrazione dei possibili casi di violazione dell'affidamento da parte del potere esecutivo, legislativo e giudiziario, inclusiva dei relativi mezzi di tutela (la mia quindicesima ed ultima pagina...). Come ho scritto, ho ripeso a studiare. Nelle prima 100 pagine del Garofoli di Amministrativo e perfino del Buffoni di Civile ho trovato già almeno sei o sette osservazioni fondamentali a cui avrei dovuto fare almeno cenno... Ma vabbe', dei temi del poi sono pieni i bocciati... :-) Non sono la Commissione, non so come ragioneranno, ma secondo me, vista la vastità del problema posto, i temi che passeranno saranno non quelli con più "cose dentro", ma più organici e ben sviluppati, senza sproporzioni tra i tre aspetti centrali, violazione e tutela davanti a leggi, sentenze ed atti amministrativi. Il tutto imbevuto di diritto internazionale, che era probabilmente il cuore del tema e la chiave attraverso cui inquadrare il problema. Cosa che ho fatto, ma, appunto, solo nella mia mostruosa introduzione, che pure se fosse stata solo di quattro facciate sarebbe stata tropo lunga... Poi, ripeto, non sono la Commissione, e la vasta esperienza del gLande Passante (a proposito,grazie per averlo scritto, vuol dire che almeno un po' mi conosci e sai come la penso) nasce dall'essersi fatto bocciare già cinque volte, e con questa sei... Quindi date il giusto peso a quel che dico. Nessuno... Saluti passanti che consiglia di studiare anche per meglio non pensare all'orrore che ci sta intorno... Poichè questa parte della realtà che ci circonda non possiamo modificarla, forse nel nostro piccolo quel che possiamo fare è non lasciar vincere la rabbia e la paura, come vorrebbero questi pazzi, continuando a vivere come prima. Magari con una maggior consapevolezza di quanto sia stato prezioso due secoli fa l'Illuminismo, perchè solo il lume della Ragione può rischiarare queste tenebre. Ma questa è un'altra storia, e un forum di concorsisti non mi sembra il luogo più adatto per parlarne. Anzi, scusatemi per questa ridicola fuoriuscita dal tema, ma scrivere davanti alla TV accesa in questo momento ha degli inevitabili effetti collaterali...

Da: Funzionario operativo ignorante	14/11/2015 09:51:44
X salis. Non sono in un ente locale piccolo dove riescono a valorizzare al meglio le risorse che hanno. Per dirti a lavoro non sanno nemmeno che ho un dottorato e qualche altro titolo. Il direttore dell'ufficio è un diplomato e il mio coordinatore un geometra. E' una struttura grande che non valorizza i percorsi ma l anzianità di servizio e la sindacalizzazione. Io non sono iscritto a sindacati per scelta. L'unica cosa che potrei fare è fare concorsi per funzionario altrove ma a non ci sono b sono a 1 posto ergo assegnati c mi sembra uno spreco di energie. Mi resta solo magistratura ordinaria dove si compete cone è noto con studenti che per 4-5-7 anni della loro vita dopo la laurea hanno solo studiato h 24

Da: Un passante Reputazione utente: +166	14/11/2015 10:22:22
Caro Funzionario, per ordinaria competi con gli studenti, per le magistrature superiori competi con chi fa lavori giuridici. Se parti dall'idea che ovunque gli avversari sono superiori a te ed il confronto è ìmpari, non credo tu possa andare molto lontano. Non è lamentandoti che cambi le cose. Studi come e quando puoi, e le provi tutte. Prima o poi qualcosa vincerai pure tu. Devi solo evitare di scoraggiarti e cadere nel vittimismo, perchè è l'unica cosa che davvero non serve a niente perchè non cambi nulla. Se non puoi cambiare le circostanze intorno a te devi cambiare te stesso ed il tuo approccio con la realtà. Non perchè non sia vero ciò di cui ti lamenti, ma perchè lamentartene non modifica in nulla la situazione. Guarda, ti è molto più utile studiare quel poco che puoi ogni giorno che disperarti perchè non ce la puoi fare. Se non tenti nemmeno perchè gli altri sono avvantaggiati, gli altri hanno vinto automaticamente. L'ho scritto e lo ripeto: l'impresa più impossibile è quella mia tentata... Buono studio e Saluti passanti gli altri a studiare come non fa lui incoraggianti...

Da: ah	14/11/2015 13:34:09
Grazie passante...sempre gentile. Il tuo ragionamento vale per amministrativo civile e contabilità...ma per la prova pratica la vedo più difficile

Da: duluoz	14/11/2015 18:22:18
per la prova pratica vale lo stesso, visto che non si tratta di costruire un transistor ma di scrivere un atto. e cmq se il nostro amico funzionario qui ha un dottorato, proprio fesso non deve essere :-)

Da: Per funzionario	14/11/2015 19:01:14
Secondo me non devi perdere la speranza è affrontare il concorso per magistratura ordinaria e poi Cdc

Da: ah	14/11/2015 20:03:30
No duluoz non mi riferivo al discorso con il funzionario operativo ignorante ma a come secondo passante potrà procedere la commissione sulle prove. Se poi devo intervenire sul discorso de funzionario operativo ignorante personalmente credo che volere sia potere e che provarci non ci toglie nulla anzi arricchisce la nostra preparazione che male non fa...e come dice passante l'impresa impossibile è quella mai tentata.

Da: SU	14/11/2015 21:07:47
Salve a tutti. Non intervengo da mesi ma ogni tanto vi leggo con interesse. Concordo con passante sulle tracce teoriche mentre sulla prova pratica penso che la difficoltà fosse più apparente che reale. Perfetta non l'ha fatta nessuno. Molto si giocherà sulla parte generale e sui richiami alla sentenza della corte costituzionale 26/13. Brancasi cavallo pazzo in commissione... Tutto può succedere!

Da: 555	15/11/2015 00:31:58
Al concorso c'erano alcuni funzionari regionali che conoscevano molto bene le relazioni sulla copertura delle leggi di spesa e altre persone che comunque avevano studiato questa tipologia di atti. Poi è chiaro che sapere bene un argomento non significa necessariamente riuscire a fare un buon compito (e viceversa).

Da: duluoz	15/11/2015 00:31:59
mirabile sintesi di "SU" ...'ndiamo a studiare per il tar, aspettando la primavera

Da: Un passante Reputazione utente: +166	15/11/2015 09:41:35
O.T. "E la primavera tarda ad arrivare..." https://www.youtube.com/watch?v=gfHpWwWu-qY

Da: SU	15/11/2015 10:35:22
E' vero che hanno concorso funzionari regionali che conoscevano molto bene le relazioni alle leggi di spesa, tuttavia non lo possiamo considerare un fattore risolutivo. A parità di condizioni date, mi pare improbabile che un funzionario possa strutturare un discorso giuridico complesso sulle tracce di civile e di amministrativo, come quelle che sono state estratte. Io credo che da questo punti di vista la prova pratica fosse davvero più semplice da affrontare e risolvere. Non voglio correre il rischio di essere frainteso. Non di oche fosse semplice, ma che - nell'economia complessiva delle 4 prove - non dovrebbe, a parità di condizioni date, costituire il livello o il margine per il dentro o fuori. Ignoro quale sia il criterio di selezione dei commissari, come tutti noi del resto. Affermo soltanto che la facoltà di giudizio, di qualsiasi giudizio, non può non dipendere dal suo oggetto. Per questo ritengo il ragionamento di passante molto equilibrato e serio. Focalizzare tutto sulla prova pratica significa dare per scontato che le altre 3 prove erano di una semplicità pazzesca. E non è così. Trovare la sintesi e l'equilibrio (con la giusta proprietà linguistica) in quelle prove non era affatto facile. Peraltro - per quanto ne so io - Brancasi ha commentato in maniera critica e severa la sentenza della Consulta 26/13 ... Non mi sembra certo un giurista "allineato" e solo in questi termini lo considero l'elemento più pericoloso e imprevedibile. E allora forse e' meglio che il "suo" tema (quantificazione e copertura) sia uscito all'interno della prova pratica. E' sulle altre 3 che invece non ci saranno sconti e si farà la selezione. Buon we a tutti (anche se i fatti di Parigi non ce lo consentono come vorremmo, dobbiamo avere il coraggio di guardare avanti...)