Mininterno.net FORUM - 57 dirigenti Regione Sardegna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

57 dirigenti Regione Sardegna
13625 messaggi, letto 407000 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Da: per presente 22/01/2011 15:36:02
si ne sono sicuro. Il problema non è questo ma l'esclusione di tanti candidati che magari meritavano di passare. Purtroppo l'unica cosa veramente anomala è il numero dei passati.

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it 22/01/2011 15:52:04
incontriamoci questa settimana ma dobbiamo essere almeno 30 persone. propongo venerdì dall'avv. mauro barberio ottimo amministrativista che ha seguito e vinto il ricorso sul cumulo dei requisiti - ricordate la riapertura dei termini ? ) oppure valutiamo insieme altri nomi di avvocati di chiara fama. attendo contatti alla mail RICORSO57DIRIGENTI@TISCALI.IT

Da: per considerazione 22/01/2011 16:27:49
anch'io mi sento molto amareggiato dagli ultimi concorsi farsa del 2010 negli enti locali sardi; una corsa contro il tempo per non incorrere nei limiti alle assunzioni del decreto Tremonti operativi dal 1�° gennaio 2011. In nome della fretta sono stati ancora più spudorati del solito in barba a tutte le norme e i regolamenti e hanno fatto un pò quello che hanno voluto. Putroppo senza controlli esterni seri non cambierà niente e non vale il ricorso del singolo al TAR; qui c'è un problema di illegalità diffusa, di certezza di impunità.

Da: indignata 22/01/2011 17:29:03
...per presente...
scusa ma dubito molto che abbia passato lo scritto onestamente...mi dispiace ma quello che emerge da questa procedura non ha niente di onesto..ma proprio niente..

Da: concordo 22/01/2011 17:40:47
..può darsi che alcuni degli ammessi siano preparati,ma ,considerando l' esclusione di candidati più preparati e sicuramente più capaci, mi viene da dubitare su tutti...

Da: non 22/01/2011 18:01:17
fatemi ricordare la consegna del terzo foglio in itinere ,quando molti avevano già impostato il loro lavoro...prima hanno fatto credere che preferissero la sintesi ,poi hanno dato l'impressione che non fosse sbagliato approfondire ... capisco i commissari che non hanno mai insegnato ,un po' meno un docente !

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Miguel 22/01/2011 18:20:09
ragazzi ci stiamo scannando fra di noi, certe cose mettiamole in conto, qualcuno piu' "fortunato" di altri c'è sempre nei concorsi pubblici, ma il vero problema è a mio modesto avviso l'eccessiva severità operata dalla commissione, io non avevo fatto un compito eccezionale, e di questo ne ero consapevole, ma non era certo da buttar via, il problema non sono i colleghi che l'hanno fatto meglio di me ma la presunzione di chi ha giudicato che io ed altri come me non fossero meritevoli di una chance domostrando all'orale che il 3 agosto non abbiamo dato il meglio di noi.

Da: Miguel 22/01/2011 18:21:37
fossimo scusate...

Da: indignata 22/01/2011 18:27:29
...io invece pensavo di aver fatto un bel compito...semplicemente serviva un di più, che non è dato sicuramente dalla preparazione...secondo me, chi doveva sapere, ha saputo prima dello scritto come doveva essere impostato il compito...altrimenti sarebbero passate almeno altre 100 persone...minimo...peraltro..stavo pensando...che una dell'ufficio di gabinetto, ora è tornata all'enas, e altri due dell'enas passano lo scritto...ahi ahi ahi...ci sono cose che non tornano e basta...a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca...

Da: sveglia 22/01/2011 18:44:39
ma da quello che scrivete vedo piu profili penali che amministrativi

Da: Miguel 22/01/2011 18:44:59
diciamo che è stata un'esperienza che in qualche modo ci preparerà per il prossimo concorso, intanto cerchiamo di avere giustizia per questo ma, ripeto senza infangare i colleghi che ce l'hanno fatta, non sappiamo chi è stato "fortunato" e chi no, dunque finiamola !!!!

Da: Sociologo dilettante 22/01/2011 18:53:53
Al fine di contribuire a comprendere meglio quanto è successo vorrei che coloro che animano questo forum tengano conto di alcune considerazioni di carattere generale sul sistema non molto meritocratico in cui viviamo.
Pensate alla scuola primaria e secondaria. Chi non ha avuto compagni di scuola che portavano i fiori alla maestra o facevano altri regali e prendevano non si capiva perchè voti più alti.
Se diamo uno sguardo all'Università la situazione non è diversa basta vedere le relazioni di parentela o di affinità dei docenti e dei ricercatori.
Se andiamo alla politica ci troviamo ad avere liste bloccate e candidati scelti da poche persone con criteri perlomeno discutibili.
Possiamo considerare altre situazioni ma il risultato è sempre lo stesso la meritocrazia è un concetto che è poco presente e poco applicato nel nostro paese.

Passiamo ora a fare una breve analisi della procedura seguita per il nostro concorso al fine di verificare se almeno in astratto poteva essere in grado di scegliere veramente i migliori.

Prova concorsuale.
1) Quesiti complessi e di difficile comprensione.
Non è chiaro come debbano essere sviluppati e quali siano gli elementi sui quali si debba essere valutati.
Chiunque abbia un minimo di esperienza nei concorsi pubblici sa benissimo che quattro ore per quesiti del genere non sono sufficienti.
2) Quesiti articolati e specifici.
Riguardano competenze specifiche della Regione per cui i commissari potrebbero aver consultato in via informale qualche dirigente o funzionario della RAS ed impiegato troppo tempo nel predisporre il testo. Questi due aspetti potrebbero aver provocato una involontaria circolazione su come sarebbero stati i quesiti e quindi agevolato alcuni concorrenti.

Questo spiegherebbe sicuramente l'esiguo numero degli ammessi.

Non mi soffermo a descrivere il resto della procedura poichè è stata oggetto di attenta analisi da parte del forum.

Si può affermare che, al di là degli sforzi compiuti dalla RAS e dalla commissione, ci sono forti dubbi sulla idoneità della procedura seguita a scegliere i migliori.

Se la procedura non è idonea è inutile che si discuta di come ognuno è stato valutato.

La soluzione migliore a questa intricata vicenda è che la RAS proceda ad annullare in autotutela la procedura concorsuale.

Pertanto invito tutti i concorrenti a lavorare in tal senso.

Da: Dagospia 22/01/2011 19:23:18
Da recenti ricerche è emerso che nessuno dei 35 ammessi è figlio di contadino... son tutti figli d'arte... Che nessuno si lamenti, a ognuno il suo destino. Prossimo acquisto un bel trattore, meditate...

Da: magari 22/01/2011 19:35:43
magari potessi acquistare un trattore e poter lavorare le terre, altro che Regione Sardegna......

Da: ......... 22/01/2011 19:45:37
secondo me sociologo ha indirettamente, o forse direttamente, evidenziato punti entro i quali qualche colpo davanti al TAR lo si può sparare, oltre ai vizi procedurali (tra i quali la modifica del bando il giorno prima dello scritto è rilevante. Se è vero che il giudizio della commisionerientra nell'attività discrezionale è altrettanto vero che quel giudizio non deve essere comunque viziato da illogicità, incongruenza non deve in ogni caso cadere nell'arbitrio. Allora il punto dell'eccessiva difficoltà e ampiezza della prova rispetto alle 4 ore è da evidenziare. Il bassissimo numero dei psati è sintomatico in ogni caso del fatto che almeno 400 persone, a volere pensare bene, hanno trovato la traccia troppo complessa.
Secondo. La mancanza di materie da studiare, quindi la genericità del bando, non è da tarscurare, anche in rapporto alla severità della votazione. Terzo, ma collegato alla genericità de bando vi è poi l'estrema specificità della traccia che appunto fa a pugni con quanto detto prima. In ogni caso il bando parlava di un caso normalmente di competenza del dirigente regionale. A volere essere buoni la traccia era almeno un anno di lavoro di un dipendente regionale, non un caso. Quarto,. Contrasto tra le indicazioni date dalla commissione e la traccia. La commissione nci ha sempre parlato di capacita di programmare gli obiettivi, sapere pianificare i programmi, sapere gestire le risorse umane. Questo non vuole dire entrare nello specifico di un singolo progetto, ma vuole dire capire e darsi delle priorità, organizzare, prefissare obiettivi e metodi per attuarli, sapere valutare i risultati (vedete l'avviso del 17 maggio). E' stridente il contrasto tra i gli avvisi e la traccia. Quinto. Estrema genericità dei criteri predeterminati per l'attribuzione dei punteggi anche in relazione da quello che salta fuori dai compiti dei vincitori. Se rapportiamo questo alla traccia, dove mi viene solo assegnato il baget totale e poi mi si dice di inventare il resto, come si fa a valutare la convenienza l'efficacia ecc se io mi posso modificare i dati a piacere ? Io devo essere in grado di risolvere un quesito con dati certi ed uguali per tutti e in ogni caso il potere mettere dati piacere comporta che non vi era la migliore soluzione univoca, ma tante possibili soluzioni. E allora i criteri fissati a mante saltano dal punto di vista logico. cerco di spiegarmi meglio. Nell'esame di avv. ognuno sviluppa la traccia, caso pratico, come meglio crede ma oltre al fatto che non può modificare i dati la souzione è sempre e solo una . In rapporto a quellasoluzione io posso vedere che c'è arrivato meglio o peggio, chi ha fatto un percorso logico o c'è arrivato a caso, chi ha argomentato meglio. Ma se quella soluzione non c'è tuto il castello salta. Quinto. violazione della par condicio in relazione agli esterni l'amministrazione, per la specificità dell'argomento e perchè ha fatto riferimento ad una situazione concreta e non ad un caso di scuola, e n relazione anche ali interni, e quindi a tutti, perchè a dato un compito specifico di un servizio in cui è ff una concorrente, Per me questo è un argomento forte anche dal punto di vista dell'immagine. Pensiamoci e comunque un po di tempo c'è perchè devono fare il coloquio con gli strizzacervelli che deve essere almeno 20 giorni dopo l'altro. Ciao

Da: borriccu 22/01/2011 20:21:26
Ho preso 60. E non ho ancora capito cosa avrei dovuto scrivere per risultare idoneo. La vaghezza del bando mi ha lasciato perplesso sin dall'inizio. Il tutto sembrava rimesso alla buona sorte. La successiva individuazione dei criteri di valutazione ha aumentato i dubbi invece di dissiparli. Capacità di saper fare? Ho letto e riletto, come tutti, la definizione di questo - per me - strano sintagma. Troppo vago (secondo me) nella valutazione di un elaborato. Conoscenza della materia? Quale materia? E poi la convenienza? Buio completo su quello cui si andava incontro. Rinvii e modifiche non hanno contribuito a porre i candidati nella condizione ideale per affrontare gli scritti. Sembrava una corsa agli ostacoli. Comunque tutti (non voglio pensar male) nelle stesse condizioni (seppure, secondo me, non nelle condizioni ideali per dimostrare le proprie capacità). La traccia ha confermato i dubbi. Troppi spunti difficili da conciliare. Un guazzabuglio. Un mare magnum in cui spaziare â�� con il pericolo che i Commissari avessero, invece, in mente un caso concreto (perché puntualizzare 10 milioni) e la relativa soluzione cui fosse necessario attenersi. Ora si aggiungono altri motivi di perplessità. Pare, a quanto si legge, che la Commissione abbia dato valore premiante (non so rispetto a quale parametro) alla sintesi e all'utilizzo dei diagrammi. Confido che ciò non sia accaduto. La sintesi non è immediatamente riconducibile a uno dei parametri di valutazione previsti inizialmente (ossia non contribuisce alla valutazione dell'elaborato in termini di efficienza, economicità ecc. della soluzione proposta). Ne consegue che si tratta di un altro parametro. È evidente che non è possibile individuare successivamente allo scritto altri criteri in base ai quali valutare gli elaborati, rispetto a quelli formalmente comunicati (non possono esservi dei criteri â�� a sorpresa). L'aver dato valore premiante all'utilizzo dei diagrammi sarebbe ancora più grave. La traccia prevedeva espressamente che il loro utilizzo era facoltativo. Come tale ininfluente. Altra perplessità: se è vero che qualcuno ha solo accennato alla procedura di gara, come può aver ottenuto una valutazione positiva sulla legittimità. Quest'ultima non può essere certo riferita alla soluzione nel suo complesso (risolvendosi, altrimenti, in un parametro vago). Boh. Non mi pare proprio che la gestione di questa procedura concorsuale non possa dirsi il massimo in termini di â�� convenienza, saper fare ecc. Spiace avervi dedicato un anno. Unica nota positiva: la cortesia e professionalità dell'impiegato dell'URP della Regione cui mi sono rivolto per conoscere il voto degli scritti.

Da: Uffa 22/01/2011 20:23:24
io per la prossima settimana a quest'ora voglio il gruppo formato , l'avvocato contattato, il ricorso impostato. Il forum ha fatto il suo tempo. Usciamo allo scoperto!!

Da: Miguel 22/01/2011 20:29:34
uffa hai assolutamente ragione speriamo di essere tanti il ricorso da solo non è sufficiente dobbiamo essere in parecchi per avere peso

Da: Basta 22/01/2011 20:31:37
Cazzeggiare... Se abbiamo idee e suggerimenti scriviamo a questo indirizzo ricorso57dirigenti@tiscali.it e vediamoci una buona volta

Da: 22/01/2011 20:43:55

Da: L''ultimo treno 22/01/2011 20:44:05
comincio a pensare che stiamo scrivendo solo in 10 in questo forum...in un modo o nell'altro. Diversamente PERCHE' NON SIAMO ALMENO 30 A VOLER FARE RICORSO??

Da: ......... 22/01/2011 21:01:18
Magari, come noi il ricorso lo facciamo ma seguendo altre vie, nel senso altri avvocati e altri tempi. Fore è meglio esere più gruppi, che si coordinano, ma con più ricorsi.

Da: presidio 22/01/2011 22:22:24
Pre*******mo gli orali e vediamo se mollano li. tipo inglese b2 deve essere tale. Se siamo in tanti non faranno postrocchi

Da: vgt 22/01/2011 22:46:29
Volevi dire livello b1

Da: .. 23/01/2011 02:01:52

Da: ............ 23/01/2011 08:33:28
Prova n.2
Sulla base dello stanziamento di 10 milioni di âï¿�ï¿� recato dalla legge finanziaria per la realizzazione dei lavori di implementazione di un sistema informatico regionale con le finalità previste dal Piano Regionale di Sviluppo, la giunta regionale ha approntato il relativo programma di spesa.
Sulla base del dispositivo del comma 3 dellâï¿�ï¿�art.8 della L.R. 31/98 e s.m.i. che prevede che spetti ai dirigenti lâï¿�ï¿�adozione degli atti e provvedimenti amministrativi, compresi tutti gli atti che impegnano lâï¿�ï¿�amministrazione verso lâï¿�ï¿�esterno, nonché la gestione finanziaria, tecnica ed amministrativa, ivi ricompresi i procedimenti gestori di cui alla legge di contabilità regionale, mediante autonomi poteri di spesa e di organizzazione delle risorse umane, strumentali e di controllo, il candidato determini il programma operativo finalizzato al conseguimento dellâï¿�ï¿�obiettivo secondo parametri di legittimità, convenienza, efficienza ed economicità, organizzando, a tal fine, gli strumenti gestionali previsti dalla citata L.R. 31/1998 e s.m.i..
Nella elaborazione del programma operativo il candidato deve tener conto dei seguenti elementi di riferimento:
1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâï¿�ï¿�impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto.
2. Individuazione delle strategie di organizzazione del servizio informatico-informativo regionale con riferimento alle utilità prodotte per lâï¿�ï¿�utilizzatore dellâï¿�ï¿�informazione interno ed esterno
3. Analisi e gestione della procedura di appalto per lâï¿�ï¿�affidamento delle opere di implementazione del sistema in questione a soggetti specializzati
4. Prefigurazione della gestione del servizio a regime mediante individuazione delle competenti strutture organizzative e relativi compiti, nonché delle risorse umane, economiche e strumentali alle stesse affidate per il perseguimento di obiettivi funzionali individuati dal candidato.
Il candidato potrà integrare il testo con dati opportunamente scelti a piacere redigendo gli atti ed i documenti conseguenti ai compiti assegnati in coerenza con il fine operativo della propria struttura organizzativa. Potrà, inoltre, utilizzare, quando ritenuto opportuno, gli strumenti tecnici dei sistemi di pianificazione e controllo (diagrammi di flusso, crono-programmi, organigrammi, funzionigrammi, flow chart, bilanci, pert, etc.).

Da: Coraggiosi 23/01/2011 09:35:41
Dopo la cocente delusione non ho più frequentato il forum, oggi ne ho letto diverse pagine. Che tristezza. Le solite accuse, le solite infamazioni. Sono certo che se aveste passato lo scritto non sareste stati di questo avviso. Come mai dei veri paladini della giustizia, come vi piace pensare di essere la notte quando andate a letto con la vostra coscienza, non avete fatto presenti alla magistratura o all'amministrazione i supposti vizi procedurali che adesso adducete e che si riferiscono a presunti atti o fatti censurabili precendi alla correzione?
La verità è che ve li siete tenuti nel cassetto in caso di esito negativo, è evidente.
Siete peggio di quelli che andate criticando.
In caso di risultato positivo avreste fatto un'abile manovrina all'italiana, ossia avreste taciuto e lasciato il cassetto chiuso.
Non riempitevi la bocca di onestà ed altre belle parole, smette di dire che bisogna ribellarsi per salvare l'Italia e la Sardegna.
State solo cercando di salvare voi stessi dal vostro destino di "non ammessi" per conservare la speranza per un probabile futuro concorso o più semplicemente per gelosia.
Comunque non potete impugnare più un bel niente i termini sono belli che spirati, e se riuscirete a trovare qualche avvocato che porterà avanti la vostre ragioni spenderete inutilmente, a fini delle vostra coscienza, i vostri soldi.
Il vero unico risultato che andate ricercando è quello di far saltare il banco perchè non ce l'avete fatta.
Inoltre per quanto riguarda l'albero genialogico degli ammessi non dite fesserie. Se aveste avuto ragioni per affermare che qualcuno è stato avvantaggiato, da onesti quali siete sareste subito corrersi in piazza Repubblica, invece vi ritrovate oggi, con la vostra candica coscienza a fare i commentatori da Bar dello Sport dopo i risultati.
Se fosse passato chiunque avreste avuto da ridire e avreste trovato una vicinanza familiare o politica.
Meditate.

Da: indignata 23/01/2011 10:07:45
...senti coraggiosi...ma sei proprio sicuro/a di non aver passato lo scritto?...e se fosse così evidentemente non hai studiato...perchè chi studia e fatica per raggiungere degli obiettivi, e non ha mai avuto niente di regalato, si indigna per certe schifezze e fa di tutto per far si che certe cose non si ripresentino nel futuro...

Da: per coraggiosi e per indignata 23/01/2011 10:25:13
Per coraggiosi.
concordo pienamente. Purtroppo in Italia non esiste la cultura della sconfitta, si cerca sempre un colpevole per i propri insuccessi ed è più comodo pensare ci sia del marcio anche quando così non è. Credo che in questo modo non ci potrà mai essere un vero cambiamento perchè i politici di turno si avvantaggiano di un immaginario collettivo che li ritiene onnipotenti, in modo che gli stessi che oggi li accusano domani andranno da loro ad implorare un favore e poi a votarli.
meditate
Per Indigata
Credo che se coraggiosi avesse passato lo scritto starebbe studiando e certamente non pensando a rispondere in questo forum!

Da: coraggiosi 23/01/2011 10:26:08
coraggiosi o è uno dei 35 o è membro della commissione oppure marito o moglie di un futuro dirigente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, ..., 450, 451, 452, 453, 454, 455 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per presente	22/01/2011 15:36:02
si ne sono sicuro. Il problema non è questo ma l'esclusione di tanti candidati che magari meritavano di passare. Purtroppo l'unica cosa veramente anomala è il numero dei passati.

Da: ricorso57dirigenti@tiscali.it	22/01/2011 15:52:04
incontriamoci questa settimana ma dobbiamo essere almeno 30 persone. propongo venerdì dall'avv. mauro barberio ottimo amministrativista che ha seguito e vinto il ricorso sul cumulo dei requisiti - ricordate la riapertura dei termini ? ) oppure valutiamo insieme altri nomi di avvocati di chiara fama. attendo contatti alla mail RICORSO57DIRIGENTI@TISCALI.IT

Da: per considerazione	22/01/2011 16:27:49
anch'io mi sento molto amareggiato dagli ultimi concorsi farsa del 2010 negli enti locali sardi; una corsa contro il tempo per non incorrere nei limiti alle assunzioni del decreto Tremonti operativi dal 1�° gennaio 2011. In nome della fretta sono stati ancora più spudorati del solito in barba a tutte le norme e i regolamenti e hanno fatto un pò quello che hanno voluto. Putroppo senza controlli esterni seri non cambierà niente e non vale il ricorso del singolo al TAR; qui c'è un problema di illegalità diffusa, di certezza di impunità.

Da: indignata	22/01/2011 17:29:03
...per presente... scusa ma dubito molto che abbia passato lo scritto onestamente...mi dispiace ma quello che emerge da questa procedura non ha niente di onesto..ma proprio niente..

Da: concordo	22/01/2011 17:40:47
..può darsi che alcuni degli ammessi siano preparati,ma ,considerando l' esclusione di candidati più preparati e sicuramente più capaci, mi viene da dubitare su tutti...

Da: non	22/01/2011 18:01:17
fatemi ricordare la consegna del terzo foglio in itinere ,quando molti avevano già impostato il loro lavoro...prima hanno fatto credere che preferissero la sintesi ,poi hanno dato l'impressione che non fosse sbagliato approfondire ... capisco i commissari che non hanno mai insegnato ,un po' meno un docente !

Da: Miguel	22/01/2011 18:20:09
ragazzi ci stiamo scannando fra di noi, certe cose mettiamole in conto, qualcuno piu' "fortunato" di altri c'è sempre nei concorsi pubblici, ma il vero problema è a mio modesto avviso l'eccessiva severità operata dalla commissione, io non avevo fatto un compito eccezionale, e di questo ne ero consapevole, ma non era certo da buttar via, il problema non sono i colleghi che l'hanno fatto meglio di me ma la presunzione di chi ha giudicato che io ed altri come me non fossero meritevoli di una chance domostrando all'orale che il 3 agosto non abbiamo dato il meglio di noi.

Da: indignata	22/01/2011 18:27:29
...io invece pensavo di aver fatto un bel compito...semplicemente serviva un di più, che non è dato sicuramente dalla preparazione...secondo me, chi doveva sapere, ha saputo prima dello scritto come doveva essere impostato il compito...altrimenti sarebbero passate almeno altre 100 persone...minimo...peraltro..stavo pensando...che una dell'ufficio di gabinetto, ora è tornata all'enas, e altri due dell'enas passano lo scritto...ahi ahi ahi...ci sono cose che non tornano e basta...a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca...

Da: sveglia	22/01/2011 18:44:39
ma da quello che scrivete vedo piu profili penali che amministrativi

Da: Miguel	22/01/2011 18:44:59
diciamo che è stata un'esperienza che in qualche modo ci preparerà per il prossimo concorso, intanto cerchiamo di avere giustizia per questo ma, ripeto senza infangare i colleghi che ce l'hanno fatta, non sappiamo chi è stato "fortunato" e chi no, dunque finiamola !!!!

Da: Sociologo dilettante	22/01/2011 18:53:53
Al fine di contribuire a comprendere meglio quanto è successo vorrei che coloro che animano questo forum tengano conto di alcune considerazioni di carattere generale sul sistema non molto meritocratico in cui viviamo. Pensate alla scuola primaria e secondaria. Chi non ha avuto compagni di scuola che portavano i fiori alla maestra o facevano altri regali e prendevano non si capiva perchè voti più alti. Se diamo uno sguardo all'Università la situazione non è diversa basta vedere le relazioni di parentela o di affinità dei docenti e dei ricercatori. Se andiamo alla politica ci troviamo ad avere liste bloccate e candidati scelti da poche persone con criteri perlomeno discutibili. Possiamo considerare altre situazioni ma il risultato è sempre lo stesso la meritocrazia è un concetto che è poco presente e poco applicato nel nostro paese. Passiamo ora a fare una breve analisi della procedura seguita per il nostro concorso al fine di verificare se almeno in astratto poteva essere in grado di scegliere veramente i migliori. Prova concorsuale. 1) Quesiti complessi e di difficile comprensione. Non è chiaro come debbano essere sviluppati e quali siano gli elementi sui quali si debba essere valutati. Chiunque abbia un minimo di esperienza nei concorsi pubblici sa benissimo che quattro ore per quesiti del genere non sono sufficienti. 2) Quesiti articolati e specifici. Riguardano competenze specifiche della Regione per cui i commissari potrebbero aver consultato in via informale qualche dirigente o funzionario della RAS ed impiegato troppo tempo nel predisporre il testo. Questi due aspetti potrebbero aver provocato una involontaria circolazione su come sarebbero stati i quesiti e quindi agevolato alcuni concorrenti. Questo spiegherebbe sicuramente l'esiguo numero degli ammessi. Non mi soffermo a descrivere il resto della procedura poichè è stata oggetto di attenta analisi da parte del forum. Si può affermare che, al di là degli sforzi compiuti dalla RAS e dalla commissione, ci sono forti dubbi sulla idoneità della procedura seguita a scegliere i migliori. Se la procedura non è idonea è inutile che si discuta di come ognuno è stato valutato. La soluzione migliore a questa intricata vicenda è che la RAS proceda ad annullare in autotutela la procedura concorsuale. Pertanto invito tutti i concorrenti a lavorare in tal senso.

Da: Dagospia	22/01/2011 19:23:18
Da recenti ricerche è emerso che nessuno dei 35 ammessi è figlio di contadino... son tutti figli d'arte... Che nessuno si lamenti, a ognuno il suo destino. Prossimo acquisto un bel trattore, meditate...

Da: magari	22/01/2011 19:35:43
magari potessi acquistare un trattore e poter lavorare le terre, altro che Regione Sardegna......

Da: .........	22/01/2011 19:45:37
secondo me sociologo ha indirettamente, o forse direttamente, evidenziato punti entro i quali qualche colpo davanti al TAR lo si può sparare, oltre ai vizi procedurali (tra i quali la modifica del bando il giorno prima dello scritto è rilevante. Se è vero che il giudizio della commisionerientra nell'attività discrezionale è altrettanto vero che quel giudizio non deve essere comunque viziato da illogicità, incongruenza non deve in ogni caso cadere nell'arbitrio. Allora il punto dell'eccessiva difficoltà e ampiezza della prova rispetto alle 4 ore è da evidenziare. Il bassissimo numero dei psati è sintomatico in ogni caso del fatto che almeno 400 persone, a volere pensare bene, hanno trovato la traccia troppo complessa. Secondo. La mancanza di materie da studiare, quindi la genericità del bando, non è da tarscurare, anche in rapporto alla severità della votazione. Terzo, ma collegato alla genericità de bando vi è poi l'estrema specificità della traccia che appunto fa a pugni con quanto detto prima. In ogni caso il bando parlava di un caso normalmente di competenza del dirigente regionale. A volere essere buoni la traccia era almeno un anno di lavoro di un dipendente regionale, non un caso. Quarto,. Contrasto tra le indicazioni date dalla commissione e la traccia. La commissione nci ha sempre parlato di capacita di programmare gli obiettivi, sapere pianificare i programmi, sapere gestire le risorse umane. Questo non vuole dire entrare nello specifico di un singolo progetto, ma vuole dire capire e darsi delle priorità, organizzare, prefissare obiettivi e metodi per attuarli, sapere valutare i risultati (vedete l'avviso del 17 maggio). E' stridente il contrasto tra i gli avvisi e la traccia. Quinto. Estrema genericità dei criteri predeterminati per l'attribuzione dei punteggi anche in relazione da quello che salta fuori dai compiti dei vincitori. Se rapportiamo questo alla traccia, dove mi viene solo assegnato il baget totale e poi mi si dice di inventare il resto, come si fa a valutare la convenienza l'efficacia ecc se io mi posso modificare i dati a piacere ? Io devo essere in grado di risolvere un quesito con dati certi ed uguali per tutti e in ogni caso il potere mettere dati piacere comporta che non vi era la migliore soluzione univoca, ma tante possibili soluzioni. E allora i criteri fissati a mante saltano dal punto di vista logico. cerco di spiegarmi meglio. Nell'esame di avv. ognuno sviluppa la traccia, caso pratico, come meglio crede ma oltre al fatto che non può modificare i dati la souzione è sempre e solo una . In rapporto a quellasoluzione io posso vedere che c'è arrivato meglio o peggio, chi ha fatto un percorso logico o c'è arrivato a caso, chi ha argomentato meglio. Ma se quella soluzione non c'è tuto il castello salta. Quinto. violazione della par condicio in relazione agli esterni l'amministrazione, per la specificità dell'argomento e perchè ha fatto riferimento ad una situazione concreta e non ad un caso di scuola, e n relazione anche ali interni, e quindi a tutti, perchè a dato un compito specifico di un servizio in cui è ff una concorrente, Per me questo è un argomento forte anche dal punto di vista dell'immagine. Pensiamoci e comunque un po di tempo c'è perchè devono fare il coloquio con gli strizzacervelli che deve essere almeno 20 giorni dopo l'altro. Ciao

Da: borriccu	22/01/2011 20:21:26
Ho preso 60. E non ho ancora capito cosa avrei dovuto scrivere per risultare idoneo. La vaghezza del bando mi ha lasciato perplesso sin dall'inizio. Il tutto sembrava rimesso alla buona sorte. La successiva individuazione dei criteri di valutazione ha aumentato i dubbi invece di dissiparli. Capacità di saper fare? Ho letto e riletto, come tutti, la definizione di questo - per me - strano sintagma. Troppo vago (secondo me) nella valutazione di un elaborato. Conoscenza della materia? Quale materia? E poi la convenienza? Buio completo su quello cui si andava incontro. Rinvii e modifiche non hanno contribuito a porre i candidati nella condizione ideale per affrontare gli scritti. Sembrava una corsa agli ostacoli. Comunque tutti (non voglio pensar male) nelle stesse condizioni (seppure, secondo me, non nelle condizioni ideali per dimostrare le proprie capacità). La traccia ha confermato i dubbi. Troppi spunti difficili da conciliare. Un guazzabuglio. Un mare magnum in cui spaziare â�� con il pericolo che i Commissari avessero, invece, in mente un caso concreto (perché puntualizzare 10 milioni) e la relativa soluzione cui fosse necessario attenersi. Ora si aggiungono altri motivi di perplessità. Pare, a quanto si legge, che la Commissione abbia dato valore premiante (non so rispetto a quale parametro) alla sintesi e all'utilizzo dei diagrammi. Confido che ciò non sia accaduto. La sintesi non è immediatamente riconducibile a uno dei parametri di valutazione previsti inizialmente (ossia non contribuisce alla valutazione dell'elaborato in termini di efficienza, economicità ecc. della soluzione proposta). Ne consegue che si tratta di un altro parametro. È evidente che non è possibile individuare successivamente allo scritto altri criteri in base ai quali valutare gli elaborati, rispetto a quelli formalmente comunicati (non possono esservi dei criteri â�� a sorpresa). L'aver dato valore premiante all'utilizzo dei diagrammi sarebbe ancora più grave. La traccia prevedeva espressamente che il loro utilizzo era facoltativo. Come tale ininfluente. Altra perplessità: se è vero che qualcuno ha solo accennato alla procedura di gara, come può aver ottenuto una valutazione positiva sulla legittimità. Quest'ultima non può essere certo riferita alla soluzione nel suo complesso (risolvendosi, altrimenti, in un parametro vago). Boh. Non mi pare proprio che la gestione di questa procedura concorsuale non possa dirsi il massimo in termini di â�� convenienza, saper fare ecc. Spiace avervi dedicato un anno. Unica nota positiva: la cortesia e professionalità dell'impiegato dell'URP della Regione cui mi sono rivolto per conoscere il voto degli scritti.

Da: Uffa	22/01/2011 20:23:24
io per la prossima settimana a quest'ora voglio il gruppo formato , l'avvocato contattato, il ricorso impostato. Il forum ha fatto il suo tempo. Usciamo allo scoperto!!

Da: Miguel	22/01/2011 20:29:34
uffa hai assolutamente ragione speriamo di essere tanti il ricorso da solo non è sufficiente dobbiamo essere in parecchi per avere peso

Da: Basta	22/01/2011 20:31:37
Cazzeggiare... Se abbiamo idee e suggerimenti scriviamo a questo indirizzo ricorso57dirigenti@tiscali.it e vediamoci una buona volta

Da: L''ultimo treno	22/01/2011 20:44:05
comincio a pensare che stiamo scrivendo solo in 10 in questo forum...in un modo o nell'altro. Diversamente PERCHE' NON SIAMO ALMENO 30 A VOLER FARE RICORSO??

Da: .........	22/01/2011 21:01:18
Magari, come noi il ricorso lo facciamo ma seguendo altre vie, nel senso altri avvocati e altri tempi. Fore è meglio esere più gruppi, che si coordinano, ma con più ricorsi.

Da: presidio	22/01/2011 22:22:24
Pre*******mo gli orali e vediamo se mollano li. tipo inglese b2 deve essere tale. Se siamo in tanti non faranno postrocchi

Da: ............	23/01/2011 08:33:28
Prova n.2 Sulla base dello stanziamento di 10 milioni di âï¿�ï¿� recato dalla legge finanziaria per la realizzazione dei lavori di implementazione di un sistema informatico regionale con le finalità previste dal Piano Regionale di Sviluppo, la giunta regionale ha approntato il relativo programma di spesa. Sulla base del dispositivo del comma 3 dellâï¿�ï¿�art.8 della L.R. 31/98 e s.m.i. che prevede che spetti ai dirigenti lâï¿�ï¿�adozione degli atti e provvedimenti amministrativi, compresi tutti gli atti che impegnano lâï¿�ï¿�amministrazione verso lâï¿�ï¿�esterno, nonché la gestione finanziaria, tecnica ed amministrativa, ivi ricompresi i procedimenti gestori di cui alla legge di contabilità regionale, mediante autonomi poteri di spesa e di organizzazione delle risorse umane, strumentali e di controllo, il candidato determini il programma operativo finalizzato al conseguimento dellâï¿�ï¿�obiettivo secondo parametri di legittimità, convenienza, efficienza ed economicità, organizzando, a tal fine, gli strumenti gestionali previsti dalla citata L.R. 31/1998 e s.m.i.. Nella elaborazione del programma operativo il candidato deve tener conto dei seguenti elementi di riferimento: 1. Formulazione di uno specifico piano di intervento per lâï¿�ï¿�impostazione complessiva dellìimplementazione del sistema informatico-informativo regionale richiesto. 2. Individuazione delle strategie di organizzazione del servizio informatico-informativo regionale con riferimento alle utilità prodotte per lâï¿�ï¿�utilizzatore dellâï¿�ï¿�informazione interno ed esterno 3. Analisi e gestione della procedura di appalto per lâï¿�ï¿�affidamento delle opere di implementazione del sistema in questione a soggetti specializzati 4. Prefigurazione della gestione del servizio a regime mediante individuazione delle competenti strutture organizzative e relativi compiti, nonché delle risorse umane, economiche e strumentali alle stesse affidate per il perseguimento di obiettivi funzionali individuati dal candidato. Il candidato potrà integrare il testo con dati opportunamente scelti a piacere redigendo gli atti ed i documenti conseguenti ai compiti assegnati in coerenza con il fine operativo della propria struttura organizzativa. Potrà, inoltre, utilizzare, quando ritenuto opportuno, gli strumenti tecnici dei sistemi di pianificazione e controllo (diagrammi di flusso, crono-programmi, organigrammi, funzionigrammi, flow chart, bilanci, pert, etc.).

Da: Coraggiosi	23/01/2011 09:35:41
Dopo la cocente delusione non ho più frequentato il forum, oggi ne ho letto diverse pagine. Che tristezza. Le solite accuse, le solite infamazioni. Sono certo che se aveste passato lo scritto non sareste stati di questo avviso. Come mai dei veri paladini della giustizia, come vi piace pensare di essere la notte quando andate a letto con la vostra coscienza, non avete fatto presenti alla magistratura o all'amministrazione i supposti vizi procedurali che adesso adducete e che si riferiscono a presunti atti o fatti censurabili precendi alla correzione? La verità è che ve li siete tenuti nel cassetto in caso di esito negativo, è evidente. Siete peggio di quelli che andate criticando. In caso di risultato positivo avreste fatto un'abile manovrina all'italiana, ossia avreste taciuto e lasciato il cassetto chiuso. Non riempitevi la bocca di onestà ed altre belle parole, smette di dire che bisogna ribellarsi per salvare l'Italia e la Sardegna. State solo cercando di salvare voi stessi dal vostro destino di "non ammessi" per conservare la speranza per un probabile futuro concorso o più semplicemente per gelosia. Comunque non potete impugnare più un bel niente i termini sono belli che spirati, e se riuscirete a trovare qualche avvocato che porterà avanti la vostre ragioni spenderete inutilmente, a fini delle vostra coscienza, i vostri soldi. Il vero unico risultato che andate ricercando è quello di far saltare il banco perchè non ce l'avete fatta. Inoltre per quanto riguarda l'albero genialogico degli ammessi non dite fesserie. Se aveste avuto ragioni per affermare che qualcuno è stato avvantaggiato, da onesti quali siete sareste subito corrersi in piazza Repubblica, invece vi ritrovate oggi, con la vostra candica coscienza a fare i commentatori da Bar dello Sport dopo i risultati. Se fosse passato chiunque avreste avuto da ridire e avreste trovato una vicinanza familiare o politica. Meditate.

Da: indignata	23/01/2011 10:07:45
...senti coraggiosi...ma sei proprio sicuro/a di non aver passato lo scritto?...e se fosse così evidentemente non hai studiato...perchè chi studia e fatica per raggiungere degli obiettivi, e non ha mai avuto niente di regalato, si indigna per certe schifezze e fa di tutto per far si che certe cose non si ripresentino nel futuro...

Da: per coraggiosi e per indignata	23/01/2011 10:25:13
Per coraggiosi. concordo pienamente. Purtroppo in Italia non esiste la cultura della sconfitta, si cerca sempre un colpevole per i propri insuccessi ed è più comodo pensare ci sia del marcio anche quando così non è. Credo che in questo modo non ci potrà mai essere un vero cambiamento perchè i politici di turno si avvantaggiano di un immaginario collettivo che li ritiene onnipotenti, in modo che gli stessi che oggi li accusano domani andranno da loro ad implorare un favore e poi a votarli. meditate Per Indigata Credo che se coraggiosi avesse passato lo scritto starebbe studiando e certamente non pensando a rispondere in questo forum!

Da: coraggiosi	23/01/2011 10:26:08
coraggiosi o è uno dei 35 o è membro della commissione oppure marito o moglie di un futuro dirigente