Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108569 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: MARCUS 21/03/2011 17:42:51
Anche le prove di Discipline Meccaniche sono terminate.
Bisognava trattare delle principali prove per la determinazione delle proprietà meccaniche dei materiali.
Eravamo solo 10 (su 40)
Dopo un'oretta è andata via l'unica collega donna presente.
Io ho scritto una decina di pagine: in effetti, c'era tanto da scrivere.
Sono distrutto.
Da domani, al mare fino a novembre.
Ciao.
Rispondi

Da: quanti posti ci sono? 21/03/2011 18:15:56
Rispondi

Da: quanti posti ci sono? 21/03/2011 18:18:05
compresi quelli non ancora "finanziati", i ogni settore e sottosettore?
145 grata e vinci gratis a che lo scopre.
Rispondi

Da: agmea 21/03/2011 18:25:36
Ciao Marcus. Complimenti! Hai fatto sicuramente una bella prova, ne sono sicura.
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 18:48:18

ATTO CAMERA
INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/04328
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 16
Seduta di annuncio: 444 del 07/03/2011
Firmatari
Primo firmatario: SIRAGUSA ALESSANDRA
Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO
Data firma: 07/03/2011
Elenco dei co-firmatari dell'atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
GHIZZONI MANUELA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
MARIANI RAFFAELLA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
DE PASQUALE ROSA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
Commissione assegnataria
Commissione: VII COMMISSIONE (CULTURA, SCIENZA E ISTRUZIONE)
Destinatari
Ministero destinatario:
âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA delegato in data 07/03/2011
Stato iter:
IN CORSO
Fasi iter:
MODIFICATO PER COMMISSIONE ASSEGNATARIA IL 07/03/2011
Atto Camera

Interrogazione a risposta in Commissione 5-04328
presentata da
ALESSANDRA SIRAGUSA
lunedì 7 marzo 2011, seduta n.444

SIRAGUSA, GHIZZONI, MARIANI e DE PASQUALE. -
Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca.
- Per sapere - premesso che:

il 30 gennaio 2008 il Ministero della pubblica istruzione (MIUR) ha bandito un concorso nazionale per 145 dirigenti tecnici;

i 145 posti di dirigente tecnico sono stati ripartiti in due contingenti: quello della scuola dell'infanzia e primaria e quello della scuola secondaria di I e di II grado. Il primo contingente era a sua volta suddiviso in due settori, mentre il secondo in cinque settori a loro volta formati da quattordici sottosettori, ognuno con codice dallo 01 al 16 [articolo 1];

l'iscrizione al concorso andava inoltrata esclusivamente per via telematica e si doveva indicare un solo settore e un solo sottosettore, pena la non prosecuzione dell'iscrizione stessa [articolo 3];

il bando prevedeva tre prove scritte e una orale, il tutto preceduto da una prova preselettiva [articolo 6];

lo stesso stabiliva che sarebbe stato ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. Ad esempio per il ï�¿ï¿�ï¿��«settore dell'infanzia e scuola primariaï�¿ï¿�ï¿��» sarebbero stati ammessi 440 candidati; mentre per il sottosettore matematica e fisica 130 candidati. Poiché i posti messi a concorso erano 145, sarebbero stati ammessi in tutto 1450 candidati, ai quali si sarebbero aggiunti quelli classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile [articolo 6];

il 21 settembre 2009, dopo alcuni rinvii, è stata espletata, in ciascuna regione, la prova preselettiva e il 12 febbraio 2010 sono state pubblicate le sedici graduatorie, una per ogni settore e sottosettore, rispettando la suddivisione prevista dal bando;

sono risultati ammessi alle prove scritte rispettivamente 1477 candidati, cioè ï�¿ï¿�ï¿��«un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritteï�¿ï¿�ï¿��» [articolo 6];

tuttavia, emerge che circa 200 candidati si trovavano collocati in più settori e sottosettori: c'era chi appariva inserito in due, chi in tre, chi in dieci, chi in quattordici settori e sottosettori;

se ne è dedotto che il numero 1477 non rappresentava più 1477 persone fisiche che concorrevano ciascuna per un posto, bensì circa 930 persone che concorrevano per più posti. Ne è conseguito che il numero dei candidati, ammessi alle prove scritte, non era più dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore, con un rapporto quindi di 10:1, bensì 6,65 volte il numero dei posti messi a concorso, con un rapporto di 6,65 a 1;

questo rapporto è stato calcolato dal Ministero e appare nel suo atto d'appello al Consiglio di Stato;

si deve ricordare che il bando di concorso prevedeva: una prova preselettiva comune a tutti i settori e sottosettori, una prima prova comune a tutti i settori e sottosettori, una seconda prova comune a tutti i settori e sottosettori e sedici distinte terze prove una per ogni settore e sottosettore;

a seguito di quanto sopra descritto sono cominciati i ricorsi al TAR del Lazio di coloro i quali non sono stati ammessi alle prove scritte perché nei rispettivi settori e sottosettori erano inseriti dei ï�¿ï¿�ï¿��«pluricandidatiï�¿ï¿�ï¿��», candidati appunto presenti in più settori e sottosettori;

il TAR Lazio ha accolto tali ricorsi motivando: ï�¿ï¿�ï¿��«con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiï�¿ï¿�ï¿��»;

il Ministero era pertanto tenuto ad escludere i ï�¿ï¿�ï¿��«pluricandidatiï�¿ï¿�ï¿��» dalle graduatorie di ogni settore e sottosettore;

alcuni concorrenti hanno fatto ricorso al Capo dello Stato, che, in conformità con il parere obbligatorio reso dal Consiglio di Stato, accoglieva il ricorso;

il Ministero si è appellato al Consiglio di Stato, che però ha rigettato l'istanza, confermando la statuizione del TAR Lazio;

nel frattempo, sempre il Ministero, ha predisposto, ï�¿ï¿�ï¿��«in stretta aderenza alle prescrizioni contenute nella statuizione del TAR Lazioï�¿ï¿�ï¿��», un ï�¿ï¿�ï¿��«apposito elenco di tutti i partecipanti alle prove preselettive, prescindendo, in tale contesto, dai settori e sottosettori richiesti, stilato in ordine decrescente, secondo il punteggio conseguito da ciascunoï�¿ï¿�ï¿��»;

tale elenco è stato inviato dal MIUR solo ai rappresentanti legali dei ricorrenti;

questo elenco contiene i nominativi di 1469 candidati, elencati in ordine decrescente con punteggio da 90 (punteggio pieno) a 24,50. Sono stati inseriti nello stesso, i ricorrenti che avevano ottenuto un punteggio compreso tra 90 e 24,50;

va inoltre specificato che nel settore ï�¿ï¿�ï¿��«scuola dell'infanzia e primariaï�¿ï¿�ï¿��», che prevede l'ammissione di 440 candidati, l'ultimo classificato (il 440esimo) avrà un punteggio inferiore dell'ultimo classificato nel sottosettore ï�¿ï¿�ï¿��«matematica e fisicaï�¿ï¿�ï¿��» dove occuperà la 130esima posizione;

all'interrogante risulta che questo elenco non sia mai stato reso pubblico: accade così che ci sono concorrenti che non appaiono nell'elenco di 1469 ma faranno il concorso, altri che vi appaiono ma a cui non è mai stato ufficialmente reso noto;

la gran parte dei ricorrenti ha proposto allora ricorso per motivi aggiunti avverso tale elenco, che stravolge completamente le prescrizioni del bando di concorso;

il TAR Lazio ha respinto i ricorsi presentati dai ricorrenti, non inclusi nell'elenco dei 1469, motivando il rigetto asserendo che il Ministero avrebbe dato corretta esecuzione al provvedimento cautelare (scrive il TAR Lazio in motivazione: ï�¿ï¿�ï¿��«tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione della ordinanza cautelareï�¿ï¿�ï¿��»);

tale ordinanza viene, in seguito, confermata dal Consiglio di Stato;

tale motivazione non sembra tenere conto che il Ministero per suo espresso riconoscimento: ï�¿ï¿�ï¿��«prescinde dai settori e sottosettoriï�¿ï¿�ï¿��» nello stilare ï�¿ï¿�ï¿��«l'apposito elencoï�¿ï¿�ï¿��», prescinde quindi dal nucleo centrale del bando, quella parte che dà significato allo stesso;

del resto, tale impostazione ï�¿ï¿�ï¿��«settorialeï�¿ï¿�ï¿��» è stata di recente riconosciuta e ribadita altresì da fonti regolamentari. Si cita, a titolo di esempio, il decreto ministeriale 60/2010, che ribadisce in che cosa consista la funzione tecnica, esercitata dai dirigenti tecnici: essi ï�¿ï¿�ï¿��«operano come esperti di settori scolastici e di specifici ambiti disciplinari, rappresentando l'espressione di un'ampia cultura con competenze ampie nello specifico campo del sapereï�¿ï¿�ï¿��». Inoltre, spetta a loro ï�¿ï¿�ï¿��«predisporre le prove degli esami conclusivi dei cicli scolasticiï�¿ï¿�ï¿��»;

il giorno 28 febbraio 2011 sono iniziate le prove scritte, il bando ha previsto che: ï�¿ï¿�ï¿��«(...) Lo stesso avviso indicherà la data della successiva Gazzetta Ufficiale (...), contenente il diario delle prove scritte, nonché l'elenco dei candidati ammessi alle prove medesime, per i quali tale pubblicazione ha valore di notifica a tutti gli effettiï�¿ï¿�ï¿��» [articolo 6];

nella Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale ï�¿ï¿�ï¿��«Concorsi ed esamiï�¿ï¿�ï¿��» n. 12 del 12 febbraio 2011, ci sono sì le date delle prove scritte, ma non l'elenco dei candidati ammessi -:

per quale motivo non sia stato pubblicato l'elenco dei candidati ammessi;

se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 candidati che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove.(5-04328)

Rispondi

Da: Che stress 21/03/2011 18:53:53
Ma cosa chiedeno questi? Prove suppletive?! Non finiamo più
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: laura 21/03/2011 19:00:37
Scusate io sapevo che erano stati ammessi i ricorsisti che avevano comunque superato almeno il 50% dei quesiti dei 90 proposti alla selezione, ovvero al di sotto di un certo punteggio non erano stati presi in considerazione. Ora chi sono questi qui? Vogliono entrare per forza nei vari sottosettori? Se qualcuno può fare luce su questa nuova situazione...........
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 19:03:20
E' inutile che ti stressi, bella mia !
I diritti vanno riconosciuti, piaccia o non piaccia...
Rispondi

Da: Silenzio.... 21/03/2011 19:08:12
Stendiamo un velo pietoso.....
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 19:12:51
@ silenzio

Già... taci che è meglio !
Rispondi

Da: laura 21/03/2011 19:13:17
Scusa bm io non mi sto affatto stressando però mi piacerebbe sapere queste persone con quale punteggio si sono classificati alla selezione nazionale, perchè qui non si tratta di diritti ma di quello che uno è riuscito a fare con il proprio impegno e studio personale. Non mi sembra proprio corretto che alcune persone si arrampichino sugli specchi non avendo conseguito nemmeno il 50% dei quesiti giusti. Ma che studio preliminare hanno fatto per poter accedere alle prove scritte? Ricordo che il concorso prevedeva una preparazione iniziale per poi accedere al concorso vero e proprio. Se lo avessi saputo non avrei studiato un anno prima per poter accedere alle prove scritte.......avrei presentato il ricorso direttamente........
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 19:15:12
@ laura
E' tutto scritto nell'interrogazione che ripercorre l'iter concorsuale.
Cordiali saluti.
Rispondi

Da: ma 21/03/2011 19:18:37
cosa vuoi che ti risponda il ministro? risponderà che la giustizia amministrativa ha emesso delle sentenze e che il miur si è adeguato
Rispondi

Da: interrogazione camera 21/03/2011 19:26:06
"se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 CANDIDATI che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove"

Qua si chiedono prove suppletive per i CANDIDATI NON RICORRENTI!
Roba da matti, si svegliano adesso questi, quando potevano ricorrere in tempo utile, e sperano di ottenere qualcosa per via POLITICA!!!
Rispondi

Da: cosa vuol dire? 21/03/2011 19:26:20
Chi ha partecipato in più settore verrà escluso?
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 19:30:41
@ cosa vuol dire ?

Ritengo di sì, come logica conseguenza.
Rispondi

Da: bm 21/03/2011 19:36:01
Da: bm    21/03/2011 19.03.20
E' inutile che ti stressi, bella mia !
I diritti vanno riconosciuti, piaccia o non piaccia...

Da: bm    21/03/2011 19.12.51
@ silenzio

Già... taci che è meglio !
Da: bm    21/03/2011 19.15.12
@ laura
E' tutto scritto nell'interrogazione che ripercorre l'iter concorsuale.
Cordiali saluti.
Da: bm    21/03/2011 19.30.41
@ cosa vuol dire ?

Ritengo di sì, come logica conseguenza.

CHI HA SCRITTO QUESTI POST PUO' CAMBIARE NICK, PER PIACERE?

Rispondi

Da: X bm 21/03/2011 19:44:12
Logica conseguenza cosa? Allora perchè non l'hanno fatto subito ad agosto dopo la senternza del cds, quelli del Miur?
Potevano pubblicare l'elenco e chiedere ai signori plurisettoriati di scegliere.
E poi anche gli altriche sapevano di essere nell'elenco (che comunque è girato in via ufficiosa) perché non hanno fatto subito ricorso?
E' una farsa!
Al Miur sono degli incompetenti
Rispondi

Da: sally_gi 21/03/2011 19:49:38
x Antonella so sempre io

Anche io pur insegnando diritto da 17 anni, convinta di poter partecipare per un solo settore ho partecipato per infanzia/primaria. La terza traccia è stata davvero una doccia fredda. Credo che la traccia del sottosettore 012, fosse accessibile anche per chi, come me, insegna in un ITE il diritto commerciale e l'economia politica del quarto anno (strumenti finanziari). Peccato avremmo avuto qualche possibilità in più. Forse. Teniamoci in contatto.

Rispondi

Da: Insomma basta a fare i sapientoni! (?) 21/03/2011 19:55:15
Caro OCSE PISA Stai scrivendo quello che hai messo tu nel tema nel tentativo di suggerire alla commissione cosa cercarvi? Oppure che scopo ha raccontarci quello che hai scritto? Tra l'altro a rileggere il tuo intervento nel dettaglio mi sfugge qualcosa................
Rispondi

Da: Per quel sapientone di ocse e simili 21/03/2011 19:58:35
Ocse Pisa è un pallone gonfiato, come giulia arditi che faceva la psuedo magistrato, Francesca di Ancona che faceva la maestrina perfettina
tutti cretini
Rispondi

Da: ma 21/03/2011 20:03:30
le avete mai viste le interrogazioni parlamentari in parlamento? Ci sono sempre in televisione...
Sono tutte una pantomima con risposte già preconfezionate.
Cominciano tutte con:
La ringrazio Onorevole Tal dei Tali di questa opportunità di poter rispondere ecc..ecc..
Rispondi

Da: Mia 21/03/2011 20:03:47
Non si sa niente di oggi???
Rispondi

Da: bm+ (già bm) 21/03/2011 20:14:05
Anch'io ho presentato domanda per un solo settore, interpretando il bando secondo scienza giuridica e coscienza ma oggi, alla luce di quanto sta accadendo, presenterei domanda per tutti i settori e sottosettori (compresa lingua slovena).
Un collega chiede perchè il MIUR non ha chiesto a suo tempo ai plurisettoriati di fare una sola scelta ecc.. e risponde che al MIUR sono degli incompetenti; ha perfettamente ragione, a meno che non di incompetenza si tratti bensì di qualcos'altro....
Rispondi

Da: attenti a Ocse Pisa 21/03/2011 20:31:36
E' troppo perfettino per essere genuino. Concordo con i colleghi che ravvisano nel suo sciorinare i contenuti salienti dell'elaborato segnali di identificazione per la Commissione.
A pensar male...... diceva qualcuno.....
Rispondi

Da: anonimo siciliano 21/03/2011 20:42:26
attenti alle interrogazioni parlamentari dell'onorevole Siragusa, è quella che è riuscita a sistemare come dirigenti gli insegnanti che svolsero il concorso annullato in Sicilia, quello in cui non lessero mai i temi e non si sa come furono scelti i promossi e scartati i bocciati... è l'autrice della legge 202/2010. Pensate che è riuscita a fare passare una legge che prevede una ricorrezione senza anonimato per i ricorrenti al fine di eliminarli tutti.
Rispondi

Da: curiosa 2 21/03/2011 20:47:21
Secondo voi la commissione cosa valuterà nelle prove ?
Contenuto, forma ecc.....

Rispondi

Da: secondo 21/03/2011 20:54:27
me faranno una griglia con diversi indicatori e diversi pesi come alla maturità
Rispondi

Da: Stefano 21/03/2011 20:55:15
Ciao, sono tornato a casa
Confermo gli interventi firmati Stefano1 sul tema del12.
Un saluto a tutti
Stefano
Rispondi

Da: Stefano 21/03/2011 20:56:53
Se devono valutare competenze non fanno griglie.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: MARCUS	21/03/2011 17:42:51
Anche le prove di Discipline Meccaniche sono terminate. Bisognava trattare delle principali prove per la determinazione delle proprietà meccaniche dei materiali. Eravamo solo 10 (su 40) Dopo un'oretta è andata via l'unica collega donna presente. Io ho scritto una decina di pagine: in effetti, c'era tanto da scrivere. Sono distrutto. Da domani, al mare fino a novembre. Ciao.
Rispondi

Da: quanti posti ci sono?	21/03/2011 18:15:56

Rispondi

Da: quanti posti ci sono?	21/03/2011 18:18:05
compresi quelli non ancora "finanziati", i ogni settore e sottosettore? 145 grata e vinci gratis a che lo scopre.
Rispondi

Da: agmea	21/03/2011 18:25:36
Ciao Marcus. Complimenti! Hai fatto sicuramente una bella prova, ne sono sicura.
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 18:48:18
ATTO CAMERA INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/04328 Dati di presentazione dell'atto Legislatura: 16 Seduta di annuncio: 444 del 07/03/2011 Firmatari Primo firmatario: SIRAGUSA ALESSANDRA Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO Data firma: 07/03/2011 Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma GHIZZONI MANUELA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 MARIANI RAFFAELLA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 DE PASQUALE ROSA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 Commissione assegnataria Commissione: VII COMMISSIONE (CULTURA, SCIENZA E ISTRUZIONE) Destinatari Ministero destinatario: âï�¿ï¿�ï�¿ï¿� MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA delegato in data 07/03/2011 Stato iter: IN CORSO Fasi iter: MODIFICATO PER COMMISSIONE ASSEGNATARIA IL 07/03/2011 Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-04328 presentata da ALESSANDRA SIRAGUSA lunedì 7 marzo 2011, seduta n.444 SIRAGUSA, GHIZZONI, MARIANI e DE PASQUALE. - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. - Per sapere - premesso che: il 30 gennaio 2008 il Ministero della pubblica istruzione (MIUR) ha bandito un concorso nazionale per 145 dirigenti tecnici; i 145 posti di dirigente tecnico sono stati ripartiti in due contingenti: quello della scuola dell'infanzia e primaria e quello della scuola secondaria di I e di II grado. Il primo contingente era a sua volta suddiviso in due settori, mentre il secondo in cinque settori a loro volta formati da quattordici sottosettori, ognuno con codice dallo 01 al 16 [articolo 1]; l'iscrizione al concorso andava inoltrata esclusivamente per via telematica e si doveva indicare un solo settore e un solo sottosettore, pena la non prosecuzione dell'iscrizione stessa [articolo 3]; il bando prevedeva tre prove scritte e una orale, il tutto preceduto da una prova preselettiva [articolo 6]; lo stesso stabiliva che sarebbe stato ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. Ad esempio per il ï�¿ï¿�ï¿��«settore dell'infanzia e scuola primariaï�¿ï¿�ï¿��» sarebbero stati ammessi 440 candidati; mentre per il sottosettore matematica e fisica 130 candidati. Poiché i posti messi a concorso erano 145, sarebbero stati ammessi in tutto 1450 candidati, ai quali si sarebbero aggiunti quelli classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile [articolo 6]; il 21 settembre 2009, dopo alcuni rinvii, è stata espletata, in ciascuna regione, la prova preselettiva e il 12 febbraio 2010 sono state pubblicate le sedici graduatorie, una per ogni settore e sottosettore, rispettando la suddivisione prevista dal bando; sono risultati ammessi alle prove scritte rispettivamente 1477 candidati, cioè ï�¿ï¿�ï¿��«un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritteï�¿ï¿�ï¿��» [articolo 6]; tuttavia, emerge che circa 200 candidati si trovavano collocati in più settori e sottosettori: c'era chi appariva inserito in due, chi in tre, chi in dieci, chi in quattordici settori e sottosettori; se ne è dedotto che il numero 1477 non rappresentava più 1477 persone fisiche che concorrevano ciascuna per un posto, bensì circa 930 persone che concorrevano per più posti. Ne è conseguito che il numero dei candidati, ammessi alle prove scritte, non era più dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore, con un rapporto quindi di 10:1, bensì 6,65 volte il numero dei posti messi a concorso, con un rapporto di 6,65 a 1; questo rapporto è stato calcolato dal Ministero e appare nel suo atto d'appello al Consiglio di Stato; si deve ricordare che il bando di concorso prevedeva: una prova preselettiva comune a tutti i settori e sottosettori, una prima prova comune a tutti i settori e sottosettori, una seconda prova comune a tutti i settori e sottosettori e sedici distinte terze prove una per ogni settore e sottosettore; a seguito di quanto sopra descritto sono cominciati i ricorsi al TAR del Lazio di coloro i quali non sono stati ammessi alle prove scritte perché nei rispettivi settori e sottosettori erano inseriti dei ï�¿ï¿�ï¿��«pluricandidatiï�¿ï¿�ï¿��», candidati appunto presenti in più settori e sottosettori; il TAR Lazio ha accolto tali ricorsi motivando: ï�¿ï¿�ï¿��«con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiï�¿ï¿�ï¿��»; il Ministero era pertanto tenuto ad escludere i ï�¿ï¿�ï¿��«pluricandidatiï�¿ï¿�ï¿��» dalle graduatorie di ogni settore e sottosettore; alcuni concorrenti hanno fatto ricorso al Capo dello Stato, che, in conformità con il parere obbligatorio reso dal Consiglio di Stato, accoglieva il ricorso; il Ministero si è appellato al Consiglio di Stato, che però ha rigettato l'istanza, confermando la statuizione del TAR Lazio; nel frattempo, sempre il Ministero, ha predisposto, ï�¿ï¿�ï¿��«in stretta aderenza alle prescrizioni contenute nella statuizione del TAR Lazioï�¿ï¿�ï¿��», un ï�¿ï¿�ï¿��«apposito elenco di tutti i partecipanti alle prove preselettive, prescindendo, in tale contesto, dai settori e sottosettori richiesti, stilato in ordine decrescente, secondo il punteggio conseguito da ciascunoï�¿ï¿�ï¿��»; tale elenco è stato inviato dal MIUR solo ai rappresentanti legali dei ricorrenti; questo elenco contiene i nominativi di 1469 candidati, elencati in ordine decrescente con punteggio da 90 (punteggio pieno) a 24,50. Sono stati inseriti nello stesso, i ricorrenti che avevano ottenuto un punteggio compreso tra 90 e 24,50; va inoltre specificato che nel settore ï�¿ï¿�ï¿��«scuola dell'infanzia e primariaï�¿ï¿�ï¿��», che prevede l'ammissione di 440 candidati, l'ultimo classificato (il 440esimo) avrà un punteggio inferiore dell'ultimo classificato nel sottosettore ï�¿ï¿�ï¿��«matematica e fisicaï�¿ï¿�ï¿��» dove occuperà la 130esima posizione; all'interrogante risulta che questo elenco non sia mai stato reso pubblico: accade così che ci sono concorrenti che non appaiono nell'elenco di 1469 ma faranno il concorso, altri che vi appaiono ma a cui non è mai stato ufficialmente reso noto; la gran parte dei ricorrenti ha proposto allora ricorso per motivi aggiunti avverso tale elenco, che stravolge completamente le prescrizioni del bando di concorso; il TAR Lazio ha respinto i ricorsi presentati dai ricorrenti, non inclusi nell'elenco dei 1469, motivando il rigetto asserendo che il Ministero avrebbe dato corretta esecuzione al provvedimento cautelare (scrive il TAR Lazio in motivazione: ï�¿ï¿�ï¿��«tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione della ordinanza cautelareï�¿ï¿�ï¿��»); tale ordinanza viene, in seguito, confermata dal Consiglio di Stato; tale motivazione non sembra tenere conto che il Ministero per suo espresso riconoscimento: ï�¿ï¿�ï¿��«prescinde dai settori e sottosettoriï�¿ï¿�ï¿��» nello stilare ï�¿ï¿�ï¿��«l'apposito elencoï�¿ï¿�ï¿��», prescinde quindi dal nucleo centrale del bando, quella parte che dà significato allo stesso; del resto, tale impostazione ï�¿ï¿�ï¿��«settorialeï�¿ï¿�ï¿��» è stata di recente riconosciuta e ribadita altresì da fonti regolamentari. Si cita, a titolo di esempio, il decreto ministeriale 60/2010, che ribadisce in che cosa consista la funzione tecnica, esercitata dai dirigenti tecnici: essi ï�¿ï¿�ï¿��«operano come esperti di settori scolastici e di specifici ambiti disciplinari, rappresentando l'espressione di un'ampia cultura con competenze ampie nello specifico campo del sapereï�¿ï¿�ï¿��». Inoltre, spetta a loro ï�¿ï¿�ï¿��«predisporre le prove degli esami conclusivi dei cicli scolasticiï�¿ï¿�ï¿��»; il giorno 28 febbraio 2011 sono iniziate le prove scritte, il bando ha previsto che: ï�¿ï¿�ï¿��«(...) Lo stesso avviso indicherà la data della successiva Gazzetta Ufficiale (...), contenente il diario delle prove scritte, nonché l'elenco dei candidati ammessi alle prove medesime, per i quali tale pubblicazione ha valore di notifica a tutti gli effettiï�¿ï¿�ï¿��» [articolo 6]; nella Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale ï�¿ï¿�ï¿��«Concorsi ed esamiï�¿ï¿�ï¿��» n. 12 del 12 febbraio 2011, ci sono sì le date delle prove scritte, ma non l'elenco dei candidati ammessi -: per quale motivo non sia stato pubblicato l'elenco dei candidati ammessi; se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 candidati che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove.(5-04328)
Rispondi

Da: Che stress	21/03/2011 18:53:53
Ma cosa chiedeno questi? Prove suppletive?! Non finiamo più
Rispondi

Da: laura	21/03/2011 19:00:37
Scusate io sapevo che erano stati ammessi i ricorsisti che avevano comunque superato almeno il 50% dei quesiti dei 90 proposti alla selezione, ovvero al di sotto di un certo punteggio non erano stati presi in considerazione. Ora chi sono questi qui? Vogliono entrare per forza nei vari sottosettori? Se qualcuno può fare luce su questa nuova situazione...........
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 19:03:20
E' inutile che ti stressi, bella mia ! I diritti vanno riconosciuti, piaccia o non piaccia...
Rispondi

Da: Silenzio....	21/03/2011 19:08:12
Stendiamo un velo pietoso.....
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 19:12:51
@ silenzio Già... taci che è meglio !
Rispondi

Da: laura	21/03/2011 19:13:17
Scusa bm io non mi sto affatto stressando però mi piacerebbe sapere queste persone con quale punteggio si sono classificati alla selezione nazionale, perchè qui non si tratta di diritti ma di quello che uno è riuscito a fare con il proprio impegno e studio personale. Non mi sembra proprio corretto che alcune persone si arrampichino sugli specchi non avendo conseguito nemmeno il 50% dei quesiti giusti. Ma che studio preliminare hanno fatto per poter accedere alle prove scritte? Ricordo che il concorso prevedeva una preparazione iniziale per poi accedere al concorso vero e proprio. Se lo avessi saputo non avrei studiato un anno prima per poter accedere alle prove scritte.......avrei presentato il ricorso direttamente........
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 19:15:12
@ laura E' tutto scritto nell'interrogazione che ripercorre l'iter concorsuale. Cordiali saluti.
Rispondi

Da: ma	21/03/2011 19:18:37
cosa vuoi che ti risponda il ministro? risponderà che la giustizia amministrativa ha emesso delle sentenze e che il miur si è adeguato
Rispondi

Da: interrogazione camera	21/03/2011 19:26:06
"se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 CANDIDATI che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove" Qua si chiedono prove suppletive per i CANDIDATI NON RICORRENTI! Roba da matti, si svegliano adesso questi, quando potevano ricorrere in tempo utile, e sperano di ottenere qualcosa per via POLITICA!!!
Rispondi

Da: cosa vuol dire?	21/03/2011 19:26:20
Chi ha partecipato in più settore verrà escluso?
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 19:30:41
@ cosa vuol dire ? Ritengo di sì, come logica conseguenza.
Rispondi

Da: bm	21/03/2011 19:36:01
Da: bm 21/03/2011 19.03.20 E' inutile che ti stressi, bella mia ! I diritti vanno riconosciuti, piaccia o non piaccia... Da: bm 21/03/2011 19.12.51 @ silenzio Già... taci che è meglio ! Da: bm 21/03/2011 19.15.12 @ laura E' tutto scritto nell'interrogazione che ripercorre l'iter concorsuale. Cordiali saluti. Da: bm 21/03/2011 19.30.41 @ cosa vuol dire ? Ritengo di sì, come logica conseguenza. CHI HA SCRITTO QUESTI POST PUO' CAMBIARE NICK, PER PIACERE?
Rispondi

Da: X bm	21/03/2011 19:44:12
Logica conseguenza cosa? Allora perchè non l'hanno fatto subito ad agosto dopo la senternza del cds, quelli del Miur? Potevano pubblicare l'elenco e chiedere ai signori plurisettoriati di scegliere. E poi anche gli altriche sapevano di essere nell'elenco (che comunque è girato in via ufficiosa) perché non hanno fatto subito ricorso? E' una farsa! Al Miur sono degli incompetenti
Rispondi

Da: sally_gi	21/03/2011 19:49:38
x Antonella so sempre io Anche io pur insegnando diritto da 17 anni, convinta di poter partecipare per un solo settore ho partecipato per infanzia/primaria. La terza traccia è stata davvero una doccia fredda. Credo che la traccia del sottosettore 012, fosse accessibile anche per chi, come me, insegna in un ITE il diritto commerciale e l'economia politica del quarto anno (strumenti finanziari). Peccato avremmo avuto qualche possibilità in più. Forse. Teniamoci in contatto.
Rispondi

Da: Insomma basta a fare i sapientoni! (?)	21/03/2011 19:55:15
Caro OCSE PISA Stai scrivendo quello che hai messo tu nel tema nel tentativo di suggerire alla commissione cosa cercarvi? Oppure che scopo ha raccontarci quello che hai scritto? Tra l'altro a rileggere il tuo intervento nel dettaglio mi sfugge qualcosa................
Rispondi

Da: Per quel sapientone di ocse e simili	21/03/2011 19:58:35
Ocse Pisa è un pallone gonfiato, come giulia arditi che faceva la psuedo magistrato, Francesca di Ancona che faceva la maestrina perfettina tutti cretini
Rispondi

Da: ma	21/03/2011 20:03:30
le avete mai viste le interrogazioni parlamentari in parlamento? Ci sono sempre in televisione... Sono tutte una pantomima con risposte già preconfezionate. Cominciano tutte con: La ringrazio Onorevole Tal dei Tali di questa opportunità di poter rispondere ecc..ecc..
Rispondi

Da: Mia	21/03/2011 20:03:47
Non si sa niente di oggi???
Rispondi

Da: bm+ (già bm)	21/03/2011 20:14:05
Anch'io ho presentato domanda per un solo settore, interpretando il bando secondo scienza giuridica e coscienza ma oggi, alla luce di quanto sta accadendo, presenterei domanda per tutti i settori e sottosettori (compresa lingua slovena). Un collega chiede perchè il MIUR non ha chiesto a suo tempo ai plurisettoriati di fare una sola scelta ecc.. e risponde che al MIUR sono degli incompetenti; ha perfettamente ragione, a meno che non di incompetenza si tratti bensì di qualcos'altro....
Rispondi

Da: attenti a Ocse Pisa	21/03/2011 20:31:36
E' troppo perfettino per essere genuino. Concordo con i colleghi che ravvisano nel suo sciorinare i contenuti salienti dell'elaborato segnali di identificazione per la Commissione. A pensar male...... diceva qualcuno.....
Rispondi

Da: anonimo siciliano	21/03/2011 20:42:26
attenti alle interrogazioni parlamentari dell'onorevole Siragusa, è quella che è riuscita a sistemare come dirigenti gli insegnanti che svolsero il concorso annullato in Sicilia, quello in cui non lessero mai i temi e non si sa come furono scelti i promossi e scartati i bocciati... è l'autrice della legge 202/2010. Pensate che è riuscita a fare passare una legge che prevede una ricorrezione senza anonimato per i ricorrenti al fine di eliminarli tutti.
Rispondi

Da: curiosa 2	21/03/2011 20:47:21
Secondo voi la commissione cosa valuterà nelle prove ? Contenuto, forma ecc.....
Rispondi

Da: secondo	21/03/2011 20:54:27
me faranno una griglia con diversi indicatori e diversi pesi come alla maturità
Rispondi

Da: Stefano	21/03/2011 20:55:15
Ciao, sono tornato a casa Confermo gli interventi firmati Stefano1 sul tema del12. Un saluto a tutti Stefano
Rispondi

Da: Stefano	21/03/2011 20:56:53
Se devono valutare competenze non fanno griglie.
Rispondi