Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108569 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: AAA confronto cercasi 20/03/2011 21:14:05
Segnalo un articolo che mi ha confuso le idee
http://www.diesse.org/default.asp?id=366&id_n=476
L'argomento delle competenze è sempre il più trendy e il più controverso.
Credevo che la definizione accettata fosse quella del Decreto 22 agosto 2007 n. 139:
"Competenze" indicano la comprovata capacità di usare conoscenze, abilità e capacità personali, sociali e/o metodologiche, in situazioni di lavoro o di studio e nello sviluppo professionale e/o personale; le competenze sono descritte in termine di responsabilità e autonomia.
Ma il dibattito non è mai concluso: competenze professionali, di base,trasversali, di cittadinanzaâ��
Come svilupparle, riconoscerle, certificarle?
Come noto il DM 139 non proponeva modelli, ma sollecitava la ricerca azione da parte delle scuole.
Il D.M. n. 9 del 27/1/2010 propone un modello di certificazione.
Ma cosa certificare? Attraverso quali prove o quale precorso?
In alcune scuole spuntano, in esito alle iniziative di ricerca azione, dei volumoni impressionanti di "rubriche delle competenze". Un lavoro analitico, descrittivo, mai finito, continuamente in fieri, iperburocratico, in definitiva assurdo.
A leggere certe rubriche di competenze viene voglia di tradurre il voto numerico in livello di competenza... sarebbe semplicissimo, ma pare scorrettissimo...

Qualcuno è disponibile a confrontarsi su argomenti concreti?
Rispondi

Da: fata morgana 20/03/2011 21:20:35
L'ispettore Lauri avete idea di quale disciplina sia esperto?

Buona serata
Rispondi

Da: x fata morgana 20/03/2011 21:23:17
qualcuno, nei giorni scorsi, ha scritto sul forum: scienze
Rispondi

Da: stima n. elaborati da correggere 20/03/2011 21:30:50
STIMA ELABORATI

circa 2000 (1^ + 2^ prova)
circa 400 3 ^ prova infanzia/primaria
circa 10 3 ^ prova infanzia/primaria sloveno
circa 100 3 ^ prova materie letterarie
circa 10 3 ^ prova materie letterarie sloveno
circa 100 3 ^ prova lingue
circa 15 3 ^ prova ed. fisica
circa 60 3 ^ prova discipline plastiche
circa 30 3 ^ prova musica
circa 110 3 ^ prova matematica
circa 150 3 ^ prova scienze
circa 55 3 ^ prova scienze umane
circa 60 3^ prova Diritto
Meccanica - elettronica - informatica - architettura (ancora da espletarsi, forse circa 170)
+ riservisti 100 (tra loro anche plurisettoriati).
Essendo calcoli molto approssimativi, ognuno corregga il numero di presenti per i propri sottosettori, così arriviamo ad una stima più attendibile.

Rispondi

Da: bm 20/03/2011 21:32:56
ATTO CAMERA
INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/04328
Dati di presentazione dell'atto
Legislatura: 16
Seduta di annuncio: 444 del 07/03/2011
Firmatari
Primo firmatario: SIRAGUSA ALESSANDRA
Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO
Data firma: 07/03/2011
Elenco dei co-firmatari dell'atto
Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma
GHIZZONI MANUELA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
MARIANI RAFFAELLA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
DE PASQUALE ROSA
PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011
Commissione assegnataria
Commissione: VII COMMISSIONE (CULTURA, SCIENZA E ISTRUZIONE)
Destinatari
Ministero destinatario:
âï¿�ï¿� MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA delegato in data 07/03/2011
Stato iter:
IN CORSO
Fasi iter:
MODIFICATO PER COMMISSIONE ASSEGNATARIA IL 07/03/2011
Atto Camera

Interrogazione a risposta in Commissione 5-04328
presentata da
ALESSANDRA SIRAGUSA
lunedì 7 marzo 2011, seduta n.444

SIRAGUSA, GHIZZONI, MARIANI e DE PASQUALE. -
Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca.
- Per sapere - premesso che:

il 30 gennaio 2008 il Ministero della pubblica istruzione (MIUR) ha bandito un concorso nazionale per 145 dirigenti tecnici;

i 145 posti di dirigente tecnico sono stati ripartiti in due contingenti: quello della scuola dell'infanzia e primaria e quello della scuola secondaria di I e di II grado. Il primo contingente era a sua volta suddiviso in due settori, mentre il secondo in cinque settori a loro volta formati da quattordici sottosettori, ognuno con codice dallo 01 al 16 [articolo 1];

l'iscrizione al concorso andava inoltrata esclusivamente per via telematica e si doveva indicare un solo settore e un solo sottosettore, pena la non prosecuzione dell'iscrizione stessa [articolo 3];

il bando prevedeva tre prove scritte e una orale, il tutto preceduto da una prova preselettiva [articolo 6];

lo stesso stabiliva che sarebbe stato ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. Ad esempio per il ï¿��«settore dell'infanzia e scuola primariaï¿��» sarebbero stati ammessi 440 candidati; mentre per il sottosettore matematica e fisica 130 candidati. Poiché i posti messi a concorso erano 145, sarebbero stati ammessi in tutto 1450 candidati, ai quali si sarebbero aggiunti quelli classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile [articolo 6];

il 21 settembre 2009, dopo alcuni rinvii, è stata espletata, in ciascuna regione, la prova preselettiva e il 12 febbraio 2010 sono state pubblicate le sedici graduatorie, una per ogni settore e sottosettore, rispettando la suddivisione prevista dal bando;

sono risultati ammessi alle prove scritte rispettivamente 1477 candidati, cioè ï¿��«un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritteï¿��» [articolo 6];

tuttavia, emerge che circa 200 candidati si trovavano collocati in più settori e sottosettori: c'era chi appariva inserito in due, chi in tre, chi in dieci, chi in quattordici settori e sottosettori;

se ne è dedotto che il numero 1477 non rappresentava più 1477 persone fisiche che concorrevano ciascuna per un posto, bensì circa 930 persone che concorrevano per più posti. Ne è conseguito che il numero dei candidati, ammessi alle prove scritte, non era più dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore, con un rapporto quindi di 10:1, bensì 6,65 volte il numero dei posti messi a concorso, con un rapporto di 6,65 a 1;

questo rapporto è stato calcolato dal Ministero e appare nel suo atto d'appello al Consiglio di Stato;

si deve ricordare che il bando di concorso prevedeva: una prova preselettiva comune a tutti i settori e sottosettori, una prima prova comune a tutti i settori e sottosettori, una seconda prova comune a tutti i settori e sottosettori e sedici distinte terze prove una per ogni settore e sottosettore;

a seguito di quanto sopra descritto sono cominciati i ricorsi al TAR del Lazio di coloro i quali non sono stati ammessi alle prove scritte perché nei rispettivi settori e sottosettori erano inseriti dei ï¿��«pluricandidatiï¿��», candidati appunto presenti in più settori e sottosettori;

il TAR Lazio ha accolto tali ricorsi motivando: ï¿��«con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiï¿��»;

il Ministero era pertanto tenuto ad escludere i ï¿��«pluricandidatiï¿��» dalle graduatorie di ogni settore e sottosettore;

alcuni concorrenti hanno fatto ricorso al Capo dello Stato, che, in conformità con il parere obbligatorio reso dal Consiglio di Stato, accoglieva il ricorso;

il Ministero si è appellato al Consiglio di Stato, che però ha rigettato l'istanza, confermando la statuizione del TAR Lazio;

nel frattempo, sempre il Ministero, ha predisposto, ï¿��«in stretta aderenza alle prescrizioni contenute nella statuizione del TAR Lazioï¿��», un ï¿��«apposito elenco di tutti i partecipanti alle prove preselettive, prescindendo, in tale contesto, dai settori e sottosettori richiesti, stilato in ordine decrescente, secondo il punteggio conseguito da ciascunoï¿��»;

tale elenco è stato inviato dal MIUR solo ai rappresentanti legali dei ricorrenti;

questo elenco contiene i nominativi di 1469 candidati, elencati in ordine decrescente con punteggio da 90 (punteggio pieno) a 24,50. Sono stati inseriti nello stesso, i ricorrenti che avevano ottenuto un punteggio compreso tra 90 e 24,50;

va inoltre specificato che nel settore ï¿��«scuola dell'infanzia e primariaï¿��», che prevede l'ammissione di 440 candidati, l'ultimo classificato (il 440esimo) avrà un punteggio inferiore dell'ultimo classificato nel sottosettore ï¿��«matematica e fisicaï¿��» dove occuperà la 130esima posizione;

all'interrogante risulta che questo elenco non sia mai stato reso pubblico: accade così che ci sono concorrenti che non appaiono nell'elenco di 1469 ma faranno il concorso, altri che vi appaiono ma a cui non è mai stato ufficialmente reso noto;

la gran parte dei ricorrenti ha proposto allora ricorso per motivi aggiunti avverso tale elenco, che stravolge completamente le prescrizioni del bando di concorso;

il TAR Lazio ha respinto i ricorsi presentati dai ricorrenti, non inclusi nell'elenco dei 1469, motivando il rigetto asserendo che il Ministero avrebbe dato corretta esecuzione al provvedimento cautelare (scrive il TAR Lazio in motivazione: ï¿��«tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione della ordinanza cautelareï¿��»);

tale ordinanza viene, in seguito, confermata dal Consiglio di Stato;

tale motivazione non sembra tenere conto che il Ministero per suo espresso riconoscimento: ï¿��«prescinde dai settori e sottosettoriï¿��» nello stilare ï¿��«l'apposito elencoï¿��», prescinde quindi dal nucleo centrale del bando, quella parte che dà significato allo stesso;

del resto, tale impostazione ï¿��«settorialeï¿��» è stata di recente riconosciuta e ribadita altresì da fonti regolamentari. Si cita, a titolo di esempio, il decreto ministeriale 60/2010, che ribadisce in che cosa consista la funzione tecnica, esercitata dai dirigenti tecnici: essi ï¿��«operano come esperti di settori scolastici e di specifici ambiti disciplinari, rappresentando l'espressione di un'ampia cultura con competenze ampie nello specifico campo del sapereï¿��». Inoltre, spetta a loro ï¿��«predisporre le prove degli esami conclusivi dei cicli scolasticiï¿��»;

il giorno 28 febbraio 2011 sono iniziate le prove scritte, il bando ha previsto che: ï¿��«(...) Lo stesso avviso indicherà la data della successiva Gazzetta Ufficiale (...), contenente il diario delle prove scritte, nonché l'elenco dei candidati ammessi alle prove medesime, per i quali tale pubblicazione ha valore di notifica a tutti gli effettiï¿��» [articolo 6];

nella Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale ï¿��«Concorsi ed esamiï¿��» n. 12 del 12 febbraio 2011, ci sono sì le date delle prove scritte, ma non l'elenco dei candidati ammessi -:

per quale motivo non sia stato pubblicato l'elenco dei candidati ammessi;

se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 candidati che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove.(5-04328)

Rispondi

Da: odette 20/03/2011 21:58:54
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: odette 20/03/2011 22:04:01

BM ha riportato il testo di un'interrogazione parlamentare relativa alle irregolarità del concorso.
Quando ci sarà la risposta da parte del MIUR?
Quali conseguenze , secondo voi, potrà avere ?
Qualcuno mi può gentilmente delucidare al riguardo?
Rispondi

Da: x odette 20/03/2011 22:12:45
sai quante interrogazioni sono di facciata? infinite! Figurati se ammettono prescindendo dai pronunciamenti dei Tribunali competenti......
Rispondi

Da: Regolamento Camera e Senato 20/03/2011 22:20:46
L'interrogazione parlamentare è una domanda che viene posta al governo o al singolo ministro, circa la veridicità di fatti o notizie e circa i provvedimenti che si intende adottare.
La risposta può essere fornita in aula o in commissione, come in questo caso.
Il governo può decidere anche di non rispondere fornendo adeguate motivazioni.
Le interrogazioni rientrano nei poteri ispettivi e di controllo del parlamento nei confronti del governo.
Dubito che il risultato di questa interrogazione possa incidere in qualche modo sulla durata del governo, del ministro e del concorso cioè sulla sua sfiducia.

Senato Art. 145
Camera Art. 128
Rispondi

Da: eleonora2 20/03/2011 22:25:18
rAGAZZI TRA POCO SEMBRA CHE EFFETTIVAMENTE VERRA' BANDITO IL CONCORSO D.S. .cIRCOLA VOCE CHE LA BOZZA RELATIVA ALLA VALUTAZIONE TITOLI SAREBBE CAMBIATA DAL MOMENTO CHE ORA COMPRENDEREBBE ANCHE ECDL E CERTIFICAZIONE B2. qUALCONO SA DIRMI DOVE REPERIRE IN RETE TALE BOZZA ? GRAZIE
Rispondi

Da: x reg. 20/03/2011 22:26:19
concordo!
Rispondi

Da: claraluna 20/03/2011 22:27:27

Durante la prova del settore 12, giuridico-economico, si poteva consultare il Codice civile non commentato o la Costituzione?
Rispondi

Da: kafkian 20/03/2011 22:50:19
Parliamo di cose serie:
"D.P.R. 487/1994 all'art.11, comma 4. Successivamente alla conclusione dell'ultima prova di esame e comunque non oltre le ventiquattro ore si procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta, dopo aver staccata la relativa linguetta numerata. Tale operazione è effettuata dalla commissione esaminatrice o dal comitato di vigilanza con l'intervento di almeno due componenti della commissione stessa nel luogo, nel giorno e nell'ora di cui è data comunicazione orale ai candidati presenti in aula all'ultima prova di esame, con l'avvertimento che alcuni di essi, in numero non superiore alle dieci unità, potranno assistere alle anzidette operazioni." E' importante che qualche frequentatore del forum tra i presenti all'ultima prova o residente a Roma sia tra questi 10 e socializzi quanto viene detto, può essere l'occasione per chiedere alcuni chiarimenti 1) sui tempi della correzione 2) sulla modalità di pubblicazione, se verrà emessa una graduatoria o se gli ammessi all'orale le sapranno solo 20 gg prima. altri quesiti? c'è qualcuno che si prende l'impegno?
Rispondi

Da: forza romani 20/03/2011 22:54:18
accogliete l'invito di Kafkian!!!!1
Rispondi

Da: arturo 20/03/2011 22:56:43
E' estremamente giusto che qualcuno dei romani presenti sul forum sia presente alle operazioni indicate da Kafkian ...Tenete presente che già circolano voci strane sulla storia dei numeretti..
Rispondi

Da: arturo 20/03/2011 22:58:29
Scusatemi.... non mi ero reso conto di aver scritto "presente "o presenti per ben tre volte.... non mi correggete troppo ...saranno gli effetti della stanchezza considerata l'ora....
Rispondi

Da: bm 20/03/2011 23:06:51
@ arturo
E' "normale" che in un concorso come il nostro circolino voci "strane", magari messe in giro ad arte da qualcuno che vuole creare confusione per fare meglio i suoi interessi o, più semplicemente, per il gusto di farlo.
L'importante è non dare seguito a queste voci se non si hanno fondati motivi per ritenerle veritiere.
Rispondi

Da: x kafkian 20/03/2011 23:08:14
Abbassa la cresta !
Pensi di essere il solo a parlare di "cose serie" ?
Rispondi

Da: x kafkian 20/03/2011 23:13:21
Buffone
Rispondi

Da: x kafkian 20/03/2011 23:19:10
Dall'altro forum.
Anche queste sono cose serie.

Da: ricorrente 20/03/2011 18.37.08
Nonostante i numerosi punti "oscuri"( per usare un eufemismo) le prove scritte sono state espletate;
- molti fra noi ricorrenti sanno di essere stati esclusi perchè sono stati adottati due criteri di valutazione diversi;

-ciò che era previsto nel bando non è stato rispettato;

però mi sembra doveroso da parte nostra non tacere:
continuiamo a chiedere chiarezza, anche se sappiamo bene che il concorso andrà avanti comunque.
In questa ricerca di chiarezza sarebbe bello vedere tutti interessati: ricorrenti, non ricorrenti e SOPRATTUTTO ammessi, perchè
chi fra i futuri D T venendo in futuro nelle nostre scuole non debba sentire il GRAVE DISAGIO delle proprie "origini":

UN CONCORSO FARSA

Da: ELEONORA2 20/03/2011 22.48.14
questo concorso non mi ha mai convinto ....troppe incongruenze, come sai , cominciando dalle rispostre esatte mai pubblicate,dai punteggi alle preselezioni comunicati esclusivamente via mail ai diretti interessati.Poi per quanto riguarda i cd. plurisettoriati credo che il MIUR si sia trovato suo malgrado su una strada difficile da modificare in quanto il bando al riguardo ,pur essendo poco chiaro, concedeva implicitamente la partecipazione a settori ove non si era abilitati. Ma la cosa più strana,credimi , sono state le tracce degli scritti .....ma quale diritto amministrativo,contabilità e legislazione scolastica ......

Rispondi

Da: Romana x Kafkian 20/03/2011 23:35:24
Sono a Roma ma non parteciperò all'ultima prova; se uno dei partecipanti del 24 scrive sul forum data, ora e luogo posso andare ad assistere volentieri
Rispondi

Da: AAA confronto cercasi,secondo inserto 20/03/2011 23:45:41
Secondo inserto. Non mi sembra di avere parlato di cazzate, e questo risulta un forum di concorrenti DT.
O SBAGLIO?

Da: AAA confronto cercasi 20/03/2011 21.14.05
Segnalo un articolo che mi ha confuso le idee
http://www.diesse.org/default.asp?id=366&id_n=476
L'argomento delle competenze è sempre il più trendy e il più controverso.
Credevo che la definizione accettata fosse quella del Decreto 22 agosto 2007 n. 139:
"Competenze" indicano la comprovata capacità di usare conoscenze, abilità e capacità personali, sociali e/o metodologiche, in situazioni di lavoro o di studio e nello sviluppo professionale e/o personale; le competenze sono descritte in termine di responsabilità e autonomia.
Ma il dibattito non è mai concluso: competenze professionali, di base,trasversali, di cittadinanzaâï¿�ï¿�
Come svilupparle, riconoscerle, certificarle?
Come noto il DM 139 non proponeva modelli, ma sollecitava la ricerca azione da parte delle scuole.
Il D.M. n. 9 del 27/1/2010 propone un modello di certificazione.
Ma cosa certificare? Attraverso quali prove o quale precorso?
In alcune scuole spuntano, in esito alle iniziative di ricerca azione, dei volumoni impressionanti di "rubriche delle competenze". Un lavoro analitico, descrittivo, mai finito, continuamente in fieri, iperburocratico, in definitiva assurdo.
A leggere certe rubriche di competenze viene voglia di tradurre il voto numerico in livello di competenza... sarebbe semplicissimo, ma pare scorrettissimo...

Qualcuno è disponibile a confrontarsi su argomenti concreti?

Rispondi

Da: per Kafkian 20/03/2011 23:54:16
Mettiamocela via: non c'è verso su questo forum di parlare di cose serie, nè tantomeno di essere razionali!
Rispondi

Da: Romana 20/03/2011 23:54:24
Si, mi piacerebbe confrontarmi, ma non devo certificare l'obbligo e non ho tempo! Comunque, al di là della contrapposizione con le conoscenze, il lavoro di raccordo tra saperi, obiettivi di apprendimento, competenze disciplinari, competenze chiave, produrrà senz'altro un innalzamento dei livelli di apprendimento perchè sta costringendo tutti i docenti a domandarsi sia il perchè delle loro scelte disciplinari e metodologiche sia come declinare in competenze i percorsi disciplinari.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 21/03/2011 08:37:17
@Rossana
Grazie! Spero che qualcuno sappia fornirci le indicazioni precise che ti servono
Rispondi

Da: elida 21/03/2011 08:40:05
spero che il suggerimento di kafkian sia accolto. Attendo fiduciosa le notizie che qualcuno ,generosamente , vorrà dare a tutti , il 25 del mese. Purtroppo non sono di Roma e ho finito gli scritti da un po'. In bocca al lupo a tutti, anche alla commissione, perchè sappia svolgere nel modo più equo il delicatissimo compito che gli è stato affidato.
Rispondi

Da: Argoal58 21/03/2011 08:42:02
Ho saputo che i posti per D.T. sono diventati 256, molti di quelli che non sono rientrati per il punteggio potevano essere quindi ammessi alle prove. Possiamo fare qualcosa?
Rispondi

Da: X Argoal58 21/03/2011 09:22:27
ma 256 con copertura finanziaria?
Rispondi

Da: kafkian 21/03/2011 09:32:59
x x kafkian
a parte il fatto che non ho offeso nessuno e non penso di meritarmi del buffone ma di questo non me ne frega più di tanto, penso che la offese facciano più male a chi le fa che a chi le riceve.
Le cose che riporti sono certamente serie e non mi sembra che abbiate lasciato srade intentate per vedere riconosciuti i vostri diritti.
Chi ha voce in capitolo è soltanto la magistratura, noi cosa potremmo fare? Boicottare il concorso che dopo tre anni di attesa sembra sia ripartito? Voi al nostro posto lo fareste? E quale disagio dovremmo provare per le "nostre origini"? dovremmo vergognarci di aver effettuato una prova preselettiva migliore di altre?
un caro saluto
Rispondi

Da: eleonora 2 per kafkian 21/03/2011 11:02:59
bene ,hai incollato un mio intervento.Bada bene, qui nessuno intende boicottare nulla . A mio avviso occorre solo sollecitare la Commissione o chi per essa ,ad essere realmente trasparente.Solo così noi partecipanti alle prove potremo fugare dubbi di qualsiasi tipo. Occorre ricordare a tutti che la storia è piena di concorsi anche a cattedre ,per non scomodare il Ds Sicilia ,in cui proprio alla correzione degli scritti si sono svolti brogli e brogliacci?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: AAA confronto cercasi	20/03/2011 21:14:05
Segnalo un articolo che mi ha confuso le idee http://www.diesse.org/default.asp?id=366&id_n=476 L'argomento delle competenze è sempre il più trendy e il più controverso. Credevo che la definizione accettata fosse quella del Decreto 22 agosto 2007 n. 139: "Competenze" indicano la comprovata capacità di usare conoscenze, abilità e capacità personali, sociali e/o metodologiche, in situazioni di lavoro o di studio e nello sviluppo professionale e/o personale; le competenze sono descritte in termine di responsabilità e autonomia. Ma il dibattito non è mai concluso: competenze professionali, di base,trasversali, di cittadinanzaâ�� Come svilupparle, riconoscerle, certificarle? Come noto il DM 139 non proponeva modelli, ma sollecitava la ricerca azione da parte delle scuole. Il D.M. n. 9 del 27/1/2010 propone un modello di certificazione. Ma cosa certificare? Attraverso quali prove o quale precorso? In alcune scuole spuntano, in esito alle iniziative di ricerca azione, dei volumoni impressionanti di "rubriche delle competenze". Un lavoro analitico, descrittivo, mai finito, continuamente in fieri, iperburocratico, in definitiva assurdo. A leggere certe rubriche di competenze viene voglia di tradurre il voto numerico in livello di competenza... sarebbe semplicissimo, ma pare scorrettissimo... Qualcuno è disponibile a confrontarsi su argomenti concreti?
Rispondi

Da: fata morgana	20/03/2011 21:20:35
L'ispettore Lauri avete idea di quale disciplina sia esperto? Buona serata
Rispondi

Da: x fata morgana	20/03/2011 21:23:17
qualcuno, nei giorni scorsi, ha scritto sul forum: scienze
Rispondi

Da: stima n. elaborati da correggere	20/03/2011 21:30:50
STIMA ELABORATI circa 2000 (1^ + 2^ prova) circa 400 3 ^ prova infanzia/primaria circa 10 3 ^ prova infanzia/primaria sloveno circa 100 3 ^ prova materie letterarie circa 10 3 ^ prova materie letterarie sloveno circa 100 3 ^ prova lingue circa 15 3 ^ prova ed. fisica circa 60 3 ^ prova discipline plastiche circa 30 3 ^ prova musica circa 110 3 ^ prova matematica circa 150 3 ^ prova scienze circa 55 3 ^ prova scienze umane circa 60 3^ prova Diritto Meccanica - elettronica - informatica - architettura (ancora da espletarsi, forse circa 170) + riservisti 100 (tra loro anche plurisettoriati). Essendo calcoli molto approssimativi, ognuno corregga il numero di presenti per i propri sottosettori, così arriviamo ad una stima più attendibile.
Rispondi

Da: bm	20/03/2011 21:32:56
ATTO CAMERA INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE 5/04328 Dati di presentazione dell'atto Legislatura: 16 Seduta di annuncio: 444 del 07/03/2011 Firmatari Primo firmatario: SIRAGUSA ALESSANDRA Gruppo: PARTITO DEMOCRATICO Data firma: 07/03/2011 Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma GHIZZONI MANUELA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 MARIANI RAFFAELLA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 DE PASQUALE ROSA PARTITO DEMOCRATICO 07/03/2011 Commissione assegnataria Commissione: VII COMMISSIONE (CULTURA, SCIENZA E ISTRUZIONE) Destinatari Ministero destinatario: âï¿�ï¿� MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELL'ISTRUZIONE, DELL'UNIVERSITA' E DELLA RICERCA delegato in data 07/03/2011 Stato iter: IN CORSO Fasi iter: MODIFICATO PER COMMISSIONE ASSEGNATARIA IL 07/03/2011 Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-04328 presentata da ALESSANDRA SIRAGUSA lunedì 7 marzo 2011, seduta n.444 SIRAGUSA, GHIZZONI, MARIANI e DE PASQUALE. - Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. - Per sapere - premesso che: il 30 gennaio 2008 il Ministero della pubblica istruzione (MIUR) ha bandito un concorso nazionale per 145 dirigenti tecnici; i 145 posti di dirigente tecnico sono stati ripartiti in due contingenti: quello della scuola dell'infanzia e primaria e quello della scuola secondaria di I e di II grado. Il primo contingente era a sua volta suddiviso in due settori, mentre il secondo in cinque settori a loro volta formati da quattordici sottosettori, ognuno con codice dallo 01 al 16 [articolo 1]; l'iscrizione al concorso andava inoltrata esclusivamente per via telematica e si doveva indicare un solo settore e un solo sottosettore, pena la non prosecuzione dell'iscrizione stessa [articolo 3]; il bando prevedeva tre prove scritte e una orale, il tutto preceduto da una prova preselettiva [articolo 6]; lo stesso stabiliva che sarebbe stato ammesso alle prove scritte un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. Ad esempio per il ï¿��«settore dell'infanzia e scuola primariaï¿��» sarebbero stati ammessi 440 candidati; mentre per il sottosettore matematica e fisica 130 candidati. Poiché i posti messi a concorso erano 145, sarebbero stati ammessi in tutto 1450 candidati, ai quali si sarebbero aggiunti quelli classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile [articolo 6]; il 21 settembre 2009, dopo alcuni rinvii, è stata espletata, in ciascuna regione, la prova preselettiva e il 12 febbraio 2010 sono state pubblicate le sedici graduatorie, una per ogni settore e sottosettore, rispettando la suddivisione prevista dal bando; sono risultati ammessi alle prove scritte rispettivamente 1477 candidati, cioè ï¿��«un numero di candidati pari a dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore. I candidati eventualmente classificatisi con il medesimo punteggio dell'ultimo candidato ammissibile vengono tutti ammessi a sostenere le prove scritteï¿��» [articolo 6]; tuttavia, emerge che circa 200 candidati si trovavano collocati in più settori e sottosettori: c'era chi appariva inserito in due, chi in tre, chi in dieci, chi in quattordici settori e sottosettori; se ne è dedotto che il numero 1477 non rappresentava più 1477 persone fisiche che concorrevano ciascuna per un posto, bensì circa 930 persone che concorrevano per più posti. Ne è conseguito che il numero dei candidati, ammessi alle prove scritte, non era più dieci volte il numero dei posti messi a concorso per ogni settore e sottosettore, con un rapporto quindi di 10:1, bensì 6,65 volte il numero dei posti messi a concorso, con un rapporto di 6,65 a 1; questo rapporto è stato calcolato dal Ministero e appare nel suo atto d'appello al Consiglio di Stato; si deve ricordare che il bando di concorso prevedeva: una prova preselettiva comune a tutti i settori e sottosettori, una prima prova comune a tutti i settori e sottosettori, una seconda prova comune a tutti i settori e sottosettori e sedici distinte terze prove una per ogni settore e sottosettore; a seguito di quanto sopra descritto sono cominciati i ricorsi al TAR del Lazio di coloro i quali non sono stati ammessi alle prove scritte perché nei rispettivi settori e sottosettori erano inseriti dei ï¿��«pluricandidatiï¿��», candidati appunto presenti in più settori e sottosettori; il TAR Lazio ha accolto tali ricorsi motivando: ï¿��«con riferimento alla mancata utilizzazione dei complessivi 1450 per l'ammissione alle prove di esame; nell'ambito dei quali l'Amministrazione doveva tener conto esclusivamente del numero dei soggetti nominativi, candidati alle prove preselettive con esclusione della reiterazione di quei soggetti, candidati per più settori; ritenuto pertanto di poter ammettere con riserva alle prove di esame i ricorrenti entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi postiï¿��»; il Ministero era pertanto tenuto ad escludere i ï¿��«pluricandidatiï¿��» dalle graduatorie di ogni settore e sottosettore; alcuni concorrenti hanno fatto ricorso al Capo dello Stato, che, in conformità con il parere obbligatorio reso dal Consiglio di Stato, accoglieva il ricorso; il Ministero si è appellato al Consiglio di Stato, che però ha rigettato l'istanza, confermando la statuizione del TAR Lazio; nel frattempo, sempre il Ministero, ha predisposto, ï¿��«in stretta aderenza alle prescrizioni contenute nella statuizione del TAR Lazioï¿��», un ï¿��«apposito elenco di tutti i partecipanti alle prove preselettive, prescindendo, in tale contesto, dai settori e sottosettori richiesti, stilato in ordine decrescente, secondo il punteggio conseguito da ciascunoï¿��»; tale elenco è stato inviato dal MIUR solo ai rappresentanti legali dei ricorrenti; questo elenco contiene i nominativi di 1469 candidati, elencati in ordine decrescente con punteggio da 90 (punteggio pieno) a 24,50. Sono stati inseriti nello stesso, i ricorrenti che avevano ottenuto un punteggio compreso tra 90 e 24,50; va inoltre specificato che nel settore ï¿��«scuola dell'infanzia e primariaï¿��», che prevede l'ammissione di 440 candidati, l'ultimo classificato (il 440esimo) avrà un punteggio inferiore dell'ultimo classificato nel sottosettore ï¿��«matematica e fisicaï¿��» dove occuperà la 130esima posizione; all'interrogante risulta che questo elenco non sia mai stato reso pubblico: accade così che ci sono concorrenti che non appaiono nell'elenco di 1469 ma faranno il concorso, altri che vi appaiono ma a cui non è mai stato ufficialmente reso noto; la gran parte dei ricorrenti ha proposto allora ricorso per motivi aggiunti avverso tale elenco, che stravolge completamente le prescrizioni del bando di concorso; il TAR Lazio ha respinto i ricorsi presentati dai ricorrenti, non inclusi nell'elenco dei 1469, motivando il rigetto asserendo che il Ministero avrebbe dato corretta esecuzione al provvedimento cautelare (scrive il TAR Lazio in motivazione: ï¿��«tenuto conto della corretta esecuzione da parte dell'Amministrazione della ordinanza cautelareï¿��»); tale ordinanza viene, in seguito, confermata dal Consiglio di Stato; tale motivazione non sembra tenere conto che il Ministero per suo espresso riconoscimento: ï¿��«prescinde dai settori e sottosettoriï¿��» nello stilare ï¿��«l'apposito elencoï¿��», prescinde quindi dal nucleo centrale del bando, quella parte che dà significato allo stesso; del resto, tale impostazione ï¿��«settorialeï¿��» è stata di recente riconosciuta e ribadita altresì da fonti regolamentari. Si cita, a titolo di esempio, il decreto ministeriale 60/2010, che ribadisce in che cosa consista la funzione tecnica, esercitata dai dirigenti tecnici: essi ï¿��«operano come esperti di settori scolastici e di specifici ambiti disciplinari, rappresentando l'espressione di un'ampia cultura con competenze ampie nello specifico campo del sapereï¿��». Inoltre, spetta a loro ï¿��«predisporre le prove degli esami conclusivi dei cicli scolasticiï¿��»; il giorno 28 febbraio 2011 sono iniziate le prove scritte, il bando ha previsto che: ï¿��«(...) Lo stesso avviso indicherà la data della successiva Gazzetta Ufficiale (...), contenente il diario delle prove scritte, nonché l'elenco dei candidati ammessi alle prove medesime, per i quali tale pubblicazione ha valore di notifica a tutti gli effettiï¿��» [articolo 6]; nella Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale ï¿��«Concorsi ed esamiï¿��» n. 12 del 12 febbraio 2011, ci sono sì le date delle prove scritte, ma non l'elenco dei candidati ammessi -: per quale motivo non sia stato pubblicato l'elenco dei candidati ammessi; se, alla luce di quanto esposto in premessa, non ritenga opportuno procedere alle prove supplettive per i circa 400 candidati che, pur rientrando tra i primi 1477 nella graduatoria, non sono stati ammessi a sostenere le prove.(5-04328)
Rispondi

Da: odette	20/03/2011 22:04:01
BM ha riportato il testo di un'interrogazione parlamentare relativa alle irregolarità del concorso. Quando ci sarà la risposta da parte del MIUR? Quali conseguenze , secondo voi, potrà avere ? Qualcuno mi può gentilmente delucidare al riguardo?
Rispondi

Da: x odette	20/03/2011 22:12:45
sai quante interrogazioni sono di facciata? infinite! Figurati se ammettono prescindendo dai pronunciamenti dei Tribunali competenti......
Rispondi

Da: Regolamento Camera e Senato	20/03/2011 22:20:46
L'interrogazione parlamentare è una domanda che viene posta al governo o al singolo ministro, circa la veridicità di fatti o notizie e circa i provvedimenti che si intende adottare. La risposta può essere fornita in aula o in commissione, come in questo caso. Il governo può decidere anche di non rispondere fornendo adeguate motivazioni. Le interrogazioni rientrano nei poteri ispettivi e di controllo del parlamento nei confronti del governo. Dubito che il risultato di questa interrogazione possa incidere in qualche modo sulla durata del governo, del ministro e del concorso cioè sulla sua sfiducia. Senato Art. 145 Camera Art. 128
Rispondi

Da: eleonora2	20/03/2011 22:25:18
rAGAZZI TRA POCO SEMBRA CHE EFFETTIVAMENTE VERRA' BANDITO IL CONCORSO D.S. .cIRCOLA VOCE CHE LA BOZZA RELATIVA ALLA VALUTAZIONE TITOLI SAREBBE CAMBIATA DAL MOMENTO CHE ORA COMPRENDEREBBE ANCHE ECDL E CERTIFICAZIONE B2. qUALCONO SA DIRMI DOVE REPERIRE IN RETE TALE BOZZA ? GRAZIE
Rispondi

Da: claraluna	20/03/2011 22:27:27
Durante la prova del settore 12, giuridico-economico, si poteva consultare il Codice civile non commentato o la Costituzione?
Rispondi

Da: kafkian	20/03/2011 22:50:19
Parliamo di cose serie: "D.P.R. 487/1994 all'art.11, comma 4. Successivamente alla conclusione dell'ultima prova di esame e comunque non oltre le ventiquattro ore si procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta, dopo aver staccata la relativa linguetta numerata. Tale operazione è effettuata dalla commissione esaminatrice o dal comitato di vigilanza con l'intervento di almeno due componenti della commissione stessa nel luogo, nel giorno e nell'ora di cui è data comunicazione orale ai candidati presenti in aula all'ultima prova di esame, con l'avvertimento che alcuni di essi, in numero non superiore alle dieci unità, potranno assistere alle anzidette operazioni." E' importante che qualche frequentatore del forum tra i presenti all'ultima prova o residente a Roma sia tra questi 10 e socializzi quanto viene detto, può essere l'occasione per chiedere alcuni chiarimenti 1) sui tempi della correzione 2) sulla modalità di pubblicazione, se verrà emessa una graduatoria o se gli ammessi all'orale le sapranno solo 20 gg prima. altri quesiti? c'è qualcuno che si prende l'impegno?
Rispondi

Da: forza romani	20/03/2011 22:54:18
accogliete l'invito di Kafkian!!!!1
Rispondi

Da: arturo	20/03/2011 22:56:43
E' estremamente giusto che qualcuno dei romani presenti sul forum sia presente alle operazioni indicate da Kafkian ...Tenete presente che già circolano voci strane sulla storia dei numeretti..
Rispondi

Da: arturo	20/03/2011 22:58:29
Scusatemi.... non mi ero reso conto di aver scritto "presente "o presenti per ben tre volte.... non mi correggete troppo ...saranno gli effetti della stanchezza considerata l'ora....
Rispondi

Da: bm	20/03/2011 23:06:51
@ arturo E' "normale" che in un concorso come il nostro circolino voci "strane", magari messe in giro ad arte da qualcuno che vuole creare confusione per fare meglio i suoi interessi o, più semplicemente, per il gusto di farlo. L'importante è non dare seguito a queste voci se non si hanno fondati motivi per ritenerle veritiere.
Rispondi

Da: x kafkian	20/03/2011 23:08:14
Abbassa la cresta ! Pensi di essere il solo a parlare di "cose serie" ?
Rispondi

Da: x kafkian	20/03/2011 23:19:10
Dall'altro forum. Anche queste sono cose serie. Da: ricorrente 20/03/2011 18.37.08 Nonostante i numerosi punti "oscuri"( per usare un eufemismo) le prove scritte sono state espletate; - molti fra noi ricorrenti sanno di essere stati esclusi perchè sono stati adottati due criteri di valutazione diversi; -ciò che era previsto nel bando non è stato rispettato; però mi sembra doveroso da parte nostra non tacere: continuiamo a chiedere chiarezza, anche se sappiamo bene che il concorso andrà avanti comunque. In questa ricerca di chiarezza sarebbe bello vedere tutti interessati: ricorrenti, non ricorrenti e SOPRATTUTTO ammessi, perchè chi fra i futuri D T venendo in futuro nelle nostre scuole non debba sentire il GRAVE DISAGIO delle proprie "origini": UN CONCORSO FARSA Da: ELEONORA2 20/03/2011 22.48.14 questo concorso non mi ha mai convinto ....troppe incongruenze, come sai , cominciando dalle rispostre esatte mai pubblicate,dai punteggi alle preselezioni comunicati esclusivamente via mail ai diretti interessati.Poi per quanto riguarda i cd. plurisettoriati credo che il MIUR si sia trovato suo malgrado su una strada difficile da modificare in quanto il bando al riguardo ,pur essendo poco chiaro, concedeva implicitamente la partecipazione a settori ove non si era abilitati. Ma la cosa più strana,credimi , sono state le tracce degli scritti .....ma quale diritto amministrativo,contabilità e legislazione scolastica ......
Rispondi

Da: Romana x Kafkian	20/03/2011 23:35:24
Sono a Roma ma non parteciperò all'ultima prova; se uno dei partecipanti del 24 scrive sul forum data, ora e luogo posso andare ad assistere volentieri
Rispondi

Da: AAA confronto cercasi,secondo inserto	20/03/2011 23:45:41
Secondo inserto. Non mi sembra di avere parlato di cazzate, e questo risulta un forum di concorrenti DT. O SBAGLIO? Da: AAA confronto cercasi 20/03/2011 21.14.05 Segnalo un articolo che mi ha confuso le idee http://www.diesse.org/default.asp?id=366&id_n=476 L'argomento delle competenze è sempre il più trendy e il più controverso. Credevo che la definizione accettata fosse quella del Decreto 22 agosto 2007 n. 139: "Competenze" indicano la comprovata capacità di usare conoscenze, abilità e capacità personali, sociali e/o metodologiche, in situazioni di lavoro o di studio e nello sviluppo professionale e/o personale; le competenze sono descritte in termine di responsabilità e autonomia. Ma il dibattito non è mai concluso: competenze professionali, di base,trasversali, di cittadinanzaâï¿�ï¿� Come svilupparle, riconoscerle, certificarle? Come noto il DM 139 non proponeva modelli, ma sollecitava la ricerca azione da parte delle scuole. Il D.M. n. 9 del 27/1/2010 propone un modello di certificazione. Ma cosa certificare? Attraverso quali prove o quale precorso? In alcune scuole spuntano, in esito alle iniziative di ricerca azione, dei volumoni impressionanti di "rubriche delle competenze". Un lavoro analitico, descrittivo, mai finito, continuamente in fieri, iperburocratico, in definitiva assurdo. A leggere certe rubriche di competenze viene voglia di tradurre il voto numerico in livello di competenza... sarebbe semplicissimo, ma pare scorrettissimo... Qualcuno è disponibile a confrontarsi su argomenti concreti?
Rispondi

Da: per Kafkian	20/03/2011 23:54:16
Mettiamocela via: non c'è verso su questo forum di parlare di cose serie, nè tantomeno di essere razionali!
Rispondi

Da: Romana	20/03/2011 23:54:24
Si, mi piacerebbe confrontarmi, ma non devo certificare l'obbligo e non ho tempo! Comunque, al di là della contrapposizione con le conoscenze, il lavoro di raccordo tra saperi, obiettivi di apprendimento, competenze disciplinari, competenze chiave, produrrà senz'altro un innalzamento dei livelli di apprendimento perchè sta costringendo tutti i docenti a domandarsi sia il perchè delle loro scelte disciplinari e metodologiche sia come declinare in competenze i percorsi disciplinari.
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	21/03/2011 08:37:17
@Rossana Grazie! Spero che qualcuno sappia fornirci le indicazioni precise che ti servono
Rispondi

Da: elida	21/03/2011 08:40:05
spero che il suggerimento di kafkian sia accolto. Attendo fiduciosa le notizie che qualcuno ,generosamente , vorrà dare a tutti , il 25 del mese. Purtroppo non sono di Roma e ho finito gli scritti da un po'. In bocca al lupo a tutti, anche alla commissione, perchè sappia svolgere nel modo più equo il delicatissimo compito che gli è stato affidato.
Rispondi

Da: Argoal58	21/03/2011 08:42:02
Ho saputo che i posti per D.T. sono diventati 256, molti di quelli che non sono rientrati per il punteggio potevano essere quindi ammessi alle prove. Possiamo fare qualcosa?
Rispondi

Da: X Argoal58	21/03/2011 09:22:27
ma 256 con copertura finanziaria?
Rispondi

Da: kafkian	21/03/2011 09:32:59
x x kafkian a parte il fatto che non ho offeso nessuno e non penso di meritarmi del buffone ma di questo non me ne frega più di tanto, penso che la offese facciano più male a chi le fa che a chi le riceve. Le cose che riporti sono certamente serie e non mi sembra che abbiate lasciato srade intentate per vedere riconosciuti i vostri diritti. Chi ha voce in capitolo è soltanto la magistratura, noi cosa potremmo fare? Boicottare il concorso che dopo tre anni di attesa sembra sia ripartito? Voi al nostro posto lo fareste? E quale disagio dovremmo provare per le "nostre origini"? dovremmo vergognarci di aver effettuato una prova preselettiva migliore di altre? un caro saluto
Rispondi

Da: eleonora 2 per kafkian	21/03/2011 11:02:59
bene ,hai incollato un mio intervento.Bada bene, qui nessuno intende boicottare nulla . A mio avviso occorre solo sollecitare la Commissione o chi per essa ,ad essere realmente trasparente.Solo così noi partecipanti alle prove potremo fugare dubbi di qualsiasi tipo. Occorre ricordare a tutti che la storia è piena di concorsi anche a cattedre ,per non scomodare il Ds Sicilia ,in cui proprio alla correzione degli scritti si sono svolti brogli e brogliacci?
Rispondi