Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108575 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:30
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:31
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:32
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:32
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:33
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:34
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:35
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:36
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:26:39
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:29:14
... tanto per non passare inosservata....
x de iuro condendo
Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Francesca 19/01/2011 17:31:52
Per Antonella so sempre io:
Leggi l'articolo su Tecnica della Scuola

Psiche dei prof a rischio, arriva l'interrogazione parlamentare
Rispondi

Da: Antonella so sempre io 19/01/2011 17:33:12
Grazie Francesca, adesso lo facciamo insieme!
Rispondi

Da: Francesca 19/01/2011 17:35:16
Ok, anch'io sono fusa!
Rispondi

Da: Stefano 19/01/2011 17:41:31
per Carampana
Hai capito benissimo tutto quello che volevo dire.
Sono d'accordo con te quasi su tutto, compresa la considerazione che il Miur avrebbe evitato ogni problema ammettendo con riserva tutti i ricorrenti, senza far conteggi, elenchi o valutazioni di sorta. Io avevo scritto nel forum dei ricorrenti, prima di agosto, che secondo me avrebbero fatto così. Invece mi ero sbagliato, hanno ritenuto di fare diversamente e, secondo me, se ne sono anche pentiti.

Punto in cui non sono d'accordo. Premessa: noi tutti qui abbiamo dei semplici interessi legittimi, non dei diritti soggettivi e i nostri interessi sono tutelabili solo in quanto coincidono con l'interesse pubblico che è il solo direttamente tutelato.
Se io dovessi rientrare nei primi 4 del 12 (ipotesi assurda, ce ne sono troppi e troppo bravi, io punto ancora e di nuovo sui ripescaggi), chiaramente se l'ordinanza fosse confermata nel merito, nessuno sarebbe legittimato a ricorrere contro la mia nomina o la mia "abilitazione", lo stesso per gli eventuali ammessi a febbraio dietro di me in graduatoria, quale interesse pubblico è stato leso?

Una considerazione: i concorrenti del12 non avevano nessun vantaggio concreto alla prova selettiva, una cosa è il diritto, una cosa la legislazione scolastica, di legislazione scolastica, specialmente a livello di pura nozione, un laureato in matematica ne può sapere quanto uno in giurisprudenza.

Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano 19/01/2011 17:47:22
per Antonella

se fai così, anche se arriviamo a pagina 1000, non ci omologano il record.
Rispondi

Da: Ocse Pisa 19/01/2011 17:50:05
@ Stefano.
Speriamo di non arrivarci!
O quanto meno di arrivarci soltanto dopo gli scritti.
No?
Rispondi

Da: giulia.arditi 19/01/2011 18:01:52
X carampana petulantona

Scusami se mi permetto anch'io di provare a rispondere:

- Come scritto più e più volte non esiste un diritto ad essere ammessi preselettivamente in un determinato numero: l'interesse ad avere un numero di concorrenti gestibile è della PA ed è per questo che si fanno le preselezioni

- in questo particolare concorso il bando aveva già largheggiato rispetto alle norme che nei pubblici concorsi prevedono un rapporto di 1 a 7 (come accaduto nel concorso ds) prevedendo invece 1 a 10

- il fatto che un ricorrente ammesso mi possa superare nella graduatoria finale non mi consente alcun reclamo, non essendo calcolato il punteggio di ammissione. E' come dire che una volta ammessi ai nastri di partenza siamo tutti uguali
- il giudizio di merito potrà solo chiarire se il ricorrente aveva diritto all'ammissione o non lo aveva; solo nel secondo caso potrebbe sorgere un intoppo, perchè a quel punto non potrebbe starmi davanti nella graduatoria finale. Il medesimo caso era avvenuto anche per il concorso ds nel Lazio: i concorrenti ammessi con riserva in seguito alla sospensiva , vennero messi in coda dalla PA, anche se i punteggi ottenuti nelle prove erano superiori
Il tar nel merito si pronunciò negativamente ma vennero recuperati tutti con una sanatoria legislativa.
Rispondi

Da: Stefano 19/01/2011 18:02:02
per OC
Intendevo alla fine, dopo scritti, orali e nomine, minimo un anno. Ci arriveremo sicuramente.
Ciao
Rispondi

Da: carampana petulantona 19/01/2011 18:08:56
In effetti diciamo dall'inizio le stessissime cose, che poi qualcuno abbia deciso di fare diversamente da quello che ci sembrava logico facesse, bè questa è storia vecchia e purtroppo...passata.
Sul fatto poi che la storia dei ricorsi finisca con i nostri, è tutto da vedere, purtroppo...
A mio modesto parere i nodi da sciogliere saranno parecchi, e non è detto che per avvalorare la legittimità dell'azione del miur si arrivi anche ad un giudizio di merito contrario alle nostre (lo erano una volta!) legittime (due sentenze dovrebbero bastare per considerarle tali!) aspettative.
Quanto poi alla tua considerazione ultima...io sono la prima ad ammettere che per superare quella benedetta preselezione (senza aiutini) ci volesse la diretta conoscenza delle fonti... chi (me compresa) non ha totalizzato un punteggio accettabile è solo perchè ... diciamo... non si è impegnato troppo, o magari non nella maniera in cui avrebbe dovuto...o magari di più... per motivi che possono essere molteplici, di meglio non sarebbe riuscito a fare!
Da parte mia ce la metterò tutta per migliorare...parola di...carampana!
simpaticamente
Rispondi

Da: Stefano 19/01/2011 18:11:15
per Giulia
sulle cose che scrivi mi sembra che siamo d'accordo. Al caso di sentenza di merito negativa e ripescaggio non avevo pensato, ma credo che tu abbia ragione, senz'altro per il precedente che citi, ma anche sul fatto che è così necessariamente.
Ciao
Rispondi

Da: carampana petulantona 19/01/2011 18:15:07
grazie a te, giulia!
Rispondi

Da: !!! 19/01/2011 18:16:33
- Come scritto più e più volte non esiste un diritto ad essere ammessi preselettivamente in un determinato numero: l'interesse ad avere un numero di concorrenti gestibile è della PA ed è per questo che si fanno le preselezioni

- in questo particolare concorso il bando aveva già largheggiato rispetto alle norme che nei pubblici concorsi prevedono un rapporto di 1 a 7 (come accaduto nel concorso ds) prevedendo invece 1 a 10

Questo significa che:
- Quanto stabilito dal bando si può non rispettare, perchè tanto il rapporto era stato abbondantemente superato.
Ci vuole coraggio e faccia tosta ad affermare queste cose.

Rispondi

Da: miranda 19/01/2011 18:17:13
Confermo la notizia delle scuole prenotate: una a corso Trieste, l'altra a via Conte verde, una terza (riserva) è il Newton
Rispondi

Da: giulia.arditi 19/01/2011 18:26:44
No, hai capito male
Il rapporto va rispettato ed infatti la PA lo ha rispettato, sia nel concorso ds che in questo. Sono state le sentenze ad alterarlo.
Ma contro questa "alterazione" non può ricorrere un concorrente, poichè non esiste in capo ai concorrenti un diritto a sostenere le prove in un determinato numero, ma solo l'interesse della PA ad avere un numero gestibile di concorrenti.
E' poi evidente che il problema si pone solo nel caso del giudizio di merito negativo.
Rispondi

Da: !!! 19/01/2011 18:32:00
ok!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:30
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:31
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:32
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:33
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:34
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:35
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:36
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:26:39
x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:29:14
... tanto per non passare inosservata.... x de iuro condendo Rispondici Grazie
Rispondi

Da: Francesca	19/01/2011 17:31:52
Per Antonella so sempre io: Leggi l'articolo su Tecnica della Scuola Psiche dei prof a rischio, arriva l'interrogazione parlamentare
Rispondi

Da: Antonella so sempre io	19/01/2011 17:33:12
Grazie Francesca, adesso lo facciamo insieme!
Rispondi

Da: Francesca	19/01/2011 17:35:16
Ok, anch'io sono fusa!
Rispondi

Da: Stefano	19/01/2011 17:41:31
per Carampana Hai capito benissimo tutto quello che volevo dire. Sono d'accordo con te quasi su tutto, compresa la considerazione che il Miur avrebbe evitato ogni problema ammettendo con riserva tutti i ricorrenti, senza far conteggi, elenchi o valutazioni di sorta. Io avevo scritto nel forum dei ricorrenti, prima di agosto, che secondo me avrebbero fatto così. Invece mi ero sbagliato, hanno ritenuto di fare diversamente e, secondo me, se ne sono anche pentiti. Punto in cui non sono d'accordo. Premessa: noi tutti qui abbiamo dei semplici interessi legittimi, non dei diritti soggettivi e i nostri interessi sono tutelabili solo in quanto coincidono con l'interesse pubblico che è il solo direttamente tutelato. Se io dovessi rientrare nei primi 4 del 12 (ipotesi assurda, ce ne sono troppi e troppo bravi, io punto ancora e di nuovo sui ripescaggi), chiaramente se l'ordinanza fosse confermata nel merito, nessuno sarebbe legittimato a ricorrere contro la mia nomina o la mia "abilitazione", lo stesso per gli eventuali ammessi a febbraio dietro di me in graduatoria, quale interesse pubblico è stato leso? Una considerazione: i concorrenti del12 non avevano nessun vantaggio concreto alla prova selettiva, una cosa è il diritto, una cosa la legislazione scolastica, di legislazione scolastica, specialmente a livello di pura nozione, un laureato in matematica ne può sapere quanto uno in giurisprudenza. Ciao Ste
Rispondi

Da: Stefano	19/01/2011 17:47:22
per Antonella se fai così, anche se arriviamo a pagina 1000, non ci omologano il record.
Rispondi

Da: Ocse Pisa	19/01/2011 17:50:05
@ Stefano. Speriamo di non arrivarci! O quanto meno di arrivarci soltanto dopo gli scritti. No?
Rispondi

Da: giulia.arditi	19/01/2011 18:01:52
X carampana petulantona Scusami se mi permetto anch'io di provare a rispondere: - Come scritto più e più volte non esiste un diritto ad essere ammessi preselettivamente in un determinato numero: l'interesse ad avere un numero di concorrenti gestibile è della PA ed è per questo che si fanno le preselezioni - in questo particolare concorso il bando aveva già largheggiato rispetto alle norme che nei pubblici concorsi prevedono un rapporto di 1 a 7 (come accaduto nel concorso ds) prevedendo invece 1 a 10 - il fatto che un ricorrente ammesso mi possa superare nella graduatoria finale non mi consente alcun reclamo, non essendo calcolato il punteggio di ammissione. E' come dire che una volta ammessi ai nastri di partenza siamo tutti uguali - il giudizio di merito potrà solo chiarire se il ricorrente aveva diritto all'ammissione o non lo aveva; solo nel secondo caso potrebbe sorgere un intoppo, perchè a quel punto non potrebbe starmi davanti nella graduatoria finale. Il medesimo caso era avvenuto anche per il concorso ds nel Lazio: i concorrenti ammessi con riserva in seguito alla sospensiva , vennero messi in coda dalla PA, anche se i punteggi ottenuti nelle prove erano superiori Il tar nel merito si pronunciò negativamente ma vennero recuperati tutti con una sanatoria legislativa.
Rispondi

Da: Stefano	19/01/2011 18:02:02
per OC Intendevo alla fine, dopo scritti, orali e nomine, minimo un anno. Ci arriveremo sicuramente. Ciao
Rispondi

Da: carampana petulantona	19/01/2011 18:08:56
In effetti diciamo dall'inizio le stessissime cose, che poi qualcuno abbia deciso di fare diversamente da quello che ci sembrava logico facesse, bè questa è storia vecchia e purtroppo...passata. Sul fatto poi che la storia dei ricorsi finisca con i nostri, è tutto da vedere, purtroppo... A mio modesto parere i nodi da sciogliere saranno parecchi, e non è detto che per avvalorare la legittimità dell'azione del miur si arrivi anche ad un giudizio di merito contrario alle nostre (lo erano una volta!) legittime (due sentenze dovrebbero bastare per considerarle tali!) aspettative. Quanto poi alla tua considerazione ultima...io sono la prima ad ammettere che per superare quella benedetta preselezione (senza aiutini) ci volesse la diretta conoscenza delle fonti... chi (me compresa) non ha totalizzato un punteggio accettabile è solo perchè ... diciamo... non si è impegnato troppo, o magari non nella maniera in cui avrebbe dovuto...o magari di più... per motivi che possono essere molteplici, di meglio non sarebbe riuscito a fare! Da parte mia ce la metterò tutta per migliorare...parola di...carampana! simpaticamente
Rispondi

Da: Stefano	19/01/2011 18:11:15
per Giulia sulle cose che scrivi mi sembra che siamo d'accordo. Al caso di sentenza di merito negativa e ripescaggio non avevo pensato, ma credo che tu abbia ragione, senz'altro per il precedente che citi, ma anche sul fatto che è così necessariamente. Ciao
Rispondi

Da: carampana petulantona	19/01/2011 18:15:07
grazie a te, giulia!
Rispondi

Da: !!!	19/01/2011 18:16:33
- Come scritto più e più volte non esiste un diritto ad essere ammessi preselettivamente in un determinato numero: l'interesse ad avere un numero di concorrenti gestibile è della PA ed è per questo che si fanno le preselezioni - in questo particolare concorso il bando aveva già largheggiato rispetto alle norme che nei pubblici concorsi prevedono un rapporto di 1 a 7 (come accaduto nel concorso ds) prevedendo invece 1 a 10 Questo significa che: - Quanto stabilito dal bando si può non rispettare, perchè tanto il rapporto era stato abbondantemente superato. Ci vuole coraggio e faccia tosta ad affermare queste cose.
Rispondi

Da: miranda	19/01/2011 18:17:13
Confermo la notizia delle scuole prenotate: una a corso Trieste, l'altra a via Conte verde, una terza (riserva) è il Newton
Rispondi

Da: giulia.arditi	19/01/2011 18:26:44
No, hai capito male Il rapporto va rispettato ed infatti la PA lo ha rispettato, sia nel concorso ds che in questo. Sono state le sentenze ad alterarlo. Ma contro questa "alterazione" non può ricorrere un concorrente, poichè non esiste in capo ai concorrenti un diritto a sostenere le prove in un determinato numero, ma solo l'interesse della PA ad avere un numero gestibile di concorrenti. E' poi evidente che il problema si pone solo nel caso del giudizio di merito negativo.
Rispondi