Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962637 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 03/01/2012 20:06:12
la domanda fu presentata nel gennaio 2010; il cnf rigettò il ricorso nel febbraio 2011...la cassazione ha deciso pochi mesi dopo...non mi sembrano anni..

cortina, sono fierissima di essere "venditrice di fumo" se questo fumo è la legge...che, visto quel che suggerisci, è alquanto fumosa per te.

vale di più il rispetto per se stessi che non un becero opportunismo che lede sia la dignità che la professionalità. Inoltre suggerisci di allegare attestati di corsi di formazione, quando tutti ben sanno che la frequentazione di tali corsi è del tutto irrilevante agli occhi di questa gentaglia. Infine in un post precedente alludi ad un altro forum.. un tuo forum per caso?

Da: filippo la vendetta 03/01/2012 20:06:23
Qui non esiste via breve o via lunga .........esiste solo una via quella della normativa stop!!!!!!!!!!

Da: XC.Law 03/01/2012 20:06:41
Cara C.Law a Roma era risaputo da tempo che senza documentazione spagnola si era esposti a rigetti.Il tema del giorno invece e'verificare effettivamente in base a quale pretestuosa motivazione e'stata rigettata la domanda!

Da: filippo la vendetta 03/01/2012 20:10:38
la domanda è stata rigettata per difetto di documentazione dell'attività professionale in Spagna...........mi sembra logico ossia per difetto di un requisito creato dagli Ordini .........illegittimamente!!!!!!!!!!!!

Da: cortina x common 03/01/2012 20:13:22
Sono contento per te se riesci arrivare a fine mese e fare la spese pagando alla cassa con un pò di "dignità personale".
Io personalmente ho preferito presentare quello richiesto ed essere iscritto senza tante pantomime, colloqui, dilazioni nel colloquio ecc...
Che ci devo fare..............mi piace la trasparenza non ho dovuto inventare nulla ne ho dovuto contattare agenzie o altro per chiedere un atto, un'udienza, una dichiarazione di collaborazione ecc...
Questa dovrebbe essere la dignità di cui parli.

Da: jrt 03/01/2012 20:13:25
"benvenuta sei iscritta fa alquanto sorridere...".
Non è vero: fa molto ridere.

Cortina: non avrai bisogno di ricorrere alla common law per ottenere ciò che ti spetta. Non ti preoccupare perchè non ostante il cambio pannolotti, i dinieghi dei visti turistici e gli esposti alle procure (ANCHE IN LINGUA SPAGNOLA) resta tempo a sufficienza per tutelare le brave persone.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: common law 03/01/2012 20:14:29
di roma conoscevo la delibera di settembre mi pare...poi, se questa gentaglia fa come gli pare è un'altra cosa...

ma che sia roma a vattelapesca, oggi è assolutamente impossibile che possano adottare decisioni simili impunemente motivando con la mancata allegazione di atti etc..nel paese d'origine come ha affermato indignados.

non avranno letto le s.u....che dire...in ogni caso la via è in discesa e se qualcuno si assoggetta ancora a simili pratiche che tanto hanno danneggiato chi invece pretendeva che fosse applicata la legge, costoro meritano la perdita di ogni titolo...

Da: common law 03/01/2012 20:18:25
la dignità di un avvocato consiste nella pretesa di far rispettare il diritto.
la tua non è trasparenza, cortina, è servilismo.

Da: avvocato italiano megamiliardario 03/01/2012 20:18:36
che gente di merda...hahahahahahahah

Da: cortina x common 03/01/2012 20:21:24
Sono contento che ci sia almeno qualcuno di buon senso che la pensa allo stesso modo mio......probabilmente anche JRT è uno che si è rimboccato le maniche e si è sudato questo titolo con sacrifici.

Per commow il titolo io lo toglierei a chi a chi ha sborsato 28.000,00 euro per ottenere un titolo, chi ne ha versati 8.000,00 a Milano, chi ne ha bonificati altrettanti a persone...............che hanno fatto i danni. Ringraziate questi venditori se ci sono i problemi che riscontrate.
Non sempre i soldi risolvono i problemi.

Da: XC.Law 03/01/2012 20:24:37
non mi meraviglierei che un Coa ,dopo aver disatteso ampiamente quella delibera,rinnovi il medesimo atteggiamento rigettando le domande carenti(a loro dire..)

Da: cortina x common 03/01/2012 20:25:20
Ma la chiamerei una visione Macchiavellica visto che i mezzi servono ai fini da raggiungere.
Non mi è mai balenato per il cervello di combattere contro i mulini a vento visto che non ne avevo i motivi per combatterli.
Cosa diversa è far valere il diritto e la giustizia nelle aule civili o penali.
Ho sempre visto il titolo come uno strumento per poter lavorare ed entrare nel mondo dell'avvocatura. Non come un misuratore di autostima.

Da: common law 03/01/2012 20:26:47
le agenzie sono state come la peste per noi...ciò non toglie che il danno ulteriore è stato il servilismo di tanti.

la legge è una e va applicata. punto

oggi, poi, dire di depositare attestazioni ultronee è francamente ridicolo.

questa discussione è diventata sterile. non merita di essere ulteriormente proseguita

Da: cortina x common 03/01/2012 20:29:41
Ma.........tra un rigetto o la richiesta di un documento in più........io ci penserei bene.
Io vi saluto ho detto la mia. Auguro a tutti di essere iscritti anche se............... da classici italiani abbiamo sempre la pretesa che tutto ci sia dovuto senza un minimo di fatica.

Da: filippo la vendetta 03/01/2012 20:30:47
Concordo ormai stiamo parlando del nulla...............

Da: filippo la vendetta 03/01/2012 20:32:49
preferisco il rigetto illegittimo (con le sezioni unite a favore) che ottenere un accoglimento con deposito di documenti ridicoli......

Da: common law 03/01/2012 20:34:10
@ x C.Law

sono stata buon profeta, allora, nel dire di non temere la Cassazione.
ripeterò all'infinito che la risposta è ed è sempre stata la legge.

Se costoro se ne fregano della legge pagheranno le conseguenze. Ma io non ci credo. e' sufficiente, prima della convocazione, presentare memoria con allegata normativa e giurisprudenza con l'invito e la diffida ad applicare la la legge.

Indigados afferma che gli è arrivato tramite fax il rigetto (procedura alquanto curiosa). E la convocazione? per il diniego devono convocare...indignados viceversa afferma di aver ricevuto l'anticipazione del rigetto tout court... ci credo poco

Da: ottimo 03/01/2012 20:40:39
Si, fortunatamente il commercio è finito, come qualcuno ha scritto. ora resta solo la legge. Si però leggiamola tutta.
x common law.
se leggi bene il mio messaggio, prima c'e un nulla quaestio, poi, se non si adeguano, le termopili, non per noi. va bene così.

Da: ottimo 03/01/2012 21:02:33
x carlos I.
Ma tu devi essere ossessionato dalle idee strane.
Guarda che la cassazione ss. uu. ci ha equiparato agli avvocati, quindi, pari siamo.
Anche loro sanno quello che sappiamo noi, come categoria.
Quindi quando si parla di diritto, non pensare che si debba sempre nascondre qualcosa che comunque è risaputo.
D'accordissimo con te che non è il momento di inutili parole, che ha il diritto si sicriva.
Un'altra cosa, se decideranno di proseguire in una battaglia che diffcilmente vinceranno, non si affideranno ad un parerIzzo.
P.S. molto difficilmente vinceranno.

Da: OLè 03/01/2012 21:06:20
OLè W OTTIMO

Da: per filippo la vendetta 03/01/2012 21:12:01
Beh non mi meraviglia il fatto che tui preferisca il rigetto. Forse perchè i documenti non gli hai in quanto non hai mai esercitato in spagna e probabilmente la tua agenzia ti ha indicato di non fare attività.
Che desolazione.

Da: Powell 03/01/2012 21:29:58
svegliatevi Roma(e non solo) e'da tempo che rigetta le domande senza esercizio professionale.Mi sembrate degli ingenuotti di paese che non conoscono nemmeno l'acqua calda!

Da: common law 03/01/2012 21:33:08
..forse filippo "gli ha i documenti" ma preferisce farsi iscrivere ex lege..

le agenzie vendevano atti domiciliazioni etc...
sai qual'è stata una delle eccezioni che ho fatto al coa rifiutando di presentare i miei?...ho chiesto l'accesso agli atti e la verifica anche mediante parere del Collegio di iscrizione degli abogados spagnoli che attestavano la pratica dei già stabiliti, chiedendo altresì che il coa documentasse tale verifica con i certificati che attestavano il lavoro subordinato presso tai abogados atteso che era risaputo il commercio di tali documentazioni e, in caso di mancata verifica in tal senso, doveva ritenersi che il coa avesse adottato un atteggiamento di favore circa detti iscritti...
e questa è stata solo una delle eccezioni...

gli iscritti, del resto, producendo certi atti si sottoponevano volontariamente a certe verifiche che dovevano essere esperite...

indovina com'è andata a finire...

Da: common law 03/01/2012 21:36:22
...ma sappiamo riconoscere gli agenti powell..;))

Da: ottimo 03/01/2012 21:36:33
Ecco che stanno ritornando i veri agenti.
Io almeno consiglio quello in cui credo.
E credo che la documentazione non serva, serve un titolo valido ai fini dell'iscrizione. Punto.
Proviamo a giocare a parti invertite.
Se ad un avvocato italiano chiedessero in uno stato comunitario di produrre dei documenti riguardanti i suoi clienti, che cosa direbbe?

Da: xcommow 03/01/2012 21:41:21
è andata a finire in una bolla di sapone.

Da: Xottimo 03/01/2012 21:41:57
negare quanto postato sopra vuol dire negare l'evidenza.Se avessi presentato domanda in quel Coa l'avesti saputo salvo mettere la testa sotto la sabbia.

Da: ottimo 03/01/2012 21:49:32
Beh, ora la documentazione non serve più, in ogni caso.
Cassazione ss. uu. del 22/12/2011 oltre a dlgs 96/2001, e questo io non l'ho mai negato.

Da: common law 03/01/2012 21:53:31
ottimo, come spieghi, ora, il ritorno degli agenti a seguito di un post in cui si narra di un rigetto anticipato per fax senza convocazione?

Da: Per tutti 03/01/2012 21:57:07
troppi saputelli in questo forum.......................siate più umili e forse dico forse farete qualcosa di buono.
Sembra che spaccate le montagne poi fin'ora solo il collega T..........ha avuto le palle di fare ricorso.
Appena vi fanno uno starnuto ve la fatte nei calzoni. A parlare siamo capaci tutti, a mostrare i pugni no!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	03/01/2012 20:06:12
la domanda fu presentata nel gennaio 2010; il cnf rigettò il ricorso nel febbraio 2011...la cassazione ha deciso pochi mesi dopo...non mi sembrano anni.. cortina, sono fierissima di essere "venditrice di fumo" se questo fumo è la legge...che, visto quel che suggerisci, è alquanto fumosa per te. vale di più il rispetto per se stessi che non un becero opportunismo che lede sia la dignità che la professionalità. Inoltre suggerisci di allegare attestati di corsi di formazione, quando tutti ben sanno che la frequentazione di tali corsi è del tutto irrilevante agli occhi di questa gentaglia. Infine in un post precedente alludi ad un altro forum.. un tuo forum per caso?

Da: filippo la vendetta	03/01/2012 20:06:23
Qui non esiste via breve o via lunga .........esiste solo una via quella della normativa stop!!!!!!!!!!

Da: XC.Law	03/01/2012 20:06:41
Cara C.Law a Roma era risaputo da tempo che senza documentazione spagnola si era esposti a rigetti.Il tema del giorno invece e'verificare effettivamente in base a quale pretestuosa motivazione e'stata rigettata la domanda!

Da: filippo la vendetta	03/01/2012 20:10:38
la domanda è stata rigettata per difetto di documentazione dell'attività professionale in Spagna...........mi sembra logico ossia per difetto di un requisito creato dagli Ordini .........illegittimamente!!!!!!!!!!!!

Da: cortina x common	03/01/2012 20:13:22
Sono contento per te se riesci arrivare a fine mese e fare la spese pagando alla cassa con un pò di "dignità personale". Io personalmente ho preferito presentare quello richiesto ed essere iscritto senza tante pantomime, colloqui, dilazioni nel colloquio ecc... Che ci devo fare..............mi piace la trasparenza non ho dovuto inventare nulla ne ho dovuto contattare agenzie o altro per chiedere un atto, un'udienza, una dichiarazione di collaborazione ecc... Questa dovrebbe essere la dignità di cui parli.

Da: jrt	03/01/2012 20:13:25
"benvenuta sei iscritta fa alquanto sorridere...". Non è vero: fa molto ridere. Cortina: non avrai bisogno di ricorrere alla common law per ottenere ciò che ti spetta. Non ti preoccupare perchè non ostante il cambio pannolotti, i dinieghi dei visti turistici e gli esposti alle procure (ANCHE IN LINGUA SPAGNOLA) resta tempo a sufficienza per tutelare le brave persone.

Da: common law	03/01/2012 20:14:29
di roma conoscevo la delibera di settembre mi pare...poi, se questa gentaglia fa come gli pare è un'altra cosa... ma che sia roma a vattelapesca, oggi è assolutamente impossibile che possano adottare decisioni simili impunemente motivando con la mancata allegazione di atti etc..nel paese d'origine come ha affermato indignados. non avranno letto le s.u....che dire...in ogni caso la via è in discesa e se qualcuno si assoggetta ancora a simili pratiche che tanto hanno danneggiato chi invece pretendeva che fosse applicata la legge, costoro meritano la perdita di ogni titolo...

Da: common law	03/01/2012 20:18:25
la dignità di un avvocato consiste nella pretesa di far rispettare il diritto. la tua non è trasparenza, cortina, è servilismo.

Da: avvocato italiano megamiliardario	03/01/2012 20:18:36
che gente di merda...hahahahahahahah

Da: cortina x common	03/01/2012 20:21:24
Sono contento che ci sia almeno qualcuno di buon senso che la pensa allo stesso modo mio......probabilmente anche JRT è uno che si è rimboccato le maniche e si è sudato questo titolo con sacrifici. Per commow il titolo io lo toglierei a chi a chi ha sborsato 28.000,00 euro per ottenere un titolo, chi ne ha versati 8.000,00 a Milano, chi ne ha bonificati altrettanti a persone...............che hanno fatto i danni. Ringraziate questi venditori se ci sono i problemi che riscontrate. Non sempre i soldi risolvono i problemi.

Da: XC.Law	03/01/2012 20:24:37
non mi meraviglierei che un Coa ,dopo aver disatteso ampiamente quella delibera,rinnovi il medesimo atteggiamento rigettando le domande carenti(a loro dire..)

Da: cortina x common	03/01/2012 20:25:20
Ma la chiamerei una visione Macchiavellica visto che i mezzi servono ai fini da raggiungere. Non mi è mai balenato per il cervello di combattere contro i mulini a vento visto che non ne avevo i motivi per combatterli. Cosa diversa è far valere il diritto e la giustizia nelle aule civili o penali. Ho sempre visto il titolo come uno strumento per poter lavorare ed entrare nel mondo dell'avvocatura. Non come un misuratore di autostima.

Da: common law	03/01/2012 20:26:47
le agenzie sono state come la peste per noi...ciò non toglie che il danno ulteriore è stato il servilismo di tanti. la legge è una e va applicata. punto oggi, poi, dire di depositare attestazioni ultronee è francamente ridicolo. questa discussione è diventata sterile. non merita di essere ulteriormente proseguita

Da: cortina x common	03/01/2012 20:29:41
Ma.........tra un rigetto o la richiesta di un documento in più........io ci penserei bene. Io vi saluto ho detto la mia. Auguro a tutti di essere iscritti anche se............... da classici italiani abbiamo sempre la pretesa che tutto ci sia dovuto senza un minimo di fatica.

Da: filippo la vendetta	03/01/2012 20:30:47
Concordo ormai stiamo parlando del nulla...............

Da: filippo la vendetta	03/01/2012 20:32:49
preferisco il rigetto illegittimo (con le sezioni unite a favore) che ottenere un accoglimento con deposito di documenti ridicoli......

Da: common law	03/01/2012 20:34:10
@ x C.Law sono stata buon profeta, allora, nel dire di non temere la Cassazione. ripeterò all'infinito che la risposta è ed è sempre stata la legge. Se costoro se ne fregano della legge pagheranno le conseguenze. Ma io non ci credo. e' sufficiente, prima della convocazione, presentare memoria con allegata normativa e giurisprudenza con l'invito e la diffida ad applicare la la legge. Indigados afferma che gli è arrivato tramite fax il rigetto (procedura alquanto curiosa). E la convocazione? per il diniego devono convocare...indignados viceversa afferma di aver ricevuto l'anticipazione del rigetto tout court... ci credo poco

Da: ottimo	03/01/2012 20:40:39
Si, fortunatamente il commercio è finito, come qualcuno ha scritto. ora resta solo la legge. Si però leggiamola tutta. x common law. se leggi bene il mio messaggio, prima c'e un nulla quaestio, poi, se non si adeguano, le termopili, non per noi. va bene così.

Da: ottimo	03/01/2012 21:02:33
x carlos I. Ma tu devi essere ossessionato dalle idee strane. Guarda che la cassazione ss. uu. ci ha equiparato agli avvocati, quindi, pari siamo. Anche loro sanno quello che sappiamo noi, come categoria. Quindi quando si parla di diritto, non pensare che si debba sempre nascondre qualcosa che comunque è risaputo. D'accordissimo con te che non è il momento di inutili parole, che ha il diritto si sicriva. Un'altra cosa, se decideranno di proseguire in una battaglia che diffcilmente vinceranno, non si affideranno ad un parerIzzo. P.S. molto difficilmente vinceranno.

Da: per filippo la vendetta	03/01/2012 21:12:01
Beh non mi meraviglia il fatto che tui preferisca il rigetto. Forse perchè i documenti non gli hai in quanto non hai mai esercitato in spagna e probabilmente la tua agenzia ti ha indicato di non fare attività. Che desolazione.

Da: Powell	03/01/2012 21:29:58
svegliatevi Roma(e non solo) e'da tempo che rigetta le domande senza esercizio professionale.Mi sembrate degli ingenuotti di paese che non conoscono nemmeno l'acqua calda!

Da: common law	03/01/2012 21:33:08
..forse filippo "gli ha i documenti" ma preferisce farsi iscrivere ex lege.. le agenzie vendevano atti domiciliazioni etc... sai qual'è stata una delle eccezioni che ho fatto al coa rifiutando di presentare i miei?...ho chiesto l'accesso agli atti e la verifica anche mediante parere del Collegio di iscrizione degli abogados spagnoli che attestavano la pratica dei già stabiliti, chiedendo altresì che il coa documentasse tale verifica con i certificati che attestavano il lavoro subordinato presso tai abogados atteso che era risaputo il commercio di tali documentazioni e, in caso di mancata verifica in tal senso, doveva ritenersi che il coa avesse adottato un atteggiamento di favore circa detti iscritti... e questa è stata solo una delle eccezioni... gli iscritti, del resto, producendo certi atti si sottoponevano volontariamente a certe verifiche che dovevano essere esperite... indovina com'è andata a finire...

Da: common law	03/01/2012 21:36:22
...ma sappiamo riconoscere gli agenti powell..;))

Da: ottimo	03/01/2012 21:36:33
Ecco che stanno ritornando i veri agenti. Io almeno consiglio quello in cui credo. E credo che la documentazione non serva, serve un titolo valido ai fini dell'iscrizione. Punto. Proviamo a giocare a parti invertite. Se ad un avvocato italiano chiedessero in uno stato comunitario di produrre dei documenti riguardanti i suoi clienti, che cosa direbbe?

Da: xcommow	03/01/2012 21:41:21
è andata a finire in una bolla di sapone.

Da: Xottimo	03/01/2012 21:41:57
negare quanto postato sopra vuol dire negare l'evidenza.Se avessi presentato domanda in quel Coa l'avesti saputo salvo mettere la testa sotto la sabbia.

Da: ottimo	03/01/2012 21:49:32
Beh, ora la documentazione non serve più, in ogni caso. Cassazione ss. uu. del 22/12/2011 oltre a dlgs 96/2001, e questo io non l'ho mai negato.

Da: common law	03/01/2012 21:53:31
ottimo, come spieghi, ora, il ritorno degli agenti a seguito di un post in cui si narra di un rigetto anticipato per fax senza convocazione?

Da: Per tutti	03/01/2012 21:57:07
troppi saputelli in questo forum.......................siate più umili e forse dico forse farete qualcosa di buono. Sembra che spaccate le montagne poi fin'ora solo il collega T..........ha avuto le palle di fare ricorso. Appena vi fanno uno starnuto ve la fatte nei calzoni. A parlare siamo capaci tutti, a mostrare i pugni no!