Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Rosica 30/03/2013 19:44:59
Ciao Common,
finalmente ci si risente......Rex, ci hai terrorizzato come quelli che ci dicevano che, grazie alla Cassazione, ci avrebbero cancellati tutti.
Poi sappiamo come è andata a finire.
Quelli del CNF sarebbero oscuri massoni che tramano 24 ore su 24 muovendo le oscure leve del potere contro gli abogados?
Se non sono riusciti ad influenzare la Cazzione romana, pensi che possano influenzare la Corte di Giustizia ?
Forse, cercare di motivare quello che dici non sarebbe tanto male.
Comunque, common, hai centrato il nocciolo della questione. Lo stabilimento non equivale al titolo di avvocato. Noi non possiamo firmarci come avvocati ed abbiamo bisogno della continua supervisione di un avvocato italiano.
Abbiamo, in sostanza, un diritto di rappresentanza in giudizio limitato e non pieno come gli avvocati.
Leggetevi l'ordinanza di remissione; glissa (ed a ragione, dato che deve darci contro) proprio su questo fatto.
Cita, inoltre, solo la sentenza Wilson ( a nostro favore) e le SS UU della Cassazione.
Neanche un accenno alla Koller (voluto, ovviamente) ed alla Ebert, che escludono esplicitamente l'abuso di diritto.
Il guanto è stato gettato......cercate di raccoglierlo.....

Da: Rosica 30/03/2013 19:49:52
@rex.
Dolo intenzionale ? Ma la sai la differenza fra civile, penale ed amministrativo ? Guarda che carnevale è finito da un pezzo........

Da: X Rosica 30/03/2013 19:53:37
.....ecco un'altro scienziato principe del foro che nn ha capito un c....o sulla provocazione di Common
Poveri assistiti qualora qualche soggetto con la X debole si sia affidato a gente come Rex o Rosica

Da: Rosica 30/03/2013 20:10:54
Common è una collega le cui opinioni rispetto e stimo. Cerca di postare qualcosa di decente in diritto, se ne sei capace, praticante frustrato......
Poveri i tuoi clienti, se agisci così.

@Common....Era una provocazione ?

Da: common law 30/03/2013 20:46:41

Rosica il dolo intenzionale è esplicitamente menzionato in ambito penalistico in ogni reato che, come elemento soggettivo, esige la specifica intenzione od il fine.

ciò premesso quel che ho scritto non era una provocazione... era un esempio chiarissimo di quel che accade laddove si parli di intenzione o fine.

Se la Corte scrivesse la sciocchezza che ha "pubblicato" rex (nullis?) chi voglia andare a colpire chicchessia con una simile conclusione si ritroverebbe a dover provare l'intenzione... e, senza una dichiarazione esplicita, è impossibile. L'intenzione non si prova MAI per presunzioni quali quelle postate da nullis perchè basterebbe una qualsiasi dichiarazione contraria a smentire il tutto... per es. la volontà di ampliare le proprie conoscenze giuridiche omologando il titolo italiano mediante gli esami sostenuti sul diritto spagnolo con la riserva mentale di decidere in un secondo momento dove esercitare utilizzando l'abilitazione acquisita grazie a questa formazione ulteriore.

Ciò sarebbe perfettamente in linea con la direttiva 98 e tutelato... vai a dimostrare il contrario...

Inoltre, come già detto, non è possibile motivare con la "violazione di norma costituzionale" perchè lo stabilimento non equivale a riconoscimento.

Tanto premesso... buona pasqua a tutti... qualcuno, come nullis, potrebbe utilmente approfittare del tempo a disposizione dato dalle festività per capire che il concetto di "dolo" non è esclusivamente contemplato in ambito penalistico...ma anche il quello civilistico, vedasi, per tutti, l'art. 2043... vabbè... auguri.

Da: avvocato in somalia 30/03/2013 20:58:43
fate come me, con un cacio cavallo diventate avvocati africani veri..viva la somaliaaaa....hahahahahahahahah

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: figlio di bossi 30/03/2013 21:02:03
che sfigati sempre qui a menare il can per aria..teruunnnnnnn

Da: x cacciottiello rex 30/03/2013 21:17:22
2043 c.c. responsabilità extra contrattuale, per colpa o dolo che sia

Da: XXX 30/03/2013 21:30:37
....state parlando del diritto italiano o europeo riguardo al Dolo
andate a studiare

Da: x cacciottello rex 30/03/2013 21:49:07
Ma vai a c.....!!! perché dolo scritto con la maiuscola, che è diventato nome proprio.

Da: x cacciottello rex 30/03/2013 21:50:39
"?''

Da: x rex 30/03/2013 23:43:51
In ogni caso come pensi che si possa cancellare coloro che sono già stati iscritti e la cui domanda è già passata al vaglio del PM?

Da: Skanka 31/03/2013 08:10:14

X new world order
Si sono seguito da agenzia..
Ma in questo momento sono un tantino preoccupato!!!
Tu sei seguito da qualche agenzia?
Hai qualche news?..siamo sulla stessa barca!!
Ci teniamo aggiornati in privato?ci scambiamo l'indirizzo mail?
Rispondi

Da: Tango2 31/03/2013 08:53:35
Parole parole parole......
Cari amici pur essendo colleghi, sembriamo un contro l'altro armati.....
Finiamola vi prego.
Più che tecnicamente capire cosa succederà ....molti fanno il Toto scommesse....questo non serve a nessuno anche se molti....ad arte fanno terrorismo per motivi d'invidia .....( avvocati, Praticanti, consiglieri ) ecc ecc.
Il problema vero e' il poco lavoro....se i ns. Politici non fanno presto....la situazione sta precipitando...nessuno ha più soldi , nemmeno i ns. Clienti....dobbiamo lavorare il doppio per restare a galla....e credo che molti , anche quelli che si reputano ....Taormina, Bongiono...sono nelle stesse condizioni.
Auguri di buona Pasqua a tutti in particolare Common L. Rosica vero con cui ho una stima da lungo tempo ....ed oggi essendo una giornata di pace. Estendo un tanto anche agli altri.

Da: Svenir 31/03/2013 09:38:05
Auguri di buona Pasqua anche a te Tango2

Da: New world order 31/03/2013 10:53:00
@ Shanka anche io sono seguita da agenzia, si siamo sulla stessa barca. Possiamo aggiornarci in privato, se puoi postami il tuo indirizzo!

Da: xxx 31/03/2013 11:04:38
il fatto è che il rimando alla corte è a Bruxelles e non possiamo farci nulla. Il problema che molti colleghi specie qui facciano finta di nulla è certamente motivo di paura giustificata. Non credo che la corte dirà che dobbiamo essere cancellati, ma allo stesso tempo non sarà tutta dalla parte nostra. Speriamo bene e auguri

Da: Skanka 31/03/2013 12:13:01
X new world order
La mia email è
migrimaldi_79@libero.it

Da: common law 31/03/2013 15:57:12

Grazie Tango2. Auguroni a te :)))

@ xxx

infatti non si teme affatto "la corte di Bruxelles" atteso che non esiste una Corte di Giustizia a Bruxelles...

...siamo proprio sicuri che non sarebbe cosa buona e giusta cancellare qualcuno?

Da: Rosica 31/03/2013 17:52:49
Auguri Tango e Common !

Da: Abogado Madrid 31/03/2013 19:01:07
Beh parlare di dolo eventuale mi pare almeno inadeguato....
Invece che parlare a sproposito informiamoci sull antitrust.. La pronuncia io penso che non arrivi prima della corte di giustizia, ma se così non fosse sarebbe molto interessante.
Sapere cosa ha rilevato l autorità del garante ci dira' più o meno cosa accadrà in ambito europeo, ma temo che ci saranno altre proroghe, ad oggi non ancora ufficializzate,

Da: common law 31/03/2013 20:13:26

Abogado Madrid... qualcuno ha parlato di "dolo eventuale"?

se, viceversa ti riferisci alla ben diversa fattispecie del dolo intenzionale parlare di esso è certamente inadeguato atteso che la Corte non potrebbe mai pronunciarsi con una locuzione come quella postata da nullis atteso che dire "abuso del diritto finalizzato a" configura una fattispecie di dolo con intenzione che sarebbe da provare.
l'abuso del diritto può essere sussunto solo ed esclusivamente mediante l'elemento soggettivo del dolo (volontà e rappresentazione dell'evento). Impensabile l'abuso del diritto colposo.

se, ancora, qui qualcuno ritiene che le figure dolose siano di esclusiva pertinenza del diritto penale dissento.
il dolo e la colpa sono elementi soggettivi immanenti in tutto l'ordinamento giuridico. Il diritto penale ha semplicemente puntualizzato con precisione tali elementi rispetto a fattispecie criminose.

Da: common law 31/03/2013 20:16:20

Auguroni, Rosica! :)

Da: Abogado Madrid 31/03/2013 23:37:34
@ Common
Vi è' una differenza fondamentale... la disparità sanzionatoria che nel penale e' notevole, nel fatto illecito di cui al richiamato 2043 no! ....Il dolo o la colpa!

Parimenti ritengo inadeguato parlare di dolo intenzionale per ciò che concerne il cd abuso di diritto, peraltro a mio parere - seppur irrilevante - potrebbe anche vedere casi colposi o meglio non necessariamente intenzionali.

Difatti anche nel caso in cui l agente abbia agito con condotta colposa ( non informato secondo il principio dell uomo comune medio) non troverebbe alcuna differenza sanzionatoria di colui che ha agito intenzionalmente.

In fine mi sia concesso di dire che la strada spagnola sopratutto per tutti coloro che hanno agito in conformità alle note sentenze (Wilson koller ssuu/2011), rientra nella casstica di coloro che aderiscono alla norma più favorevole e non Dell abuso, visto che le interpretazioni sono state ampliamente esplicate.

Se la corte non dovesse reiterare l indirizzo, che anche nella recente interrogazione afferente la riforma forense ha esplicato, ci troveremo dinanzi allo stupro del diritto, no all abuso!!!
Però il comportamento di tante agenzie merita una censura da part di tutti compresi gli abogados che hanno percorso la procedura aderendo alla legge.
ciò non vuol dire come da alcuni postato (te compresa) che sia necessaria la pratica spagnola! Non commettiamo errori nessuna norma prevedeva neanche minimamente la pratica o l esercizio professionale nello stato di origine.
Non cerchiamo compromessi.... I punti cardine sono esami attitudinali che accrescono le conoscenze di diritto e iscrizione all ordine professionale nello stato di origine...tutto il resto confonde solo le idee.

Da: x Abogado madrid 01/04/2013 08:40:06
La norma esiste ed è l trattato UE :diritto di stabilimento.
Ora dammi tu la definizione del diritto di stabilimento sul quale, per inciso, si fonda la direttiva 98/5

Da: common law 01/04/2013 08:53:10

@ Abogado Madrid

Per assurdo noi stiamo commentando una frase, la seguente, postata da tale "rex" il 30.03.2013:

"Non osta al diritto comunitario denegare o revocare l'iscrizione a cittadini dello stesso Stato membro, in casi di palese abuso di diritto finalizzato ad eludere le norme interne dello Stato di rango costituzionale"

Costui, noi io, sosteneva che la Corte si sarebbe pronunciata in tal modo...che io escludo totalmente perchè, al di là delle varie considerazioni circa la direttiva etc, parla di dolo intenzionale.

Ogni volta che si dice "finalizzato a" si sta discorrendo di dolo con intenzione che, senza una dichiarazione del soggetto incolpato, sarebbe impossibile da provare.

Abogado, ovviamente la sanzione è diversa nel diritto penale, ma non c'entra la sanzione, c'entra la prova.

il 2043 l'avevo portato come esempio per dire che il concetto di dolo e colpa è previsto ovunque nell'ordinamento, tra cui l'ambito civilistico.

il 2043 no cosa? il 2043 espressamente richiama i 2 elementi soggettivi.

Abogado, ripeto, quando si parla della condizione soggettiva non si sta parlando di sanzione (che sarà diversa secondo l'ambito in cui è applicato) ma non differisce nella prova.

Non confondiamo la sanzione con la condizione soggettiva...che sono 2 cose assolutamente diverse...la sanzione è solo la conseguenza...

La frase di "rex" parla di intenzione... non di colpa o dolo generico. Una tale locuzione non è solo improbabile... sarebbe impraticabile.

Circa la pratica: non ho affermato che la pratica è condizione necessaria... la norma allo stato la esclude... ho solo detto che se la Corte dovesse avallare il cnf, se così volesse la Corte, allora diverrà legittimo produrre ai coa il periodo di pratica svolto. Non prima.

A mio avviso il cnf ha avuto terreno fertile nel proporre questo ricorso anche grazie ai documenti ultronei prodotti da chi (non l'istante preso a scusa del ricorso, pare) stoltamente ha fatto nè più nè meno che un clamoroso autogol...

Comunque, a mio avviso, la bomba è stata in gran parte disinnescata con la decisione della Spagna di non iscrivere più chi non ha i requisiti enunciati nell'ultima circolare...

Da: New world order 01/04/2013 09:34:43
Ma fateci il piacere: disinnescare una bomba, addirittura per qualche avvocato stabilito in più? Non vi sembra un'esagerazione? Di certo qualche centinaio di stabiliti in più non alterano l'equilibrio concorrenziale.

Da: Rosica 01/04/2013 12:40:54
No, ma per il CNF è stato importante aver chiuso la porta di ingresso dall'estero, oltre che quella dall'Italia, con la nuova riforma.
Per il resto, siamo talmente tanto pochi che gli ordini manco quasi sanno che esistiamo.

Da: Abogado Madrid 01/04/2013 19:55:42
@ Common
Non replico per due motivi, uno che più o meno diciamo la stessa cosa, due per iscritto rischiamo di complicare inutilmente le cose...
Comunque sul 2043 ho detto tutt altro... Certo che c'entra!

@ new
Pensi che al cnf non interessa chiudere la porta anche a poche centinaia di abogados? Ti sbagli in tutta Italia siamo poco più di 2000 e sembra che Coa cnf e OUA non hanno mai abbassato la guardia.
Basti pensare l esame italiano se potessero chiuderebbero tutte le porte buttando le chiavi!!!

Da: x Abogado madrid 01/04/2013 20:39:50
Ti avrei anche chiesto la tua definizione di diritto di stabilimento, sempre che per te non sia troppo complicato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Rosica	30/03/2013 19:44:59
Ciao Common, finalmente ci si risente......Rex, ci hai terrorizzato come quelli che ci dicevano che, grazie alla Cassazione, ci avrebbero cancellati tutti. Poi sappiamo come è andata a finire. Quelli del CNF sarebbero oscuri massoni che tramano 24 ore su 24 muovendo le oscure leve del potere contro gli abogados? Se non sono riusciti ad influenzare la Cazzione romana, pensi che possano influenzare la Corte di Giustizia ? Forse, cercare di motivare quello che dici non sarebbe tanto male. Comunque, common, hai centrato il nocciolo della questione. Lo stabilimento non equivale al titolo di avvocato. Noi non possiamo firmarci come avvocati ed abbiamo bisogno della continua supervisione di un avvocato italiano. Abbiamo, in sostanza, un diritto di rappresentanza in giudizio limitato e non pieno come gli avvocati. Leggetevi l'ordinanza di remissione; glissa (ed a ragione, dato che deve darci contro) proprio su questo fatto. Cita, inoltre, solo la sentenza Wilson ( a nostro favore) e le SS UU della Cassazione. Neanche un accenno alla Koller (voluto, ovviamente) ed alla Ebert, che escludono esplicitamente l'abuso di diritto. Il guanto è stato gettato......cercate di raccoglierlo.....

Da: Rosica	30/03/2013 19:49:52
@rex. Dolo intenzionale ? Ma la sai la differenza fra civile, penale ed amministrativo ? Guarda che carnevale è finito da un pezzo........

Da: X Rosica	30/03/2013 19:53:37
.....ecco un'altro scienziato principe del foro che nn ha capito un c....o sulla provocazione di Common Poveri assistiti qualora qualche soggetto con la X debole si sia affidato a gente come Rex o Rosica

Da: Rosica	30/03/2013 20:10:54
Common è una collega le cui opinioni rispetto e stimo. Cerca di postare qualcosa di decente in diritto, se ne sei capace, praticante frustrato...... Poveri i tuoi clienti, se agisci così. @Common....Era una provocazione ?

Da: common law	30/03/2013 20:46:41
Rosica il dolo intenzionale è esplicitamente menzionato in ambito penalistico in ogni reato che, come elemento soggettivo, esige la specifica intenzione od il fine. ciò premesso quel che ho scritto non era una provocazione... era un esempio chiarissimo di quel che accade laddove si parli di intenzione o fine. Se la Corte scrivesse la sciocchezza che ha "pubblicato" rex (nullis?) chi voglia andare a colpire chicchessia con una simile conclusione si ritroverebbe a dover provare l'intenzione... e, senza una dichiarazione esplicita, è impossibile. L'intenzione non si prova MAI per presunzioni quali quelle postate da nullis perchè basterebbe una qualsiasi dichiarazione contraria a smentire il tutto... per es. la volontà di ampliare le proprie conoscenze giuridiche omologando il titolo italiano mediante gli esami sostenuti sul diritto spagnolo con la riserva mentale di decidere in un secondo momento dove esercitare utilizzando l'abilitazione acquisita grazie a questa formazione ulteriore. Ciò sarebbe perfettamente in linea con la direttiva 98 e tutelato... vai a dimostrare il contrario... Inoltre, come già detto, non è possibile motivare con la "violazione di norma costituzionale" perchè lo stabilimento non equivale a riconoscimento. Tanto premesso... buona pasqua a tutti... qualcuno, come nullis, potrebbe utilmente approfittare del tempo a disposizione dato dalle festività per capire che il concetto di "dolo" non è esclusivamente contemplato in ambito penalistico...ma anche il quello civilistico, vedasi, per tutti, l'art. 2043... vabbè... auguri.

Da: avvocato in somalia	30/03/2013 20:58:43
fate come me, con un cacio cavallo diventate avvocati africani veri..viva la somaliaaaa....hahahahahahahahah

Da: figlio di bossi	30/03/2013 21:02:03
che sfigati sempre qui a menare il can per aria..teruunnnnnnn

Da: x cacciottiello rex	30/03/2013 21:17:22
2043 c.c. responsabilità extra contrattuale, per colpa o dolo che sia

Da: XXX	30/03/2013 21:30:37
....state parlando del diritto italiano o europeo riguardo al Dolo andate a studiare

Da: x cacciottello rex	30/03/2013 21:49:07
Ma vai a c.....!!! perché dolo scritto con la maiuscola, che è diventato nome proprio.

Da: x rex	30/03/2013 23:43:51
In ogni caso come pensi che si possa cancellare coloro che sono già stati iscritti e la cui domanda è già passata al vaglio del PM?

Da: Skanka	31/03/2013 08:10:14
X new world order Si sono seguito da agenzia.. Ma in questo momento sono un tantino preoccupato!!! Tu sei seguito da qualche agenzia? Hai qualche news?..siamo sulla stessa barca!! Ci teniamo aggiornati in privato?ci scambiamo l'indirizzo mail? Rispondi

Da: Tango2	31/03/2013 08:53:35
Parole parole parole...... Cari amici pur essendo colleghi, sembriamo un contro l'altro armati..... Finiamola vi prego. Più che tecnicamente capire cosa succederà ....molti fanno il Toto scommesse....questo non serve a nessuno anche se molti....ad arte fanno terrorismo per motivi d'invidia .....( avvocati, Praticanti, consiglieri ) ecc ecc. Il problema vero e' il poco lavoro....se i ns. Politici non fanno presto....la situazione sta precipitando...nessuno ha più soldi , nemmeno i ns. Clienti....dobbiamo lavorare il doppio per restare a galla....e credo che molti , anche quelli che si reputano ....Taormina, Bongiono...sono nelle stesse condizioni. Auguri di buona Pasqua a tutti in particolare Common L. Rosica vero con cui ho una stima da lungo tempo ....ed oggi essendo una giornata di pace. Estendo un tanto anche agli altri.

Da: Svenir	31/03/2013 09:38:05
Auguri di buona Pasqua anche a te Tango2

Da: New world order	31/03/2013 10:53:00
@ Shanka anche io sono seguita da agenzia, si siamo sulla stessa barca. Possiamo aggiornarci in privato, se puoi postami il tuo indirizzo!

Da: xxx	31/03/2013 11:04:38
il fatto è che il rimando alla corte è a Bruxelles e non possiamo farci nulla. Il problema che molti colleghi specie qui facciano finta di nulla è certamente motivo di paura giustificata. Non credo che la corte dirà che dobbiamo essere cancellati, ma allo stesso tempo non sarà tutta dalla parte nostra. Speriamo bene e auguri

Da: Skanka	31/03/2013 12:13:01
X new world order La mia email è migrimaldi_79@libero.it

Da: common law	31/03/2013 15:57:12
Grazie Tango2. Auguroni a te :))) @ xxx infatti non si teme affatto "la corte di Bruxelles" atteso che non esiste una Corte di Giustizia a Bruxelles... ...siamo proprio sicuri che non sarebbe cosa buona e giusta cancellare qualcuno?

Da: Abogado Madrid	31/03/2013 19:01:07
Beh parlare di dolo eventuale mi pare almeno inadeguato.... Invece che parlare a sproposito informiamoci sull antitrust.. La pronuncia io penso che non arrivi prima della corte di giustizia, ma se così non fosse sarebbe molto interessante. Sapere cosa ha rilevato l autorità del garante ci dira' più o meno cosa accadrà in ambito europeo, ma temo che ci saranno altre proroghe, ad oggi non ancora ufficializzate,

Da: common law	31/03/2013 20:13:26
Abogado Madrid... qualcuno ha parlato di "dolo eventuale"? se, viceversa ti riferisci alla ben diversa fattispecie del dolo intenzionale parlare di esso è certamente inadeguato atteso che la Corte non potrebbe mai pronunciarsi con una locuzione come quella postata da nullis atteso che dire "abuso del diritto finalizzato a" configura una fattispecie di dolo con intenzione che sarebbe da provare. l'abuso del diritto può essere sussunto solo ed esclusivamente mediante l'elemento soggettivo del dolo (volontà e rappresentazione dell'evento). Impensabile l'abuso del diritto colposo. se, ancora, qui qualcuno ritiene che le figure dolose siano di esclusiva pertinenza del diritto penale dissento. il dolo e la colpa sono elementi soggettivi immanenti in tutto l'ordinamento giuridico. Il diritto penale ha semplicemente puntualizzato con precisione tali elementi rispetto a fattispecie criminose.

Da: Abogado Madrid	31/03/2013 23:37:34
@ Common Vi è' una differenza fondamentale... la disparità sanzionatoria che nel penale e' notevole, nel fatto illecito di cui al richiamato 2043 no! ....Il dolo o la colpa! Parimenti ritengo inadeguato parlare di dolo intenzionale per ciò che concerne il cd abuso di diritto, peraltro a mio parere - seppur irrilevante - potrebbe anche vedere casi colposi o meglio non necessariamente intenzionali. Difatti anche nel caso in cui l agente abbia agito con condotta colposa ( non informato secondo il principio dell uomo comune medio) non troverebbe alcuna differenza sanzionatoria di colui che ha agito intenzionalmente. In fine mi sia concesso di dire che la strada spagnola sopratutto per tutti coloro che hanno agito in conformità alle note sentenze (Wilson koller ssuu/2011), rientra nella casstica di coloro che aderiscono alla norma più favorevole e non Dell abuso, visto che le interpretazioni sono state ampliamente esplicate. Se la corte non dovesse reiterare l indirizzo, che anche nella recente interrogazione afferente la riforma forense ha esplicato, ci troveremo dinanzi allo stupro del diritto, no all abuso!!! Però il comportamento di tante agenzie merita una censura da part di tutti compresi gli abogados che hanno percorso la procedura aderendo alla legge. ciò non vuol dire come da alcuni postato (te compresa) che sia necessaria la pratica spagnola! Non commettiamo errori nessuna norma prevedeva neanche minimamente la pratica o l esercizio professionale nello stato di origine. Non cerchiamo compromessi.... I punti cardine sono esami attitudinali che accrescono le conoscenze di diritto e iscrizione all ordine professionale nello stato di origine...tutto il resto confonde solo le idee.

Da: x Abogado madrid	01/04/2013 08:40:06
La norma esiste ed è l trattato UE :diritto di stabilimento. Ora dammi tu la definizione del diritto di stabilimento sul quale, per inciso, si fonda la direttiva 98/5

Da: common law	01/04/2013 08:53:10
@ Abogado Madrid Per assurdo noi stiamo commentando una frase, la seguente, postata da tale "rex" il 30.03.2013: "Non osta al diritto comunitario denegare o revocare l'iscrizione a cittadini dello stesso Stato membro, in casi di palese abuso di diritto finalizzato ad eludere le norme interne dello Stato di rango costituzionale" Costui, noi io, sosteneva che la Corte si sarebbe pronunciata in tal modo...che io escludo totalmente perchè, al di là delle varie considerazioni circa la direttiva etc, parla di dolo intenzionale. Ogni volta che si dice "finalizzato a" si sta discorrendo di dolo con intenzione che, senza una dichiarazione del soggetto incolpato, sarebbe impossibile da provare. Abogado, ovviamente la sanzione è diversa nel diritto penale, ma non c'entra la sanzione, c'entra la prova. il 2043 l'avevo portato come esempio per dire che il concetto di dolo e colpa è previsto ovunque nell'ordinamento, tra cui l'ambito civilistico. il 2043 no cosa? il 2043 espressamente richiama i 2 elementi soggettivi. Abogado, ripeto, quando si parla della condizione soggettiva non si sta parlando di sanzione (che sarà diversa secondo l'ambito in cui è applicato) ma non differisce nella prova. Non confondiamo la sanzione con la condizione soggettiva...che sono 2 cose assolutamente diverse...la sanzione è solo la conseguenza... La frase di "rex" parla di intenzione... non di colpa o dolo generico. Una tale locuzione non è solo improbabile... sarebbe impraticabile. Circa la pratica: non ho affermato che la pratica è condizione necessaria... la norma allo stato la esclude... ho solo detto che se la Corte dovesse avallare il cnf, se così volesse la Corte, allora diverrà legittimo produrre ai coa il periodo di pratica svolto. Non prima. A mio avviso il cnf ha avuto terreno fertile nel proporre questo ricorso anche grazie ai documenti ultronei prodotti da chi (non l'istante preso a scusa del ricorso, pare) stoltamente ha fatto nè più nè meno che un clamoroso autogol... Comunque, a mio avviso, la bomba è stata in gran parte disinnescata con la decisione della Spagna di non iscrivere più chi non ha i requisiti enunciati nell'ultima circolare...

Da: New world order	01/04/2013 09:34:43
Ma fateci il piacere: disinnescare una bomba, addirittura per qualche avvocato stabilito in più? Non vi sembra un'esagerazione? Di certo qualche centinaio di stabiliti in più non alterano l'equilibrio concorrenziale.

Da: Rosica	01/04/2013 12:40:54
No, ma per il CNF è stato importante aver chiuso la porta di ingresso dall'estero, oltre che quella dall'Italia, con la nuova riforma. Per il resto, siamo talmente tanto pochi che gli ordini manco quasi sanno che esistiamo.

Da: Abogado Madrid	01/04/2013 19:55:42
@ Common Non replico per due motivi, uno che più o meno diciamo la stessa cosa, due per iscritto rischiamo di complicare inutilmente le cose... Comunque sul 2043 ho detto tutt altro... Certo che c'entra! @ new Pensi che al cnf non interessa chiudere la porta anche a poche centinaia di abogados? Ti sbagli in tutta Italia siamo poco più di 2000 e sembra che Coa cnf e OUA non hanno mai abbassato la guardia. Basti pensare l esame italiano se potessero chiuderebbero tutte le porte buttando le chiavi!!!

Da: x Abogado madrid	01/04/2013 20:39:50
Ti avrei anche chiesto la tua definizione di diritto di stabilimento, sempre che per te non sia troppo complicato.