Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Italoabogado Asino 27/03/2013 19:31:42
L'abogado Ruggero De Ceglie viene convocato dal Consiglio dell'ordine degli Avvocati al fine di decidere se cancellarlo o meno dall'albo. Alla convocazione il buon Ruggero viene accompagnato dai suoi compagni di avventura, anche loro abogados. Il Consiglio, alla fine della convocazione, si rivolge al buon Ruggero dichiarando: "Egregio abogado, purtroppo saremmo costretti a cancellarLa dall'albo in quanto Lei non possiede i requisiti necessari per essere iscritto. Tuttavia, siamo disponibili a darLe una possibilità. Le faremo delle facili domande sul diritto. Se Lei risponderà in maniera corretta non La cancelleremo dall'albo." Il povero Ruggero, ascoltato ciò, si dichiara favorevole alla proposta del Consiglio, anche rasserenato dalla presenza della propria compagnia di abogados.
Un componente del Consiglio inizia chiedendo al povero Ruggero: "Abogado, mi sa dire quale è il termine per proporre opposizione a decreto ingiuntivo?".
Il povero Ruggero risponde: "Me parebbe 50 giorni daa notifica". Il componente del Consiglio: Mi spiace, la risposta è sbagliata, sono 40 giorni dalla notifica!". Quindi dall'aula parte un coro degli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!". Allora il componente del Consiglio chiede al povero Ruggero: "Abogado, mi sa dire quale è la disposizione del c.p.c. relativa alla Responsabilità aggravata?". Il povero Ruggero: "mmm po esse l'art. 112?". Il componente: "Mi spiace! È l'art. 96!". Al che si sente, di nuovo, dagli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!". Allora il componente dichiara: "Abogado, questa è l'ultima! Mi dica il termine di efficacia del precetto, dalla notifica!". Il buon Ruggero: "90 giorni!" e gli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!"

AHWAHAWHAWHAWHWAHWAHAWHWAHWAWAHWHAWAHWAHH!

Da: Skanka 27/03/2013 20:29:13
Italoabogado asino: Ma ce la fai...
Fai meno ridere di franco neri a zelig..

Da: www 27/03/2013 20:54:45
@ x todos.
Ho letto il tuo intervento e ri-posto solo x chiarire. x quel che mi riguarda, ho abbandonato il forum semplicemente perchè non accetto di leggere post volgari e offensivi specie se verso una collega. Vai a rileggere cosa è stato postato in quei giorni, peggio di un thread di scambisti!!!
Se vogliamo parlare da professionista a professionista posso anche tornare, ma di replicare a sporcaccioni, cafoni, scostumati, agggienti ecc., beh, evito con piacere.
Buona serata

Da: DR 27/03/2013 21:23:59
EDDA......DOVE SEI ????????

Da: x www 27/03/2013 21:38:11
dunque, senza voler alimentare polemiche che io per primo ammetto nascere da un semplice sospetto...
alcuni leoni sono scomparsi quasi contemporaneamente all'accoglimento pregiudiziale del rimando alla corte europea.
gli stessi leoni erano per qualche breve tempo scomparsi alla notizia del ricorso al cnf, l'anno scorso mi pare...
ora, a voler essere sinceri tu, www, avevi diradato i tuoi interventi già da tempo, quindi a maggior ragione posso credere che semplicemente ti sia stancato di postare su mininterno.
altri invece, sebbene il forum da molto tempo sia diventato volgare ed offensivo, sono stranamente scomparsi solo adesso...
ripeto: di certezze non ne ho, e accusare dai nicknames su di un forum non ha molto senso.
le ipotesi comunque sono due: o la persona che ha proposto ricorso lo ha fatto perchè magari consigliato da amici, leoni non da forum ma che si trovano in giro, ecc, e quindi sottovalutando per inesperienza il potenziale rischio.
la seconda è che il collega in questione faccia invece parte di una qualche associazione e che i suoi membri, che siano o meno in realtà i leoni di mininterno, lo abbiano spinto a tal passo certi che tanto la corte europea avrebbe sbeffeggiato il cnf, perchè la legge parla chiaro ed il fatto che ci siano decine di agenzie e stabiliti che non si sono mai recati in spagna, in fondo, perchè mai avrebbe dovuto essere preso in considerazione?
sono solo ipotesi che nascono dal fatto che alcuni leoni di mininterno, che per mesi hanno postato tutti i giorni e mi chiedevo infatti a che fine, sapevano di tale situazione, sono al corrente degli sviluppi alla corte europea in tempo quasi immediato e stranamente sono scomparsi da lì a poco.
ma detto questo senza prove concrete non accuso nessuno veramente, sto solo condividendo alcune riflessioni sul forum.
ribadisco quindi che aspetto fiducioso la sentenza della corte europea, ma fin da adesso, nel caso non fosse favorevole, mi permetto di dire che chi per arroganza trascini un'intera categoria in enormi problemi, come potrebbe risultare questo, non speri di cavarsela dicendo:" he, mi spiace ma la sentenza è stata politica... ci sono state forti pressioni... la legge era chiara e avremmo sicuramente vinto se non fosse per il marcio che si trova anche in europa... ecc..."
penso di interpretare bene il pensiero di quasi 1600 stabiliti affermando che ben altro sarà il risarcimento richiesto a tali persone, in caso vengano bloccate le integrazioni per colpa del ricorso.
e risarcimento naturalmente è un eufemismo...
buona serata anche a te.

Da: DR 27/03/2013 21:49:36
Ma vi siete dati almeno la pena di leggere il rinvio alla Corte ? Avete letto i riferimenti giurisprudenziali ?
E da quanto è stato ammesso il ricorso ?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: DR 27/03/2013 22:36:32
Non vale la pena di perdere neanche un secondo. Non sapete niente di quello che sta succedendo....

Da: X dr 27/03/2013 22:39:11
Informaci tu allora...

Da: DR 27/03/2013 22:41:11
Ti piacerebbe....Leggiti le varie sentenze e il ricorso.......Vedrai che troverai la soluzione.

Da: see see 27/03/2013 23:03:37
sono molto divertenti gli utenti che postano di essere a conoscenza di chissà quali segreti, poi quando gli si chiede di spiegare qualcosa fanno gli stizzosi...
il ricorso l'ho letto, non preoccuparti, il punto più pericoloso è il secondo: Con il secondo quesito, il CNF chiede alla Corte di Giustizia Ue se lo stesso art. 3 della Direttiva 98/5/Ce debba ritenersi in contrasto con l'art. 4, paragrafo 2, Tue nella misura in cui consente l'elusione della disciplina di uno Stato membro che subordina l'accesso alla professione forense al superamento di un esame di Stato, �«laddove la previsione dell'esame stesso è disposta dalla Costituzione di detto Stato e fa parte dei principi fondamentali a tutela degli utenti delle attività professionali e della corretta amministrazione della giustizia�».
quindi in poche parole il problema che si pone è sulla facoltà di richiedere comunque un controllo (esame o quant'altro) anche dopo i tre anni. almeno questa potrebbe essere un'interpretazione.
detto questo se vuoi rispondere bene, altrimenti prima o poi si saprà, ma se non hai nulla da dire a proposito... che fai qua?
aggiungo un interessante articolo che riguarda il parere del ministero della giustizia espresso nella sua relazione annuale.

Sulla questione degli abogados si è espresso di recente anche il ministro della giustizia, nella relazione sullo stato della giustizia in Italia esposta all'inaugurazione dell'anno giudiziario 2013. Sottolineando, nell'ambito delle domande di riconoscimento di titolo professionale conseguito all'estero esaminate, la rilevanza delle �«numerosissime richieste di riconoscimento presentate da avvocati spagnoli, non di rado cittadini italiani laureati in Italia�». �«A tale riguardo�», si legge nella relazione, �«in considerazione del fatto che il mutuo riconoscimento delle qualifiche professionali dovrebbe poggiare sul dato essenziale e oggettivo per cui le stesse qualifiche costituiscono elementi di valutazione di una formazione professionale effettivamente acquisita nel paese di provenienza, la Direzione ha ritenuto di mantenere l'orientamento in materia di misure compensative applicate già adottato nell'anno 2010, con un conseguente inasprimento qualora non sia dimostrata dal richiedente l'acquisizione di una formazione professionale presso altro Paese comunitario diversa ed ulteriore rispetto a quella acquisita in Italia, precisando più dettagliatamente le modalità di esecuzione delle misure compensative stesse�».

Da: DR 27/03/2013 23:10:46
Wow.....

Da: common law 27/03/2013 23:34:55

ho letto ora i vostri ultii interventi e le palesi allusioni alla mia persona circa il fatto che "sarei dietro al ricorso del cnf"...

siete veramente deprecabili... come sempre la solita malafede, le solite illazioni fondate sul nulla dato che non si può ritenere "qualcosa" chi digita parole sulla tastiera per il solo gusto di scrivere maldicenze...non avete proprio niente altro da fare...

io non sono intervenuta per i seguenti motivi:
- estremamente disgustata dal lerciume che alberga nella mente volgare di taluni... se è vero che la volgarità ha sempre dimorato in questa sede è anche vero che mai ha raggiunto livelli tanto fetidi;

- ho notato che in molti erano e sono preoccupati della loro situazione attuale causa la circolare spagnola... non essendo io un agente in merito non ho altro da aggiungere circa quanto già avevo scritto;

- "riaprire" il discorso cnf non mi interessa più di tanto... io sono stabilita, lavoro, ho un percorso alle spalle decente; inoltre qui dentro dare qualsiasi notizia ulteriore non è opportuno sia perchè, alla fine, sono voci di corridoio, sia perchè in troppi non sono in grado di sostenere un cinfronto civile;

- noto che è tornato il caro "todos" accompagnato dal suo alias italoasino... la scrivente, in quanto abogado rinvia al mittente tutte le sue insensate conclusioni...e qui, con tale soggetto, conclude, non ritenendolo un interlocutore di nessun peso...solo una persona con parecchi problemi potrebbe darsi la pena di scrivere cose simili verso una categoria di professionisti che, a suo dire, non lo tocca minimamente.

Spero di essere stata chiara.

Da: leggi bene 27/03/2013 23:50:47
senti, nei miei interventi ho solo sostenuto un dubbio legittimo che nasce da tempestiche molto particolari.
ma se leggi bene ho sempre premesso che è un dubbio che non ha fonda su nessuna prova certa, ed io per primo a parte esprimere qualche perplessità non ti accuso specificatamente di nulla.
se non sei in qualche modo collegata al ricorso mi fa piacere sinceramente (rimane solo la curiosità di sapere come facessi ad essere aggiornata quasi in tempo reale con un procedimento che in questa fase non è certo pubblico, ma appunto lasciamo perdere che saperlo non è così importante), rimangono in piedi comunque le mie osservazioni riguardo ai personaggi che fuori dal forum hanno fatto attivare la procedura.
il forum è sempre stato molto volgare e negli ultimi tempi non è però peggiorato che io sappia...
detto questo, a breve dovrei sapere qualcosa di più sul rimando, anche se di certezze non è possibile parlare, ma nel possibile cercherò di condividere eventuali informazioni che possano essere di utilità a colleghi.
buona notte

Da: x leggi bene 28/03/2013 08:39:52
non è aggiornata per niente la signora, butta qui pseudo news di cui voi non potete verificarne la fondatezza.
State gettando il fango verso l'abogado che ha fatto ricorso al cnf accostandolo alle agenzie od associazioni, basta leggersi l'ordinanza per vedere che a differenza di molti cagones infraditos lui non ha depositato niente oltre a quanto richiesto dal dlgs 96.
Spostiamo gli occhi verso colleghi come quello della sentenza cnf di marzo 2012, perchè potrebbero essercene altri, magari che sono in cassazione, in questi casi sarebbero cazzi amari per tutti se la cassazione cambiasse idea..

Da: Rosica 28/03/2013 09:53:57
Intervengo dopo molto tempo in questo forum, dato che non vi sono più ragioni per intervenire.
E' diventato un ricettacolo di praticanti falliti pieni di invidia che sperano di gioire delle disgrazie altri, senza riuscire a scrivere niente di decente in diritto.
Per quanto riguarda l'amica Common, vi assicuro che non è PER NIENTE dietro al ricorso del CNF; quelle che scrivete sono tutte illazioni senza fondamento.
Non è un agente...

Da: x leggi bene 28/03/2013 10:22:36
Da come scrivi sembri il diretto interessato al ricorso.

@ common law
Non sei un agente e dovresti sapere che per opporsi alle motivazioni esposte nella circolare/spagna occorre essere abogados non certo agenti. Quindi un tuo parere, visto che hai fatto pratica in uno studio spagnolo, sarebbe gradito, tu come lo vedi un rcorso amministrativo in Spagna e con quali modalità
e secondo te che grado di successo potrebbe avere?

Da: Rosica 28/03/2013 10:38:46
- Messaggio eliminato -

Da: Rosica 28/03/2013 10:49:58
Cavolo, alias Rosica......Ma sei sempre in agguato....Ma lo fai di mestiere ?

Da: Rosica 28/03/2013 10:55:03
- Messaggio eliminato -

Da: x Rosica 28/03/2013 10:56:13
devo superare degli esami a crocette prima di avere l'abilitazione alla registrazione del nick!

Da: x x Rosica 28/03/2013 10:59:21
Tu non hai neanche superato l'esame di quinta elementare !

Da: giulia1979 28/03/2013 11:01:34
- Messaggio eliminato -

Da: orto mio 28/03/2013 11:15:00
- Messaggio eliminato -

Da: x giulia 28/03/2013 11:19:26
non c'è un riferimento nell'articolo, non è nemmeno datato.

Da: Berseker 28/03/2013 11:25:10
E' roba vecchia, che risale a due anni fa

Da: giulia1979 28/03/2013 11:26:10
- Messaggio eliminato -

Da: x giulia 28/03/2013 11:27:05
fossi anche bona un paio di colpi te li darei

Da: Rosica 28/03/2013 11:34:53
volevo augurarvi a tutti una Buona Pasqua, i prossimi giorni scriverò a singhiozzo perchè sarò a madrid per un esame a crocette che mi dia l'abilitazione alla registrazione del nick a mininterno, speriamo vada tutto per il meglio, un pò di ansia c'è sempre, è vero che gli esami non finiscono mai!

Da: Berseker 28/03/2013 11:40:24
E' roba anteriore alla sentenza Tortorci, quando cercavano di legittimare la prassi dei colloqui prima dell'iscrizione.
E nessuno dice che sei una cazzona.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Italoabogado Asino	27/03/2013 19:31:42
L'abogado Ruggero De Ceglie viene convocato dal Consiglio dell'ordine degli Avvocati al fine di decidere se cancellarlo o meno dall'albo. Alla convocazione il buon Ruggero viene accompagnato dai suoi compagni di avventura, anche loro abogados. Il Consiglio, alla fine della convocazione, si rivolge al buon Ruggero dichiarando: "Egregio abogado, purtroppo saremmo costretti a cancellarLa dall'albo in quanto Lei non possiede i requisiti necessari per essere iscritto. Tuttavia, siamo disponibili a darLe una possibilità. Le faremo delle facili domande sul diritto. Se Lei risponderà in maniera corretta non La cancelleremo dall'albo." Il povero Ruggero, ascoltato ciò, si dichiara favorevole alla proposta del Consiglio, anche rasserenato dalla presenza della propria compagnia di abogados. Un componente del Consiglio inizia chiedendo al povero Ruggero: "Abogado, mi sa dire quale è il termine per proporre opposizione a decreto ingiuntivo?". Il povero Ruggero risponde: "Me parebbe 50 giorni daa notifica". Il componente del Consiglio: Mi spiace, la risposta è sbagliata, sono 40 giorni dalla notifica!". Quindi dall'aula parte un coro degli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!". Allora il componente del Consiglio chiede al povero Ruggero: "Abogado, mi sa dire quale è la disposizione del c.p.c. relativa alla Responsabilità aggravata?". Il povero Ruggero: "mmm po esse l'art. 112?". Il componente: "Mi spiace! È l'art. 96!". Al che si sente, di nuovo, dagli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!". Allora il componente dichiara: "Abogado, questa è l'ultima! Mi dica il termine di efficacia del precetto, dalla notifica!". Il buon Ruggero: "90 giorni!" e gli abogados: "DAJE N'ALTRA CHANCE! DAJE N'ALTRA CHANCE!" AHWAHAWHAWHAWHWAHWAHAWHWAHWAWAHWHAWAHWAHH!

Da: Skanka	27/03/2013 20:29:13
Italoabogado asino: Ma ce la fai... Fai meno ridere di franco neri a zelig..

Da: www	27/03/2013 20:54:45
@ x todos. Ho letto il tuo intervento e ri-posto solo x chiarire. x quel che mi riguarda, ho abbandonato il forum semplicemente perchè non accetto di leggere post volgari e offensivi specie se verso una collega. Vai a rileggere cosa è stato postato in quei giorni, peggio di un thread di scambisti!!! Se vogliamo parlare da professionista a professionista posso anche tornare, ma di replicare a sporcaccioni, cafoni, scostumati, agggienti ecc., beh, evito con piacere. Buona serata

Da: x www	27/03/2013 21:38:11
dunque, senza voler alimentare polemiche che io per primo ammetto nascere da un semplice sospetto... alcuni leoni sono scomparsi quasi contemporaneamente all'accoglimento pregiudiziale del rimando alla corte europea. gli stessi leoni erano per qualche breve tempo scomparsi alla notizia del ricorso al cnf, l'anno scorso mi pare... ora, a voler essere sinceri tu, www, avevi diradato i tuoi interventi già da tempo, quindi a maggior ragione posso credere che semplicemente ti sia stancato di postare su mininterno. altri invece, sebbene il forum da molto tempo sia diventato volgare ed offensivo, sono stranamente scomparsi solo adesso... ripeto: di certezze non ne ho, e accusare dai nicknames su di un forum non ha molto senso. le ipotesi comunque sono due: o la persona che ha proposto ricorso lo ha fatto perchè magari consigliato da amici, leoni non da forum ma che si trovano in giro, ecc, e quindi sottovalutando per inesperienza il potenziale rischio. la seconda è che il collega in questione faccia invece parte di una qualche associazione e che i suoi membri, che siano o meno in realtà i leoni di mininterno, lo abbiano spinto a tal passo certi che tanto la corte europea avrebbe sbeffeggiato il cnf, perchè la legge parla chiaro ed il fatto che ci siano decine di agenzie e stabiliti che non si sono mai recati in spagna, in fondo, perchè mai avrebbe dovuto essere preso in considerazione? sono solo ipotesi che nascono dal fatto che alcuni leoni di mininterno, che per mesi hanno postato tutti i giorni e mi chiedevo infatti a che fine, sapevano di tale situazione, sono al corrente degli sviluppi alla corte europea in tempo quasi immediato e stranamente sono scomparsi da lì a poco. ma detto questo senza prove concrete non accuso nessuno veramente, sto solo condividendo alcune riflessioni sul forum. ribadisco quindi che aspetto fiducioso la sentenza della corte europea, ma fin da adesso, nel caso non fosse favorevole, mi permetto di dire che chi per arroganza trascini un'intera categoria in enormi problemi, come potrebbe risultare questo, non speri di cavarsela dicendo:" he, mi spiace ma la sentenza è stata politica... ci sono state forti pressioni... la legge era chiara e avremmo sicuramente vinto se non fosse per il marcio che si trova anche in europa... ecc..." penso di interpretare bene il pensiero di quasi 1600 stabiliti affermando che ben altro sarà il risarcimento richiesto a tali persone, in caso vengano bloccate le integrazioni per colpa del ricorso. e risarcimento naturalmente è un eufemismo... buona serata anche a te.

Da: DR	27/03/2013 21:49:36
Ma vi siete dati almeno la pena di leggere il rinvio alla Corte ? Avete letto i riferimenti giurisprudenziali ? E da quanto è stato ammesso il ricorso ?

Da: DR	27/03/2013 22:36:32
Non vale la pena di perdere neanche un secondo. Non sapete niente di quello che sta succedendo....

Da: DR	27/03/2013 22:41:11
Ti piacerebbe....Leggiti le varie sentenze e il ricorso.......Vedrai che troverai la soluzione.

Da: see see	27/03/2013 23:03:37
sono molto divertenti gli utenti che postano di essere a conoscenza di chissà quali segreti, poi quando gli si chiede di spiegare qualcosa fanno gli stizzosi... il ricorso l'ho letto, non preoccuparti, il punto più pericoloso è il secondo: Con il secondo quesito, il CNF chiede alla Corte di Giustizia Ue se lo stesso art. 3 della Direttiva 98/5/Ce debba ritenersi in contrasto con l'art. 4, paragrafo 2, Tue nella misura in cui consente l'elusione della disciplina di uno Stato membro che subordina l'accesso alla professione forense al superamento di un esame di Stato, �«laddove la previsione dell'esame stesso è disposta dalla Costituzione di detto Stato e fa parte dei principi fondamentali a tutela degli utenti delle attività professionali e della corretta amministrazione della giustizia�». quindi in poche parole il problema che si pone è sulla facoltà di richiedere comunque un controllo (esame o quant'altro) anche dopo i tre anni. almeno questa potrebbe essere un'interpretazione. detto questo se vuoi rispondere bene, altrimenti prima o poi si saprà, ma se non hai nulla da dire a proposito... che fai qua? aggiungo un interessante articolo che riguarda il parere del ministero della giustizia espresso nella sua relazione annuale. Sulla questione degli abogados si è espresso di recente anche il ministro della giustizia, nella relazione sullo stato della giustizia in Italia esposta all'inaugurazione dell'anno giudiziario 2013. Sottolineando, nell'ambito delle domande di riconoscimento di titolo professionale conseguito all'estero esaminate, la rilevanza delle �«numerosissime richieste di riconoscimento presentate da avvocati spagnoli, non di rado cittadini italiani laureati in Italia�». �«A tale riguardo�», si legge nella relazione, �«in considerazione del fatto che il mutuo riconoscimento delle qualifiche professionali dovrebbe poggiare sul dato essenziale e oggettivo per cui le stesse qualifiche costituiscono elementi di valutazione di una formazione professionale effettivamente acquisita nel paese di provenienza, la Direzione ha ritenuto di mantenere l'orientamento in materia di misure compensative applicate già adottato nell'anno 2010, con un conseguente inasprimento qualora non sia dimostrata dal richiedente l'acquisizione di una formazione professionale presso altro Paese comunitario diversa ed ulteriore rispetto a quella acquisita in Italia, precisando più dettagliatamente le modalità di esecuzione delle misure compensative stesse�».

Da: common law	27/03/2013 23:34:55
ho letto ora i vostri ultii interventi e le palesi allusioni alla mia persona circa il fatto che "sarei dietro al ricorso del cnf"... siete veramente deprecabili... come sempre la solita malafede, le solite illazioni fondate sul nulla dato che non si può ritenere "qualcosa" chi digita parole sulla tastiera per il solo gusto di scrivere maldicenze...non avete proprio niente altro da fare... io non sono intervenuta per i seguenti motivi: - estremamente disgustata dal lerciume che alberga nella mente volgare di taluni... se è vero che la volgarità ha sempre dimorato in questa sede è anche vero che mai ha raggiunto livelli tanto fetidi; - ho notato che in molti erano e sono preoccupati della loro situazione attuale causa la circolare spagnola... non essendo io un agente in merito non ho altro da aggiungere circa quanto già avevo scritto; - "riaprire" il discorso cnf non mi interessa più di tanto... io sono stabilita, lavoro, ho un percorso alle spalle decente; inoltre qui dentro dare qualsiasi notizia ulteriore non è opportuno sia perchè, alla fine, sono voci di corridoio, sia perchè in troppi non sono in grado di sostenere un cinfronto civile; - noto che è tornato il caro "todos" accompagnato dal suo alias italoasino... la scrivente, in quanto abogado rinvia al mittente tutte le sue insensate conclusioni...e qui, con tale soggetto, conclude, non ritenendolo un interlocutore di nessun peso...solo una persona con parecchi problemi potrebbe darsi la pena di scrivere cose simili verso una categoria di professionisti che, a suo dire, non lo tocca minimamente. Spero di essere stata chiara.

Da: leggi bene	27/03/2013 23:50:47
senti, nei miei interventi ho solo sostenuto un dubbio legittimo che nasce da tempestiche molto particolari. ma se leggi bene ho sempre premesso che è un dubbio che non ha fonda su nessuna prova certa, ed io per primo a parte esprimere qualche perplessità non ti accuso specificatamente di nulla. se non sei in qualche modo collegata al ricorso mi fa piacere sinceramente (rimane solo la curiosità di sapere come facessi ad essere aggiornata quasi in tempo reale con un procedimento che in questa fase non è certo pubblico, ma appunto lasciamo perdere che saperlo non è così importante), rimangono in piedi comunque le mie osservazioni riguardo ai personaggi che fuori dal forum hanno fatto attivare la procedura. il forum è sempre stato molto volgare e negli ultimi tempi non è però peggiorato che io sappia... detto questo, a breve dovrei sapere qualcosa di più sul rimando, anche se di certezze non è possibile parlare, ma nel possibile cercherò di condividere eventuali informazioni che possano essere di utilità a colleghi. buona notte

Da: x leggi bene	28/03/2013 08:39:52
non è aggiornata per niente la signora, butta qui pseudo news di cui voi non potete verificarne la fondatezza. State gettando il fango verso l'abogado che ha fatto ricorso al cnf accostandolo alle agenzie od associazioni, basta leggersi l'ordinanza per vedere che a differenza di molti cagones infraditos lui non ha depositato niente oltre a quanto richiesto dal dlgs 96. Spostiamo gli occhi verso colleghi come quello della sentenza cnf di marzo 2012, perchè potrebbero essercene altri, magari che sono in cassazione, in questi casi sarebbero cazzi amari per tutti se la cassazione cambiasse idea..

Da: Rosica	28/03/2013 09:53:57
Intervengo dopo molto tempo in questo forum, dato che non vi sono più ragioni per intervenire. E' diventato un ricettacolo di praticanti falliti pieni di invidia che sperano di gioire delle disgrazie altri, senza riuscire a scrivere niente di decente in diritto. Per quanto riguarda l'amica Common, vi assicuro che non è PER NIENTE dietro al ricorso del CNF; quelle che scrivete sono tutte illazioni senza fondamento. Non è un agente...

Da: x leggi bene	28/03/2013 10:22:36
Da come scrivi sembri il diretto interessato al ricorso. @ common law Non sei un agente e dovresti sapere che per opporsi alle motivazioni esposte nella circolare/spagna occorre essere abogados non certo agenti. Quindi un tuo parere, visto che hai fatto pratica in uno studio spagnolo, sarebbe gradito, tu come lo vedi un rcorso amministrativo in Spagna e con quali modalità e secondo te che grado di successo potrebbe avere?

Da: Rosica	28/03/2013 10:49:58
Cavolo, alias Rosica......Ma sei sempre in agguato....Ma lo fai di mestiere ?

Da: x Rosica	28/03/2013 10:56:13
devo superare degli esami a crocette prima di avere l'abilitazione alla registrazione del nick!

Da: x x Rosica	28/03/2013 10:59:21
Tu non hai neanche superato l'esame di quinta elementare !

Da: giulia1979	28/03/2013 11:01:34
- Messaggio eliminato -

Da: orto mio	28/03/2013 11:15:00
- Messaggio eliminato -

Da: x giulia	28/03/2013 11:19:26
non c'è un riferimento nell'articolo, non è nemmeno datato.

Da: Berseker	28/03/2013 11:25:10
E' roba vecchia, che risale a due anni fa

Da: giulia1979	28/03/2013 11:26:10
- Messaggio eliminato -

Da: x giulia	28/03/2013 11:27:05
fossi anche bona un paio di colpi te li darei

Da: Rosica	28/03/2013 11:34:53
volevo augurarvi a tutti una Buona Pasqua, i prossimi giorni scriverò a singhiozzo perchè sarò a madrid per un esame a crocette che mi dia l'abilitazione alla registrazione del nick a mininterno, speriamo vada tutto per il meglio, un pò di ansia c'è sempre, è vero che gli esami non finiscono mai!

Da: Berseker	28/03/2013 11:40:24
E' roba anteriore alla sentenza Tortorci, quando cercavano di legittimare la prassi dei colloqui prima dell'iscrizione. E nessuno dice che sei una cazzona.....