Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: abogado madrid 20/11/2012 22:00:13
per tutti

sollevo tre quesiti ritenendo che interessano a molti:

1 - è legittimo agire d'intesa con l'avv. caio allegando la lettera all'atto introduttivo firmato congiuntamente con avv tizio?

2 - è legittimo agire d'intesa con l'avv tizio del foro di x e proporre un atto firmato solo dall'abogado sul foro y?

3 - è legittimo agire d'intesa con più avvocati su diversi fori dopo aver avvisato il proprio ordine di agire d'intesa con un solo avvocato del foro medesimo?

grazie anticipatamente per coloro che interveranno

Da: news from spain 20/11/2012 22:02:02
Ora, prima gridiate all'aggente , dovreste prendervi la briga, di andare a Madrid, chiedere un appuntamento e verificare l'informazione.

Da: VIX 20/11/2012 22:11:43
forse non e'chiaro che la via spagnola costaaaaa inutile iniziare se non avete nemmeno i soldi delle traduzioni!

Da: Avvelenata 20/11/2012 22:19:23
In che senso ??? Ti spieghi meglio cortesemente ... Grazie

Da: perplesso 20/11/2012 22:41:25
Sul fatto che costi molto nessuno lo mette in dubbio ma il problema è che qui ci sono anche persone che lavorano (io mi ci metto per primo) e che questa abilitazione la prendono per integrare il proprio cv anche per avere opportunità maggiori per la carriera. Ne consegue che il tempo a disposizione per fare tutte queste operazioni rimane ben poco. In ogni caso a mio avviso un modo regolare per passare l'esame oltre che a farlo in Italia presso la CDA esiste. Ci si può sempre iscrivere come avvocato non esercente in Spagna e poi tentare l'esame tramite il CNF in Italia. Sicuramente non sarà facile e bisogna studiare tanto ma credo che ci siano più possibilità di passarlo rispetto a quello in CDA e poi il tempo per riprovarlo c'è sempre...In questo modo evitiamo di fare cagate con l'iscrizioni le tasse la cuenta propria e cavoli vari....Non credo occorra essere iscritto come stabiliti in Itali per fare l'esame presso il CNF basta mandare la documentazione attestnate che si è iscritti in Spagna e per fare l'esame...Una volta superato si hanno gli stessi diritti di qualsiasi avvocato italiano. QUi invece mi pare che vogliono essere tutti abilitati cavandosela solo con tre anni di pratica...

Da: Avvelenata 20/11/2012 23:05:28
Forse non hai capito ció che ho detto...
Anche Secondo te senza la dichiarazione d'intera l'avvocato stabilito non può esercitare la professione???
Allora dopo tutti questi anni a sbattersi da una parte all'altra per cercare di superare la farsa dell'esame di stato italiano, dopo tanti sacrifici economici e fisici , dopo che il titolo ottenuto in Spagna ti abilita all'esercizio della professione in tutto il mondo, mentre quello di "avvocato italiano" non conta niente al di fuori della comunità europea... Mi vuoi dire che senza stò ca...o di dichiarazione d'intesa, che tra l'altro in nessuna norma é prevista a pena di nullitá ..., io non posso esercitare la mia professione???
Certo... Siamo in Italia .... Che schifo!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: luigi17000 21/11/2012 00:18:50
- Messaggio eliminato -

Da: common law 21/11/2012 00:53:47

@ Avvelenata

questa questione è stata discussa un milione di volte...
il d.lgs prevede espressamente la dichiarazione d'intesa al fine di poter esercitare lo ius postulandi.Senza di essa non puoi rivolgerti all'autorità giudiziaria.
Questo nulla c'entra con il mandato congiunto (assolutamente non necessario) nè con la firma degli atti (che non possono essere sottoscritti da chi non possiede il mandato).
La dichiarazione d'intesa serve ad assicurare esclusivamente i rapporti con l'Ag (in soldoni che tu ci vada in udienza ) nonchè la conoscenza delle regole deontologiche del paese ospitante sempre e solo nei confronti dell'AG.

Da: luigiPDA 21/11/2012 01:02:18
@Avvelenata
la tua situazione è un paradosso. Se un terzo ti avesse conferito il mandato producendo una dichiarazione d'intesa tardiva, ex 182 cpc, come giustamente da te asserito, non avresti avuto alcun problema perchè espressamete previsto dalla legge.
Il caso tuo, purtroppo, è diverso.

Da: Acthung 21/11/2012 01:22:23
Se lo conosci lo EVITI!
Attenti all'agente che si ricicla con diversi siti e si pubblicizza con utenti farlocco per trarre in inganno il povero infraditos che ignaro ci casca per poi diffidare persino dei propri genitori..un classico!

Da: lii03 21/11/2012 01:28:20
@ avvelenata e altri, secondo me avvelenata poteva essere rimessa nei termini, poiché vi è un orientamento dottrinale, che ritiene che la rimessione dei termini può avvenire anche là dove la procura alle liti sarebbe inesistente, ex art. 182 cpc, infatti qualche giudicante si è espresso in questo modo sulla questione. Comunque come al solito la dottrina si divide, e non si sa che a quale lotteria appellarsi.

Da: Lg 21/11/2012 02:30:06
@perplesso:ti assicuro che nulla e'scontato per l'infraditos alcuni ti chiedono persino se ,iscrivendosi in Italia,devono pagare l'ordine.Per non parlare poi della tasse universitarie li trovi gia'stecchiti!

Da: tango2 21/11/2012 08:59:53
secondo me c'è un'incongruenza nell'atteggiamento di lillo: inveisce sempre contro gli agenti e le agenzie, e questo è bene. però inveisce pure contro chiunque osi mettere in discussione la via spagnola, sottolineando le difficoltà che essa comporta prima durante e dopo l'acquisizione del titolo di abogado. ad esempio lillo insultava e attaccava chi diceva che gli abogados, molto spesso, sono trattati male e discriminati dagli avvocati italiani e dai giudici.
se veramente vuoi scoraggiare le persone, vuoi proteggere i fessi ed aiutare gli infraditos, perché ti batti tanto perché le magagne della via spagnola non vengano alla luce?
io ribadisco che secondo me sei tu l'agente, su questo forum, e cerchi con il tuo atteggiamento di eliminare la concorrenza.
p.s.
al cretino che ogni tanto posta con il mio nick dico: sparati!

Da: common law 21/11/2012 09:23:52

...quello qui sopra on è tango2...
tango2 scrive in modo completamente diverso.

Da: perplesso 21/11/2012 09:59:20
Certo che leggendo i commenti sulla pagina dell'esame al cnf c'è da ridere...Tutti segati!L'accanimento contro chi tenta questa via è fortissimo...L'unica attenuante potrebbe essere che quelli che provano a farlo ci vanno senza essersi ammazzati di studio perchè nella loro testa mirano a diventare avvocati solo con i tre anni di pratica..

Da: Per Common 21/11/2012 10:09:24
Si possono avere più avvocati d'intesa (naturalmente dello stesso Foro dove si è iscritti) anche se all'Ordine al momento dell'iscrizione è stato comunicato un solo nominativo?
Te lo chiedo perchè sei la più preparata ed alcune pagine indietro è stato postato il parere del Cnf che sembra vietarlo.... Grazie per la risposta.

P.s.: Secondo me è possibile e non si viola nessuna norma ;-)

Da: x Per Common 21/11/2012 10:20:05
Il parere non dice che non si possono avere piu' avvocati di intesa, ma dice che non e' possibile utilizzare una unica dichiarazione di intesa per piu' atti redatta da notaio. Cio' e' ovvio in quanto come correttamente affermato dal parere , il giudice non potrebbe essere sicuro della conoscenza della causa da parte dell'avvocato italiano.

Da: x tango2 21/11/2012 10:36:58
Che lillovero, disgustato o meno, sia un aggente, e' cosa risaputa.
Ovvio vuole essere l'unico presente sul forum, ma....lillovero, svegliati pure tu....la via spagnola e' finita.

Da: Linda 86 21/11/2012 10:44:39
Per il gentilissimo che mi può dare informazioni sulla prova al cnf, questa è la mia mail.
linda.menarello@libero.it
Ti ringrazio moltissimo,
Linda

Da: Linda 86 21/11/2012 10:44:43
Per il gentilissimo che mi può dare informazioni sulla prova al cnf, questa è la mia mail.
linda.menarello@libero.it
Ti ringrazio moltissimo,
Linda

Da: Linda 86 ERRATA CORRIGE 21/11/2012 10:48:15
ERRATA CORRIGE! scusatemi., la mail a cui scrivermi è senza il punto tra nome e cognome!
lindamenarello@libero.it
GRAZIE E SCUSATEMI,
Linda

Da: NO alla riforma forense!!! 21/11/2012 11:28:58
- Messaggio eliminato -

Da: Nonno Nanni 21/11/2012 11:35:44
quindi la disposicion novena de la Ley 5/2012, de 6 de julio si applicherebbe anche al mio caso? (il Ministero spagnolo mi ha inviato la risolucion nel giugno 2010).

Da: x NO alla riforma forense!!! 21/11/2012 11:39:45
Comunque , credo che diffcilmente ci sara' il tempo necessario per approvarla, soprattutto se si votasse il 10 di marzo 2013.

Da: x nonno nanni 21/11/2012 11:44:05
Si, sei dentro la vecchia legge, ora non fare il nonno e sbrigati.

Da: common law 21/11/2012 12:34:22

@ Per Common

si possono avere più avvocati d'intesa e anche di foro diversi.

Non ho letto il parere del luminare in questione circa l'intesa...ma se è vero quel che dice x Per Common han scritto l'ennesima idiozia.

E' più che ovvio che un atto pubblico possa valere per tutti i procedimenti. In esso un ordinario ed uno straniero dichiarano con atto registrato d'agire d'intesa per ogni procedimento a cui lo straniero è conferito mandato.
Per la sua natura di atto pubblico si presume conosciuto erga omnes...quindi nessun giudice potrà dire che nel proc. x l'ordinario non agiva d'intesa.
Bah...

Da: wxyz 21/11/2012 12:38:01
"Il parere non dice che non si possono avere piu' avvocati di intesa, ma dice che non e' possibile utilizzare una unica dichiarazione di intesa per piu' atti redatta da notaio. Cio' e' ovvio in quanto come correttamente affermato dal parere , il giudice non potrebbe essere sicuro della conoscenza della causa da parte dell'avvocato italiano." Il parere non dice solo questo: al quesito --2) sia possibile che l'avvocato stabilito anche per giudizi pendenti avanti la medesima Autorità Giudiziaria (ad esempio medesimo Tribunale) possa agire d'intesa con un diverso avvocato per ogni controversia; dà risposta negativa.

Leggiamo bene: non dice che non si possono avere 2 avvocati d'intesa. Se l'avesse voluto dire l'avrebbe detto chiaramente. Dice che logicamente se si hanno 10 cause diverse non si può agire d'intesa con 10 avvocati diversi. Ma ben si potrebbe agire d'intesa con 2 avvocati diversi...la dirimente sono le parole "per ogni controversia". common sei d'accordo?

Da: wxyz 21/11/2012 12:41:17
x common: "Si possono avere più avvocati d'intesa (naturalmente dello stesso Foro dove si è iscritti) anche se all'Ordine al momento dell'iscrizione è stato comunicato un solo nominativo?
Te lo chiedo perchè sei la più preparata ed alcune pagine indietro è stato postato il parere del Cnf che sembra vietarlo.... Grazie per la risposta.

P.s.: Secondo me è possibile e non si viola nessuna norma ;-)"------

Certo che è possibile, non si viola nessuna norma! Il parere del Cnf non lo vieta assolutamente, rileggi bene il quesito posto al Cnf dall'Ordine di Como! Common sei d'accordo con me?

Da: wxyz 21/11/2012 12:47:38
10 cause: 5 con avvocato d'intesa Tizio e 5 con avvocato d'intesa Caio è possibile.
10 cause con 10 avvocati d'intesa diversi non è possibile.
domanda: "è possibile agire d'intesa con un diverso avvocato per ogni controversia?" risposta: no.
ma sempre con gli stessi 2 avvocati d'intesa (a maggior ragione se sono dello stesso foro) non è assolutamente vietato!

Da: avvelenata 21/11/2012 12:55:13
finalmente qualcuno che legge il codice e conosce la legge... peccato che quella str.. del giudice è troppo corrotta per pensarla così ...infatti l'unica cosa a cui poteva attaccarsi è questa mera questione di rito.
Nel merito, dato che doveva sentire dei sommari informatori con nomi altolocati in città ... e non ha avuto le palle per farlo..non c'è neanche entrata...beh rischiava di colpire i suoi "amici"..e intanto io mi son dovuta pagare un contributo unificato di euro 225,00 perchè ho fatto anche una riconvenzionale nel cautelare e in più ho subito il sorrisetto del collega che non vedeva l'ora di farmi la pelle e di godere alle mie spalle!!!
comunque ora nel merito mi costituirò con una bella scrittura autenticata dal notaio così nessuno mi romperà le palle..
e a chi mi ha consigliato di farmi difendere da un avvocato rispondo che io sono un avvocato e mi difendo da sola perchè non mi fido di nessuno e tra l'altro sino ad ora ho avuto a che fare con avvocati che mi hanno solo rubato un mucchio di sodi senza far niente e senza capire nulla di diritto.
grazie a tutti e scusate lo sfogo.
in ogni caso x tutti: siate fieri di aver conseguito l'abilitazione in Spagna e non in questo limitato, corrotto, ottuso e clientelista paese

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1464, 1465, 1466, 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1472, 1473, 1474, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: abogado madrid	20/11/2012 22:00:13
per tutti sollevo tre quesiti ritenendo che interessano a molti: 1 - è legittimo agire d'intesa con l'avv. caio allegando la lettera all'atto introduttivo firmato congiuntamente con avv tizio? 2 - è legittimo agire d'intesa con l'avv tizio del foro di x e proporre un atto firmato solo dall'abogado sul foro y? 3 - è legittimo agire d'intesa con più avvocati su diversi fori dopo aver avvisato il proprio ordine di agire d'intesa con un solo avvocato del foro medesimo? grazie anticipatamente per coloro che interveranno

Da: news from spain	20/11/2012 22:02:02
Ora, prima gridiate all'aggente , dovreste prendervi la briga, di andare a Madrid, chiedere un appuntamento e verificare l'informazione.

Da: VIX	20/11/2012 22:11:43
forse non e'chiaro che la via spagnola costaaaaa inutile iniziare se non avete nemmeno i soldi delle traduzioni!

Da: Avvelenata	20/11/2012 22:19:23
In che senso ??? Ti spieghi meglio cortesemente ... Grazie

Da: perplesso	20/11/2012 22:41:25
Sul fatto che costi molto nessuno lo mette in dubbio ma il problema è che qui ci sono anche persone che lavorano (io mi ci metto per primo) e che questa abilitazione la prendono per integrare il proprio cv anche per avere opportunità maggiori per la carriera. Ne consegue che il tempo a disposizione per fare tutte queste operazioni rimane ben poco. In ogni caso a mio avviso un modo regolare per passare l'esame oltre che a farlo in Italia presso la CDA esiste. Ci si può sempre iscrivere come avvocato non esercente in Spagna e poi tentare l'esame tramite il CNF in Italia. Sicuramente non sarà facile e bisogna studiare tanto ma credo che ci siano più possibilità di passarlo rispetto a quello in CDA e poi il tempo per riprovarlo c'è sempre...In questo modo evitiamo di fare cagate con l'iscrizioni le tasse la cuenta propria e cavoli vari....Non credo occorra essere iscritto come stabiliti in Itali per fare l'esame presso il CNF basta mandare la documentazione attestnate che si è iscritti in Spagna e per fare l'esame...Una volta superato si hanno gli stessi diritti di qualsiasi avvocato italiano. QUi invece mi pare che vogliono essere tutti abilitati cavandosela solo con tre anni di pratica...

Da: Avvelenata	20/11/2012 23:05:28
Forse non hai capito ció che ho detto... Anche Secondo te senza la dichiarazione d'intera l'avvocato stabilito non può esercitare la professione??? Allora dopo tutti questi anni a sbattersi da una parte all'altra per cercare di superare la farsa dell'esame di stato italiano, dopo tanti sacrifici economici e fisici , dopo che il titolo ottenuto in Spagna ti abilita all'esercizio della professione in tutto il mondo, mentre quello di "avvocato italiano" non conta niente al di fuori della comunità europea... Mi vuoi dire che senza stò ca...o di dichiarazione d'intesa, che tra l'altro in nessuna norma é prevista a pena di nullitá ..., io non posso esercitare la mia professione??? Certo... Siamo in Italia .... Che schifo!!!!

Da: luigi17000	21/11/2012 00:18:50
- Messaggio eliminato -

Da: common law	21/11/2012 00:53:47
@ Avvelenata questa questione è stata discussa un milione di volte... il d.lgs prevede espressamente la dichiarazione d'intesa al fine di poter esercitare lo ius postulandi.Senza di essa non puoi rivolgerti all'autorità giudiziaria. Questo nulla c'entra con il mandato congiunto (assolutamente non necessario) nè con la firma degli atti (che non possono essere sottoscritti da chi non possiede il mandato). La dichiarazione d'intesa serve ad assicurare esclusivamente i rapporti con l'Ag (in soldoni che tu ci vada in udienza ) nonchè la conoscenza delle regole deontologiche del paese ospitante sempre e solo nei confronti dell'AG.

Da: luigiPDA	21/11/2012 01:02:18
@Avvelenata la tua situazione è un paradosso. Se un terzo ti avesse conferito il mandato producendo una dichiarazione d'intesa tardiva, ex 182 cpc, come giustamente da te asserito, non avresti avuto alcun problema perchè espressamete previsto dalla legge. Il caso tuo, purtroppo, è diverso.

Da: Acthung	21/11/2012 01:22:23
Se lo conosci lo EVITI! Attenti all'agente che si ricicla con diversi siti e si pubblicizza con utenti farlocco per trarre in inganno il povero infraditos che ignaro ci casca per poi diffidare persino dei propri genitori..un classico!

Da: lii03	21/11/2012 01:28:20
@ avvelenata e altri, secondo me avvelenata poteva essere rimessa nei termini, poiché vi è un orientamento dottrinale, che ritiene che la rimessione dei termini può avvenire anche là dove la procura alle liti sarebbe inesistente, ex art. 182 cpc, infatti qualche giudicante si è espresso in questo modo sulla questione. Comunque come al solito la dottrina si divide, e non si sa che a quale lotteria appellarsi.

Da: Lg	21/11/2012 02:30:06
@perplesso:ti assicuro che nulla e'scontato per l'infraditos alcuni ti chiedono persino se ,iscrivendosi in Italia,devono pagare l'ordine.Per non parlare poi della tasse universitarie li trovi gia'stecchiti!

Da: tango2	21/11/2012 08:59:53
secondo me c'è un'incongruenza nell'atteggiamento di lillo: inveisce sempre contro gli agenti e le agenzie, e questo è bene. però inveisce pure contro chiunque osi mettere in discussione la via spagnola, sottolineando le difficoltà che essa comporta prima durante e dopo l'acquisizione del titolo di abogado. ad esempio lillo insultava e attaccava chi diceva che gli abogados, molto spesso, sono trattati male e discriminati dagli avvocati italiani e dai giudici. se veramente vuoi scoraggiare le persone, vuoi proteggere i fessi ed aiutare gli infraditos, perché ti batti tanto perché le magagne della via spagnola non vengano alla luce? io ribadisco che secondo me sei tu l'agente, su questo forum, e cerchi con il tuo atteggiamento di eliminare la concorrenza. p.s. al cretino che ogni tanto posta con il mio nick dico: sparati!

Da: common law	21/11/2012 09:23:52
...quello qui sopra on è tango2... tango2 scrive in modo completamente diverso.

Da: perplesso	21/11/2012 09:59:20
Certo che leggendo i commenti sulla pagina dell'esame al cnf c'è da ridere...Tutti segati!L'accanimento contro chi tenta questa via è fortissimo...L'unica attenuante potrebbe essere che quelli che provano a farlo ci vanno senza essersi ammazzati di studio perchè nella loro testa mirano a diventare avvocati solo con i tre anni di pratica..

Da: Per Common	21/11/2012 10:09:24
Si possono avere più avvocati d'intesa (naturalmente dello stesso Foro dove si è iscritti) anche se all'Ordine al momento dell'iscrizione è stato comunicato un solo nominativo? Te lo chiedo perchè sei la più preparata ed alcune pagine indietro è stato postato il parere del Cnf che sembra vietarlo.... Grazie per la risposta. P.s.: Secondo me è possibile e non si viola nessuna norma ;-)

Da: x Per Common	21/11/2012 10:20:05
Il parere non dice che non si possono avere piu' avvocati di intesa, ma dice che non e' possibile utilizzare una unica dichiarazione di intesa per piu' atti redatta da notaio. Cio' e' ovvio in quanto come correttamente affermato dal parere , il giudice non potrebbe essere sicuro della conoscenza della causa da parte dell'avvocato italiano.

Da: x tango2	21/11/2012 10:36:58
Che lillovero, disgustato o meno, sia un aggente, e' cosa risaputa. Ovvio vuole essere l'unico presente sul forum, ma....lillovero, svegliati pure tu....la via spagnola e' finita.

Da: Linda 86	21/11/2012 10:44:39
Per il gentilissimo che mi può dare informazioni sulla prova al cnf, questa è la mia mail. linda.menarello@libero.it Ti ringrazio moltissimo, Linda

Da: Linda 86	21/11/2012 10:44:43
Per il gentilissimo che mi può dare informazioni sulla prova al cnf, questa è la mia mail. linda.menarello@libero.it Ti ringrazio moltissimo, Linda

Da: Linda 86 ERRATA CORRIGE	21/11/2012 10:48:15
ERRATA CORRIGE! scusatemi., la mail a cui scrivermi è senza il punto tra nome e cognome! lindamenarello@libero.it GRAZIE E SCUSATEMI, Linda

Da: NO alla riforma forense!!!	21/11/2012 11:28:58
- Messaggio eliminato -

Da: Nonno Nanni	21/11/2012 11:35:44
quindi la disposicion novena de la Ley 5/2012, de 6 de julio si applicherebbe anche al mio caso? (il Ministero spagnolo mi ha inviato la risolucion nel giugno 2010).

Da: x NO alla riforma forense!!!	21/11/2012 11:39:45
Comunque , credo che diffcilmente ci sara' il tempo necessario per approvarla, soprattutto se si votasse il 10 di marzo 2013.

Da: x nonno nanni	21/11/2012 11:44:05
Si, sei dentro la vecchia legge, ora non fare il nonno e sbrigati.

Da: common law	21/11/2012 12:34:22
@ Per Common si possono avere più avvocati d'intesa e anche di foro diversi. Non ho letto il parere del luminare in questione circa l'intesa...ma se è vero quel che dice x Per Common han scritto l'ennesima idiozia. E' più che ovvio che un atto pubblico possa valere per tutti i procedimenti. In esso un ordinario ed uno straniero dichiarano con atto registrato d'agire d'intesa per ogni procedimento a cui lo straniero è conferito mandato. Per la sua natura di atto pubblico si presume conosciuto erga omnes...quindi nessun giudice potrà dire che nel proc. x l'ordinario non agiva d'intesa. Bah...

Da: wxyz	21/11/2012 12:38:01
"Il parere non dice che non si possono avere piu' avvocati di intesa, ma dice che non e' possibile utilizzare una unica dichiarazione di intesa per piu' atti redatta da notaio. Cio' e' ovvio in quanto come correttamente affermato dal parere , il giudice non potrebbe essere sicuro della conoscenza della causa da parte dell'avvocato italiano." Il parere non dice solo questo: al quesito --2) sia possibile che l'avvocato stabilito anche per giudizi pendenti avanti la medesima Autorità Giudiziaria (ad esempio medesimo Tribunale) possa agire d'intesa con un diverso avvocato per ogni controversia; dà risposta negativa. Leggiamo bene: non dice che non si possono avere 2 avvocati d'intesa. Se l'avesse voluto dire l'avrebbe detto chiaramente. Dice che logicamente se si hanno 10 cause diverse non si può agire d'intesa con 10 avvocati diversi. Ma ben si potrebbe agire d'intesa con 2 avvocati diversi...la dirimente sono le parole "per ogni controversia". common sei d'accordo?

Da: wxyz	21/11/2012 12:41:17
x common: "Si possono avere più avvocati d'intesa (naturalmente dello stesso Foro dove si è iscritti) anche se all'Ordine al momento dell'iscrizione è stato comunicato un solo nominativo? Te lo chiedo perchè sei la più preparata ed alcune pagine indietro è stato postato il parere del Cnf che sembra vietarlo.... Grazie per la risposta. P.s.: Secondo me è possibile e non si viola nessuna norma ;-)"------ Certo che è possibile, non si viola nessuna norma! Il parere del Cnf non lo vieta assolutamente, rileggi bene il quesito posto al Cnf dall'Ordine di Como! Common sei d'accordo con me?

Da: wxyz	21/11/2012 12:47:38
10 cause: 5 con avvocato d'intesa Tizio e 5 con avvocato d'intesa Caio è possibile. 10 cause con 10 avvocati d'intesa diversi non è possibile. domanda: "è possibile agire d'intesa con un diverso avvocato per ogni controversia?" risposta: no. ma sempre con gli stessi 2 avvocati d'intesa (a maggior ragione se sono dello stesso foro) non è assolutamente vietato!

Da: avvelenata	21/11/2012 12:55:13
finalmente qualcuno che legge il codice e conosce la legge... peccato che quella str.. del giudice è troppo corrotta per pensarla così ...infatti l'unica cosa a cui poteva attaccarsi è questa mera questione di rito. Nel merito, dato che doveva sentire dei sommari informatori con nomi altolocati in città ... e non ha avuto le palle per farlo..non c'è neanche entrata...beh rischiava di colpire i suoi "amici"..e intanto io mi son dovuta pagare un contributo unificato di euro 225,00 perchè ho fatto anche una riconvenzionale nel cautelare e in più ho subito il sorrisetto del collega che non vedeva l'ora di farmi la pelle e di godere alle mie spalle!!! comunque ora nel merito mi costituirò con una bella scrittura autenticata dal notaio così nessuno mi romperà le palle.. e a chi mi ha consigliato di farmi difendere da un avvocato rispondo che io sono un avvocato e mi difendo da sola perchè non mi fido di nessuno e tra l'altro sino ad ora ho avuto a che fare con avvocati che mi hanno solo rubato un mucchio di sodi senza far niente e senza capire nulla di diritto. grazie a tutti e scusate lo sfogo. in ogni caso x tutti: siate fieri di aver conseguito l'abilitazione in Spagna e non in questo limitato, corrotto, ottuso e clientelista paese