Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Kasper 18/05/2012 02:19:28
@il mio avv.di intesa sostiene quanto segue:
a)il mandato congiunto deve essere firmato necessariamente da lui
b)l'atto oltre a dichiarare l'intesa deve necessariamente riportare la firma dell'avvocato
Quanto di vero in queste asserzioni?

Da: Kasper 18/05/2012 02:20:13
@Common Law
Il mio avv.di intesa sostiene quanto segue:
a)il mandato congiunto deve essere firmato necessariamente da lui
b)l'atto oltre a dichiarare l'intesa deve necessariamente riportare la firma dell'avvocato
Quanto di vero in queste asserzioni?

Da: common law 18/05/2012 07:15:01

Da: common law 18/05/2012 07:24:39

@ Kasper

Delle due l'una: o il tuo avvocato d'intesa non conosce il decreto o non si fida di te. (terza ipotesi: vuole lucrarci sopra)
Il mandato non deve essere congiunto. Il mandato alla difesa si basa sull'intuitus personae e quindi è conferito al professionista prescelto.
Laddove sia congiunto il mandato è autenticato e sottoscritto da entrambi, se tu lo vuoi...non necessariamente dall'ordinario o solo da lui. Vigono le regole del mandato congiunto ordinario. nessuna differenza per il fatto che sei Abogado.
L'atto NON dichiara l'intesa. L'atto è semplicemente l'atto. La dichiarazione d'intesa si rende con scrittura apposita allegata. L'atto Non deve necessariamente riportare la firma dell'ordinario atteso che la garanzia che presta quest'ultimo è ristretta ai doveri deontologici nei confronti dell'autorità procedente e conoscenza della lingua italiana. L'intesa non entra nel merito della difesa che è stabilita dal solo professionista prescelto dal cliente a suo insindacabile giudizio.
E' ovvio che laddove il cliente scelga entrambi l'ordinario entrerà anche nel merito.

Da: lillovero 18/05/2012 10:41:44
è la solita storia. o è ignorante, o vuole guadagnarci. come i consiglieri di coa dialettali :)

che gente, mamma mia....

Da: lillovero 18/05/2012 10:51:36
le proteste on line potrebbero avere peso.
peccato che gli abogados siano del tutto imbelli e lascino la parola agli infraditos.
leggete qua:

http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_16/conflitto-interesse-concorso-magistrati_3b8e6178-9f6b-11e1-b258-f2fcbb76be58.shtml

Concorso per magistrati, dopo la rivolta
in Rete rinunciano due commissari

Un docente e un avvocato avrebbero tenuto corsi per aspiranti pm che poi dovrebbero partecipare alla prova
Le nuove nomine del Csm anche dopo un'interrogazione

MILANO - Alla fine la Rete ha vinto. La nona commissione del Csm, venuta a conoscenza che un professore e un avvocato - indicati dal Cun e dal Cnf - nominati commissari (29 in tutto: 21 magistrati, 5 professori e 3 avvocati) del concorso per magistratura avevano dichiarato di aver tenuto lezioni presso scuole per la preparazione del concorso, ha provveduto alla loro sostituzione. Ne dà notizia Palazzo dei Marescialli, sottolineando che �«allo stato non risultano altri casi di incompatibilità che ovviamente, ove dovessero emergere, saranno affrontati con la stessa tempestività e determinazione�».

IN RETE - La comunicazione delle nuove nomine è avvenuta mercoledì pomeriggio dopo che da giorni sui diversi forum online, dedicati ai concorsi pubblici, giravano messaggi di questo tenore: �«Che tristezza questa nomina... proprio ad un concorso per magistrati!�», scriveva Max. �«Il primo che al concorso pianta casino e pretende di far annullare la prova...�», replicava con una minaccia un tale che si firmava �«icskappa�».

�«PERCHÉ LASCIO�» - Uno dei commissari che lascia l'incarico è Giovanni Fiandaca, ordinario di diritto penale all'università di Palermo, che mercoledì ha rinunciato a far parte della commissione del prossimo concorso per magistrati, in programma dal 23 al 25 maggio alla Fiera di roma, dopo che gli aspiranti pm sui siti Internet avevano denunciato l'incompatibilità. Il professore avrebbe tenuto un corso intensivo che si sarebbe svolto con cadenza di 4 incontri mensili da ottobre 2011 a maggio 2012. �«Lascio per motivi personali, non certo per le proteste online. Avevo soltanto dato la mia disponibilità qualche mese fa. Ho tenuto qualche lezione privata, ma questo non è stato dirimente per lasciare. Per me è troppo fermarsi un anno per fare questo concorso�» ha detto Fiandaca a Corriere.it. Prestigioso giurista dell'università di Palermo, il professor Fiandaca sarà sostituito dal professor Stefano Fiore, associato alla facoltà di Giurisprudenza dell'università del Molise. Il secondo commissario sostituito è l'avvocato Carlo Martuccelli del foro di Roma, che ha comunicato di aver tenuto due lezioni. Al suo posto subentra Patrizia Malara del foro di Reggio Calabria.

IL PDL - Per queste incompatibilità non si era mossa solo la Rete. Anche il Pdl, con Manlio Contento, aveva rivolto un'interrogazione al ministro della Giustizia Severino a cui chiedeva �«di intervenire con urgenza per sostituire il professor Fiandaca�» perché �«appare evidente - la assoluta incompatibilità fra l'aver accompagnato la preparazione di aspiranti magistrati e il comporre la commissione d'esame che valuterà questi ultimi�».

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: lillovero 18/05/2012 10:52:49
quando vedremo i nrete la prima protesta contro i fàfùfì siuil lou in tredici chapou di de tilla? e quando la prima presa di distanze dalle volgarate di mascherin?

ad attendere cresce la barba....

Da: slim 18/05/2012 10:54:13
per common law
quale avvocato stabilito posso sostituire in udienza penale avvocato ordinario? ed in tale positiva ipotesi devo comunque produrre in udienza l'intesa (con altro avv. ordinario) ai fini di detta sostituzione ?

Da: lillovero 18/05/2012 10:59:13
http://www.repubblica.it/politica/2012/05/18/news/bossi_piange_ritiro-35367364/

la volgarità di certi leghisti li ha portati alla disfatta.
ma gli avvocati hanno meno orgoglio della base leghista e temo subiranno ancora a lungo lo squallido dominio dei volgarotti che si sono impossessati dell'avvocatura.

Da: "..." 18/05/2012 11:09:45
volgarotti, dialettali, fafufi, ciuil lou, sciapò, sgrammaticati, palpatine, aggggenti, luminari, legggggibus soluti, consiglieri coa, stupratori del diritto, 700 cpc, esecuzione in forma specifica, culi flaccidi, provinciali, mascherin...
ahahahahah

Da: Plaese 18/05/2012 11:11:02
ho presentato domanda 60 g fa mi e'stato chiesto di integrare la documentazione con un dettagliato curriculum professionale maturato nello stato di origine.Non ho presentato nulla ma il Coa non si degna di una risposta.Come si puo'reagire contro il silenzio?Cassazione,Cnf,Tar etc..etc..
Un consiglio please

Da: lillovero 18/05/2012 11:15:06
ecco l'aggggentucolo che getta la maschera.
allora sei tu "..." che ti sostituisci a me e common low, i tuoi peggiori nemici, sparando le sciocchezze su 700 cpc :)

Da: ying 18/05/2012 11:31:45
@lillovero

a gentile richiesta :-) la mia mail è

yingyuli@rocketmail.com

Da: lillovero 18/05/2012 12:04:06
@ plaese: REAGIRE??? ma sei pazzo? quelli sono avvocatoni e hanno i pareri dei luminari.
la cosa migliore e rivolgersi a uan agggginzia che sà come prendere questi avvocatoni, loro hanno li agganci e con un pacchetto paccotto con l'occhiolino ti iscrivono subbbito :)

Da: "..." 18/05/2012 12:05:45
non sono agggente, né infraditos, né abogado: sono solo una persona che si diverte leggendo molti commenti qui.
non mi sostituisco a nessuno, scrivo solo con un nick, checché ne pensi tu col tuo smisuratamente presuntuoso atteggiamento.
non sarà mica che hai una fobia innata degli agggenti e li vedi dappertutto, come russell crowe che in "a beautiful mind" scorgeva agenti segreti dappertutto?
sempre di agggenti si tratterebbe in questo caso...io andrei a farmi una visita :)

Da: "..." 18/05/2012 12:06:41
e comunque ribadisco:
volgarotti, dialettali, fafufi, ciuil lou, sciapò, sgrammaticati, palpatine, aggggenti, luminari, legggggibus soluti, consiglieri coa, stupratori del diritto, 700 cpc, esecuzione in forma specifica, culi flaccidi, provinciali, mascherin...
ahahahahah

Da: lillovero 18/05/2012 12:07:47
e comincia già da ora ad adeguarti, anche linguisticamente, all'oua e ai consiglieri di coa che violano la LEGGE.
su, ripeti con me: stà stè stì stò stù
fà fè fì fò fù

io stò in tredici

chapou amici miei

la zia di napolitano ha le giarrettiere rosse

i praticanti sono tutti effeminati e giocano con le figurine

le praticanti bone vanno palpate

siuil lou, common lou

sù, esercitati e vedrai che ce la farai. l'abito fa (scusami, fà) il monaco, ti confonderai ad un avvocato "ordinario" come se ninete fosse.

Da: Carlos I 18/05/2012 13:18:45
Leggo con preoccupazione crescente che alcuni vogliono portare alla ribalta la questione abogados su mezzi di informazione e simili.
Ma dico, da questo si vede che non svolgono la professione e non hanno clienti. Se il clamore cresce sui mezzi di informazione, adios amigos, siamo fregati. Ma come fanno a non capirlo?
E poi ci lamentiamo se ci ridon dietro.............

Da: lillovero 18/05/2012 13:25:59
caro carlos, la campagna mediatica diffamatoria è stata già posta in essere dalla aprte più volgare e delinquenziale dell'avvocatura, c'è poco da salvare.

non hai letto degli abogados che arrossiscono e sono derisi in udienza?

E SFIDO IO, CON COMUNICATI DI ORGANI UFFICIALI CHE PARLANO DI "DELNQUENTI", "IMBROGLIONI", "PARTE MENO SERIA DEL MONDO FORENSE", a tacer d'altro...

IMPALAMENTI; qualcuno deve essere IMPALATO. e so già per certo che un po' di paura serpeggia fra le serpi.

la fine di berlusconi e dei leghisti più volgari sta insegnando che comportarsi da bestie no nsempre paga. in tempo di crisi la gente non ha tanta voglia di ridere di fronte a una pernacchia o un peto, si preoccupa di cose più serie. e magari si potrebbe riscoprire il valore della LEGALITà, tu che dici?

Da: Carlos I 18/05/2012 13:31:57
dico che con un po' di sano realismo le tue vagheggiate impalature non ci saranno. Conta più un professore che un praticante aspirante avvcoato. Sia con berlusconi, con grillo o con bersani

Da: common law 18/05/2012 14:12:36

ho avuto ulteriori notizie...è praticamente certo che se a questa vicenda si abbinerà altra pubblicità gli stabilendi potranno metterci una pietra sopra...
c'è un solo modo corretto e civile di ribellarsi a quanto sta accadendo: le vie istituzionali, appunto, ls legge. Rivolgetevi a un giudice... non fate altri autogol

Da: lillovero 18/05/2012 14:14:25
conta la LEGGE. nessuno può violarla impunemente.
men che mai volgari soggetti che fanno a pugni con l'italiano e si autoproclamano avvocatoni :)
però se dall'altra parte ci sono degli imbelli è chiaro che le impalature non ci saranno, su questo concordo con te.
e le prepotenze, violenze e estorsioni continueranno. e pure qualche palpatina magari :)

Da: Carlos I 18/05/2012 14:57:32
una cosa è certa: più clamore sulla vicenda ci sarà, più problemi ci saranno (per tutti).
Ora, capisco che dei giovinetti sprovveduti, sempliciotti e ingenui pensino che si possa fare la guerra ai mulini a vento. Ma sono ingenui, e viziatelli. Hanno velleità forensi del tutto fuori luogo, quindi

Da: lillovero 18/05/2012 15:40:00
la LEGGE, carlos, la LEGGE.

law and order, come era scritto all'ingresso dei villaggi del far west secondo una certa iconografia hollywoodiana :)

o come diceva judge dredd :)

la LEGGE si rispetta, poi si discute se eventualmente cambiarla.

Da: slim 18/05/2012 17:33:36
per common law
stante il tenore letterale di cui all'art.8 co 2 DLgs n.96/2001 non è più corretto dichiarare : tizio abogado etc.. e caio avv. etc dichiarano di agire di intesa etc...piuttosto che dichiarare : tizio abogado .. dichiara di agire di intesa con caio etc...?
a mio avviso la dichiarazione dovrebbe essere congiunta..e non unilaterale...
che ne pensi?

Da: Info! 18/05/2012 17:42:38
vi risulta che il titolo conseguito in Romania viene risconosciuto nella Ue??

Da: common law 18/05/2012 18:03:09

@ slim

certo che non è unilaterale...deve essere controfirmata e confermata dall'ordinario...per questo va bene qualsiasi formula...usa quella che preferisci... ricorda di richiamare il procedimento nell'intesa e di specificare che non ha valore di mandato congiunto alla difesa.

Da: slim 18/05/2012 18:15:25
per common law
quindi è necessario comunque sottolineare che non trattasi di mandato congiunto...?

Da: slim 18/05/2012 18:25:15
per common law
il mio avv. di intesa ritiene che la dichiarazione debba recare data anteriore... ma scusa un attimo...se la dichiarazione deve essere resa anteriormente alla costituzione della parte ( parlo di civile) è logico che se l'atto, il mandato e l'intesa rechino data per esempio data 10 ed io mo debba costituire il 30...già di per sè l'intesa è anteriore...ergo ineccepibile...che ne pensi? ( a questo punto non so se quell'anteriroe si riferisca anche all'inciso al primo atto di difesa...che presumo si riferisca a penale...
che ne pensi?

Da: slim 18/05/2012 18:37:38
per common law
il mio avv. di intesa ritiene che la dichiarazione debba recare data anteriore... ma scusa un attimo...se la dichiarazione deve essere resa anteriormente alla costituzione della parte ( parlo di civile) è logico che se l'atto, il mandato e l'intesa rechino data per esempio data 10 ed io mo debba costituire il 30...già di per sè l'intesa è anteriore...ergo ineccepibile...che ne pensi? ( a questo punto non so se quell'anteriroe si riferisca anche all'inciso al primo atto di difesa...che presumo si riferisca a penale...
che ne pensi?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Kasper	18/05/2012 02:19:28
@il mio avv.di intesa sostiene quanto segue: a)il mandato congiunto deve essere firmato necessariamente da lui b)l'atto oltre a dichiarare l'intesa deve necessariamente riportare la firma dell'avvocato Quanto di vero in queste asserzioni?

Da: Kasper	18/05/2012 02:20:13
@Common Law Il mio avv.di intesa sostiene quanto segue: a)il mandato congiunto deve essere firmato necessariamente da lui b)l'atto oltre a dichiarare l'intesa deve necessariamente riportare la firma dell'avvocato Quanto di vero in queste asserzioni?

Da: common law	18/05/2012 07:24:39
@ Kasper Delle due l'una: o il tuo avvocato d'intesa non conosce il decreto o non si fida di te. (terza ipotesi: vuole lucrarci sopra) Il mandato non deve essere congiunto. Il mandato alla difesa si basa sull'intuitus personae e quindi è conferito al professionista prescelto. Laddove sia congiunto il mandato è autenticato e sottoscritto da entrambi, se tu lo vuoi...non necessariamente dall'ordinario o solo da lui. Vigono le regole del mandato congiunto ordinario. nessuna differenza per il fatto che sei Abogado. L'atto NON dichiara l'intesa. L'atto è semplicemente l'atto. La dichiarazione d'intesa si rende con scrittura apposita allegata. L'atto Non deve necessariamente riportare la firma dell'ordinario atteso che la garanzia che presta quest'ultimo è ristretta ai doveri deontologici nei confronti dell'autorità procedente e conoscenza della lingua italiana. L'intesa non entra nel merito della difesa che è stabilita dal solo professionista prescelto dal cliente a suo insindacabile giudizio. E' ovvio che laddove il cliente scelga entrambi l'ordinario entrerà anche nel merito.

Da: lillovero	18/05/2012 10:41:44
è la solita storia. o è ignorante, o vuole guadagnarci. come i consiglieri di coa dialettali :) che gente, mamma mia....

Da: lillovero	18/05/2012 10:51:36
le proteste on line potrebbero avere peso. peccato che gli abogados siano del tutto imbelli e lascino la parola agli infraditos. leggete qua: http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_16/conflitto-interesse-concorso-magistrati_3b8e6178-9f6b-11e1-b258-f2fcbb76be58.shtml Concorso per magistrati, dopo la rivolta in Rete rinunciano due commissari Un docente e un avvocato avrebbero tenuto corsi per aspiranti pm che poi dovrebbero partecipare alla prova Le nuove nomine del Csm anche dopo un'interrogazione MILANO - Alla fine la Rete ha vinto. La nona commissione del Csm, venuta a conoscenza che un professore e un avvocato - indicati dal Cun e dal Cnf - nominati commissari (29 in tutto: 21 magistrati, 5 professori e 3 avvocati) del concorso per magistratura avevano dichiarato di aver tenuto lezioni presso scuole per la preparazione del concorso, ha provveduto alla loro sostituzione. Ne dà notizia Palazzo dei Marescialli, sottolineando che �«allo stato non risultano altri casi di incompatibilità che ovviamente, ove dovessero emergere, saranno affrontati con la stessa tempestività e determinazione�». IN RETE - La comunicazione delle nuove nomine è avvenuta mercoledì pomeriggio dopo che da giorni sui diversi forum online, dedicati ai concorsi pubblici, giravano messaggi di questo tenore: �«Che tristezza questa nomina... proprio ad un concorso per magistrati!�», scriveva Max. �«Il primo che al concorso pianta casino e pretende di far annullare la prova...�», replicava con una minaccia un tale che si firmava �«icskappa�». �«PERCHÉ LASCIO�» - Uno dei commissari che lascia l'incarico è Giovanni Fiandaca, ordinario di diritto penale all'università di Palermo, che mercoledì ha rinunciato a far parte della commissione del prossimo concorso per magistrati, in programma dal 23 al 25 maggio alla Fiera di roma, dopo che gli aspiranti pm sui siti Internet avevano denunciato l'incompatibilità. Il professore avrebbe tenuto un corso intensivo che si sarebbe svolto con cadenza di 4 incontri mensili da ottobre 2011 a maggio 2012. �«Lascio per motivi personali, non certo per le proteste online. Avevo soltanto dato la mia disponibilità qualche mese fa. Ho tenuto qualche lezione privata, ma questo non è stato dirimente per lasciare. Per me è troppo fermarsi un anno per fare questo concorso�» ha detto Fiandaca a Corriere.it. Prestigioso giurista dell'università di Palermo, il professor Fiandaca sarà sostituito dal professor Stefano Fiore, associato alla facoltà di Giurisprudenza dell'università del Molise. Il secondo commissario sostituito è l'avvocato Carlo Martuccelli del foro di Roma, che ha comunicato di aver tenuto due lezioni. Al suo posto subentra Patrizia Malara del foro di Reggio Calabria. IL PDL - Per queste incompatibilità non si era mossa solo la Rete. Anche il Pdl, con Manlio Contento, aveva rivolto un'interrogazione al ministro della Giustizia Severino a cui chiedeva �«di intervenire con urgenza per sostituire il professor Fiandaca�» perché �«appare evidente - la assoluta incompatibilità fra l'aver accompagnato la preparazione di aspiranti magistrati e il comporre la commissione d'esame che valuterà questi ultimi�».

Da: lillovero	18/05/2012 10:52:49
quando vedremo i nrete la prima protesta contro i fàfùfì siuil lou in tredici chapou di de tilla? e quando la prima presa di distanze dalle volgarate di mascherin? ad attendere cresce la barba....

Da: slim	18/05/2012 10:54:13
per common law quale avvocato stabilito posso sostituire in udienza penale avvocato ordinario? ed in tale positiva ipotesi devo comunque produrre in udienza l'intesa (con altro avv. ordinario) ai fini di detta sostituzione ?

Da: lillovero	18/05/2012 10:59:13
http://www.repubblica.it/politica/2012/05/18/news/bossi_piange_ritiro-35367364/ la volgarità di certi leghisti li ha portati alla disfatta. ma gli avvocati hanno meno orgoglio della base leghista e temo subiranno ancora a lungo lo squallido dominio dei volgarotti che si sono impossessati dell'avvocatura.

Da: "..."	18/05/2012 11:09:45
volgarotti, dialettali, fafufi, ciuil lou, sciapò, sgrammaticati, palpatine, aggggenti, luminari, legggggibus soluti, consiglieri coa, stupratori del diritto, 700 cpc, esecuzione in forma specifica, culi flaccidi, provinciali, mascherin... ahahahahah

Da: Plaese	18/05/2012 11:11:02
ho presentato domanda 60 g fa mi e'stato chiesto di integrare la documentazione con un dettagliato curriculum professionale maturato nello stato di origine.Non ho presentato nulla ma il Coa non si degna di una risposta.Come si puo'reagire contro il silenzio?Cassazione,Cnf,Tar etc..etc.. Un consiglio please

Da: lillovero	18/05/2012 11:15:06
ecco l'aggggentucolo che getta la maschera. allora sei tu "..." che ti sostituisci a me e common low, i tuoi peggiori nemici, sparando le sciocchezze su 700 cpc :)

Da: ying	18/05/2012 11:31:45
@lillovero a gentile richiesta :-) la mia mail è yingyuli@rocketmail.com

Da: lillovero	18/05/2012 12:04:06
@ plaese: REAGIRE??? ma sei pazzo? quelli sono avvocatoni e hanno i pareri dei luminari. la cosa migliore e rivolgersi a uan agggginzia che sà come prendere questi avvocatoni, loro hanno li agganci e con un pacchetto paccotto con l'occhiolino ti iscrivono subbbito :)

Da: "..."	18/05/2012 12:05:45
non sono agggente, né infraditos, né abogado: sono solo una persona che si diverte leggendo molti commenti qui. non mi sostituisco a nessuno, scrivo solo con un nick, checché ne pensi tu col tuo smisuratamente presuntuoso atteggiamento. non sarà mica che hai una fobia innata degli agggenti e li vedi dappertutto, come russell crowe che in "a beautiful mind" scorgeva agenti segreti dappertutto? sempre di agggenti si tratterebbe in questo caso...io andrei a farmi una visita :)

Da: "..."	18/05/2012 12:06:41
e comunque ribadisco: volgarotti, dialettali, fafufi, ciuil lou, sciapò, sgrammaticati, palpatine, aggggenti, luminari, legggggibus soluti, consiglieri coa, stupratori del diritto, 700 cpc, esecuzione in forma specifica, culi flaccidi, provinciali, mascherin... ahahahahah

Da: lillovero	18/05/2012 12:07:47
e comincia già da ora ad adeguarti, anche linguisticamente, all'oua e ai consiglieri di coa che violano la LEGGE. su, ripeti con me: stà stè stì stò stù fà fè fì fò fù io stò in tredici chapou amici miei la zia di napolitano ha le giarrettiere rosse i praticanti sono tutti effeminati e giocano con le figurine le praticanti bone vanno palpate siuil lou, common lou sù, esercitati e vedrai che ce la farai. l'abito fa (scusami, fà) il monaco, ti confonderai ad un avvocato "ordinario" come se ninete fosse.

Da: Carlos I	18/05/2012 13:18:45
Leggo con preoccupazione crescente che alcuni vogliono portare alla ribalta la questione abogados su mezzi di informazione e simili. Ma dico, da questo si vede che non svolgono la professione e non hanno clienti. Se il clamore cresce sui mezzi di informazione, adios amigos, siamo fregati. Ma come fanno a non capirlo? E poi ci lamentiamo se ci ridon dietro.............

Da: lillovero	18/05/2012 13:25:59
caro carlos, la campagna mediatica diffamatoria è stata già posta in essere dalla aprte più volgare e delinquenziale dell'avvocatura, c'è poco da salvare. non hai letto degli abogados che arrossiscono e sono derisi in udienza? E SFIDO IO, CON COMUNICATI DI ORGANI UFFICIALI CHE PARLANO DI "DELNQUENTI", "IMBROGLIONI", "PARTE MENO SERIA DEL MONDO FORENSE", a tacer d'altro... IMPALAMENTI; qualcuno deve essere IMPALATO. e so già per certo che un po' di paura serpeggia fra le serpi. la fine di berlusconi e dei leghisti più volgari sta insegnando che comportarsi da bestie no nsempre paga. in tempo di crisi la gente non ha tanta voglia di ridere di fronte a una pernacchia o un peto, si preoccupa di cose più serie. e magari si potrebbe riscoprire il valore della LEGALITà, tu che dici?

Da: Carlos I	18/05/2012 13:31:57
dico che con un po' di sano realismo le tue vagheggiate impalature non ci saranno. Conta più un professore che un praticante aspirante avvcoato. Sia con berlusconi, con grillo o con bersani

Da: common law	18/05/2012 14:12:36
ho avuto ulteriori notizie...è praticamente certo che se a questa vicenda si abbinerà altra pubblicità gli stabilendi potranno metterci una pietra sopra... c'è un solo modo corretto e civile di ribellarsi a quanto sta accadendo: le vie istituzionali, appunto, ls legge. Rivolgetevi a un giudice... non fate altri autogol

Da: lillovero	18/05/2012 14:14:25
conta la LEGGE. nessuno può violarla impunemente. men che mai volgari soggetti che fanno a pugni con l'italiano e si autoproclamano avvocatoni :) però se dall'altra parte ci sono degli imbelli è chiaro che le impalature non ci saranno, su questo concordo con te. e le prepotenze, violenze e estorsioni continueranno. e pure qualche palpatina magari :)

Da: Carlos I	18/05/2012 14:57:32
una cosa è certa: più clamore sulla vicenda ci sarà, più problemi ci saranno (per tutti). Ora, capisco che dei giovinetti sprovveduti, sempliciotti e ingenui pensino che si possa fare la guerra ai mulini a vento. Ma sono ingenui, e viziatelli. Hanno velleità forensi del tutto fuori luogo, quindi

Da: lillovero	18/05/2012 15:40:00
la LEGGE, carlos, la LEGGE. law and order, come era scritto all'ingresso dei villaggi del far west secondo una certa iconografia hollywoodiana :) o come diceva judge dredd :) la LEGGE si rispetta, poi si discute se eventualmente cambiarla.

Da: slim	18/05/2012 17:33:36
per common law stante il tenore letterale di cui all'art.8 co 2 DLgs n.96/2001 non è più corretto dichiarare : tizio abogado etc.. e caio avv. etc dichiarano di agire di intesa etc...piuttosto che dichiarare : tizio abogado .. dichiara di agire di intesa con caio etc...? a mio avviso la dichiarazione dovrebbe essere congiunta..e non unilaterale... che ne pensi?

Da: Info!	18/05/2012 17:42:38
vi risulta che il titolo conseguito in Romania viene risconosciuto nella Ue??

Da: common law	18/05/2012 18:03:09
@ slim certo che non è unilaterale...deve essere controfirmata e confermata dall'ordinario...per questo va bene qualsiasi formula...usa quella che preferisci... ricorda di richiamare il procedimento nell'intesa e di specificare che non ha valore di mandato congiunto alla difesa.

Da: slim	18/05/2012 18:15:25
per common law quindi è necessario comunque sottolineare che non trattasi di mandato congiunto...?

Da: slim	18/05/2012 18:25:15
per common law il mio avv. di intesa ritiene che la dichiarazione debba recare data anteriore... ma scusa un attimo...se la dichiarazione deve essere resa anteriormente alla costituzione della parte ( parlo di civile) è logico che se l'atto, il mandato e l'intesa rechino data per esempio data 10 ed io mo debba costituire il 30...già di per sè l'intesa è anteriore...ergo ineccepibile...che ne pensi? ( a questo punto non so se quell'anteriroe si riferisca anche all'inciso al primo atto di difesa...che presumo si riferisca a penale... che ne pensi?

Da: slim	18/05/2012 18:37:38
per common law il mio avv. di intesa ritiene che la dichiarazione debba recare data anteriore... ma scusa un attimo...se la dichiarazione deve essere resa anteriormente alla costituzione della parte ( parlo di civile) è logico che se l'atto, il mandato e l'intesa rechino data per esempio data 10 ed io mo debba costituire il 30...già di per sè l'intesa è anteriore...ergo ineccepibile...che ne pensi? ( a questo punto non so se quell'anteriroe si riferisca anche all'inciso al primo atto di difesa...che presumo si riferisca a penale... che ne pensi?