Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: Carlos I 17/05/2012 17:36:38
si si lillo, attendi con speranza, io invece sono un po' più pessimista e non attendo impalamento alcuno. Non ci credo, semplicemente. Semmai impaleranno tanti di noi, quello si.

Quanto a te, non so se ti accorgi, ma ti sfuggono, ogni tanto, aggettivi delittuosi (leggi ad esempio il tuo post sopra 15.38.53).
Ti dico, a me interessa il giusto, ma oltre a tenere un comportamento inadeguato, dai anche un'immagine bruttina. E ripeto, te lo dico in amicizia, e per quanto può valere la mia opinione (poco, quindi, ma te lo dico lo stesso, fanne l'uso che credi)

Da: ironlaw 17/05/2012 17:37:15
gli stabilendi con le carte in regola (ovvero iscritti come esercenti, omologati in università serie e senza infradito) non dovrebbero perdere nemmeno un giorno a presentare ricorso perchè la situazione potrebbe incrinarsi se non definitivamente per un bel po' di tempo.Probabilmente è già tardi.

auguri

Da: slim 17/05/2012 17:43:06
per common law
Quindi io posso quale avvocato stabilito tranquillamente (senza andare incontro ad eccezioni):
1. firmare da solo gli atti;
2. autenticare firme clienti (se sono l'unico in mandato).

L'unico limite che ho è quello di dichiarare l'intesa (che si può inserire in calce al mandato, in caso di proc. civile evitando così di allegarla (naturalmente si allega solo se trattasi di penale e ne si dà atto in calce alla nomina)...
è giusto? sono esente da eccezioni?

Da: common law 17/05/2012 17:46:16

@ slim

sì slim...firmare da solo ed autenticare (anche se il mandato è congiunto)
unico limite è la dichiarazione d'intesa...

Ora, slim, credo che sia stata sviscerata la quaestio "dichiarazione intesa" in ogni suo aspetto...;)

Da: slim 17/05/2012 17:48:48
grazie common law...:)

Da: ying 17/05/2012 17:49:10
@ common

capisco quel che vuoi dire, ma non credo che quel che si dice qui abbia il potere di fometnare alcunché, se non altro per il fatto che chiunque può scrivere in anonimato e anche rubando il nick di un altro...
Ma se il problema sono le agenzie e la politica che certuni seguono, sia in Italia sia in Spagna, e su questo a quanto pare siamo tutti d'accordo, io credo sarebbe il caso di prendere qualche iniziativa concreta contraria.
Ma il punto dolente è invece un altro: io credo che questo non lo si voglia fare, per una questione di numero che la rende troppo impopolare. Ma a questo punto la contraddizione è proprio tutta interna al gruppo che chiede di essere difeso e che non riesce a fare una scelta costosa e coraggiosa: la contraddizione e la debolezza è tutta qui, non da parte delle agenzie che, coerentemente perseguono i loro fini di lucro, non da parte degli infraditos che perseguono un'abilitazione a loro modo, non da parte dei coa, che coerentemente perseguono i loro interessi di bottega.
E, credimi, neanche il coa più sperso in capo al cocuzzolo ha più bisogno di abbeverarsi qui: la linfa per le loro argomentazioni villane la traggono altrove...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bainzo2 17/05/2012 17:54:01
salve ragazzi ho un quesito da porre...ho passato gli esami e ho ricevuto ieri il certificato con gli esami superati da portare al ministero...devo per forza andare fisicamente a portarlo o posso anche solamente spedirlo?quali altri doc devo allegare? grazie

Da: lillovero 17/05/2012 18:05:39
@ carlos I: caro amico, alcuni aggettivi e forme espressive da me utilizzate sono ironiche e a te questo sfugge. altre volte compio maldestri errori dettati dalla velocità con cui scrivo ma ad una mente sveglia e conscia della lingua italiana essi come tali appaiono (maldestri errori di fretta) e nulla hanno che spartire con gli errori dettati da arrogante ignoranza di certi infraditos, aggggenti e consiglieri leggggibbus soluti fàfùfì siuil lou chapou spagna/portogallo dominus etc che dimostrano solo una pietosa condizione umana da compatire.

@ ying: io sarò un sognatore ma credo che la chiave di volta sia la LEGGE. bisogna rispettare la LEGGE. ripeterò questa parola in maiuscolo fino alla morte [non mia - ve piacerebbe, eh? - ma dei volgari violatori della stessa ;)]

Da: lillovero 17/05/2012 18:11:36
berlusconi sembrava invincibile.
alcuni leghisti sembravano davvero leggggibbus soluti nella loro arrogante ignoranza.
somigliavano tanti a certi consiglieri di coa e del cnf... con le frasi volgari, le espressioni attizza ignoranti, l'allegra propensione a violare le regole...

vediamo come andrà a finire :)

Da: sempre a proposito del mito 17/05/2012 18:17:28
mi sei piaciuto:
la legge va rispettata ed i tuoi errori nulla hanno a che vedere con quelli dettati dalla arrogante ignoranza di "certi infraditos", oppure di aggenti o altri soggetti.
Si si.
Potrai contare sul mio sostegno qualora mrs Hide, ricompresa tra i "certi infraditos" o tra gli aggenti (altro non può essere), questa sera ti cacciasse.

Da: rectius 17/05/2012 18:19:12
caccerà o caccierà?

Da: copia 17/05/2012 18:38:10
per common gentilmente mi può postare la dicitura per l' abogado nel senso la procura alle liti
delego lì abogado tizio a difendermi etc grazie tante

Da: copia 17/05/2012 18:38:14
per common gentilmente mi può postare la dicitura per l' abogado nel senso la procura alle liti
delego lì abogado tizio a difendermi etc grazie tante

Da: common law 17/05/2012 18:47:44

@ copia

il mandato alla difesa è sempre il solito...ci si indica con :avv. stabilito foro di ... X (cognome)abogado y (nome) collegio di...conferendogli... nel proc. pendente presso ovvero per (indampimento contrattuale etc..)
quale abogado preferisco indicare il tipo di questione perchè è richiamata nell'intesa. Idem se già vi è l'RG

sotto le firme (cliente e autentica) e poi sotto ad ogni cosa : in allegato dichiarazione d'intesa. Si pinza il tutto e si mette il timbro di congiunzione tra i due fogli ( la prudenza non è mai troppa).

Da: info 17/05/2012 18:48:30
che voi sappiate, è vero che da gennaio se uno deve impugnare un verbale inps di diniego pensione di invalidità, è obbligatorio fare una perizia preventiva?

Da: common law 17/05/2012 18:54:56

@ info

dal 1�° Gennaio 2012, con la Legge n. 111/2011 si deve chiedere l'accertamento tecnico preventivo. Art. 445bis cpc

Da: slim 17/05/2012 18:55:18
per common law
perchè la dichiarazione di intesa la alleghi e non la inserisci direttamete in calce al mandato?

Da: common law 17/05/2012 18:57:36

@ slim

perchè preferisco così...puoi benissimo inserirla in calce...

Da: slim 17/05/2012 19:06:24
per common law
ok...per inserire l'intesa in calce al mandato (proc. civile) ma il problema che mi pongo è se sia possibile o meno poter inserire l'intesa anche in calce alla nomina a difensore di fiducia ergo proc. penale ovvero sia opportuno in tale ipotesi allegarla.

Da: info 17/05/2012 19:10:19
x common. però, ho un dubbio, io devo agire per il diniego dell'indennità di accompagnamento, che non rientra nella legge 222/04. a limite potrei chiedere l'accertamento preventivo, male che va è un di più.

Da: Maria 17 17/05/2012 19:11:20
Mio marito ha superato tutti gli esami ad Avila. C'è andato quattro volte ma alla fine c'è l'ha fatta.

Da: Maria 17 17/05/2012 19:11:24
Mio marito ha superato tutti gli esami ad Avila. C'è andato quattro volte ma alla fine c'è l'ha fatta.

Da: xMARIA 17 17/05/2012 19:15:18
che cavolo un altro diniego reiterato

Da: slim 17/05/2012 19:17:33
Da: slim 17/05/2012 19.06.24
per common law
ok...per inserire l'intesa in calce al mandato (proc. civile) ma il problema che mi pongo è se sia possibile o meno poter inserire l'intesa anche in calce alla nomina a difensore di fiducia ergo proc. penale ovvero sia opportuno in tale ipotesi allegarla.

Da: x info 17/05/2012 19:20:10
non è che puoi chiederlo,Devi chiederlo o il giudice in prima udienza sospende finchè non lo esperisci.
Anche in materia di accompagnamento è obbligatorio l' Atp

Da: common law 17/05/2012 19:24:00

@ info

ti posto il link dove puoi trovare la circolare inps:

http://www.altalex.com/index.php?idnot=16727

se non rientra nei casi di cui alla 222 non è obbligatorio.. e, in ogni caso, laddove non esperito ai sensi del 445-bis cpc n.2 secondo periodo, il giudice ti assegna termine...

Da: ying 17/05/2012 19:32:40
@ lillo

sono anch'io d'accordo sul fatto che la legge vada rispettata e che nel contesto italiota generale, nessuno ma proprio nessuno possa ergersi a giudice moralizzatore degli infraditos.
Il mio discorso era una risposta ed una personale visione a quello che era -e sempre sarà- un discorso parallelo su preoccupazioni che hanno molti circa altri ben noti aspetti: era un discorso pratico e politico, se vuoi, che può benissimo esser affiancato al tuo (e lo è, come tu stesso hai lamentato pochi giorni fa, che è stato un errore mandare persone impresentabili, infraditos e agggenti mascherati a difendere gli interessi degli abogados).
E' una sorta di rimozione collettiva: la legge come giusto viene evocata nel giorno della ragione, ma nella notte della paura, gl'incubi ritornano :-) e riappaiono isocronicamente nelle lagnanze di questo forum, proprio perché non sono mai stati affrontati

Da: lillovero 17/05/2012 20:29:54
@ ying:

se mi lasci un indirizzo email ti contatterò privatamente, non vorrei tediare il forum con discorsi che vanno oltre le capacità cognitive di infraditos, agggenti e consgilieri di coa dialettali ;)

Da: Joshw 17/05/2012 23:47:38
Ribadisco che ci stiamo muovendo. A brebe news ;) vediamo di stopparli sul nascere

Da: lillovero 18/05/2012 00:51:55
stoppare chi joshw?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Carlos I	17/05/2012 17:36:38
si si lillo, attendi con speranza, io invece sono un po' più pessimista e non attendo impalamento alcuno. Non ci credo, semplicemente. Semmai impaleranno tanti di noi, quello si. Quanto a te, non so se ti accorgi, ma ti sfuggono, ogni tanto, aggettivi delittuosi (leggi ad esempio il tuo post sopra 15.38.53). Ti dico, a me interessa il giusto, ma oltre a tenere un comportamento inadeguato, dai anche un'immagine bruttina. E ripeto, te lo dico in amicizia, e per quanto può valere la mia opinione (poco, quindi, ma te lo dico lo stesso, fanne l'uso che credi)

Da: ironlaw	17/05/2012 17:37:15
gli stabilendi con le carte in regola (ovvero iscritti come esercenti, omologati in università serie e senza infradito) non dovrebbero perdere nemmeno un giorno a presentare ricorso perchè la situazione potrebbe incrinarsi se non definitivamente per un bel po' di tempo.Probabilmente è già tardi. auguri

Da: slim	17/05/2012 17:43:06
per common law Quindi io posso quale avvocato stabilito tranquillamente (senza andare incontro ad eccezioni): 1. firmare da solo gli atti; 2. autenticare firme clienti (se sono l'unico in mandato). L'unico limite che ho è quello di dichiarare l'intesa (che si può inserire in calce al mandato, in caso di proc. civile evitando così di allegarla (naturalmente si allega solo se trattasi di penale e ne si dà atto in calce alla nomina)... è giusto? sono esente da eccezioni?

Da: common law	17/05/2012 17:46:16
@ slim sì slim...firmare da solo ed autenticare (anche se il mandato è congiunto) unico limite è la dichiarazione d'intesa... Ora, slim, credo che sia stata sviscerata la quaestio "dichiarazione intesa" in ogni suo aspetto...;)

Da: ying	17/05/2012 17:49:10
@ common capisco quel che vuoi dire, ma non credo che quel che si dice qui abbia il potere di fometnare alcunché, se non altro per il fatto che chiunque può scrivere in anonimato e anche rubando il nick di un altro... Ma se il problema sono le agenzie e la politica che certuni seguono, sia in Italia sia in Spagna, e su questo a quanto pare siamo tutti d'accordo, io credo sarebbe il caso di prendere qualche iniziativa concreta contraria. Ma il punto dolente è invece un altro: io credo che questo non lo si voglia fare, per una questione di numero che la rende troppo impopolare. Ma a questo punto la contraddizione è proprio tutta interna al gruppo che chiede di essere difeso e che non riesce a fare una scelta costosa e coraggiosa: la contraddizione e la debolezza è tutta qui, non da parte delle agenzie che, coerentemente perseguono i loro fini di lucro, non da parte degli infraditos che perseguono un'abilitazione a loro modo, non da parte dei coa, che coerentemente perseguono i loro interessi di bottega. E, credimi, neanche il coa più sperso in capo al cocuzzolo ha più bisogno di abbeverarsi qui: la linfa per le loro argomentazioni villane la traggono altrove...

Da: bainzo2	17/05/2012 17:54:01
salve ragazzi ho un quesito da porre...ho passato gli esami e ho ricevuto ieri il certificato con gli esami superati da portare al ministero...devo per forza andare fisicamente a portarlo o posso anche solamente spedirlo?quali altri doc devo allegare? grazie

Da: lillovero	17/05/2012 18:05:39
@ carlos I: caro amico, alcuni aggettivi e forme espressive da me utilizzate sono ironiche e a te questo sfugge. altre volte compio maldestri errori dettati dalla velocità con cui scrivo ma ad una mente sveglia e conscia della lingua italiana essi come tali appaiono (maldestri errori di fretta) e nulla hanno che spartire con gli errori dettati da arrogante ignoranza di certi infraditos, aggggenti e consiglieri leggggibbus soluti fàfùfì siuil lou chapou spagna/portogallo dominus etc che dimostrano solo una pietosa condizione umana da compatire. @ ying: io sarò un sognatore ma credo che la chiave di volta sia la LEGGE. bisogna rispettare la LEGGE. ripeterò questa parola in maiuscolo fino alla morte [non mia - ve piacerebbe, eh? - ma dei volgari violatori della stessa ;)]

Da: lillovero	17/05/2012 18:11:36
berlusconi sembrava invincibile. alcuni leghisti sembravano davvero leggggibbus soluti nella loro arrogante ignoranza. somigliavano tanti a certi consiglieri di coa e del cnf... con le frasi volgari, le espressioni attizza ignoranti, l'allegra propensione a violare le regole... vediamo come andrà a finire :)

Da: sempre a proposito del mito	17/05/2012 18:17:28
mi sei piaciuto: la legge va rispettata ed i tuoi errori nulla hanno a che vedere con quelli dettati dalla arrogante ignoranza di "certi infraditos", oppure di aggenti o altri soggetti. Si si. Potrai contare sul mio sostegno qualora mrs Hide, ricompresa tra i "certi infraditos" o tra gli aggenti (altro non può essere), questa sera ti cacciasse.

Da: copia	17/05/2012 18:38:10
per common gentilmente mi può postare la dicitura per l' abogado nel senso la procura alle liti delego lì abogado tizio a difendermi etc grazie tante

Da: copia	17/05/2012 18:38:14
per common gentilmente mi può postare la dicitura per l' abogado nel senso la procura alle liti delego lì abogado tizio a difendermi etc grazie tante

Da: common law	17/05/2012 18:47:44
@ copia il mandato alla difesa è sempre il solito...ci si indica con :avv. stabilito foro di ... X (cognome)abogado y (nome) collegio di...conferendogli... nel proc. pendente presso ovvero per (indampimento contrattuale etc..) quale abogado preferisco indicare il tipo di questione perchè è richiamata nell'intesa. Idem se già vi è l'RG sotto le firme (cliente e autentica) e poi sotto ad ogni cosa : in allegato dichiarazione d'intesa. Si pinza il tutto e si mette il timbro di congiunzione tra i due fogli ( la prudenza non è mai troppa).

Da: info	17/05/2012 18:48:30
che voi sappiate, è vero che da gennaio se uno deve impugnare un verbale inps di diniego pensione di invalidità, è obbligatorio fare una perizia preventiva?

Da: common law	17/05/2012 18:54:56
@ info dal 1�° Gennaio 2012, con la Legge n. 111/2011 si deve chiedere l'accertamento tecnico preventivo. Art. 445bis cpc

Da: slim	17/05/2012 18:55:18
per common law perchè la dichiarazione di intesa la alleghi e non la inserisci direttamete in calce al mandato?

Da: common law	17/05/2012 18:57:36
@ slim perchè preferisco così...puoi benissimo inserirla in calce...

Da: slim	17/05/2012 19:06:24
per common law ok...per inserire l'intesa in calce al mandato (proc. civile) ma il problema che mi pongo è se sia possibile o meno poter inserire l'intesa anche in calce alla nomina a difensore di fiducia ergo proc. penale ovvero sia opportuno in tale ipotesi allegarla.

Da: info	17/05/2012 19:10:19
x common. però, ho un dubbio, io devo agire per il diniego dell'indennità di accompagnamento, che non rientra nella legge 222/04. a limite potrei chiedere l'accertamento preventivo, male che va è un di più.

Da: Maria 17	17/05/2012 19:11:20
Mio marito ha superato tutti gli esami ad Avila. C'è andato quattro volte ma alla fine c'è l'ha fatta.

Da: Maria 17	17/05/2012 19:11:24
Mio marito ha superato tutti gli esami ad Avila. C'è andato quattro volte ma alla fine c'è l'ha fatta.

Da: xMARIA 17	17/05/2012 19:15:18
che cavolo un altro diniego reiterato

Da: slim	17/05/2012 19:17:33
Da: slim 17/05/2012 19.06.24 per common law ok...per inserire l'intesa in calce al mandato (proc. civile) ma il problema che mi pongo è se sia possibile o meno poter inserire l'intesa anche in calce alla nomina a difensore di fiducia ergo proc. penale ovvero sia opportuno in tale ipotesi allegarla.

Da: x info	17/05/2012 19:20:10
non è che puoi chiederlo,Devi chiederlo o il giudice in prima udienza sospende finchè non lo esperisci. Anche in materia di accompagnamento è obbligatorio l' Atp

Da: common law	17/05/2012 19:24:00
@ info ti posto il link dove puoi trovare la circolare inps: http://www.altalex.com/index.php?idnot=16727 se non rientra nei casi di cui alla 222 non è obbligatorio.. e, in ogni caso, laddove non esperito ai sensi del 445-bis cpc n.2 secondo periodo, il giudice ti assegna termine...

Da: ying	17/05/2012 19:32:40
@ lillo sono anch'io d'accordo sul fatto che la legge vada rispettata e che nel contesto italiota generale, nessuno ma proprio nessuno possa ergersi a giudice moralizzatore degli infraditos. Il mio discorso era una risposta ed una personale visione a quello che era -e sempre sarà- un discorso parallelo su preoccupazioni che hanno molti circa altri ben noti aspetti: era un discorso pratico e politico, se vuoi, che può benissimo esser affiancato al tuo (e lo è, come tu stesso hai lamentato pochi giorni fa, che è stato un errore mandare persone impresentabili, infraditos e agggenti mascherati a difendere gli interessi degli abogados). E' una sorta di rimozione collettiva: la legge come giusto viene evocata nel giorno della ragione, ma nella notte della paura, gl'incubi ritornano :-) e riappaiono isocronicamente nelle lagnanze di questo forum, proprio perché non sono mai stati affrontati

Da: lillovero	17/05/2012 20:29:54
@ ying: se mi lasci un indirizzo email ti contatterò privatamente, non vorrei tediare il forum con discorsi che vanno oltre le capacità cognitive di infraditos, agggenti e consgilieri di coa dialettali ;)

Da: Joshw	17/05/2012 23:47:38
Ribadisco che ci stiamo muovendo. A brebe news ;) vediamo di stopparli sul nascere