Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962673 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: ATTENTI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 26/02/2010 10:21:44
in Francia il tìtolo di avvocat è convertito in automatico dalla Tunisia, poi fai lo stesso in Italia, stile Spagna. In It., devi fare la prova che è riportata sul sito del Ministero. Non è difficile, poichè riguarda i fondamenti del nostro diritto, tipo prueba de congiunto.

Da: tunisi mon amour... 26/02/2010 13:10:46
fico il biglietto da visita in caratteri arabi!
(se ti occupi di immigrazione stai a posto!)

Da: avv 26/02/2010 13:33:52
ragazzi sapete le date 2010 di ciudad real? ci sono ancora tre materie a crocette.

Da: x Tunisi 26/02/2010 14:08:46
Grazie, hai preso il sengo. in effetti ho letto che lì la cosa è automatica ed è automatico il riconoscimento in Francia, poi il gioco è fatto. Grazie

Da: avv x tunisi 26/02/2010 14:32:47
ho provato avedere sul web ma non ci sono informazioni al riguardo.........

Da: O MIO DIO 26/02/2010 14:35:32
...ci mancava pure la Tunisia e la Francia adesso! non bastava la farsa spagnola...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: yes 26/02/2010 20:16:58
che orrore

Da: tunisi mon amour 27/02/2010 00:09:00
ma... qualcuno sa ancora cogliere l'ironia?
ah, già, scusate, su un forum di abogados evidentemente non c'è molta gente sveglia...

Da: tun x tunisi moun amour 27/02/2010 02:59:34
Razza di imbecille ma ti senti cosi' sveglio? Qual e' il tuo curriculum?
Voglio proprio sapere, sicuramente sei un provinciale da 4 soldi che parla si e no l'italiano...

Da: tunisi mon amour 27/02/2010 13:40:39
uhm, sono passato alla prima all'esame di abilitazione (in italia).
quindi sicuramente sono un raccomandato copione etc. etc. nonché molto fortunato.

non sono un provinciale perché non vivo in provincia bensì in una grande città.
ma non è certamente merito mio, giacché il mio luogo di nascita e residenza l'hanno scelto i miei genitori.

parlo abbastanza bene l'italiano.
ma anche qui sono debitore nei confronti dei miei insegnanti.
e ciò mi penalizza comunque enormemente poiché ignoro sia il francese che l'arabo, il che mi preclude la via tunisina.

sui 4 soldi...
avendo scritto brecht un'opera da tre soldi, non penso di meritarne di più.

cordialissimi saluti

Da: Wender 27/02/2010 18:38:05
Grande tunisi mon amour.

Da: francesco sforzi 27/02/2010 19:11:03
ANDORRA, TUNISIA, DOMANI MAGARI L'IRAN...

Da buon giurista cerco le fonti e, sopratutto, la legittimità di "determinate vie"...

Ebbene, posso comprendere che per alcuni la via spagnola può sembrare "falsa", artificiosa e "corrotta" perchè si è convinti erroneamente che basti iscriversi e pagare per intascarsi il titolo, ma non posso tollerare chi scrive "stronzate" riguardo altre vie alternative senza fornire la prova ed i riferimenti istituzionali con le normative (quelle fanno fede, non i commenti idioti di questo forum!).

Questa riprova che, come ripete il mio prof di diritto internazionale Santa Maria (che consiglia ai suoi studenti la "via" spagnola in quanto non solo permette di ovviare alla pagliacciata dell'esame italiano ma è una occasione per acquisire nuove conoscenze giuridiche e competenze che risulteranno utili nella professione se si opera in ambito europeo), in Italia è diffusa molta ignoranza e l'ignoranza è sinonimo di arroganza (e il tenore di questi commenti ne è la riprova).

Io invito tutti quanti di esporre il proprio pensiero nel rispetto di tutti e in maniera profesionale.

Tutti quanti noi non siamo "bambocci" dell'asilo ma persone che si affacciano all'esercizio di una professione importante che richiede serietà.

E questa serietà deve esserci quando si danno dei contributi in un forum.

Io sono per il confronto e l'arricchimento reciproco, indipendentemente dalle posizioni pro o contro.

Ma il tutto deve avvenire nel limite della professionalità e serietà.

Quindi prego tutti quanti di non scrivere o dare notizie vaghe infondate, ma di fornire anche i mezzi per verificarle, e prego i "moralisti" abilitati di essere anche loro seri e professionali e non buffoni!!!

E soprattutto, ribadisco che è giusto dissentire, ma un buon giurista (se è un bravo e preparato giurista) dissente con argomentazioni e non insulti.

Quindi, tunis mon amour, pur condividendo il Suo intervento, gradirei da Lei, in quanto avvocato, un intervento degno ed all'altezza del titolo di cui lei si fregia di aver ottenuto al primo colpo in Italia. Altrimenti rischia di fare la figura del classico avvocatino (per non dire peggio) ovvero, un azzegarbugli delle cause perse... Insomma, dal momento che Lei è avvocato, non credo che Le dovrebbe venire difficile ribattere con argomentazioni e prove che rendano inconfutabile la Sua posizione.

A buoni intenditori...

Grazie

Da: imi 27/02/2010 19:59:46
RAGAZZI MI è ARRIVATA UNA COMUNICAZIONE DEL MINISTERO SPAGNOLO...MI DICE CHE ENTRO 15 GIORNI DEVO MANDARE DEI DOCUMENTI... E CHE TALE COMUICAZIONE NN è LA RISOLUZIONE CHE TERMINA IL PROCEDIMENTO..CHE DEVO FA? NELLA LETTERA SN INDICATI 10 ESAMI DA SOSTENERE...CHE DIE MANDO UN FAX IN CUI DICHIARO DI CONFORMARMI A QUANTO VALUTATO DAL CONSIGLIO?? AIUTATEMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Da: x Tunisi 27/02/2010 20:20:07
non giocate, è un realtà. andate sul sito del ministero................. non buttate soldi in Spagna

Da: francesco sforzi 27/02/2010 20:55:32
se specificassi quale sito del ministero, ti saremmo grati.

Non capisco se si tratta del MAE, del ministero di giustizia oitaliano o cosa...

Da: Paola 27/02/2010 22:41:17
Non penso che si debba demonizzare o scartare a priori l'opportunità di ottenere l'abilitazione all'estero: è peraltro un indubbio arricchimento lo studio di una lingua straniera e delle leggi locali. Io ho fatto l'esame a Györ: oggi sono assolutamente fiera di essere un ügyvéd, e questo titolo mi è pienamente riconosciuto.

Da: francesco sforzi 27/02/2010 22:59:27
In ungheria? Ma come mai lì?

Da: tunisi mon amour 28/02/2010 09:53:34
Caro buon giurista Sforzi.
Evidentemente le buone letture giuridiche Le hanno tolto una sana spensieratezza.
Non mi pare di aver fatto alcun intervento che avesse il benché minimo contenuto tecnico, né era mia intenzione farlo.
Ho semplicemente commentato la "via tunisina", di cui ignoro la reale esistenza, con una battuta.
Questo è un forum aperto e ciò è consentito.
Tra l'altro non ho dato del "razza di imbecille" a nessuno, ho solo detto che non era da persone molto sveglie non rendersi conto che era solo una battuta.
Il Suo intervento fornisce ulteriore conferma.

Essendo Lei un esperto nella materia delle soluzioni alternative all'esame di abilitazione previsto dal r.d.l. n. 1578/1933 Le lascio volentieri il campo. Non vorrei correre il rischio di dire inesattezze.
Ho la fortuna peraltro di non dover sindacare le posizioni del CNF o degli ordini territoriali sull'ammissione degli abogados, essendomi sottoposto, al pari di migliaia di altri miei concittadini, all'esame-pagliacciata, come da Lei definito, presso la mia corte d'appello.
AugurandoLe un radioso futuro professionale, Le porgo i miei più cordiali saluti.

Da: francesco sforzi x tunisi mon amour 28/02/2010 11:02:41
La ringrazio vivamente del suo intervento e non pretendevo da parte sua tecnicismi.

Però, mi consenta dirle che la sua posizione riguardo alla "via spagnola o tunisina o etc." risulta essere molto prevenuta per non dire peggio, dal momento che giudica un iter di formazione senza averne una cognizione sia normativa che didattica.

Lei lamenta, giustamente (perchè la penso anch'io come Lei) che "su un forum di abogados evidentemente non c'è molta gente sveglia..." ed io estendo questa considerazione anche ai cosidetti abilitati che intervengono in questo foro in maniera poco pertinente.

Non voglio ripetermi ma se legge i miei interventi precedenti (che non sono più di due o tre) forse avrà una vera idea in che cosa consista esattamente l'iter spagnolo e si renderà conto che è molto più difficile che superare l'esame in Italia.

Dalla mia ci stanno i numeri dal momento che se accede agli albi speciali di avvocati stabiliti di ciascun COA, potrà contare sulle dita delle mani le persone che sono riuscite ad ottenere l'abilitazione grazie alla "triangolazione" italia spagna italia. In italia saranno in totale meno di cento.

"I poco svegli", come ho già stigmatizzato in un altro mio intervento precedente, sono coloro che effettivamente non hanno una solida base di preparazione giuridica e che, quindi, credono che basti pagare un'agenzia per portarsi a casa il titolo quando in realtà non è così, anzi, si affidano a dei truffatori patentati che approfittano di un disagio generale solo per spillare soldi. E mi fa specie che un giurista firmi dei contratti in cui non è prevista alcuna clausola a garanzia del successo promesso in pubblicità. E siccome queste organizzazioni ormai "spalmano" qualsiasi sito giuridico con le loro pubblicità strampalate facendo sembrare la via spagnola come una passeggiata per cui in pochi mesi si diventa avvocato senza fare nulla ( e il che è sbagliato, basta partecipare alle sessioni d'esame di qualsiasi università iberica per assistere ad una vera e propria mattanza di studentelli italiani), e tutti i giuristi abilitati in Italia si indignano perchè credono alle fandonie di queste pubblicità "regresso".

Quindi devo dire che in questo forum di abogados ci sono tanti avvocati abilitati non svegli, che condannano la via spagnola affidandosi solo ai messaggi pubblicitari di queste associazioni abilitate solo a "truffare".

Io tengo a sottolineare che ho passione in quello che faccio e mi applico seriamente e con metodo.

L'avvocatura non è per tutti. Occorrrono capacità, metodo di studio, qualità dialettiche, etc. che non tutti posseggono e che una laurea in giurisprudenza non dà. E questo discorso vale sia che si voglia ottenere l'abilitazione in Italia o in Spagna.

Senza queste qualità, credo, non si diventerà mai avvocati, sia inItalia, sia in Spagna sia in qualsiasi altra parte del mondo.

Vorrei inoltre dirLe che non sono stato io a definire l'esame di Stato italiano una pagliacciata ma un noto professore di diritto internazionale che ha fondato un grossissimo studio legale con ramificazioni in tutto il mondo. E mi fido di più del giudizio non di un qualsiasi avvocatucolo che scrive in questo forum ma di quello di un affermato giurista non solo europeo, ma anche "globale" (dal momento che opera in tutto il mondo) e che quindi ha modo di comparare e valutare le varie diverse "ricette" di accesso alla professione forense diffuse in ciascun ordinamento giuridico straniero.

E questo professore sorride difronte alle pretestuose posizioni dei COA e del CNF quando si sollevano contro gli abogados italiani attacandosi a cavilli che non teovano alcun fondamento giuridico e violano i principi costituzionali italiani e l'ordinamento europeo, mentre in sede di esame di stato (dove lui stesso viene chiamato come membro delle commissioni) permette che alcune persone raccomandate e segnalate passino senza avere la minima competenza professionale mentre bocciano tante persone capaci ...

Se Lei, caro Tunisino mon amour", nega che l'esame di Stato, condotto in questi termini, effettivamente, sia una pagliacciata, allora credo che, oltre a mancare in obbiettività, manca anche in qualcos'altro.

Lei avrà pure passato l'esame studiando, senza raccomandazioni e al primo colpo, ma una rondine non fa primavera.

Io conosco giuristi brillanti, con tanto di LLM ad Havard o Stanford, ammessi al bar di New York, ma perennemente inidonei all'esame di Stato italiano. E francamente ciò mi fa pensare che qualcosa non funzioni nel sistema italiano, che manca di imparzialità.

In Spagna almeno i cabron vengono bocciati e le persone preparate passano, senza essere giudicati da commisioni alle quali viene imposto un numerus clausus di promossi consistente per lo più in persone già individuate e designate a priori...

Quindi Le chiedo rispetto per chi, giustamente, non ha fiducia nel sistema italiano (che complessivamente non mi pare sia eccezionale, considerate gli scandali delle ultime cronache che investono le nostre istituzioni, e dove un ministro ha ammesso candidamente di aver sostenuto l'esame di abilitazione a Reggio Calabria perchè sede più permissiva...) e , per questo, decide di optare in chiave europea sul sistema spagnolo, consapevole solo del fatto che l'insuccesso sia dovuta ad impreparazione personale e non a meccanismi perversi di selezione predeterminati illegittimamente da associazioni di categoria!

Io non conosco la sua posizione riguardo all'iter spagnolo e, ripeto, La penso come Lei riguardo a Tunisia & C., ma La prego di non demonizzare chi sceglie "strade alternative" a causa di un sistema italiano insano.

Cordiali saluti

Da: Sail 28/02/2010 11:56:51
Buon giorno a tutti! seguo attentamente questo thread anche se ho conseguito già l'abilitazione in italia.

Diciamolo francamente, la via spagnola, almeno inizialmente, era un pò una "furbata" ovvero un sistema per spremere soldi a chi non sa o non vuole studiare.
Però adesso bolle in pentola una riforma della legge professionale che definirla pessima è dire poco. Per l'accesso prevede all'aspirante avvocato non tanto prove severe (cosa che può anche essere lecito) ma, tra l'altro, il divieto di svolgere qualunque tipo di attività durante la pratica, che "NON PUò DARE ADITO AD UN RAPPORTO DI LAVORO NE SUBORDINATO NE AUTONOMO PRESSO IL DOMINUS" (al quale si vuole dare un "servus") In altre parole per diventare avvocato devi avere i mezzi per mantenerti durante la pratica se no.... orrore poi se hai già un lavoro e vuoi conseguire un titolo per cambiare lavoro.
Vedete, la cosa poco seria dell'esame italiano è che l'aspirante avvocato viene costretto ad una inutile ed assurda pratica, quando sarebbe assai più importante curare la formazione giuridica, perchè si tratta di una professione, non (con tutto il rispetto) di un mestiere. Così tanti candidati non fanno altro che fare i segretari per potere fare praticai, ovvero patrocinio che senza l'abilitazione non porta da nessuna parte. Poi arrivano all'esame e vengono bocciati perchè non preparati.

Se passerà quella pessima riforma, la via Spagnola percorsa con serietà (anche con i corsi obbligatori dal 2010 in poi) diverrà un'esigenza per tante persone preparate e serie (non una "furbata") che voglino evitare le assurde vessazioni che vi ho detto.
Anche a me interessa (per il riconoscimento della mia abilitazione), ma per altri motivi, sempre legati alla pessima situazione italiana... che ci sta ridicolizzando in Spagna!

Da: tunisi mon amour 28/02/2010 12:04:11
caro sforzi, concordo col suo ultimo intervento.
inoltre avevo notato che il termine pagliacciata era preso in prestito da un noto prof. avv. milanese.
ma proprio su questo vorrei che riflettessimo insieme: perché chi esercita da 44 anni ed è, anche meritatamente, nella elite più prestigiosa dell'avvocatura, nonché vive tra i giovani universitari, non ha mai fatto nulla di concreto contro questo esame? se l'esimio prof. ritiene l'esame una pagliacciata (come, da tanti punti di vista, anche io credo che sia), perché si presta a fare il commissario?
quand'è che avremo una classe forense capace di affrontare davvero il problema della selezione?
si figuri, anzi, figurati, che a differenza di tanti colleghi, i quali dopo aver vinto alla roulette dell'esame vorrebbero rendere la professione ancora più inaccessibile, fosse per me l'esame così com'è andrebbe abolito domani.

faccio queste riflessioni anche dopo aver visto che TUTTE le sigle forensi hanno aderito all'astensione del 10 marzo contro il fatto che la "riforma forense" si è arenata.
basta leggerla, la "riforma", per capire quanta volontà ci sia di migliorare le cose per gli aspiranti professionisti (dei quali ci si ricorda soltanto quando devono versare i contributi per pagare le pensioni dei vecchi avvocati...)
ma tutto questo esula evidentemente dalla discussione sulle professioni in europa.
ciao!

Da: tunisi mon amour 28/02/2010 12:05:46
ah, ecco, mentre scrivevo qualcun altro ha già parlato della riforma.

Da: francesco sforzi x tunisi mon amour 28/02/2010 12:24:52
Verissimo!

Concordo perfettamente in toto.

Santamaria, infatti, in commissione, rompe gli schemi e fa passare chi effettivamente merita e se ne frega delle imposizioni.

Peccato che il mondo forense è soggiogato da un baronato di eminenti giuristi docenti universitari come Alpa che stanno avvelenando la professione con idee strampalate, non moderne e piuttosto conservatrici degne di una corporazione fascista. prova ne sia che il Governo, complice, ha permesso il non rinnovo dei vertici del CNF mantendo quindi l'attuale assetto di matusalemme che devono conferire in commissione parlamentare per quanto concerne la riforma forense...

Inutile commentare... occorre spirito di corpo ed unità tra tutti per cambiare le cose.

Ma in italia, purtroppo, si è abbastanza scoordinati nell'organizzare movimenti di opposizione incisivi...

Da: riforma 01/03/2010 17:55:44
credo che, con quello che sta succedendo, il governo non azzerderà una riforma così anti-praticanti. siamo tanti e votiamo, o vogliono toglierci anche il diritto di voto?

Da: info 01/03/2010 20:02:52
fottetevi tutti! terroni del cazzo!

Da: x riforma 02/03/2010 07:57:31
hahahahahahahahaha
gli avvocati sono una categoria, i praticanti no.
alla politica interessa il voto delle categorie, non dei singoli.
p.s. numericamente gli avvocati sono comunque per definizione molti più dei praticanti, quindi la tua osservazione è pure illogica.

Da: giulio 02/03/2010 08:20:41
la riforma non sarà approvata, perlomeno non nel 2010.
I parlamentari hanno altre cose da approvare a testa bassa e c'è il rischio, quantomai più concreto che il governo non arrivi a mangiare il panettone.
Se le regionali non andranno per il verso sperato e la sinistra la smettesse di andare dietro i segaligni e faccia opposizione seria berlusconi non durerebbe per molto tempo ancora.

Non lo dico perché anti berlusconiano ma per gli interessi di praticante.

se cadesse il governo ciao riforma, ciao guido alpa!

Da: x info 02/03/2010 13:59:05
figlio di puttana perchè non ci incontriamo così ti metto una mazza di ferro nel culo?

Da: x Giulio. 02/03/2010 14:57:43
Concordo, e aggiungo che, come stanno le cose, anche se il Cav. rimane, gli impegni non solo politici ma anche di C.P.P., sono tali da far saltare la riforma. Inoltre, noi abbiamo i diritti acquisiti. Certo, questo governo cosa è la Costituzione dubito che ne abbia idea. ma per fortuna c'è la Corte Cost. Io ho un certificato di compiuta pratica come da RD del 1934, ora che mi dicono che, è uscita una nuova legge... Sarebbe come dire che, chi ha la laurea di 4 anni, non può più esercitare..........
Ci hanno provato anche con i rag. commercialisti, è hanno preso un bel calcio.... I diritti acquisiti sono sacrosanti o no?!

Da: per x giulio 02/03/2010 15:42:23
che c'entra la compiuta pratica??
guarda che la "riforma" prevede ben 5 anni di regime transitorio, in cui l'esame rimane esattamente come è adesso...

circa la sinistra e gli interessi di praticante... te lo dico da elettore di sinistra: non ti illudere, la parte riguardante l'accesso è presa pari pari dai ddl della maggioranza di centrosinistra della scorsa legislatura!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ATTENTI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	26/02/2010 10:21:44
in Francia il tìtolo di avvocat è convertito in automatico dalla Tunisia, poi fai lo stesso in Italia, stile Spagna. In It., devi fare la prova che è riportata sul sito del Ministero. Non è difficile, poichè riguarda i fondamenti del nostro diritto, tipo prueba de congiunto.

Da: tunisi mon amour...	26/02/2010 13:10:46
fico il biglietto da visita in caratteri arabi! (se ti occupi di immigrazione stai a posto!)

Da: avv	26/02/2010 13:33:52
ragazzi sapete le date 2010 di ciudad real? ci sono ancora tre materie a crocette.

Da: x Tunisi	26/02/2010 14:08:46
Grazie, hai preso il sengo. in effetti ho letto che lì la cosa è automatica ed è automatico il riconoscimento in Francia, poi il gioco è fatto. Grazie

Da: avv x tunisi	26/02/2010 14:32:47
ho provato avedere sul web ma non ci sono informazioni al riguardo.........

Da: O MIO DIO	26/02/2010 14:35:32
...ci mancava pure la Tunisia e la Francia adesso! non bastava la farsa spagnola...

Da: tunisi mon amour	27/02/2010 00:09:00
ma... qualcuno sa ancora cogliere l'ironia? ah, già, scusate, su un forum di abogados evidentemente non c'è molta gente sveglia...

Da: tun x tunisi moun amour	27/02/2010 02:59:34
Razza di imbecille ma ti senti cosi' sveglio? Qual e' il tuo curriculum? Voglio proprio sapere, sicuramente sei un provinciale da 4 soldi che parla si e no l'italiano...

Da: tunisi mon amour	27/02/2010 13:40:39
uhm, sono passato alla prima all'esame di abilitazione (in italia). quindi sicuramente sono un raccomandato copione etc. etc. nonché molto fortunato. non sono un provinciale perché non vivo in provincia bensì in una grande città. ma non è certamente merito mio, giacché il mio luogo di nascita e residenza l'hanno scelto i miei genitori. parlo abbastanza bene l'italiano. ma anche qui sono debitore nei confronti dei miei insegnanti. e ciò mi penalizza comunque enormemente poiché ignoro sia il francese che l'arabo, il che mi preclude la via tunisina. sui 4 soldi... avendo scritto brecht un'opera da tre soldi, non penso di meritarne di più. cordialissimi saluti

Da: francesco sforzi	27/02/2010 19:11:03
ANDORRA, TUNISIA, DOMANI MAGARI L'IRAN... Da buon giurista cerco le fonti e, sopratutto, la legittimità di "determinate vie"... Ebbene, posso comprendere che per alcuni la via spagnola può sembrare "falsa", artificiosa e "corrotta" perchè si è convinti erroneamente che basti iscriversi e pagare per intascarsi il titolo, ma non posso tollerare chi scrive "stronzate" riguardo altre vie alternative senza fornire la prova ed i riferimenti istituzionali con le normative (quelle fanno fede, non i commenti idioti di questo forum!). Questa riprova che, come ripete il mio prof di diritto internazionale Santa Maria (che consiglia ai suoi studenti la "via" spagnola in quanto non solo permette di ovviare alla pagliacciata dell'esame italiano ma è una occasione per acquisire nuove conoscenze giuridiche e competenze che risulteranno utili nella professione se si opera in ambito europeo), in Italia è diffusa molta ignoranza e l'ignoranza è sinonimo di arroganza (e il tenore di questi commenti ne è la riprova). Io invito tutti quanti di esporre il proprio pensiero nel rispetto di tutti e in maniera profesionale. Tutti quanti noi non siamo "bambocci" dell'asilo ma persone che si affacciano all'esercizio di una professione importante che richiede serietà. E questa serietà deve esserci quando si danno dei contributi in un forum. Io sono per il confronto e l'arricchimento reciproco, indipendentemente dalle posizioni pro o contro. Ma il tutto deve avvenire nel limite della professionalità e serietà. Quindi prego tutti quanti di non scrivere o dare notizie vaghe infondate, ma di fornire anche i mezzi per verificarle, e prego i "moralisti" abilitati di essere anche loro seri e professionali e non buffoni!!! E soprattutto, ribadisco che è giusto dissentire, ma un buon giurista (se è un bravo e preparato giurista) dissente con argomentazioni e non insulti. Quindi, tunis mon amour, pur condividendo il Suo intervento, gradirei da Lei, in quanto avvocato, un intervento degno ed all'altezza del titolo di cui lei si fregia di aver ottenuto al primo colpo in Italia. Altrimenti rischia di fare la figura del classico avvocatino (per non dire peggio) ovvero, un azzegarbugli delle cause perse... Insomma, dal momento che Lei è avvocato, non credo che Le dovrebbe venire difficile ribattere con argomentazioni e prove che rendano inconfutabile la Sua posizione. A buoni intenditori... Grazie

Da: imi	27/02/2010 19:59:46
RAGAZZI MI è ARRIVATA UNA COMUNICAZIONE DEL MINISTERO SPAGNOLO...MI DICE CHE ENTRO 15 GIORNI DEVO MANDARE DEI DOCUMENTI... E CHE TALE COMUICAZIONE NN è LA RISOLUZIONE CHE TERMINA IL PROCEDIMENTO..CHE DEVO FA? NELLA LETTERA SN INDICATI 10 ESAMI DA SOSTENERE...CHE DIE MANDO UN FAX IN CUI DICHIARO DI CONFORMARMI A QUANTO VALUTATO DAL CONSIGLIO?? AIUTATEMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Da: x Tunisi	27/02/2010 20:20:07
non giocate, è un realtà. andate sul sito del ministero................. non buttate soldi in Spagna

Da: francesco sforzi	27/02/2010 20:55:32
se specificassi quale sito del ministero, ti saremmo grati. Non capisco se si tratta del MAE, del ministero di giustizia oitaliano o cosa...

Da: Paola	27/02/2010 22:41:17
Non penso che si debba demonizzare o scartare a priori l'opportunità di ottenere l'abilitazione all'estero: è peraltro un indubbio arricchimento lo studio di una lingua straniera e delle leggi locali. Io ho fatto l'esame a Györ: oggi sono assolutamente fiera di essere un ügyvéd, e questo titolo mi è pienamente riconosciuto.

Da: francesco sforzi	27/02/2010 22:59:27
In ungheria? Ma come mai lì?

Da: tunisi mon amour	28/02/2010 09:53:34
Caro buon giurista Sforzi. Evidentemente le buone letture giuridiche Le hanno tolto una sana spensieratezza. Non mi pare di aver fatto alcun intervento che avesse il benché minimo contenuto tecnico, né era mia intenzione farlo. Ho semplicemente commentato la "via tunisina", di cui ignoro la reale esistenza, con una battuta. Questo è un forum aperto e ciò è consentito. Tra l'altro non ho dato del "razza di imbecille" a nessuno, ho solo detto che non era da persone molto sveglie non rendersi conto che era solo una battuta. Il Suo intervento fornisce ulteriore conferma. Essendo Lei un esperto nella materia delle soluzioni alternative all'esame di abilitazione previsto dal r.d.l. n. 1578/1933 Le lascio volentieri il campo. Non vorrei correre il rischio di dire inesattezze. Ho la fortuna peraltro di non dover sindacare le posizioni del CNF o degli ordini territoriali sull'ammissione degli abogados, essendomi sottoposto, al pari di migliaia di altri miei concittadini, all'esame-pagliacciata, come da Lei definito, presso la mia corte d'appello. AugurandoLe un radioso futuro professionale, Le porgo i miei più cordiali saluti.

Da: francesco sforzi x tunisi mon amour	28/02/2010 11:02:41
La ringrazio vivamente del suo intervento e non pretendevo da parte sua tecnicismi. Però, mi consenta dirle che la sua posizione riguardo alla "via spagnola o tunisina o etc." risulta essere molto prevenuta per non dire peggio, dal momento che giudica un iter di formazione senza averne una cognizione sia normativa che didattica. Lei lamenta, giustamente (perchè la penso anch'io come Lei) che "su un forum di abogados evidentemente non c'è molta gente sveglia..." ed io estendo questa considerazione anche ai cosidetti abilitati che intervengono in questo foro in maniera poco pertinente. Non voglio ripetermi ma se legge i miei interventi precedenti (che non sono più di due o tre) forse avrà una vera idea in che cosa consista esattamente l'iter spagnolo e si renderà conto che è molto più difficile che superare l'esame in Italia. Dalla mia ci stanno i numeri dal momento che se accede agli albi speciali di avvocati stabiliti di ciascun COA, potrà contare sulle dita delle mani le persone che sono riuscite ad ottenere l'abilitazione grazie alla "triangolazione" italia spagna italia. In italia saranno in totale meno di cento. "I poco svegli", come ho già stigmatizzato in un altro mio intervento precedente, sono coloro che effettivamente non hanno una solida base di preparazione giuridica e che, quindi, credono che basti pagare un'agenzia per portarsi a casa il titolo quando in realtà non è così, anzi, si affidano a dei truffatori patentati che approfittano di un disagio generale solo per spillare soldi. E mi fa specie che un giurista firmi dei contratti in cui non è prevista alcuna clausola a garanzia del successo promesso in pubblicità. E siccome queste organizzazioni ormai "spalmano" qualsiasi sito giuridico con le loro pubblicità strampalate facendo sembrare la via spagnola come una passeggiata per cui in pochi mesi si diventa avvocato senza fare nulla ( e il che è sbagliato, basta partecipare alle sessioni d'esame di qualsiasi università iberica per assistere ad una vera e propria mattanza di studentelli italiani), e tutti i giuristi abilitati in Italia si indignano perchè credono alle fandonie di queste pubblicità "regresso". Quindi devo dire che in questo forum di abogados ci sono tanti avvocati abilitati non svegli, che condannano la via spagnola affidandosi solo ai messaggi pubblicitari di queste associazioni abilitate solo a "truffare". Io tengo a sottolineare che ho passione in quello che faccio e mi applico seriamente e con metodo. L'avvocatura non è per tutti. Occorrrono capacità, metodo di studio, qualità dialettiche, etc. che non tutti posseggono e che una laurea in giurisprudenza non dà. E questo discorso vale sia che si voglia ottenere l'abilitazione in Italia o in Spagna. Senza queste qualità, credo, non si diventerà mai avvocati, sia inItalia, sia in Spagna sia in qualsiasi altra parte del mondo. Vorrei inoltre dirLe che non sono stato io a definire l'esame di Stato italiano una pagliacciata ma un noto professore di diritto internazionale che ha fondato un grossissimo studio legale con ramificazioni in tutto il mondo. E mi fido di più del giudizio non di un qualsiasi avvocatucolo che scrive in questo forum ma di quello di un affermato giurista non solo europeo, ma anche "globale" (dal momento che opera in tutto il mondo) e che quindi ha modo di comparare e valutare le varie diverse "ricette" di accesso alla professione forense diffuse in ciascun ordinamento giuridico straniero. E questo professore sorride difronte alle pretestuose posizioni dei COA e del CNF quando si sollevano contro gli abogados italiani attacandosi a cavilli che non teovano alcun fondamento giuridico e violano i principi costituzionali italiani e l'ordinamento europeo, mentre in sede di esame di stato (dove lui stesso viene chiamato come membro delle commissioni) permette che alcune persone raccomandate e segnalate passino senza avere la minima competenza professionale mentre bocciano tante persone capaci ... Se Lei, caro Tunisino mon amour", nega che l'esame di Stato, condotto in questi termini, effettivamente, sia una pagliacciata, allora credo che, oltre a mancare in obbiettività, manca anche in qualcos'altro. Lei avrà pure passato l'esame studiando, senza raccomandazioni e al primo colpo, ma una rondine non fa primavera. Io conosco giuristi brillanti, con tanto di LLM ad Havard o Stanford, ammessi al bar di New York, ma perennemente inidonei all'esame di Stato italiano. E francamente ciò mi fa pensare che qualcosa non funzioni nel sistema italiano, che manca di imparzialità. In Spagna almeno i cabron vengono bocciati e le persone preparate passano, senza essere giudicati da commisioni alle quali viene imposto un numerus clausus di promossi consistente per lo più in persone già individuate e designate a priori... Quindi Le chiedo rispetto per chi, giustamente, non ha fiducia nel sistema italiano (che complessivamente non mi pare sia eccezionale, considerate gli scandali delle ultime cronache che investono le nostre istituzioni, e dove un ministro ha ammesso candidamente di aver sostenuto l'esame di abilitazione a Reggio Calabria perchè sede più permissiva...) e , per questo, decide di optare in chiave europea sul sistema spagnolo, consapevole solo del fatto che l'insuccesso sia dovuta ad impreparazione personale e non a meccanismi perversi di selezione predeterminati illegittimamente da associazioni di categoria! Io non conosco la sua posizione riguardo all'iter spagnolo e, ripeto, La penso come Lei riguardo a Tunisia & C., ma La prego di non demonizzare chi sceglie "strade alternative" a causa di un sistema italiano insano. Cordiali saluti

Da: Sail	28/02/2010 11:56:51
Buon giorno a tutti! seguo attentamente questo thread anche se ho conseguito già l'abilitazione in italia. Diciamolo francamente, la via spagnola, almeno inizialmente, era un pò una "furbata" ovvero un sistema per spremere soldi a chi non sa o non vuole studiare. Però adesso bolle in pentola una riforma della legge professionale che definirla pessima è dire poco. Per l'accesso prevede all'aspirante avvocato non tanto prove severe (cosa che può anche essere lecito) ma, tra l'altro, il divieto di svolgere qualunque tipo di attività durante la pratica, che "NON PUò DARE ADITO AD UN RAPPORTO DI LAVORO NE SUBORDINATO NE AUTONOMO PRESSO IL DOMINUS" (al quale si vuole dare un "servus") In altre parole per diventare avvocato devi avere i mezzi per mantenerti durante la pratica se no.... orrore poi se hai già un lavoro e vuoi conseguire un titolo per cambiare lavoro. Vedete, la cosa poco seria dell'esame italiano è che l'aspirante avvocato viene costretto ad una inutile ed assurda pratica, quando sarebbe assai più importante curare la formazione giuridica, perchè si tratta di una professione, non (con tutto il rispetto) di un mestiere. Così tanti candidati non fanno altro che fare i segretari per potere fare praticai, ovvero patrocinio che senza l'abilitazione non porta da nessuna parte. Poi arrivano all'esame e vengono bocciati perchè non preparati. Se passerà quella pessima riforma, la via Spagnola percorsa con serietà (anche con i corsi obbligatori dal 2010 in poi) diverrà un'esigenza per tante persone preparate e serie (non una "furbata") che voglino evitare le assurde vessazioni che vi ho detto. Anche a me interessa (per il riconoscimento della mia abilitazione), ma per altri motivi, sempre legati alla pessima situazione italiana... che ci sta ridicolizzando in Spagna!

Da: tunisi mon amour	28/02/2010 12:04:11
caro sforzi, concordo col suo ultimo intervento. inoltre avevo notato che il termine pagliacciata era preso in prestito da un noto prof. avv. milanese. ma proprio su questo vorrei che riflettessimo insieme: perché chi esercita da 44 anni ed è, anche meritatamente, nella elite più prestigiosa dell'avvocatura, nonché vive tra i giovani universitari, non ha mai fatto nulla di concreto contro questo esame? se l'esimio prof. ritiene l'esame una pagliacciata (come, da tanti punti di vista, anche io credo che sia), perché si presta a fare il commissario? quand'è che avremo una classe forense capace di affrontare davvero il problema della selezione? si figuri, anzi, figurati, che a differenza di tanti colleghi, i quali dopo aver vinto alla roulette dell'esame vorrebbero rendere la professione ancora più inaccessibile, fosse per me l'esame così com'è andrebbe abolito domani. faccio queste riflessioni anche dopo aver visto che TUTTE le sigle forensi hanno aderito all'astensione del 10 marzo contro il fatto che la "riforma forense" si è arenata. basta leggerla, la "riforma", per capire quanta volontà ci sia di migliorare le cose per gli aspiranti professionisti (dei quali ci si ricorda soltanto quando devono versare i contributi per pagare le pensioni dei vecchi avvocati...) ma tutto questo esula evidentemente dalla discussione sulle professioni in europa. ciao!

Da: tunisi mon amour	28/02/2010 12:05:46
ah, ecco, mentre scrivevo qualcun altro ha già parlato della riforma.

Da: francesco sforzi x tunisi mon amour	28/02/2010 12:24:52
Verissimo! Concordo perfettamente in toto. Santamaria, infatti, in commissione, rompe gli schemi e fa passare chi effettivamente merita e se ne frega delle imposizioni. Peccato che il mondo forense è soggiogato da un baronato di eminenti giuristi docenti universitari come Alpa che stanno avvelenando la professione con idee strampalate, non moderne e piuttosto conservatrici degne di una corporazione fascista. prova ne sia che il Governo, complice, ha permesso il non rinnovo dei vertici del CNF mantendo quindi l'attuale assetto di matusalemme che devono conferire in commissione parlamentare per quanto concerne la riforma forense... Inutile commentare... occorre spirito di corpo ed unità tra tutti per cambiare le cose. Ma in italia, purtroppo, si è abbastanza scoordinati nell'organizzare movimenti di opposizione incisivi...

Da: riforma	01/03/2010 17:55:44
credo che, con quello che sta succedendo, il governo non azzerderà una riforma così anti-praticanti. siamo tanti e votiamo, o vogliono toglierci anche il diritto di voto?

Da: info	01/03/2010 20:02:52
fottetevi tutti! terroni del cazzo!

Da: x riforma	02/03/2010 07:57:31
hahahahahahahahaha gli avvocati sono una categoria, i praticanti no. alla politica interessa il voto delle categorie, non dei singoli. p.s. numericamente gli avvocati sono comunque per definizione molti più dei praticanti, quindi la tua osservazione è pure illogica.

Da: giulio	02/03/2010 08:20:41
la riforma non sarà approvata, perlomeno non nel 2010. I parlamentari hanno altre cose da approvare a testa bassa e c'è il rischio, quantomai più concreto che il governo non arrivi a mangiare il panettone. Se le regionali non andranno per il verso sperato e la sinistra la smettesse di andare dietro i segaligni e faccia opposizione seria berlusconi non durerebbe per molto tempo ancora. Non lo dico perché anti berlusconiano ma per gli interessi di praticante. se cadesse il governo ciao riforma, ciao guido alpa!

Da: x info	02/03/2010 13:59:05
figlio di puttana perchè non ci incontriamo così ti metto una mazza di ferro nel culo?

Da: x Giulio.	02/03/2010 14:57:43
Concordo, e aggiungo che, come stanno le cose, anche se il Cav. rimane, gli impegni non solo politici ma anche di C.P.P., sono tali da far saltare la riforma. Inoltre, noi abbiamo i diritti acquisiti. Certo, questo governo cosa è la Costituzione dubito che ne abbia idea. ma per fortuna c'è la Corte Cost. Io ho un certificato di compiuta pratica come da RD del 1934, ora che mi dicono che, è uscita una nuova legge... Sarebbe come dire che, chi ha la laurea di 4 anni, non può più esercitare.......... Ci hanno provato anche con i rag. commercialisti, è hanno preso un bel calcio.... I diritti acquisiti sono sacrosanti o no?!

Da: per x giulio	02/03/2010 15:42:23
che c'entra la compiuta pratica?? guarda che la "riforma" prevede ben 5 anni di regime transitorio, in cui l'esame rimane esattamente come è adesso... circa la sinistra e gli interessi di praticante... te lo dico da elettore di sinistra: non ti illudere, la parte riguardante l'accesso è presa pari pari dai ddl della maggioranza di centrosinistra della scorsa legislatura!