Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962637 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: PILLIO DA MEDICINA 24/03/2012 12:38:46
dubito del rinvio

NON E' FATTO NUOVO.

LA CASSAZIONE NON E' FORMATA DA DEMENTI.

AL TUO RAGIONAMENTO CI ARRIVANO ANCHE LORO.

E QUINDI NIENTE RINVIO AL COMMISSIONE GIUSTIZIA.

E IN OGNI CASO NON GLI DAREBBE RAGIONE.

CORDIALITA' A TODOS LOS ABOGADOS

Da: lillovero 24/03/2012 12:40:16
gli avvocati non sono 240.000, quella è propaganda!!

gli iscritti effettivi che svolgono la professione saranno sì e no 35.000.

c'è posto per tutti, nonostante chi fa (fà) mistificazione :)

Da: ottimo 24/03/2012 12:43:14
x Pillio la medicina.
Concordo con te. Ma è la loro ultima chance.
Ricordi la canzone di Vasco Rossi: avessi anche solo una possibilità....prendila....

Da: Questione Dirimente 24/03/2012 12:58:59
scusate ma il caso trattato e'il ricorso di un abogados verso quale Coa?Nel provvedimento non c'e' traccia alcuna del Coa di riferimento.
Grazie

Da: PILLIO DA MEDICINA 24/03/2012 13:03:17
al rogo comunque ?

vero ottimo?

concordi?

sti stronzi ma dimmi tu?

neanche nella russia anni venti

Da: ciaveterottoilcà 24/03/2012 13:15:03

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ottimo 24/03/2012 13:25:52
x PILLIO DA MEDICINA
Concordo su tutto tranne che sulle offese e sulla Russia anni venti erano gli anni 1936/1938 , le purghe piu' feroci di Stalin.

Da: iocivogliocredere 24/03/2012 14:05:30
Sono un po ignorantello in penale.. :)
ma se , avendone i presupposti, il coa non iscrive è omissioni d'atti d'ufficio ???
Quale sarebbe il reato e xk aggrvato ?

Da: famolo strano 24/03/2012 14:50:48
Ma lo sapete che fino alla primavera 2010 iscrivevano
Anche gli abogados iscritti in spagna come "non esercenti"?
Era quella la linea più aderente all'applicazione della legge
visto che anche le SU ora hanno detto che basta la mera
Iscrizione in Spagna.
Ergo gli esercenti sono iscritti all'albo come i non esercenti

Da: common law 24/03/2012 14:54:55

ottimo, l'austria pose proprio questa eccezione contro Koller...

in ogni caso quali sono gli effetti della direttiva? la libera circolazione delle professioni. E che fa l'abogado? con il suo titolo intende circolare liberamente, Non è sindacabile la volontà di conseguire il titolo in Spagna.

in ogni caso manca proprio l'ingiusto vantaggio. Non sussiste l'equipollenza del titolo per cui l'abogado può indifferentemente esercitare come abogado e avvocato...l'ingiusto vantaggio si potrebbe (e, ripeto, si POTREBBE) configurare solo se vi fosse tale equipollenza per cui l'italiano, al fine di evitare la normativa italiana per abilitarsi, consegue tale abilitazione in altro paese e poi, senza alcuna ulteriore attività, è abilitato ad esercitare usando il titolo di avvocato.

qui l'abogado chiede solo di esercitare con il titolo di ABOGADO ( e NON avvocato) in italia. dov'è l'elusione? in tributaria il vantaggio è pieno: con la normativa europea uno non paga certe imposte. Qui dove è ravvisabile? il soggetto che poi volesse esercitare quale avvocato deve comunque superare delle prove secondo la normativa del paese membro. quella del cnf è aria fritta e non ci credo molto che la cassazione rinvii all'europa.
Peraltro il parere izzo è tutto improntato sull'abuso del diritto..Storia vecchia!!!...che ha portato alla preinfrazione...

infine, in caso di eventuale accoglimento guardiamo agli effetti: una pronunzia simile farebbe stato per OGNI paese membro: ma chi ci crede che l'europa statuirebbe che conseguire un titolo all'estero e poi esercitare nel proprio paese CON IL TITOLO ESTERO è invalido e il titolo na una portata (è spendibile) limitata...inoltre dovrebbero modificare il d.lgs... ma dai...

andrà a finire che i coa ed il cnf dovranno pagare una sberla di risarcimento danni

Da: common law 24/03/2012 14:58:08

@ iocivogliocredere

il reato sarebbe omissione d'atti d'ufficio aggravata dall'abuso della propria posizione

Da: x famolo strano 24/03/2012 14:59:01
è sempre il solito discorso... gli ordini fanno quello che vogliono...

Da: Sonia martini 24/03/2012 15:02:41
- Messaggio eliminato -

Da: ottimo 24/03/2012 15:42:50
Dai common Law.
Devi dirla tutta, e non sarò certo io a dirlo. cosa ci sta prima di ingiusto vantaggio, intendo la frase immediatamente precedente.

Da: iocivogliocredere 24/03/2012 16:24:47
Ok ma : a carico del solo Presidente del coa "inadempiente".. o v
erso tutti i membri del consiglio che dovevano/potevano deliberare sull' iscrizione di chi avendo fatto domanda con i giusti presupposti...
Ps: secondo me vs tutti a meno che vi sia prova che hanno "votato a favor"

Da: common law 24/03/2012 16:38:54

ottimo.. l'artifizio.. ma dove sta l'artifizio nel caso di specie? il titolo è valido...e l'abilitazione spagnola pure.. è conseguita validamente l'iscrizione.

il cnf, come ho già osservato, sa bene tutto ciò...e per dimostrare l'abuso e relativo raggiro tenta di attaccare il modus di conseguimento (esami a distanza e nessuna pratica). m questo non è sindacabile laddove uno stato sovrano approvi la modalità degli esami a distanza.
circa la pratica l'istante non ha documentato...semplicemente non ha documentato perchè non richiesto dalla norma... è arrampicarsi sugli specchi... l'attività dei coa è vincolata..

@ iocivogliocredere

la responsabilità penale è personale. quindi chi ha approvato e deciso il rigetto

Da: 24/03/2012 16:48:59

Da: Rosica 24/03/2012 16:51:21
Continuano ad insistere sulla pratica, ma al tempo non era richiesta alcuna pratica per conseguire l'abilitazione; ecco perchè non vi è alcun obbligo di presentarla. Nel silenzio della legge, nulla può essere preteso.
Circa le modalità di compiere gli esami, dipende dall'Istituto. L'importante che la facoltà sia abilitata al rilascio di titoli validi per il territorio iberico e, di conseguenza, per tutto il terrirorio dell'UE.
Non spetta ad organi italiani verificare la validità di tale titolo, se no si dovrebbero verificare tutti i titoli rilasciati da dubbi istituti (anche italiani) che comunque sono stati accreditati per il rilascio di validi diplomi universitari.
Allora si dovrebbero andare a verificare tutti i diplomi dei dentisti e dei fisioterapisti rilasciati in Romania od in Spagna. E' una cosa semplicemente assurda da sostenere.
Inoltre noi NON esercitiamo come avvocati, ma come abogados, con la necessaria opera di tutoraggio di un avvocato italiano. Non usurpiamo mai il titolo italiano.

Da: Tango2 24/03/2012 16:59:49
Sono preoccupato ...questi venti di guerra non ci aiutano....dopo le SU pareva tutto a posto, invecequi rischiamo ancora uno stop professionale....questo rallenta la ns. Crescita ...x quanto mi compete ho persin paura di prendere un mandato poiché a volte penso di non poter portare a termine la mia missione...
Ma adesso cosa altro dobbiamo attendere?
Saluti a tutti.

Da: E poi 24/03/2012 17:01:25
Aggiungo. I raggirati siamo noi, perché ci impongono di pagare doppia mutua e doppia iscrizione ordine. Vado a spendere un botto per poi tornare indietro e ricominciare da zero: ricerca clienti, ecc. E questo sarebbe un raggiro?
Ed è proprio qui che esce la vera natura: tutela di una posizione di rendita con tutti i mezzi, leciti e non.
Ma qualcuno ha detto a questi che anche in Italia ci sono i corsi di laurea on-line?
L'ordine di Milano si è accorto che tiene dei corsi di formazione permanente on-line?

Da: ottimo 24/03/2012 17:10:06
x Common law.
Va be.
Intanto loro insistono, non credo che siano ri-partiti su vecchie posizioni senza creare nuove basi.
Solo per curiosità, confronta le motivazioni di un rigetto ante SSUU con quello nuovo.

Da: common law 24/03/2012 17:15:59

ottimo.. insistono sulla attività formale e non sostanziale.. ma non è attività formale studiare e sostenere esami... sarebbe formale se l'omologazione fosse solo una questione burocratica...

cmq..postane tu uno ante sez un. e così lo vediamo insieme

tango2

sia chiara una cosa... se dovesse essere avallata questa storia dell'abuso del diritto saremmo tutti cancellati perchè iscritti in virtù di attività illegittima

Da: ottimo 24/03/2012 17:31:36
No tango, lattività in se setssa non è illeggitma, non confondere capra e cavoli.
L'attività, dal loro punto di vista ed insisto dal loro, non avrebbe raggiunto quanto richiesto dalla direttiva.
Pertanto , qualche corso in terra iberica, di quelli organizzati dal colegio e gratuiti, non sarebbe male frequentarli.
Non si sa mai, che non riescano a portare a casa una virgola a loro favore, che nella specie diventerebbe un discorso (vedi cavallera)
X Common.
So , tra i tanti,che c'era qualcosa sul coa di la spezia, ma ora non riesco a trovare i 2 rigetti, non sono sul mio pc.

Da: Tango2 24/03/2012 17:34:42
Common"...........
La cancellazione pertanto la reputi del tutto remota?
Spero proprio di si...io intanto lunedì amplierò il capitale assicurar in caso di risarcimento con la mia assicurazione...
Inoltre:
molti colleghi attendono agosto 2012 data in cui gli ordini dovrebbero in concerto con il governo riorganizzare il taglio e l'acceso alla prof. Legale....cosa ne pensi/pensate?

Da: Fagiolata 24/03/2012 17:36:46
Abogadooooooooooos?
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Da: common law 24/03/2012 17:41:39

la reputo pressochè impossibile leggendo le motivazioni del cnf... alcune sono già state decise...altre (attività formale) non sussistono..

a dire il vero ho anche seri dubbi che la cassazione rimetta all'europa...si è già pronunciata in tal senso...

qui non ci sono virgole... o bianco o nero... loro vogliono che si dica che noi abbiamo abusato del diritto... passasse questa linea il cnf imporrebbe ai coa la revisione di tutte le iscrizioni, dove, per attività sostanziale, si inventerebbero chissà che... ma rendiamoci conto che ciò sarebbe sostituirsi al legislatore...impossibile...
in italia non si sa che è il diritto...ma all'estero sì...

gli ordini oggi sono terrorizzati circa la scadenza di agosto...peraltro devono presentare alla Severino entro il 20 aprile le loro proposte per la regolamentazione. il ministro ha detto chiaramente che applicherà la legge alla scadenza.
sono stati battuti sulle liberalizzazioni l'altro ieri... al congresso è stata del tutto assente la politica.. sono soli.. e pure divisi (astenuti...mozioni bocciate etc..)
sono alla canna del gas...

Da: iocivogliocredere 24/03/2012 17:50:40
Ok ma : a carico del solo Presidente del coa "inadempiente".. o v
erso tutti i membri del consiglio che dovevano/potevano deliberare sull' iscrizione di chi avendo fatto domanda con i giusti presupposti...
Ps: secondo me vs tutti a meno che vi sia prova sul verbale che hanno "votato a favore"

Da: iocivogliocredere 24/03/2012 17:52:03
Sono al cel credevp non fosse partito :)

Da: ottimo 24/03/2012 17:53:58
esatto common, qui non significa fare terrorismo, ma di capire cosa loro vogliono: che la corte dichiari che si è trattato di abuso.
Non potranno mai ottenere una sentenza in tal senso e lo sanno benissimo, si accontenterebbero di moooolto di meno.
Prima mi riferivo all'infarcitura di richiami al diritto comunitario anche in relazione a cause non su professionisti.
Hanno messo in disparte Ebert, Pesla ecc ecc, sempre perchè i "diritti non sono in vendita" pero' le sentenze di commerciale quando fa comodo si possono adattare alla professioni, o no?

Da: Rosica 24/03/2012 17:55:20
Common, la cancellazione in massa la vedo come molto teorica. Esporsi a dei risarcimenti stellari e soprattutto a delle denuncie di massa (abuso d'ufficio aggravato) è un rischio molto grosso. Non credo che tutti siano disposti a seguire il CNF per questa strada.
L'impressione che ho è che coa e cnf stiano giocando il tutto per tutto pur di portare a casa un risultato. Il fatto che al momento non abbiano membri "amici" al governo dovrebbe andare a nostro vantaggio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PILLIO DA MEDICINA	24/03/2012 12:38:46
dubito del rinvio NON E' FATTO NUOVO. LA CASSAZIONE NON E' FORMATA DA DEMENTI. AL TUO RAGIONAMENTO CI ARRIVANO ANCHE LORO. E QUINDI NIENTE RINVIO AL COMMISSIONE GIUSTIZIA. E IN OGNI CASO NON GLI DAREBBE RAGIONE. CORDIALITA' A TODOS LOS ABOGADOS

Da: lillovero	24/03/2012 12:40:16
gli avvocati non sono 240.000, quella è propaganda!! gli iscritti effettivi che svolgono la professione saranno sì e no 35.000. c'è posto per tutti, nonostante chi fa (fà) mistificazione :)

Da: ottimo	24/03/2012 12:43:14
x Pillio la medicina. Concordo con te. Ma è la loro ultima chance. Ricordi la canzone di Vasco Rossi: avessi anche solo una possibilità....prendila....

Da: Questione Dirimente	24/03/2012 12:58:59
scusate ma il caso trattato e'il ricorso di un abogados verso quale Coa?Nel provvedimento non c'e' traccia alcuna del Coa di riferimento. Grazie

Da: PILLIO DA MEDICINA	24/03/2012 13:03:17
al rogo comunque ? vero ottimo? concordi? sti stronzi ma dimmi tu? neanche nella russia anni venti

Da: ottimo	24/03/2012 13:25:52
x PILLIO DA MEDICINA Concordo su tutto tranne che sulle offese e sulla Russia anni venti erano gli anni 1936/1938 , le purghe piu' feroci di Stalin.

Da: iocivogliocredere	24/03/2012 14:05:30
Sono un po ignorantello in penale.. :) ma se , avendone i presupposti, il coa non iscrive è omissioni d'atti d'ufficio ??? Quale sarebbe il reato e xk aggrvato ?

Da: famolo strano	24/03/2012 14:50:48
Ma lo sapete che fino alla primavera 2010 iscrivevano Anche gli abogados iscritti in spagna come "non esercenti"? Era quella la linea più aderente all'applicazione della legge visto che anche le SU ora hanno detto che basta la mera Iscrizione in Spagna. Ergo gli esercenti sono iscritti all'albo come i non esercenti

Da: common law	24/03/2012 14:54:55
ottimo, l'austria pose proprio questa eccezione contro Koller... in ogni caso quali sono gli effetti della direttiva? la libera circolazione delle professioni. E che fa l'abogado? con il suo titolo intende circolare liberamente, Non è sindacabile la volontà di conseguire il titolo in Spagna. in ogni caso manca proprio l'ingiusto vantaggio. Non sussiste l'equipollenza del titolo per cui l'abogado può indifferentemente esercitare come abogado e avvocato...l'ingiusto vantaggio si potrebbe (e, ripeto, si POTREBBE) configurare solo se vi fosse tale equipollenza per cui l'italiano, al fine di evitare la normativa italiana per abilitarsi, consegue tale abilitazione in altro paese e poi, senza alcuna ulteriore attività, è abilitato ad esercitare usando il titolo di avvocato. qui l'abogado chiede solo di esercitare con il titolo di ABOGADO ( e NON avvocato) in italia. dov'è l'elusione? in tributaria il vantaggio è pieno: con la normativa europea uno non paga certe imposte. Qui dove è ravvisabile? il soggetto che poi volesse esercitare quale avvocato deve comunque superare delle prove secondo la normativa del paese membro. quella del cnf è aria fritta e non ci credo molto che la cassazione rinvii all'europa. Peraltro il parere izzo è tutto improntato sull'abuso del diritto..Storia vecchia!!!...che ha portato alla preinfrazione... infine, in caso di eventuale accoglimento guardiamo agli effetti: una pronunzia simile farebbe stato per OGNI paese membro: ma chi ci crede che l'europa statuirebbe che conseguire un titolo all'estero e poi esercitare nel proprio paese CON IL TITOLO ESTERO è invalido e il titolo na una portata (è spendibile) limitata...inoltre dovrebbero modificare il d.lgs... ma dai... andrà a finire che i coa ed il cnf dovranno pagare una sberla di risarcimento danni

Da: common law	24/03/2012 14:58:08
@ iocivogliocredere il reato sarebbe omissione d'atti d'ufficio aggravata dall'abuso della propria posizione

Da: x famolo strano	24/03/2012 14:59:01
è sempre il solito discorso... gli ordini fanno quello che vogliono...

Da: Sonia martini	24/03/2012 15:02:41
- Messaggio eliminato -

Da: ottimo	24/03/2012 15:42:50
Dai common Law. Devi dirla tutta, e non sarò certo io a dirlo. cosa ci sta prima di ingiusto vantaggio, intendo la frase immediatamente precedente.

Da: iocivogliocredere	24/03/2012 16:24:47
Ok ma : a carico del solo Presidente del coa "inadempiente".. o v erso tutti i membri del consiglio che dovevano/potevano deliberare sull' iscrizione di chi avendo fatto domanda con i giusti presupposti... Ps: secondo me vs tutti a meno che vi sia prova che hanno "votato a favor"

Da: common law	24/03/2012 16:38:54
ottimo.. l'artifizio.. ma dove sta l'artifizio nel caso di specie? il titolo è valido...e l'abilitazione spagnola pure.. è conseguita validamente l'iscrizione. il cnf, come ho già osservato, sa bene tutto ciò...e per dimostrare l'abuso e relativo raggiro tenta di attaccare il modus di conseguimento (esami a distanza e nessuna pratica). m questo non è sindacabile laddove uno stato sovrano approvi la modalità degli esami a distanza. circa la pratica l'istante non ha documentato...semplicemente non ha documentato perchè non richiesto dalla norma... è arrampicarsi sugli specchi... l'attività dei coa è vincolata.. @ iocivogliocredere la responsabilità penale è personale. quindi chi ha approvato e deciso il rigetto

Da: Rosica	24/03/2012 16:51:21
Continuano ad insistere sulla pratica, ma al tempo non era richiesta alcuna pratica per conseguire l'abilitazione; ecco perchè non vi è alcun obbligo di presentarla. Nel silenzio della legge, nulla può essere preteso. Circa le modalità di compiere gli esami, dipende dall'Istituto. L'importante che la facoltà sia abilitata al rilascio di titoli validi per il territorio iberico e, di conseguenza, per tutto il terrirorio dell'UE. Non spetta ad organi italiani verificare la validità di tale titolo, se no si dovrebbero verificare tutti i titoli rilasciati da dubbi istituti (anche italiani) che comunque sono stati accreditati per il rilascio di validi diplomi universitari. Allora si dovrebbero andare a verificare tutti i diplomi dei dentisti e dei fisioterapisti rilasciati in Romania od in Spagna. E' una cosa semplicemente assurda da sostenere. Inoltre noi NON esercitiamo come avvocati, ma come abogados, con la necessaria opera di tutoraggio di un avvocato italiano. Non usurpiamo mai il titolo italiano.

Da: Tango2	24/03/2012 16:59:49
Sono preoccupato ...questi venti di guerra non ci aiutano....dopo le SU pareva tutto a posto, invecequi rischiamo ancora uno stop professionale....questo rallenta la ns. Crescita ...x quanto mi compete ho persin paura di prendere un mandato poiché a volte penso di non poter portare a termine la mia missione... Ma adesso cosa altro dobbiamo attendere? Saluti a tutti.

Da: E poi	24/03/2012 17:01:25
Aggiungo. I raggirati siamo noi, perché ci impongono di pagare doppia mutua e doppia iscrizione ordine. Vado a spendere un botto per poi tornare indietro e ricominciare da zero: ricerca clienti, ecc. E questo sarebbe un raggiro? Ed è proprio qui che esce la vera natura: tutela di una posizione di rendita con tutti i mezzi, leciti e non. Ma qualcuno ha detto a questi che anche in Italia ci sono i corsi di laurea on-line? L'ordine di Milano si è accorto che tiene dei corsi di formazione permanente on-line?

Da: ottimo	24/03/2012 17:10:06
x Common law. Va be. Intanto loro insistono, non credo che siano ri-partiti su vecchie posizioni senza creare nuove basi. Solo per curiosità, confronta le motivazioni di un rigetto ante SSUU con quello nuovo.

Da: common law	24/03/2012 17:15:59
ottimo.. insistono sulla attività formale e non sostanziale.. ma non è attività formale studiare e sostenere esami... sarebbe formale se l'omologazione fosse solo una questione burocratica... cmq..postane tu uno ante sez un. e così lo vediamo insieme tango2 sia chiara una cosa... se dovesse essere avallata questa storia dell'abuso del diritto saremmo tutti cancellati perchè iscritti in virtù di attività illegittima

Da: ottimo	24/03/2012 17:31:36
No tango, lattività in se setssa non è illeggitma, non confondere capra e cavoli. L'attività, dal loro punto di vista ed insisto dal loro, non avrebbe raggiunto quanto richiesto dalla direttiva. Pertanto , qualche corso in terra iberica, di quelli organizzati dal colegio e gratuiti, non sarebbe male frequentarli. Non si sa mai, che non riescano a portare a casa una virgola a loro favore, che nella specie diventerebbe un discorso (vedi cavallera) X Common. So , tra i tanti,che c'era qualcosa sul coa di la spezia, ma ora non riesco a trovare i 2 rigetti, non sono sul mio pc.

Da: Tango2	24/03/2012 17:34:42
Common"........... La cancellazione pertanto la reputi del tutto remota? Spero proprio di si...io intanto lunedì amplierò il capitale assicurar in caso di risarcimento con la mia assicurazione... Inoltre: molti colleghi attendono agosto 2012 data in cui gli ordini dovrebbero in concerto con il governo riorganizzare il taglio e l'acceso alla prof. Legale....cosa ne pensi/pensate?

Da: Fagiolata	24/03/2012 17:36:46
Abogadooooooooooos? PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Da: common law	24/03/2012 17:41:39
la reputo pressochè impossibile leggendo le motivazioni del cnf... alcune sono già state decise...altre (attività formale) non sussistono.. a dire il vero ho anche seri dubbi che la cassazione rimetta all'europa...si è già pronunciata in tal senso... qui non ci sono virgole... o bianco o nero... loro vogliono che si dica che noi abbiamo abusato del diritto... passasse questa linea il cnf imporrebbe ai coa la revisione di tutte le iscrizioni, dove, per attività sostanziale, si inventerebbero chissà che... ma rendiamoci conto che ciò sarebbe sostituirsi al legislatore...impossibile... in italia non si sa che è il diritto...ma all'estero sì... gli ordini oggi sono terrorizzati circa la scadenza di agosto...peraltro devono presentare alla Severino entro il 20 aprile le loro proposte per la regolamentazione. il ministro ha detto chiaramente che applicherà la legge alla scadenza. sono stati battuti sulle liberalizzazioni l'altro ieri... al congresso è stata del tutto assente la politica.. sono soli.. e pure divisi (astenuti...mozioni bocciate etc..) sono alla canna del gas...

Da: iocivogliocredere	24/03/2012 17:50:40
Ok ma : a carico del solo Presidente del coa "inadempiente".. o v erso tutti i membri del consiglio che dovevano/potevano deliberare sull' iscrizione di chi avendo fatto domanda con i giusti presupposti... Ps: secondo me vs tutti a meno che vi sia prova sul verbale che hanno "votato a favore"

Da: iocivogliocredere	24/03/2012 17:52:03
Sono al cel credevp non fosse partito :)

Da: ottimo	24/03/2012 17:53:58
esatto common, qui non significa fare terrorismo, ma di capire cosa loro vogliono: che la corte dichiari che si è trattato di abuso. Non potranno mai ottenere una sentenza in tal senso e lo sanno benissimo, si accontenterebbero di moooolto di meno. Prima mi riferivo all'infarcitura di richiami al diritto comunitario anche in relazione a cause non su professionisti. Hanno messo in disparte Ebert, Pesla ecc ecc, sempre perchè i "diritti non sono in vendita" pero' le sentenze di commerciale quando fa comodo si possono adattare alla professioni, o no?

Da: Rosica	24/03/2012 17:55:20
Common, la cancellazione in massa la vedo come molto teorica. Esporsi a dei risarcimenti stellari e soprattutto a delle denuncie di massa (abuso d'ufficio aggravato) è un rischio molto grosso. Non credo che tutti siano disposti a seguire il CNF per questa strada. L'impressione che ho è che coa e cnf stiano giocando il tutto per tutto pur di portare a casa un risultato. Il fatto che al momento non abbiano membri "amici" al governo dovrebbe andare a nostro vantaggio.