Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581238 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: X 10 17/05/2020 22:52:49
Siete tanti ignoranti esaltati!!! Siete abili nel capovolgere la realtà! È colpa dei neo Ds se vi hanno BOCCIATO?

Da: 10 17/05/2020 23:00:40
Grazie dell ignorante lo prendo come un complimento

Da: Per 10 17/05/2020 23:03:56
Cosa intendi per ignoranti?
Non capovolgiamo la realtà, bensì la viviamo.
Chi lo dice che i ricorrenti non stati ammessi per colpa dei vincitori?

Da: tuttofatto 17/05/2020 23:08:03
Posso rispondere solo per me, ovviamente, e lo faccio di buon grado.
La doverosa premessa da farsi è che ho sempre tentato di comprendere le ragioni di tutti quanti, in parte pure condividendole.
Veniamo adesso alla risposta vera e propria: mi sento profondamente offeso da mesi in questo spazio, ma soprattutto per le azioni messe in atto in altre sedi da una parte di voi, in modo per me veramente spregevole. Il primo video del vostro comitato, quello con le oche starnazzanti e le risate del pubblico, mi ha indotto a considerare definitivamente che non vi sia alcuna forma di rispetto per noi.
Poi è giunto il secondo, certamente meno aggressivo ma altrettanto patetico perché prodotto spudoratamente allo scopo di ingannare l'ascoltatore.

Ho cercato di superare anche questo, però poi c'è stato qualcuno che ha continuato ad alimentare la macchina del fango contro di noi, quindi anche contro di me e della mia famiglia che mi ha sostenuto per due anni circa.

Questa è la risposta: state facendo di tutto per meritare l'odio della Ministra e quello nostro. Ho provato più volte a dirvi che, a mio avviso, questa strategia non potrà agevolare il riconoscimento del diritto alla coda per voi, ma non c'è niente da fare perché la pensate differentemente. Volete solo nemici intorno, a causa dell'incapacità di riuscire a metabolizzare la sconfitta per poi riversare questa vostra bile su chi colpa non ha.
Quindi che ciascuno faccia le proprie riflessioni e azioni, forse è anche giusto così. Per quanto mi riguarda, credo che per molto tempo non potrete ottenere nulla.
Forse in futuro la cosa cambierà, sempre che riusciate a prendere a pedate nel sedere chi vi sta inducendo a commettere un errore dietro l'altro e che possiate fare in modo di avere molti meno oppositori che chiacchierano su di voi, sulla vostra sconfitta, sulle vostre ardite pretese, sulla vostra volgarità e pure sui vostri errori (quello degli articoli della Costituzione e dei vari codici citati alla carlona ha colpito molto e molti).
Qualora questo non dovesse accadere, vi accodereste solo agli altri ricorrenti che dopo un decennio o più di tanto in tanto chiedono qualcosa, sempre invano.

Chi semina vento altro non può raccogliere che tempesta.

Notte

Da: Broun 17/05/2020 23:19:20
Ho sentito che i DS hanno chiesto di andare in pensione a70 anni. Vi risulta?

Da: Per tuttofatto 17/05/2020 23:25:41
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo.
Buona serata.
Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tuttofatto 17/05/2020 23:26:13
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo.
Buona serata.
Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

Da: Per tuttofatto 17/05/2020 23:26:45
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo.
Buona serata.
Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

Da: X 10 17/05/2020 23:38:09
Sei paranoico! Vedi il marcio dappertutto....

Da: X 10 18/05/2020 00:08:22
Voi BOCCIATI potete incazzarvi solo ed esclusivamente con voi stessi e lasciare in pace gli altri.
Dovete solo studiare di più e meglio per il prossimo concorso...

Da: Alba 2019 18/05/2020 00:08:59
......x escrementina......tuttofatto e.......discorrendo......
Intanto le sentenZe del TAR, quelle su argomenti salienti sulla gestione del concorso quali:
Luglio 2019, incompatibilita' di vari componenti le commissioni e' a noi favorevole, Annullamento del concorso in toto dalla seduta plenaria del Gennaio in poi.
Ottobre 2019, sentenza TAR Lazio, ordina al Miur fornitura "codice sorgente".....stiamo ancora attendendo, chissa' cosa hanno da nascondere.
Gennaio 2020 il TAR Lazio ordina su nostra richiesta la fornitura degli elaborati scritti. Il Miur ne fornisce solo 50 noi li chiediamo tutti.
Sentenza TAR Lazio di qualche giorno fa, ordina su nostra richiesta al Miur di fornire tutti gli elaborati non solo una parte, Ed ora vedremo con soddisfazione quanti di voi sono stati fortunosamente aiutati.
E al momento non aggiungo altro.....faro' le dovute considerazioni appena avremo il codice sorgente, ammesso che il Miur riesca a fornirlo.......si vedra'.
Come vedete sino ad ora tutte le nostre richieste sui punti salienti circa la gestione del concorso sono tutti andati in porto.
Obiettivamente e oggettivamente.
Nulla abbiamo sbagliato Anzi.
Mai, nessun concorso pubblico, era stato Annullato, noi abbiamo fatto rilevare non solo tutti gli altri errori commessi nella gestione del concorso, ma anche e sopratutto i gravi vizi di incompatibilita' che hanno ammantato tutto il concorso a DS 2017.
Le vostre prove, molte di esse a onor del vero fanno pena, e ci chiediamo come mai .....possibile siano state solo sviste?
Capite? Perché ci batteremo fino in fondo?
Finora la giustizia ha funzionato e anche bene e' il Miur che fa orecchie da mercante o mette il bastone tra le ruote.
Ovvio che se continua cosi' tutte le prove dovranno essere rifatte per tutti dal dopo la preselettiva in poi.....
Il codice sorgente come mai non vogliono fornirlo......cosa nascondono......
Noi siamo piu' che soddisfatti per il nostro operato e per quanto la giustizia sta facendo perche' si evidenzino tutte le falle di quella specie di concorso a ds 2017.
Tranquilli, se non si vorra' avere la scuola nel Caos ad Ottobre 2020, prima e per tempo, forse non sara' in questo DL, perché vi sono gli esami o altre urgenze, ma subito dopo un DL x sanare gli pseudods, i "sessantini e i ricorrenti, lo ripresenteranno, ovviamente cercando di "sanare" anche le maestre a causa della sentenza del CdS, che tutti prevedevano favorevole alle stesse e invece........
La legge e' legge e, certamente, non guarda convenienze o ragioni diverse o numeri, quantita', se la legge e' stata infranta .......si decade, ci sono i tribunali per questo......far rispettare la legge.
Un po' come voi pseudods, che non volete riconoscere le gravi incompatibilita' rilevate nei commissari del concorso a DS e che hanno permesso al TAR Lazio non solo di analizzarle nello specifico, ma a seguito di questa attenta valutazione, ordinarne in breve tempo l'Annullamento.
Poi, il CdS, con sospensiva, ha solo decretato la 'sterilizzazione' degli 'EFFETTI' dell'Annullamento fino a sentenza di merito del CdS, per......" meri motivi di servizio pubblico, a prescindere dalle motivazioni addotte in appello dal Miur".
Capite? A buon intenditor.......
Tranquilli, se non subito a ......breve......o, altrimenti senza paura, aspetteremo il CdS, per avere Verita', come abbiamo, con ragione sempre atteso le sentenze del TAR Lazio a cui sin da subito, riscontrati gli errori, ci siamo appellati per Diritto, come previsto dal nostro ordinamento giuridico.
Buona notte a tutti.

Da: posso 18/05/2020 00:11:53
dire una cosa in tutta onestà a tutto fatto?
Hai una vita così vuota, sterile che non avessi questo spazio saresti finito
Mi fai pena...
Tanta pena
Quando i riflettori saranno spenti su questa vicenda sarà difficile per te trovare un motivo per svegliarti al mattino

Da: Lettore attento 18/05/2020 08:04:29
Tuttofatto mi sorprende il suo ultimo intervento. Di solito leggo interventi sensati e professionali, consoni al ruolo di DS. Non si lasci trasportare dal comune senso di rivalsa verso i ricorrenti. I video di TeP non screditano i vincitori, screditano il lavoro delle commissioni. Penso anche io che andare a fare le pulci a ogni elaborato non sia significativo. Sarebbe stato più utile mettere in luce il coordinamento delle commissioni per far sì che non si superasse un tot di ammessi all'orale. Coordinamento che poi ha seminato la bocciatura di tanti candidati validi. Purtroppo questo candidati non avranno mai giustizia né da TAR né da CdS

Da: Alba 2019 18/05/2020 08:44:42
X lettore attento.......l'azione intentata dai nostri legali e' anche quella che lei dice, ma occorre avere prima tutte le prove.....quindi dimostrare al Tar prima e al CdS eventualmente poi, che non non solo non sono state rispettate le griglie di valutazione ma ancor piu' non v'e' stato coordinamento tra le varie commissioni.
Infatti alcune hanno promosso anche piu' del 90% dei candidati alle prove scritte, altre appena il 10/15%.
Noi questo dobbiamo dimostrare, con le prove sempre.
Subito dopo, ovviamente, si chiedera' la ricorrezione di tutte le prove di tutti i candidati con valutazioni univoche su base di griglia di valutazione uguale per tutti e coordinamento fra tutte le commissioni.
Vedrete come cambieranno, sia le quantita' di ammessi agli Orali che i soggetti che supereranno le prove.
Se non sara' possibile ricorrezione univoca delle prove scritte, perche' decaduto l'anonimato siamo pronti almeno noi a nuove prove scritte per tutti, compresi pseudods.....se il concorso e' Annullato, non si capisce di cosa sarebbero idonei o, peggio, pseudo idonei .
Prove da affrontare magari con ausilio dei computer, 5 domande, ognuna con cinque risposte secche da proporre al candidato, di cui una sola risposta esatta. ed inequivocabile
Unico modo oggettivo ed inopinabile per valutare, ora si, un futuro DS, che ovviamente se superato lo sritto, affrontera' l'orale. Capite?
Altrimenti, provveda il Parlamento o il Governo, in ultima battuta, se non possibili le precedenti e piu' obiettive soluzioni.
Ma in questo caso facciano in fretta, cque sia, il probabile Caos ad Ottobre non solo deve essere scongiurato ma non si può proprio correre come probabile evenienza. Per la Scuola italiana sopra tutto e per il Miur poi, che nel caso verrebbe chiamato pure ai danni e alle spese, dai candidati ricorrenti in caso di conferma sentenza del TAR Lazio.
Noi, faremo un passo alla volta per avere Giustizia del maltolto, come sempre, e fino ad ora, la Giustizia ci ha dato sempre ragione nei ricorsi salienti.
Buona giornata.

Da: Ragazzotti 18/05/2020 08:46:42
I promossi senza merito? Come giustifichiamo risposte misere e insufficienti valutate con il massimo punteggio ??? E no cari!! Troppo comodo.

Da: Alba 2019 18/05/2020 09:12:29
Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi.........
Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido.

Da: ragazzotti 18/05/2020 09:19:51
Il MIUR rilasci tutta la documentazione richiesta dai candidati e dalle SENTENZE!! Se non lo si vuol fare per nascondere errori, o altro, allora non facciano tanto gli schizzinosi e approvino in Senato l'emendamento! SUBITO! Abbiamo già aspettato troppo!

Da: DS in attesa di nomina 18/05/2020 09:20:08
Grande tuttofatto

Posso rispondere solo per me, ovviamente, e lo faccio di buon grado.
La doverosa premessa da farsi è che ho sempre tentato di comprendere le ragioni di tutti quanti, in parte pure condividendole.
Veniamo adesso alla risposta vera e propria: mi sento profondamente offeso da mesi in questo spazio, ma soprattutto per le azioni messe in atto in altre sedi da una parte di voi, in modo per me veramente spregevole. Il primo video del vostro comitato, quello con le oche starnazzanti e le risate del pubblico, mi ha indotto a considerare definitivamente che non vi sia alcuna forma di rispetto per noi.
Poi è giunto il secondo, certamente meno aggressivo ma altrettanto patetico perché prodotto spudoratamente allo scopo di ingannare l'ascoltatore.

Ho cercato di superare anche questo, però poi c'è stato qualcuno che ha continuato ad alimentare la macchina del fango contro di noi, quindi anche contro di me e della mia famiglia che mi ha sostenuto per due anni circa.

Questa è la risposta: state facendo di tutto per meritare l'odio della Ministra e quello nostro. Ho provato più volte a dirvi che, a mio avviso, questa strategia non potrà agevolare il riconoscimento del diritto alla coda per voi, ma non c'è niente da fare perché la pensate differentemente. Volete solo nemici intorno, a causa dell'incapacità di riuscire a metabolizzare la sconfitta per poi riversare questa vostra bile su chi colpa non ha.
Quindi che ciascuno faccia le proprie riflessioni e azioni, forse è anche giusto così. Per quanto mi riguarda, credo che per molto tempo non potrete ottenere nulla.
Forse in futuro la cosa cambierà, sempre che riusciate a prendere a pedate nel sedere chi vi sta inducendo a commettere un errore dietro l'altro e che possiate fare in modo di avere molti meno oppositori che chiacchierano su di voi, sulla vostra sconfitta, sulle vostre ardite pretese, sulla vostra volgarità e pure sui vostri errori (quello degli articoli della Costituzione e dei vari codici citati alla carlona ha colpito molto e molti).
Qualora questo non dovesse accadere, vi accodereste solo agli altri ricorrenti che dopo un decennio o più di tanto in tanto chiedono qualcosa, sempre invano.

Chi semina vento altro non può raccogliere che tempesta.

Da: Prima o Poi... 18/05/2020 09:22:19
VERGOGNATI, ALBA 2019, DI CITARE PER I COMODACCI TUOI UN SANTO!
VERGOGNATI!
AL MASSIMO, UNO COME TE, PUO' CITARE QUALCHE BORGATARO DI CASALPALOCCO!

Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi.........
Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido.

Da: Alba 2019 18/05/2020 09:36:06
X prima o poi........Si vergogni lei, quando si e' nel giusto, sentenza TAR docet.......Si puo', non solo citare, ma 'TESTIMONIARE' la 'VERITÀ ' sempre e comunque, a prescindere, e senza indugio, come del resto ha sempre testimoniato il nostro Santissimo Giovanni Paolo II.
Mai aver paura di dire, testimoniare e perseguire la 'VERITÀ ' Come ha anche e sempre testimoniato ribadisco, l'Illustre Santo.
E' lei che si deve vergognare perche' ha Paura che si arrivi alla verita'.

Da: Per ds in attesa di nomina 18/05/2020 09:50:13
Per DS in attesa di nomina

Ogni loro azione scorretta, finora, si è rivelata un boomerang. Stanni fallendo su tutti i fronti perché hanno adottato fin dall'inizio una strategia perdendente: sottovalutare l'intelligenza degli avversari.
Con l"ultimo video, poi, si sono scavati la fossa

Da: Poveri pseudo ds con riserva, 18/05/2020 09:53:05
Ah ah ah!!!!

Da: X Alba 18/05/2020 10:17:37
Si rriverà alla verità, si arriverà. Puoi andare a dirlo al tuo leguleio.

Da: Copio e incollo fedelmente! 18/05/2020 10:27:41
VERGOGNATI, ALBA 2019, DI CITARE PER I COMODACCI TUOI UN SANTO!
VERGOGNATI!
AL MASSIMO, UNO COME TE, PUO' CITARE QUALCHE BORGATARO DI CASALPALOCCO!

Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi.........
Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido.

L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!

Da: All''Apparir del Vero... 18/05/2020 10:28:57
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!

Da: AHAHAHAH... 18/05/2020 10:37:44
Vengono, quindi, messi a confronto dei testi di candidati idonei e non idonei, che rispondono al medesimo quesito. Si trattava di evidenziare le principali azioni poste in essere dal Dirigente scolastico al fine di individuare il personale esperto, sia interno che esterno alla scuola, per l'attuazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa.

Il primo confronto è, in apparenza, ad effetto: il quesito bocciato, lungo e tutto costellato di riferimenti normativi cerchiati con evidenziatore verde, contro il quesito promosso, scarno e privo di riferimenti di legge.

"Appare evidente -dice il commentatore- che il candidato è stato bocciato avendo conseguito un punteggio di 10,50, mentre il minimo era 11,20". E aggiunge: "Eppure, a colpo d'occhio ha citato un complesso di norme in modo funzionale ed efficace, mettendo in evidenza azioni e responsabilità. Ma tale efficienza non gli ha garantito la promozione".

E si chiede con sarcasmo: "Si tratta di sfortuna o di alterazione degli esiti valutativi?".

Secondo lui, insomma, tertium non datur. Ci sarebbe, invero, una terza possibilità, cioè l'inadeguatezza della risposta del candidato.

Ma il regista quest'ultima ipotesi non la prende proprio in considerazione e porta avanti la propria tesi, che è, evidentemente, quella dell'alterazione degli esiti. Nel dimostrare il teorema, però, usa un artificio furbetto, che si rivela invece un boomerang, una grave scorrettezza per difende tanto appassionatamente la trasparenza. Egli rende la risposta del candidato inidoneo sfocata e illeggibile. Oltretutto, la decora con un'emoticon incollata al centro e delle scritte, che coprono parti di testo.

Quel testo, indecifrabile pure per me che da vicino vedo benissimo, mi ha incuriosito non poco. Perciò mi sono sforzata (perdendo una mattinata e pure la vista!) di decifrarne il contenuto, almeno le parti non invase dai disegni.

Vale la pena riportare, testualmente e fedelmente (errori compresi), questo testo di ventidue righe, valutato 10,50 (su 16), cioè quasi sufficiente.

"Il dirigente scolastico (DS) che intende procedere all'individuazione di personale esperto, interno o esterno, per la realizzazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa è tenuto al rispetto di un combinato disposto che include l'art. 7 del Dlgs 165/01; l'art. 33 del DI 44/01; il Dlgs 50/2016".

Il pezzo successivo è coperto dalla faccina. Dopodiché, dall'ottava riga in poi, l'autore fa una disquisizione su questioni non strettamente attinenti alla traccia, come gli appalti pubblici, il responsabile unico del procedimento, la determina a contrarre, le responsabilità disciplinari, e fa un minestrone di norme e azioni non pertinenti, mescolando articoli del Codice Civile, del Codice Penale, della Costituzione, responsabilità disciplinari non richieste, il tutto condito da un uso improprio della lingua italiana.

"Il DS (â��) nel procedimento amministrativo assume la veste di responsabile del procedimento (art. 5 Dlgs 241/ illegibile(â��) Per lo svolgimento dell'attività relativa alla procedura di individuazione, il DS provvede all'emanazione di una determina a contrarre (Avviso Pubblico), a seguito del quale saranno raccolte le candidature, controllate le dichiarazioni in esse contenute, predisposta una graduatoria, concludendosi il procedimento con l'assegnazione dell'incarico. La procedura è svolta in base alla normativa in vigore (Dlgs. 50/2016; DI 44/01) durante la quale il DS oppure suo delegato, assumono le vesti del responsabile unico del procedimento. In relazione a quelli che sono gli importi dell'incarico il DS, con il supporto del DSGA, pone in essere la procedura corretta tra quelle disposte dall'art. 36 del Dlgs 50/16. Il DS nell'espletamento della procedura, oltre ad essere investito della responsabilità dirigenziale ed eventualmente disciplinare, è sottoposto alle ulteriori responsabilità degli impiegati pubblici (art. 28 Cost), ovvero particolare civile (cc 1218 e 2043); penale (art.27 Cost), ma in particolare, il DS può essere soggetto a responsabilità amministrativa potendo commettere mediante azione o omissione, con dolo o colpa grave, un danno erariale nei confronti della pubblica amministrazione, a seguito di una non corretta, legittima e trasparente procedura amministrativa".

Questo, dunque, è l'elaborato che il Comitato ha scelto per gridare allo scandalo sulla valutazione! Accuratamente selezionato, immagino, tra i migliori esemplari del suo "prezioso materiale"(sic!)

Ora, nel quesito sugli esperti, un conto era, a limite, menzionare il Codice dei Contratti pubblici (Dlgs50/2016) se si voleva dare una interpretazione allargata della traccia, estendendo il concetto di esperto anche alle ditte "esperte" in un certo settore. Cosa che, in effetti, molti hanno fatto. Ma ben altra cosa è dedicare 15 righe su 22, cioè il 70% del quesito, a parlare di codice dei contratti, determina a contrarre e nomina del Rup, che non c'entrano con il reclutamento degli esperti!

Per correttezza, si riporta anche il quesito antagonista (che invece non è sfocato) criticato dal Tèp per essere breve e per non aver citato norme, ma sono azioni del DS, tant'è che il commentatore sentenzia, col solito sarcasmo, "l'unico criterio rispettato è quella della sintesi".

Ebbene, il quesito dell'idoneo, specialmente se messo a confronto con l'altro, è apprezzabile, non solo per la sintesi, ma anche per l'aderenza alla traccia, per la scorrevolezza della forma e la correttezza morfosintattica, che rientravano in misura rilevante fra i criteri di valutazione.

"L'esigenza di individuare una figura esperta può riguardare un progetto curriculare o extracurriculare. Ciò avviene quando il progetto richiede il coinvolgimento di competenze specifiche e particolari. In tal caso, il DS può ricercare tale figura tra i docenti della scuola, e, solo nel caso in cui nessuno di essi assicuri le competenze ricercate, può cercare tale figura all'esterno dell'istituto. Viene emanato un bando, che preveda l'oggetto dell'attività, i requisiti necessari alla presentazione di una candidatura, il punteggio da attribuire ai titoli posseduti. Sulla base della graduatoria, viene individuato il docente esperto".

Il quesito è stato valutato 15/16. Ora, alla domanda di Tèp, cioè se i criteri siano stati correttamente applicati, io risponderei così: "Considerato che i riferimenti normativi valevano 4 punti, il quesito è stato, effettivamente, sovrastimato di 3 punti, perciò poteva stargli bene anche un 12. Ma, allora, bisogna pure dire che molto generosa è stata anche la commissione del candidato precedente, il quale dovrebbe, come minimo, regalare un mazzo di fiori al Presidente.

Da: AHAHAHAH... 18/05/2020 10:39:22
IL CAPOLAVORO DEL RICORRENTE:

Il dirigente scolastico (DS) che intende procedere all'individuazione di personale esperto, interno o esterno, per la realizzazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa è tenuto al rispetto di un combinato disposto che include l'art. 7 del Dlgs 165/01; l'art. 33 del DI 44/01; il Dlgs 50/2016".

Il pezzo successivo è coperto dalla faccina. Dopodiché, dall'ottava riga in poi, l'autore fa una disquisizione su questioni non strettamente attinenti alla traccia, come gli appalti pubblici, il responsabile unico del procedimento, la determina a contrarre, le responsabilità disciplinari, e fa un minestrone di norme e azioni non pertinenti, mescolando articoli del Codice Civile, del Codice Penale, della Costituzione, responsabilità disciplinari non richieste, il tutto condito da un uso improprio della lingua italiana.

"Il DS (âï¿�ï¿�) nel procedimento amministrativo assume la veste di responsabile del procedimento (art. 5 Dlgs 241/ illegibile(âï¿�ï¿�) Per lo svolgimento dell'attività relativa alla procedura di individuazione, il DS provvede all'emanazione di una determina a contrarre (Avviso Pubblico), a seguito del quale saranno raccolte le candidature, controllate le dichiarazioni in esse contenute, predisposta una graduatoria, concludendosi il procedimento con l'assegnazione dell'incarico. La procedura è svolta in base alla normativa in vigore (Dlgs. 50/2016; DI 44/01) durante la quale il DS oppure suo delegato, assumono le vesti del responsabile unico del procedimento. In relazione a quelli che sono gli importi dell'incarico il DS, con il supporto del DSGA, pone in essere la procedura corretta tra quelle disposte dall'art. 36 del Dlgs 50/16. Il DS nell'espletamento della procedura, oltre ad essere investito della responsabilità dirigenziale ed eventualmente disciplinare, è sottoposto alle ulteriori responsabilità degli impiegati pubblici (art. 28 Cost), ovvero particolare civile (cc 1218 e 2043); penale (art.27 Cost), ma in particolare, il DS può essere soggetto a responsabilità amministrativa potendo commettere mediante azione o omissione, con dolo o colpa grave, un danno erariale nei confronti della pubblica amministrazione, a seguito di una non corretta, legittima e trasparente procedura amministrativa".

10,50 QUESTA SCHIFEZZA????????
AHAHAHAHAHAHAHAHAH

Da: Poveri pseudo ds con riserva, 18/05/2020 10:48:15
Disonestoni, FATE IL CONFRONTO CON LE DUE EMERIGE CAGATELLE(GAGATE SAREBBE ECCESSIVO) CUI LA COMMISSIONE HA DATO 15 E 16....E POI È RIPARLIAMO.
ANZI NO! NON VALE LA PENA INTERLOQUIRE CON DISONESTI CHE NEGANO LA KUCE DEL SOLE. MA PRESTO TUTTE LE PROVE PUBBLICHE!!!
AH AH AH

Da: Poveri pseudo ds con riserva, 18/05/2020 10:49:11
Disonestoni, FATE IL CONFRONTO CON LE DUE EMERITE CAGATELLE(GAGATE SAREBBE ECCESSIVO) CUI LA COMMISSIONE HA DATO 15 E 16....E POI NE RIPARLIAMO.
ANZI NO! NON VALE LA PENA INTERLOQUIRE CON DISONESTI CHE NEGANO LA LUCE DEL SOLE.
MA PRESTO TUTTE LE PROVE PUBBLICHE!!!
AH AH AH

Da: X posso dire una cosa.... 18/05/2020 11:00:02
Non è chiaro se sei una psicologa o hai aperto uno sportello psicologico per sostenere e aiutare chi ne ha bisogno ....Da quello che hai scritto , sembra che tuttofatto abbia urgente necessità di chiedere il tuo prezioso intervento..Speriamo solo che tu sia brava e che tu non faccia danni agli altri, solo perché tu sei una schiappa nel lavoro come lo sei stata nel concorso a Dirigente scolastico!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X 10	17/05/2020 22:52:49
Siete tanti ignoranti esaltati!!! Siete abili nel capovolgere la realtà! È colpa dei neo Ds se vi hanno BOCCIATO?

Da: 10	17/05/2020 23:00:40
Grazie dell ignorante lo prendo come un complimento

Da: Per 10	17/05/2020 23:03:56
Cosa intendi per ignoranti? Non capovolgiamo la realtà, bensì la viviamo. Chi lo dice che i ricorrenti non stati ammessi per colpa dei vincitori?

Da: tuttofatto	17/05/2020 23:08:03
Posso rispondere solo per me, ovviamente, e lo faccio di buon grado. La doverosa premessa da farsi è che ho sempre tentato di comprendere le ragioni di tutti quanti, in parte pure condividendole. Veniamo adesso alla risposta vera e propria: mi sento profondamente offeso da mesi in questo spazio, ma soprattutto per le azioni messe in atto in altre sedi da una parte di voi, in modo per me veramente spregevole. Il primo video del vostro comitato, quello con le oche starnazzanti e le risate del pubblico, mi ha indotto a considerare definitivamente che non vi sia alcuna forma di rispetto per noi. Poi è giunto il secondo, certamente meno aggressivo ma altrettanto patetico perché prodotto spudoratamente allo scopo di ingannare l'ascoltatore. Ho cercato di superare anche questo, però poi c'è stato qualcuno che ha continuato ad alimentare la macchina del fango contro di noi, quindi anche contro di me e della mia famiglia che mi ha sostenuto per due anni circa. Questa è la risposta: state facendo di tutto per meritare l'odio della Ministra e quello nostro. Ho provato più volte a dirvi che, a mio avviso, questa strategia non potrà agevolare il riconoscimento del diritto alla coda per voi, ma non c'è niente da fare perché la pensate differentemente. Volete solo nemici intorno, a causa dell'incapacità di riuscire a metabolizzare la sconfitta per poi riversare questa vostra bile su chi colpa non ha. Quindi che ciascuno faccia le proprie riflessioni e azioni, forse è anche giusto così. Per quanto mi riguarda, credo che per molto tempo non potrete ottenere nulla. Forse in futuro la cosa cambierà, sempre che riusciate a prendere a pedate nel sedere chi vi sta inducendo a commettere un errore dietro l'altro e che possiate fare in modo di avere molti meno oppositori che chiacchierano su di voi, sulla vostra sconfitta, sulle vostre ardite pretese, sulla vostra volgarità e pure sui vostri errori (quello degli articoli della Costituzione e dei vari codici citati alla carlona ha colpito molto e molti). Qualora questo non dovesse accadere, vi accodereste solo agli altri ricorrenti che dopo un decennio o più di tanto in tanto chiedono qualcosa, sempre invano. Chi semina vento altro non può raccogliere che tempesta. Notte

Da: Broun	17/05/2020 23:19:20
Ho sentito che i DS hanno chiesto di andare in pensione a70 anni. Vi risulta?

Da: Per tuttofatto	17/05/2020 23:25:41
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo. Buona serata. Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

Da: Per tuttofatto	17/05/2020 23:26:13
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo. Buona serata. Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

Da: Per tuttofatto	17/05/2020 23:26:45
La tua risposta corrisponde al punto 3, riveditelo. Buona serata. Un consiglio: non agire mai unilateralmente.

Da: X 10	17/05/2020 23:38:09
Sei paranoico! Vedi il marcio dappertutto....

Da: X 10	18/05/2020 00:08:22
Voi BOCCIATI potete incazzarvi solo ed esclusivamente con voi stessi e lasciare in pace gli altri. Dovete solo studiare di più e meglio per il prossimo concorso...

Da: Alba 2019	18/05/2020 00:08:59
......x escrementina......tuttofatto e.......discorrendo...... Intanto le sentenZe del TAR, quelle su argomenti salienti sulla gestione del concorso quali: Luglio 2019, incompatibilita' di vari componenti le commissioni e' a noi favorevole, Annullamento del concorso in toto dalla seduta plenaria del Gennaio in poi. Ottobre 2019, sentenza TAR Lazio, ordina al Miur fornitura "codice sorgente".....stiamo ancora attendendo, chissa' cosa hanno da nascondere. Gennaio 2020 il TAR Lazio ordina su nostra richiesta la fornitura degli elaborati scritti. Il Miur ne fornisce solo 50 noi li chiediamo tutti. Sentenza TAR Lazio di qualche giorno fa, ordina su nostra richiesta al Miur di fornire tutti gli elaborati non solo una parte, Ed ora vedremo con soddisfazione quanti di voi sono stati fortunosamente aiutati. E al momento non aggiungo altro.....faro' le dovute considerazioni appena avremo il codice sorgente, ammesso che il Miur riesca a fornirlo.......si vedra'. Come vedete sino ad ora tutte le nostre richieste sui punti salienti circa la gestione del concorso sono tutti andati in porto. Obiettivamente e oggettivamente. Nulla abbiamo sbagliato Anzi. Mai, nessun concorso pubblico, era stato Annullato, noi abbiamo fatto rilevare non solo tutti gli altri errori commessi nella gestione del concorso, ma anche e sopratutto i gravi vizi di incompatibilita' che hanno ammantato tutto il concorso a DS 2017. Le vostre prove, molte di esse a onor del vero fanno pena, e ci chiediamo come mai .....possibile siano state solo sviste? Capite? Perché ci batteremo fino in fondo? Finora la giustizia ha funzionato e anche bene e' il Miur che fa orecchie da mercante o mette il bastone tra le ruote. Ovvio che se continua cosi' tutte le prove dovranno essere rifatte per tutti dal dopo la preselettiva in poi..... Il codice sorgente come mai non vogliono fornirlo......cosa nascondono...... Noi siamo piu' che soddisfatti per il nostro operato e per quanto la giustizia sta facendo perche' si evidenzino tutte le falle di quella specie di concorso a ds 2017. Tranquilli, se non si vorra' avere la scuola nel Caos ad Ottobre 2020, prima e per tempo, forse non sara' in questo DL, perché vi sono gli esami o altre urgenze, ma subito dopo un DL x sanare gli pseudods, i "sessantini e i ricorrenti, lo ripresenteranno, ovviamente cercando di "sanare" anche le maestre a causa della sentenza del CdS, che tutti prevedevano favorevole alle stesse e invece........ La legge e' legge e, certamente, non guarda convenienze o ragioni diverse o numeri, quantita', se la legge e' stata infranta .......si decade, ci sono i tribunali per questo......far rispettare la legge. Un po' come voi pseudods, che non volete riconoscere le gravi incompatibilita' rilevate nei commissari del concorso a DS e che hanno permesso al TAR Lazio non solo di analizzarle nello specifico, ma a seguito di questa attenta valutazione, ordinarne in breve tempo l'Annullamento. Poi, il CdS, con sospensiva, ha solo decretato la 'sterilizzazione' degli 'EFFETTI' dell'Annullamento fino a sentenza di merito del CdS, per......" meri motivi di servizio pubblico, a prescindere dalle motivazioni addotte in appello dal Miur". Capite? A buon intenditor....... Tranquilli, se non subito a ......breve......o, altrimenti senza paura, aspetteremo il CdS, per avere Verita', come abbiamo, con ragione sempre atteso le sentenze del TAR Lazio a cui sin da subito, riscontrati gli errori, ci siamo appellati per Diritto, come previsto dal nostro ordinamento giuridico. Buona notte a tutti.

Da: posso	18/05/2020 00:11:53
dire una cosa in tutta onestà a tutto fatto? Hai una vita così vuota, sterile che non avessi questo spazio saresti finito Mi fai pena... Tanta pena Quando i riflettori saranno spenti su questa vicenda sarà difficile per te trovare un motivo per svegliarti al mattino

Da: Lettore attento	18/05/2020 08:04:29
Tuttofatto mi sorprende il suo ultimo intervento. Di solito leggo interventi sensati e professionali, consoni al ruolo di DS. Non si lasci trasportare dal comune senso di rivalsa verso i ricorrenti. I video di TeP non screditano i vincitori, screditano il lavoro delle commissioni. Penso anche io che andare a fare le pulci a ogni elaborato non sia significativo. Sarebbe stato più utile mettere in luce il coordinamento delle commissioni per far sì che non si superasse un tot di ammessi all'orale. Coordinamento che poi ha seminato la bocciatura di tanti candidati validi. Purtroppo questo candidati non avranno mai giustizia né da TAR né da CdS

Da: Alba 2019	18/05/2020 08:44:42
X lettore attento.......l'azione intentata dai nostri legali e' anche quella che lei dice, ma occorre avere prima tutte le prove.....quindi dimostrare al Tar prima e al CdS eventualmente poi, che non non solo non sono state rispettate le griglie di valutazione ma ancor piu' non v'e' stato coordinamento tra le varie commissioni. Infatti alcune hanno promosso anche piu' del 90% dei candidati alle prove scritte, altre appena il 10/15%. Noi questo dobbiamo dimostrare, con le prove sempre. Subito dopo, ovviamente, si chiedera' la ricorrezione di tutte le prove di tutti i candidati con valutazioni univoche su base di griglia di valutazione uguale per tutti e coordinamento fra tutte le commissioni. Vedrete come cambieranno, sia le quantita' di ammessi agli Orali che i soggetti che supereranno le prove. Se non sara' possibile ricorrezione univoca delle prove scritte, perche' decaduto l'anonimato siamo pronti almeno noi a nuove prove scritte per tutti, compresi pseudods.....se il concorso e' Annullato, non si capisce di cosa sarebbero idonei o, peggio, pseudo idonei . Prove da affrontare magari con ausilio dei computer, 5 domande, ognuna con cinque risposte secche da proporre al candidato, di cui una sola risposta esatta. ed inequivocabile Unico modo oggettivo ed inopinabile per valutare, ora si, un futuro DS, che ovviamente se superato lo sritto, affrontera' l'orale. Capite? Altrimenti, provveda il Parlamento o il Governo, in ultima battuta, se non possibili le precedenti e piu' obiettive soluzioni. Ma in questo caso facciano in fretta, cque sia, il probabile Caos ad Ottobre non solo deve essere scongiurato ma non si può proprio correre come probabile evenienza. Per la Scuola italiana sopra tutto e per il Miur poi, che nel caso verrebbe chiamato pure ai danni e alle spese, dai candidati ricorrenti in caso di conferma sentenza del TAR Lazio. Noi, faremo un passo alla volta per avere Giustizia del maltolto, come sempre, e fino ad ora, la Giustizia ci ha dato sempre ragione nei ricorsi salienti. Buona giornata.

Da: Ragazzotti	18/05/2020 08:46:42
I promossi senza merito? Come giustifichiamo risposte misere e insufficienti valutate con il massimo punteggio ??? E no cari!! Troppo comodo.

Da: Alba 2019	18/05/2020 09:12:29
Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi......... Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido.

Da: ragazzotti	18/05/2020 09:19:51
Il MIUR rilasci tutta la documentazione richiesta dai candidati e dalle SENTENZE!! Se non lo si vuol fare per nascondere errori, o altro, allora non facciano tanto gli schizzinosi e approvino in Senato l'emendamento! SUBITO! Abbiamo già aspettato troppo!

Da: DS in attesa di nomina	18/05/2020 09:20:08
Grande tuttofatto Posso rispondere solo per me, ovviamente, e lo faccio di buon grado. La doverosa premessa da farsi è che ho sempre tentato di comprendere le ragioni di tutti quanti, in parte pure condividendole. Veniamo adesso alla risposta vera e propria: mi sento profondamente offeso da mesi in questo spazio, ma soprattutto per le azioni messe in atto in altre sedi da una parte di voi, in modo per me veramente spregevole. Il primo video del vostro comitato, quello con le oche starnazzanti e le risate del pubblico, mi ha indotto a considerare definitivamente che non vi sia alcuna forma di rispetto per noi. Poi è giunto il secondo, certamente meno aggressivo ma altrettanto patetico perché prodotto spudoratamente allo scopo di ingannare l'ascoltatore. Ho cercato di superare anche questo, però poi c'è stato qualcuno che ha continuato ad alimentare la macchina del fango contro di noi, quindi anche contro di me e della mia famiglia che mi ha sostenuto per due anni circa. Questa è la risposta: state facendo di tutto per meritare l'odio della Ministra e quello nostro. Ho provato più volte a dirvi che, a mio avviso, questa strategia non potrà agevolare il riconoscimento del diritto alla coda per voi, ma non c'è niente da fare perché la pensate differentemente. Volete solo nemici intorno, a causa dell'incapacità di riuscire a metabolizzare la sconfitta per poi riversare questa vostra bile su chi colpa non ha. Quindi che ciascuno faccia le proprie riflessioni e azioni, forse è anche giusto così. Per quanto mi riguarda, credo che per molto tempo non potrete ottenere nulla. Forse in futuro la cosa cambierà, sempre che riusciate a prendere a pedate nel sedere chi vi sta inducendo a commettere un errore dietro l'altro e che possiate fare in modo di avere molti meno oppositori che chiacchierano su di voi, sulla vostra sconfitta, sulle vostre ardite pretese, sulla vostra volgarità e pure sui vostri errori (quello degli articoli della Costituzione e dei vari codici citati alla carlona ha colpito molto e molti). Qualora questo non dovesse accadere, vi accodereste solo agli altri ricorrenti che dopo un decennio o più di tanto in tanto chiedono qualcosa, sempre invano. Chi semina vento altro non può raccogliere che tempesta.

Da: Prima o Poi...	18/05/2020 09:22:19
VERGOGNATI, ALBA 2019, DI CITARE PER I COMODACCI TUOI UN SANTO! VERGOGNATI! AL MASSIMO, UNO COME TE, PUO' CITARE QUALCHE BORGATARO DI CASALPALOCCO! Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi......... Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido.

Da: Alba 2019	18/05/2020 09:36:06
X prima o poi........Si vergogni lei, quando si e' nel giusto, sentenza TAR docet.......Si puo', non solo citare, ma 'TESTIMONIARE' la 'VERITÀ ' sempre e comunque, a prescindere, e senza indugio, come del resto ha sempre testimoniato il nostro Santissimo Giovanni Paolo II. Mai aver paura di dire, testimoniare e perseguire la 'VERITÀ ' Come ha anche e sempre testimoniato ribadisco, l'Illustre Santo. E' lei che si deve vergognare perche' ha Paura che si arrivi alla verita'.

Da: Per ds in attesa di nomina	18/05/2020 09:50:13
Per DS in attesa di nomina Ogni loro azione scorretta, finora, si è rivelata un boomerang. Stanni fallendo su tutti i fronti perché hanno adottato fin dall'inizio una strategia perdendente: sottovalutare l'intelligenza degli avversari. Con l"ultimo video, poi, si sono scavati la fossa

Da: Poveri pseudo ds con riserva,	18/05/2020 09:53:05
Ah ah ah!!!!

Da: X Alba	18/05/2020 10:17:37
Si rriverà alla verità, si arriverà. Puoi andare a dirlo al tuo leguleio.

Da: Copio e incollo fedelmente!	18/05/2020 10:27:41
VERGOGNATI, ALBA 2019, DI CITARE PER I COMODACCI TUOI UN SANTO! VERGOGNATI! AL MASSIMO, UNO COME TE, PUO' CITARE QUALCHE BORGATARO DI CASALPALOCCO! Infatti, x ragazzotti.......... vogliamo la VERITÀ, Solo e soltanto la Verita' " ..........Aprite anzi......... Spalancate le porte alla Verita.....'( Papa Giovanni Paolo II).... mai monito, di un Illustre Santo, amato da tutti noi, e' oggi cosi valido. L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!

Da: All''Apparir del Vero...	18/05/2020 10:28:57
L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI! L'UNICA VERITA' E' LA CRASSA IGNORANZA DEI RICORRENTI!

Da: AHAHAHAH...	18/05/2020 10:37:44
Vengono, quindi, messi a confronto dei testi di candidati idonei e non idonei, che rispondono al medesimo quesito. Si trattava di evidenziare le principali azioni poste in essere dal Dirigente scolastico al fine di individuare il personale esperto, sia interno che esterno alla scuola, per l'attuazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa. Il primo confronto è, in apparenza, ad effetto: il quesito bocciato, lungo e tutto costellato di riferimenti normativi cerchiati con evidenziatore verde, contro il quesito promosso, scarno e privo di riferimenti di legge. "Appare evidente -dice il commentatore- che il candidato è stato bocciato avendo conseguito un punteggio di 10,50, mentre il minimo era 11,20". E aggiunge: "Eppure, a colpo d'occhio ha citato un complesso di norme in modo funzionale ed efficace, mettendo in evidenza azioni e responsabilità. Ma tale efficienza non gli ha garantito la promozione". E si chiede con sarcasmo: "Si tratta di sfortuna o di alterazione degli esiti valutativi?". Secondo lui, insomma, tertium non datur. Ci sarebbe, invero, una terza possibilità, cioè l'inadeguatezza della risposta del candidato. Ma il regista quest'ultima ipotesi non la prende proprio in considerazione e porta avanti la propria tesi, che è, evidentemente, quella dell'alterazione degli esiti. Nel dimostrare il teorema, però, usa un artificio furbetto, che si rivela invece un boomerang, una grave scorrettezza per difende tanto appassionatamente la trasparenza. Egli rende la risposta del candidato inidoneo sfocata e illeggibile. Oltretutto, la decora con un'emoticon incollata al centro e delle scritte, che coprono parti di testo. Quel testo, indecifrabile pure per me che da vicino vedo benissimo, mi ha incuriosito non poco. Perciò mi sono sforzata (perdendo una mattinata e pure la vista!) di decifrarne il contenuto, almeno le parti non invase dai disegni. Vale la pena riportare, testualmente e fedelmente (errori compresi), questo testo di ventidue righe, valutato 10,50 (su 16), cioè quasi sufficiente. "Il dirigente scolastico (DS) che intende procedere all'individuazione di personale esperto, interno o esterno, per la realizzazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa è tenuto al rispetto di un combinato disposto che include l'art. 7 del Dlgs 165/01; l'art. 33 del DI 44/01; il Dlgs 50/2016". Il pezzo successivo è coperto dalla faccina. Dopodiché, dall'ottava riga in poi, l'autore fa una disquisizione su questioni non strettamente attinenti alla traccia, come gli appalti pubblici, il responsabile unico del procedimento, la determina a contrarre, le responsabilità disciplinari, e fa un minestrone di norme e azioni non pertinenti, mescolando articoli del Codice Civile, del Codice Penale, della Costituzione, responsabilità disciplinari non richieste, il tutto condito da un uso improprio della lingua italiana. "Il DS (â��) nel procedimento amministrativo assume la veste di responsabile del procedimento (art. 5 Dlgs 241/ illegibile(â��) Per lo svolgimento dell'attività relativa alla procedura di individuazione, il DS provvede all'emanazione di una determina a contrarre (Avviso Pubblico), a seguito del quale saranno raccolte le candidature, controllate le dichiarazioni in esse contenute, predisposta una graduatoria, concludendosi il procedimento con l'assegnazione dell'incarico. La procedura è svolta in base alla normativa in vigore (Dlgs. 50/2016; DI 44/01) durante la quale il DS oppure suo delegato, assumono le vesti del responsabile unico del procedimento. In relazione a quelli che sono gli importi dell'incarico il DS, con il supporto del DSGA, pone in essere la procedura corretta tra quelle disposte dall'art. 36 del Dlgs 50/16. Il DS nell'espletamento della procedura, oltre ad essere investito della responsabilità dirigenziale ed eventualmente disciplinare, è sottoposto alle ulteriori responsabilità degli impiegati pubblici (art. 28 Cost), ovvero particolare civile (cc 1218 e 2043); penale (art.27 Cost), ma in particolare, il DS può essere soggetto a responsabilità amministrativa potendo commettere mediante azione o omissione, con dolo o colpa grave, un danno erariale nei confronti della pubblica amministrazione, a seguito di una non corretta, legittima e trasparente procedura amministrativa". Questo, dunque, è l'elaborato che il Comitato ha scelto per gridare allo scandalo sulla valutazione! Accuratamente selezionato, immagino, tra i migliori esemplari del suo "prezioso materiale"(sic!) Ora, nel quesito sugli esperti, un conto era, a limite, menzionare il Codice dei Contratti pubblici (Dlgs50/2016) se si voleva dare una interpretazione allargata della traccia, estendendo il concetto di esperto anche alle ditte "esperte" in un certo settore. Cosa che, in effetti, molti hanno fatto. Ma ben altra cosa è dedicare 15 righe su 22, cioè il 70% del quesito, a parlare di codice dei contratti, determina a contrarre e nomina del Rup, che non c'entrano con il reclutamento degli esperti! Per correttezza, si riporta anche il quesito antagonista (che invece non è sfocato) criticato dal Tèp per essere breve e per non aver citato norme, ma sono azioni del DS, tant'è che il commentatore sentenzia, col solito sarcasmo, "l'unico criterio rispettato è quella della sintesi". Ebbene, il quesito dell'idoneo, specialmente se messo a confronto con l'altro, è apprezzabile, non solo per la sintesi, ma anche per l'aderenza alla traccia, per la scorrevolezza della forma e la correttezza morfosintattica, che rientravano in misura rilevante fra i criteri di valutazione. "L'esigenza di individuare una figura esperta può riguardare un progetto curriculare o extracurriculare. Ciò avviene quando il progetto richiede il coinvolgimento di competenze specifiche e particolari. In tal caso, il DS può ricercare tale figura tra i docenti della scuola, e, solo nel caso in cui nessuno di essi assicuri le competenze ricercate, può cercare tale figura all'esterno dell'istituto. Viene emanato un bando, che preveda l'oggetto dell'attività, i requisiti necessari alla presentazione di una candidatura, il punteggio da attribuire ai titoli posseduti. Sulla base della graduatoria, viene individuato il docente esperto". Il quesito è stato valutato 15/16. Ora, alla domanda di Tèp, cioè se i criteri siano stati correttamente applicati, io risponderei così: "Considerato che i riferimenti normativi valevano 4 punti, il quesito è stato, effettivamente, sovrastimato di 3 punti, perciò poteva stargli bene anche un 12. Ma, allora, bisogna pure dire che molto generosa è stata anche la commissione del candidato precedente, il quale dovrebbe, come minimo, regalare un mazzo di fiori al Presidente.

Da: AHAHAHAH...	18/05/2020 10:39:22
IL CAPOLAVORO DEL RICORRENTE: Il dirigente scolastico (DS) che intende procedere all'individuazione di personale esperto, interno o esterno, per la realizzazione di progetti per l'ampliamento dell'offerta formativa è tenuto al rispetto di un combinato disposto che include l'art. 7 del Dlgs 165/01; l'art. 33 del DI 44/01; il Dlgs 50/2016". Il pezzo successivo è coperto dalla faccina. Dopodiché, dall'ottava riga in poi, l'autore fa una disquisizione su questioni non strettamente attinenti alla traccia, come gli appalti pubblici, il responsabile unico del procedimento, la determina a contrarre, le responsabilità disciplinari, e fa un minestrone di norme e azioni non pertinenti, mescolando articoli del Codice Civile, del Codice Penale, della Costituzione, responsabilità disciplinari non richieste, il tutto condito da un uso improprio della lingua italiana. "Il DS (âï¿�ï¿�) nel procedimento amministrativo assume la veste di responsabile del procedimento (art. 5 Dlgs 241/ illegibile(âï¿�ï¿�) Per lo svolgimento dell'attività relativa alla procedura di individuazione, il DS provvede all'emanazione di una determina a contrarre (Avviso Pubblico), a seguito del quale saranno raccolte le candidature, controllate le dichiarazioni in esse contenute, predisposta una graduatoria, concludendosi il procedimento con l'assegnazione dell'incarico. La procedura è svolta in base alla normativa in vigore (Dlgs. 50/2016; DI 44/01) durante la quale il DS oppure suo delegato, assumono le vesti del responsabile unico del procedimento. In relazione a quelli che sono gli importi dell'incarico il DS, con il supporto del DSGA, pone in essere la procedura corretta tra quelle disposte dall'art. 36 del Dlgs 50/16. Il DS nell'espletamento della procedura, oltre ad essere investito della responsabilità dirigenziale ed eventualmente disciplinare, è sottoposto alle ulteriori responsabilità degli impiegati pubblici (art. 28 Cost), ovvero particolare civile (cc 1218 e 2043); penale (art.27 Cost), ma in particolare, il DS può essere soggetto a responsabilità amministrativa potendo commettere mediante azione o omissione, con dolo o colpa grave, un danno erariale nei confronti della pubblica amministrazione, a seguito di una non corretta, legittima e trasparente procedura amministrativa". 10,50 QUESTA SCHIFEZZA???????? AHAHAHAHAHAHAHAHAH

Da: Poveri pseudo ds con riserva,	18/05/2020 10:48:15
Disonestoni, FATE IL CONFRONTO CON LE DUE EMERIGE CAGATELLE(GAGATE SAREBBE ECCESSIVO) CUI LA COMMISSIONE HA DATO 15 E 16....E POI È RIPARLIAMO. ANZI NO! NON VALE LA PENA INTERLOQUIRE CON DISONESTI CHE NEGANO LA KUCE DEL SOLE. MA PRESTO TUTTE LE PROVE PUBBLICHE!!! AH AH AH

Da: Poveri pseudo ds con riserva,	18/05/2020 10:49:11
Disonestoni, FATE IL CONFRONTO CON LE DUE EMERITE CAGATELLE(GAGATE SAREBBE ECCESSIVO) CUI LA COMMISSIONE HA DATO 15 E 16....E POI NE RIPARLIAMO. ANZI NO! NON VALE LA PENA INTERLOQUIRE CON DISONESTI CHE NEGANO LA LUCE DEL SOLE. MA PRESTO TUTTE LE PROVE PUBBLICHE!!! AH AH AH

Da: X posso dire una cosa....	18/05/2020 11:00:02
Non è chiaro se sei una psicologa o hai aperto uno sportello psicologico per sostenere e aiutare chi ne ha bisogno ....Da quello che hai scritto , sembra che tuttofatto abbia urgente necessità di chiedere il tuo prezioso intervento..Speriamo solo che tu sia brava e che tu non faccia danni agli altri, solo perché tu sei una schiappa nel lavoro come lo sei stata nel concorso a Dirigente scolastico!