Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581226 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Ricorsopoli 31/03/2020 19:13:56
incontro con i sindacati è per DM 187 e mobilità
ANIEF non credo che sia al tavolo

Da: ma 31/03/2020 19:13:59
x ricorsopoli
infatti fake news

Da: Ricorsopoli 31/03/2020 19:14:40
correggo DL/2017

Da: Ricorsopoli 31/03/2020 19:15:07
DL 17/2020

Da: Ricorsopoli 31/03/2020 19:20:55
DL 18/2020

Da: Opperdindirindina originale 31/03/2020 19:55:11
In Italia mai dire mai.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ^^^ 31/03/2020 20:03:42
Inutile. Unico motivo sospeso il sindaco. Tutti gli altri rigettati. Leggi post Cineca

Da: Cineca ha scritto 31/03/2020 20:23:31
minchiate su minchiate

Da: ^^^ 31/03/2020 20:29:12
Ti sbagli, analisi lucida della situazione. Inutile farsi illusioni. Utile studiare. Unica possibilità.

Da: Minchiate 31/03/2020 20:36:18
su minchiate

Da: ^^^ 31/03/2020 20:51:02
Elala' che linguaggio

Da: Motivi aggiuntivi 31/03/2020 21:42:00
Ok.
Allora il giudice che luglio ha emesso sentenza ha preso una grande cantonata..
Proprio un servo dello stato e del diritto che dovrebbe cambiare mestiere
Aspettiamo signori

Da: SestoPomponio 31/03/2020 22:04:24
Veramente i giudici sono ben più di uno...

Da: Ah, ecco 31/03/2020 22:14:07
A chi avrebbe riso in faccia il Tar? Ai ricorrenti proprio no, visto che ha annullato il concorso. Forse a qualcuno non è ancora chiaro questo aspettuccio poco poco...appena appena...ma solo un po'... rilevante.

Da: Opperdindirindina originale 31/03/2020 22:15:46
Allora xchè i giudici del cds non hanno annullato subito il Tar a luglio? Hanno preso tutti una cantonata?

Da: Opperdindirindina originale 31/03/2020 23:05:45
Questi incompatibili erano lì per avvantaggiare qualcuno! Un sindaco ha ben altro da fare che partecipare in qualità di commissario in un concorso dove il compenso è da miseria. Sapeva di essere incompatibile e ciò nonostante ha corretto elaborati ed attribuito voti!!

Da: ^^^ 31/03/2020 23:37:17
E perché il CdS non ha confermato il Tar a luglio? E perché ha permesso a settembre 2019 l'assunzione di 2000 vincitori? E perché ha fissato prossima udienza a ottobre 2020, consendo l'assunzione di altre 500/700 vincitori?
Troppo difficile la risposta
Ahahahah

Da: Ricorrente*** 31/03/2020 23:52:29
No, la risposta non è difficile. Sono convinta che i vincitori e gli idonei saranno tutelati, in ogni caso, tuttavia ritengo giusto che noi altri possiamo avere una seconda possibilità, senza nulla togliere ai vincitori, perché il Miur ha fatto molti errori. E ci deve questa possibilità!

Da: SestoPomponio 01/04/2020 07:44:23
Io sono esterrefatto di quelli che continuano ad insospettire i della data di ottobre. Tanto per cominciare quando una sentenza viene impugnata non è che di prove da al ricorso con immediatezza, ci sono dei tempi tecnici e, siccome la richiesta di giustizia in Italia è patologica, si fa la fila anche per andare in 2*grado di giudizio. Poi nel giudizio amministrativo l'attesa è ancora ragionevole; sappiate che nel penale e nel civile possono passare anni.
Sulla data di ottobre trovo comico stupirsi, perché basta un semplice ragionamento: per l'emergenza sanitaria è stata interrotta qualsiasi attività giudiziale non si sa bene fino a quando, occorreva poi trovare un periodo di sicura cessata emergenza, come il prossimo autunno.
Ed infine i giudici amministrativi che fanno udienza di merito hanno sempre sospensione feriale da luglio ad ottobre e quindi la data non poteva che essere quella.

Da: """"""":::::: 01/04/2020 09:11:36
Non trovi comico, però, stupirsi del fatto che il CdS non abbia rigettato subito sentenza Tar (cosa che per qualcuno sarebbe prova di fondatezza Tar).
Complimenti per obiettività. Da vero ricercatore!

Da: SestoPomponio 01/04/2020 09:35:48
Il Cds non può rigettare nulla subito. Deve essere fatta un'udienza regolarmente iscritta in un ruolo e con i tempi preparatori di ogni appello. Così come una corte d'appello non può rigettare da subito una sentenza di tribunale.
Io mi complimento con il tuo cervello.

Da: Opperdindirindina originale 01/04/2020 10:20:10
Anonimato e codice sorgente! I due elementi chiave della procedura concorsuale potevano essere "bucati". Ci dimostrino il contrario!!!!

Da: Opperdindirindina originale 01/04/2020 10:28:06
Questi incompatibili erano lì per avvantaggiare qualcuno! Un sindaco ha ben altro da fare che partecipare in qualità di commissario in un concorso dove il compenso è da miseria. Sapeva di essere incompatibile e ciò nonostante ha corretto elaborati ed attribuito voti!!

Da: ""::::::::::: 01/04/2020 10:38:33
Eh no caro, l'onore della prova spetta al (presunto) danneggiato. Se avessi studiato un minimo di diritto civile lo sapresti.
E inoltre lo ha già dimostrato, ampiamente, il Tar Lazio.

Da: ""::::::::::: 01/04/2020 10:40:35
Nel ripetuto rigetto di tuttte le relative doglianze. Allora, il Tar Lazio o ci capisce o non ci capisce. Delle due l'una.

Da: SestoPomponio 01/04/2020 10:52:09
Va bene. Hai ragione tu.

Da: vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv 01/04/2020 10:54:05
Ma che rispondi a fare a quell'idiota ma non vedi che scrive? Onere della prova, il cds bloccava subito... mi auguro che non sia un'insegnante se no poveri ragazzi.
Somaro a pedali.

Da: Opperdindirindina originale 01/04/2020 11:09:07
""::::::::
CHIACCHIERE

Da: Ma no dai 01/04/2020 11:28:25
Hai ragione tu. Se non altro per la gentilezza dei modi. Ma no ma su ma dai

Da: Motivi aggiuntivi 01/04/2020 13:21:51
Il cds può esprimere una sentenza di non annullamento ma al contempo accogliere le doglianze dei ricorrenti??

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ricorsopoli	31/03/2020 19:13:56
incontro con i sindacati è per DM 187 e mobilità ANIEF non credo che sia al tavolo

Da: Opperdindirindina originale	31/03/2020 19:55:11
In Italia mai dire mai.

Da: ^^^	31/03/2020 20:03:42
Inutile. Unico motivo sospeso il sindaco. Tutti gli altri rigettati. Leggi post Cineca

Da: Cineca ha scritto	31/03/2020 20:23:31
minchiate su minchiate

Da: ^^^	31/03/2020 20:29:12
Ti sbagli, analisi lucida della situazione. Inutile farsi illusioni. Utile studiare. Unica possibilità.

Da: Motivi aggiuntivi	31/03/2020 21:42:00
Ok. Allora il giudice che luglio ha emesso sentenza ha preso una grande cantonata.. Proprio un servo dello stato e del diritto che dovrebbe cambiare mestiere Aspettiamo signori

Da: SestoPomponio	31/03/2020 22:04:24
Veramente i giudici sono ben più di uno...

Da: Ah, ecco	31/03/2020 22:14:07
A chi avrebbe riso in faccia il Tar? Ai ricorrenti proprio no, visto che ha annullato il concorso. Forse a qualcuno non è ancora chiaro questo aspettuccio poco poco...appena appena...ma solo un po'... rilevante.

Da: Opperdindirindina originale	31/03/2020 22:15:46
Allora xchè i giudici del cds non hanno annullato subito il Tar a luglio? Hanno preso tutti una cantonata?

Da: Opperdindirindina originale	31/03/2020 23:05:45
Questi incompatibili erano lì per avvantaggiare qualcuno! Un sindaco ha ben altro da fare che partecipare in qualità di commissario in un concorso dove il compenso è da miseria. Sapeva di essere incompatibile e ciò nonostante ha corretto elaborati ed attribuito voti!!

Da: ^^^	31/03/2020 23:37:17
E perché il CdS non ha confermato il Tar a luglio? E perché ha permesso a settembre 2019 l'assunzione di 2000 vincitori? E perché ha fissato prossima udienza a ottobre 2020, consendo l'assunzione di altre 500/700 vincitori? Troppo difficile la risposta Ahahahah

Da: Ricorrente***	31/03/2020 23:52:29
No, la risposta non è difficile. Sono convinta che i vincitori e gli idonei saranno tutelati, in ogni caso, tuttavia ritengo giusto che noi altri possiamo avere una seconda possibilità, senza nulla togliere ai vincitori, perché il Miur ha fatto molti errori. E ci deve questa possibilità!

Da: SestoPomponio	01/04/2020 07:44:23
Io sono esterrefatto di quelli che continuano ad insospettire i della data di ottobre. Tanto per cominciare quando una sentenza viene impugnata non è che di prove da al ricorso con immediatezza, ci sono dei tempi tecnici e, siccome la richiesta di giustizia in Italia è patologica, si fa la fila anche per andare in 2*grado di giudizio. Poi nel giudizio amministrativo l'attesa è ancora ragionevole; sappiate che nel penale e nel civile possono passare anni. Sulla data di ottobre trovo comico stupirsi, perché basta un semplice ragionamento: per l'emergenza sanitaria è stata interrotta qualsiasi attività giudiziale non si sa bene fino a quando, occorreva poi trovare un periodo di sicura cessata emergenza, come il prossimo autunno. Ed infine i giudici amministrativi che fanno udienza di merito hanno sempre sospensione feriale da luglio ad ottobre e quindi la data non poteva che essere quella.

Da: """""""::::::	01/04/2020 09:11:36
Non trovi comico, però, stupirsi del fatto che il CdS non abbia rigettato subito sentenza Tar (cosa che per qualcuno sarebbe prova di fondatezza Tar). Complimenti per obiettività. Da vero ricercatore!

Da: SestoPomponio	01/04/2020 09:35:48
Il Cds non può rigettare nulla subito. Deve essere fatta un'udienza regolarmente iscritta in un ruolo e con i tempi preparatori di ogni appello. Così come una corte d'appello non può rigettare da subito una sentenza di tribunale. Io mi complimento con il tuo cervello.

Da: Opperdindirindina originale	01/04/2020 10:20:10
Anonimato e codice sorgente! I due elementi chiave della procedura concorsuale potevano essere "bucati". Ci dimostrino il contrario!!!!

Da: Opperdindirindina originale	01/04/2020 10:28:06
Questi incompatibili erano lì per avvantaggiare qualcuno! Un sindaco ha ben altro da fare che partecipare in qualità di commissario in un concorso dove il compenso è da miseria. Sapeva di essere incompatibile e ciò nonostante ha corretto elaborati ed attribuito voti!!

Da: "":::::::::::	01/04/2020 10:38:33
Eh no caro, l'onore della prova spetta al (presunto) danneggiato. Se avessi studiato un minimo di diritto civile lo sapresti. E inoltre lo ha già dimostrato, ampiamente, il Tar Lazio.

Da: "":::::::::::	01/04/2020 10:40:35
Nel ripetuto rigetto di tuttte le relative doglianze. Allora, il Tar Lazio o ci capisce o non ci capisce. Delle due l'una.

Da: SestoPomponio	01/04/2020 10:52:09
Va bene. Hai ragione tu.

Da: vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv	01/04/2020 10:54:05
Ma che rispondi a fare a quell'idiota ma non vedi che scrive? Onere della prova, il cds bloccava subito... mi auguro che non sia un'insegnante se no poveri ragazzi. Somaro a pedali.

Da: Opperdindirindina originale	01/04/2020 11:09:07
"":::::::: CHIACCHIERE

Da: Ma no dai	01/04/2020 11:28:25
Hai ragione tu. Se non altro per la gentilezza dei modi. Ma no ma su ma dai

Da: Motivi aggiuntivi	01/04/2020 13:21:51
Il cds può esprimere una sentenza di non annullamento ma al contempo accogliere le doglianze dei ricorrenti??