Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546091 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 31/12/2020 01:26:17
Ipswich e themag, anche a me la questione del rinvio a febbraio non mi convince, domani approfondisco e vi faccio sapere.

Lohengrin, in realtà devi ringraziare uno dei miei informatori: sinceramente controllavo quasi ogni giorno da mesi ma di 30 dicembre proprio non me l'aspettavo!

Ipswich, non vorrei disilluderti, in realtà NSDV ti sta solo "usando" per dire che a lei dei ricorsi non gliene poteva fregare de meno!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 3 - 31/12/2020 01:29:59
ah dimenticavo, cara lohengrin: tempo sprecato appellarsi a quelli del formez affinchè in futuro si comportino meglio; ormai è chiaro che vivono una realtà parallela da intoccabili ed infatti in tutta questa vicenda pagano tutti (ricorrenti compresi) tranne loro!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 4 - 31/12/2020 02:33:18
allora, per la gioia di NSDV, chiariamo una volta per tutte la questione dei 5 ricorsi spostati a febbraio: in realtà sull'anonimato sono solo 1 e mezzo, in dettaglio:

reg ric 379 2 quesiti contestati in AMD, niente ricorso su anonimato

reg ric.546 un CUD, prima dentro poi fuori poi ancora dentro per doppia revisione graduatoria preselettiva: ricorso evidentemente quando era fuori mail giudice vuole vederci chiaro ed ha chiesto a che titolo la ricorrente è ancora dentro visto che cautelare rigettata, niente ricorso su anonimato

reg ric 373 stessa cosa del 546 ma in AMD, prima dentro poi fuori da graduatorie modificate 2 volte, niente ricorso su anonimato

reg ric 377 ricorso su prima su una serie di cose tra cui ANONIMATO inerente alla preselettiva, poi ricorso integrato anche per la prova scritta dove oltre il 900esimo posto in graduatoria in AMD ha contestato ben 6 domande ma il giuidce non le ha concesso l'accesso al toj perchè palesemente infondate le contestazioni.

reg ric 1409 e il gemello del reg ric 1411 appena dichiarato inammissibile ma per cat D: ovviamente tra le tante contestazioni anche ANONIMATO

In conclusione credo ci sia poco da temere da questi ricorsi anche se a me sfuggono i motivi degli spostamenti delle sentenze di questi ricorsi a febbraio

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 1 - 31/12/2020 13:11:22
Paul, ho letto l'ordinanza di rinvio del 546. Il Tar ha rinviato per chiedere a Formez di produrre una dettagliata relazione sulla posizione della ricorrente in relazione al concorso e alla graduatoria. Questo il motivo del rinvio a febbraio e si terrà il prosieguo dell'udienza pubblica del 6 ottobre.
Credo che le ragioni dei rinvii dei ricorsi simili, siano le stesse (non ho letto le ordinanze, ma suppongo si tratti delle stesse ragioni).
Non riesco, invece, a trovare l'ordinanza di rinvio del 1409 che, essendo simile al 1411 , potrebbe essere più interessante nella prospettiva che a noi interessa evitare, ossia la possibilità di annullamento del concorso. Continuerò a cercarla.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 14:53:30
Scusate, come fate a sapere che il 1409 è simile al 1411 se non si trova?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 2 - 31/12/2020 15:11:06
Ipswich e Fulful, 1409 e 1411 sono entrambe trasposizioni di ricorsi straordinari al PdR fatte dal felino 1409 per cat D e 1411 per cat C che poi hanno dato vita alle suppletive. Non si trovano i rinvii tra i provvedimenti credo proprio perchè provengono da ricorsi al PdR e non saprei dove cercarle, sinceramente. Le uniche notizie si evincono dalla schermata di ricerca del ricorso. Del 1409 sono entrato in possesso del ricorso originale perchè postato in un gruppo da un controinteressato ma bisognerebbe avere anche l'altro per capire perchè uno con sentenza rinviata a febbraio e l'altro no.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 16:15:53
Però se si tratta di un ricorso al PdR non si tratta ovviamente di sentenza TAR, quindi in teoria potrebbe discostarsi da queste uscite ieri. La fortuna è che le sentenze del Presidente della Repubblica vengono emesse previo parere vincolante e obbligatorio del Consiglio di Stato, quindi in teoria dovrebbero essere filo-concorso

Da: tentarenonnuoce 3 1 - 31/12/2020 16:28:29
Secondo me, come sostengo dalla prima sospensione agli albori di questo funesto 2020, non annulleranno una bella cippa, in nessun caso. Tesi avvalorata dalle ultime pronunce.

Buona fine e buon principio amici.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 16:33:00
Secondo voi inizieremo già l'anno col botto col primo decreto di #CES? 😂

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 1 - 31/12/2020 17:07:04
Boh Paul, l'ordinanza nel ricorso RG1411 con cui il Tar concesse i famosi 30 GG. per memorie é sul sito di Giustizia Amministrativa e l'ho trovata.
É la nr. 4496/2020 del 14 ottobre.
Non trovo nulla sul rinvio del1409 a Febbraio ed é strano perché dovrebbe esserci come c'è quella relativa al 1411.

Ipswich si tratta di ricorsi al PdR poi trasposti dinanzi al Tar. Quindi deciderà il Tar come un qualsiasi ricorso introdotto direttamente dinanzi al Tar. Purtroppo il CdS sarà solo giudice di appello, eventualmente. Infatti, il 1411 é stato deciso con sentenza del Tar che ha dichiarato inammissibile il ricorso.

Vedremo, intanto buona fine e buon principio a tutti voi!!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 2 - 31/12/2020 17:09:33
Tentar, come sai anch'io da febbraio non ho mai dubitato un secondo che questo concorso sarebbe arrivato alla fine, i dubbi erano solo su ricorrenti dentro o fuori: fortunatamente tra i ricorrenti non c'è stato nessuno che usasse il cervello (nessuna meraviglia) per capire che chiedendo l'annullamento adesso tutti a casa e poi tutti dentro (anche i ricorrenti) con il CdS!! E gli avvocati mica hanno voluto correre il rischio di far scappare i "clienti" con spiegazioni troppo profonde per la loro intelligenza media e si sono accontentati di prendere soldi sicuri subito!!

Ipswich, ho rinunciato ad addentrarmi troppo in campi non miei: credo che dopo la trasposizione segua l'iter di un normale ricorso ma non ne sono assolutamente certo.
Per ora godiamoci questo fine anno di m..e speriamo, ma non sarà difficile, che il prossimo sia decisamente migliore anche perchè tra poco compare NSDV che "si siddia" con questi discorsi e ci cazzea😉

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 2 - 31/12/2020 17:28:14
No, Fulful, mi riferivo all'originale del 1411 cioè quello fatto direttamente al PdR: è un mattone di una trentina di pagine poi richiamato dai giudici del TAR solo sommariamente nell'ordinanza che hai citato ma nel confronto puntuale tra i 2 "originali" ci deve essere il motivo dello spostamento della sentenza del 1409 a febbraio mentre l'altro solo concessione di 1 mese per memorie e poi giudicato inammissibile.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 17:58:45
Ah ecco. E per quale motivo poi il PdR ha deciso di far decidere sul ricorso al TAR?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 1 - 31/12/2020 18:00:18
Paul, sull'anno di m... parla per te 😝

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 31/12/2020 18:05:27
Ipswich, non lo decide il PdR, semplicemente i resistenti (regione, Ripam ecc...) possono chiedere la trasposizione al Tar e se c'è la richiesta, il ricorso passa al Tar automaticamente. Quindi il ricorso viene deciso da un giudice e non più da un organo amministrativo quale il PdR.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 18:13:42
E come mai questa "strategia"?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 1 - 31/12/2020 19:02:31
Suppongo perché la decisione del ricorso al PdR é appellabile solo per vizi formali e procedurali, non nel merito. Peraltro, li é il CdS che sostanzialmente decide col parere vincolante. Per cui, perso li, non ci sarebbe stato più nulla da fare.
Con la trasposizione al Tar c'è sempre la possibilità dell'appello al CdS. E cmq il Tar già conosceva bene la questione.
Tu mi dirai, che senso ha, visto che alla fine sarebbe sempre il CdS a decidere, sia nel ricorso al PdR in unico grado, sia nella trasposizione al Tar in grado d'appello. Si allungano i tempi e col tempo le cose possono cambiare. Probabile sia questo il ragionamento fatto dai difensori di Regione e Ripam. Anch'io mi affiderei sempre e comunque ad un procedimento con più gradi di giudizio.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 31/12/2020 19:08:36
Ipswich, se a te il 2020 è piaciuto beato te, a me per niente!

A proposito, BUON ANNO, FORUM!!

Da: Patatern 2 1 - 31/12/2020 19:11:31
🍾

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 1 - 31/12/2020 19:12:29
Effettivamente ci vuole un po' di coraggio per farsi piacere il 2020😁
Buon anno di nuovo a tutti e sparate poco, mi raccomando!!

Da: Lohengrin
Reputazione utente: +74 6 1 - 31/12/2020 19:31:07
Buon 2021 Forum,
forse da qualche parte esiste una quartina di Nostradamus che presagiva che il futuro lavorativo di 2000 persone si sarebbe compiuto in un anno funesto per molti.
Concorso nato male, gestito peggio, e nonostante tutte le avversità il germoglio della speranza sta crescendo.

Da: Patatern 1 1 - 31/12/2020 19:57:15
👍🍾

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 31/12/2020 20:40:04
Infatti fulful, secondo me è andata come hai spiegato tu

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 2 - 31/12/2020 20:42:37
Ma finitela di fare i cupi che chiamo all'appello Nsdv! Sinceramente a me aver superato i più grandi scogli di questo concorso è stata la soddisfazione più grande della mia vita, contenti voi che avete fatto realizzato cose molto più grandiose 😂

Da: Patatern 2 - 31/12/2020 21:35:48
👍

Da: Lamu85 2 2 - 31/12/2020 22:30:54
Tanti auguri a tutti il forum di un meraviglioso 2021!
Ringrazio tutti e invio un ringraziamento speciale a Paul81 per il.prezioso, incessante, dettagliato e disinteressato lavoro informativo che ci ha sempre fornito :).

Da: Eif596 1 2 - 31/12/2020 23:05:13
🍾

Da: serpi92
Reputazione utente: -121 3 2 - 31/12/2020 23:16:09
Auguri ii ragaaa in bocca a lupo a tutti

Da: Patatern 1 3 - 31/12/2020 23:31:42
🍾

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 3 - 01/01/2021 00:32:39
Auguroni ragazzi! 🍾🍾🍾

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 31/12/2020 01:26:17
Ipswich e themag, anche a me la questione del rinvio a febbraio non mi convince, domani approfondisco e vi faccio sapere. Lohengrin, in realtà devi ringraziare uno dei miei informatori: sinceramente controllavo quasi ogni giorno da mesi ma di 30 dicembre proprio non me l'aspettavo! Ipswich, non vorrei disilluderti, in realtà NSDV ti sta solo "usando" per dire che a lei dei ricorsi non gliene poteva fregare de meno!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 3 - 31/12/2020 01:29:59
ah dimenticavo, cara lohengrin: tempo sprecato appellarsi a quelli del formez affinchè in futuro si comportino meglio; ormai è chiaro che vivono una realtà parallela da intoccabili ed infatti in tutta questa vicenda pagano tutti (ricorrenti compresi) tranne loro!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 4 - 31/12/2020 02:33:18
allora, per la gioia di NSDV, chiariamo una volta per tutte la questione dei 5 ricorsi spostati a febbraio: in realtà sull'anonimato sono solo 1 e mezzo, in dettaglio: reg ric 379 2 quesiti contestati in AMD, niente ricorso su anonimato reg ric.546 un CUD, prima dentro poi fuori poi ancora dentro per doppia revisione graduatoria preselettiva: ricorso evidentemente quando era fuori mail giudice vuole vederci chiaro ed ha chiesto a che titolo la ricorrente è ancora dentro visto che cautelare rigettata, niente ricorso su anonimato reg ric 373 stessa cosa del 546 ma in AMD, prima dentro poi fuori da graduatorie modificate 2 volte, niente ricorso su anonimato reg ric 377 ricorso su prima su una serie di cose tra cui ANONIMATO inerente alla preselettiva, poi ricorso integrato anche per la prova scritta dove oltre il 900esimo posto in graduatoria in AMD ha contestato ben 6 domande ma il giuidce non le ha concesso l'accesso al toj perchè palesemente infondate le contestazioni. reg ric 1409 e il gemello del reg ric 1411 appena dichiarato inammissibile ma per cat D: ovviamente tra le tante contestazioni anche ANONIMATO In conclusione credo ci sia poco da temere da questi ricorsi anche se a me sfuggono i motivi degli spostamenti delle sentenze di questi ricorsi a febbraio

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 1 - 31/12/2020 13:11:22
Paul, ho letto l'ordinanza di rinvio del 546. Il Tar ha rinviato per chiedere a Formez di produrre una dettagliata relazione sulla posizione della ricorrente in relazione al concorso e alla graduatoria. Questo il motivo del rinvio a febbraio e si terrà il prosieguo dell'udienza pubblica del 6 ottobre. Credo che le ragioni dei rinvii dei ricorsi simili, siano le stesse (non ho letto le ordinanze, ma suppongo si tratti delle stesse ragioni). Non riesco, invece, a trovare l'ordinanza di rinvio del 1409 che, essendo simile al 1411 , potrebbe essere più interessante nella prospettiva che a noi interessa evitare, ossia la possibilità di annullamento del concorso. Continuerò a cercarla.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 14:53:30
Scusate, come fate a sapere che il 1409 è simile al 1411 se non si trova?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 2 - 31/12/2020 15:11:06
Ipswich e Fulful, 1409 e 1411 sono entrambe trasposizioni di ricorsi straordinari al PdR fatte dal felino 1409 per cat D e 1411 per cat C che poi hanno dato vita alle suppletive. Non si trovano i rinvii tra i provvedimenti credo proprio perchè provengono da ricorsi al PdR e non saprei dove cercarle, sinceramente. Le uniche notizie si evincono dalla schermata di ricerca del ricorso. Del 1409 sono entrato in possesso del ricorso originale perchè postato in un gruppo da un controinteressato ma bisognerebbe avere anche l'altro per capire perchè uno con sentenza rinviata a febbraio e l'altro no.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 16:15:53
Però se si tratta di un ricorso al PdR non si tratta ovviamente di sentenza TAR, quindi in teoria potrebbe discostarsi da queste uscite ieri. La fortuna è che le sentenze del Presidente della Repubblica vengono emesse previo parere vincolante e obbligatorio del Consiglio di Stato, quindi in teoria dovrebbero essere filo-concorso

Da: tentarenonnuoce	3 1 - 31/12/2020 16:28:29
Secondo me, come sostengo dalla prima sospensione agli albori di questo funesto 2020, non annulleranno una bella cippa, in nessun caso. Tesi avvalorata dalle ultime pronunce. Buona fine e buon principio amici.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 16:33:00
Secondo voi inizieremo già l'anno col botto col primo decreto di #CES? 😂

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 1 - 31/12/2020 17:07:04
Boh Paul, l'ordinanza nel ricorso RG1411 con cui il Tar concesse i famosi 30 GG. per memorie é sul sito di Giustizia Amministrativa e l'ho trovata. É la nr. 4496/2020 del 14 ottobre. Non trovo nulla sul rinvio del1409 a Febbraio ed é strano perché dovrebbe esserci come c'è quella relativa al 1411. Ipswich si tratta di ricorsi al PdR poi trasposti dinanzi al Tar. Quindi deciderà il Tar come un qualsiasi ricorso introdotto direttamente dinanzi al Tar. Purtroppo il CdS sarà solo giudice di appello, eventualmente. Infatti, il 1411 é stato deciso con sentenza del Tar che ha dichiarato inammissibile il ricorso. Vedremo, intanto buona fine e buon principio a tutti voi!!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 2 - 31/12/2020 17:09:33
Tentar, come sai anch'io da febbraio non ho mai dubitato un secondo che questo concorso sarebbe arrivato alla fine, i dubbi erano solo su ricorrenti dentro o fuori: fortunatamente tra i ricorrenti non c'è stato nessuno che usasse il cervello (nessuna meraviglia) per capire che chiedendo l'annullamento adesso tutti a casa e poi tutti dentro (anche i ricorrenti) con il CdS!! E gli avvocati mica hanno voluto correre il rischio di far scappare i "clienti" con spiegazioni troppo profonde per la loro intelligenza media e si sono accontentati di prendere soldi sicuri subito!! Ipswich, ho rinunciato ad addentrarmi troppo in campi non miei: credo che dopo la trasposizione segua l'iter di un normale ricorso ma non ne sono assolutamente certo. Per ora godiamoci questo fine anno di m..e speriamo, ma non sarà difficile, che il prossimo sia decisamente migliore anche perchè tra poco compare NSDV che "si siddia" con questi discorsi e ci cazzea😉

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 2 - 31/12/2020 17:28:14
No, Fulful, mi riferivo all'originale del 1411 cioè quello fatto direttamente al PdR: è un mattone di una trentina di pagine poi richiamato dai giudici del TAR solo sommariamente nell'ordinanza che hai citato ma nel confronto puntuale tra i 2 "originali" ci deve essere il motivo dello spostamento della sentenza del 1409 a febbraio mentre l'altro solo concessione di 1 mese per memorie e poi giudicato inammissibile.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 17:58:45
Ah ecco. E per quale motivo poi il PdR ha deciso di far decidere sul ricorso al TAR?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 1 - 31/12/2020 18:00:18
Paul, sull'anno di m... parla per te 😝

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 31/12/2020 18:05:27
Ipswich, non lo decide il PdR, semplicemente i resistenti (regione, Ripam ecc...) possono chiedere la trasposizione al Tar e se c'è la richiesta, il ricorso passa al Tar automaticamente. Quindi il ricorso viene deciso da un giudice e non più da un organo amministrativo quale il PdR.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 18:13:42
E come mai questa "strategia"?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 1 - 31/12/2020 19:02:31
Suppongo perché la decisione del ricorso al PdR é appellabile solo per vizi formali e procedurali, non nel merito. Peraltro, li é il CdS che sostanzialmente decide col parere vincolante. Per cui, perso li, non ci sarebbe stato più nulla da fare. Con la trasposizione al Tar c'è sempre la possibilità dell'appello al CdS. E cmq il Tar già conosceva bene la questione. Tu mi dirai, che senso ha, visto che alla fine sarebbe sempre il CdS a decidere, sia nel ricorso al PdR in unico grado, sia nella trasposizione al Tar in grado d'appello. Si allungano i tempi e col tempo le cose possono cambiare. Probabile sia questo il ragionamento fatto dai difensori di Regione e Ripam. Anch'io mi affiderei sempre e comunque ad un procedimento con più gradi di giudizio.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 31/12/2020 19:08:36
Ipswich, se a te il 2020 è piaciuto beato te, a me per niente! A proposito, BUON ANNO, FORUM!!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 1 - 31/12/2020 19:12:29
Effettivamente ci vuole un po' di coraggio per farsi piacere il 2020😁 Buon anno di nuovo a tutti e sparate poco, mi raccomando!!

Da: Lohengrin Reputazione utente: +74	6 1 - 31/12/2020 19:31:07
Buon 2021 Forum, forse da qualche parte esiste una quartina di Nostradamus che presagiva che il futuro lavorativo di 2000 persone si sarebbe compiuto in un anno funesto per molti. Concorso nato male, gestito peggio, e nonostante tutte le avversità il germoglio della speranza sta crescendo.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 31/12/2020 20:40:04
Infatti fulful, secondo me è andata come hai spiegato tu

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 2 - 31/12/2020 20:42:37
Ma finitela di fare i cupi che chiamo all'appello Nsdv! Sinceramente a me aver superato i più grandi scogli di questo concorso è stata la soddisfazione più grande della mia vita, contenti voi che avete fatto realizzato cose molto più grandiose 😂

Da: Lamu85	2 2 - 31/12/2020 22:30:54
Tanti auguri a tutti il forum di un meraviglioso 2021! Ringrazio tutti e invio un ringraziamento speciale a Paul81 per il.prezioso, incessante, dettagliato e disinteressato lavoro informativo che ci ha sempre fornito :).

Da: serpi92 Reputazione utente: -121	3 2 - 31/12/2020 23:16:09
Auguri ii ragaaa in bocca a lupo a tutti

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 3 - 01/01/2021 00:32:39
Auguroni ragazzi! 🍾🍾🍾