Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: Maiamaia 07/07/2017 20:02:15
Si

Da: un 48,65 indeciso 07/07/2017 20:08:38
Ok,grazie

Da: pumi85 07/07/2017 20:20:03
oh ragazzi io ho fatto il tirocinante bidello per garazia giovani magari il miur mi desse 6 punti aggiuntivi :) ahahahah

Da: impiegato_comunale 07/07/2017 21:37:03
Da: sono pumi85 07/07/2017 16.29.24
impegato ma a sto punto con la prospettiva che ci sono buone probabilita'di venir assunti assunti per scorrimento della graduatoria chi ha interesse a ricorrere?
----------------

Ovviamente avranno interesse tutti i bocciati agli orali (e ce ne saranno ovviamente.. diciamo un 10% che sono già 600 persone!) e tutti gli idonei (magari quelli nelle ultime posizioni).
La questione è grave perché sono sicuro che non sarà come dice Vasko (=punti aggiuntivi solo in caso di pari merito) ma sarà come sostengo io ed altri (=punti aggiuntivi a prescindere dal pari merito). Pertanto si realizzerà l'incredibile e palese violazione dei seguenti articoli del dpr 487/1994:

art.8 comma 1: "Nei casi in cui l'assunzione a determinati profili avvenga mediante concorso per titoli e per esami, la valutazione dei titoli, previa individuazione dei criteri, è effettuata dopo le prove scritte e prima che si proceda alla correzione dei relativi elaborati";

art. 12 comma 2: "Nei concorsi per titoli ed esami il risultato della valutazione dei titoli deve essere reso noto agli interessati prima dell'effettuazione delle prove orali".

Inoltre, ATTENZIONE! come dice Vasko (e qui gli dò ragione), la mancata previsione di titoli aggiuntivi per i candidati esterni costituisce ulteriore GRAVISSIMA ILLEGITTIMITÀ, poiché impedisce agli stessi di poter potenzialmente raggiungere gli "interni" con propri titoli. La giurisprudenza dice infatti che anche in caso di valorizzazione del punteggio ai precari gli altri esterni devono essere messi in grado di poter raggiungere con i propri titoli il punteggio massimo previsto dal bando fra prove e titoli, altrimenti si realizza una GRAVE VIOLAZIONE DELLA PAR CONDICIO, poiché consente agli interni (precari) di poter potenzialmente raggiungere il punteggio massimo di, in questo caso, 66 (30 media prove scritte + 30 prova orale + 6 per titoli) mentre tutti gli esterni non potranno mai raggiungere 66 ma solo 60. Questa violazione ha già portato in passato all'annullamento di vari concorsi comunali che valorizzavano il servizio dei precari senza dare la possibilità agli esterni di poter gareggiare ad armi pari raggiungendo con i propri titoli il punteggio massimo che potevano raggiungere i precari.
Questa violazione è GRAVISSIMA, la più grave di tutte. Grazie a Vasko di avermela ricordata.

Quindi in conclusione mi dispiace per i 50isti e 60isti ma mai come oggi vedo un annullamento probabile, anzi probabilissimo, di tutto il concorso.

Da: Annullamento 07/07/2017 21:45:35
Annullamento in toto deve essere fatta giustizia per tutto lo schifo che c'è stato, almeno si ricomincia tutti ad armi pari, e le persone idonee che sono state escluse per un punto hanno la possibilità di giocarsela seriamente. Che tutto ritorni al suo posto non i pappagalli ma chi possiede il cervello, onore al merito. Spero che tutto venga annullatooooo

Da: @impiegato 07/07/2017 21:46:40
Ritieni dunque concretamente possibile un annullamento?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: zac 07/07/2017 21:54:31
se dovessero annullare il concorso sarebbe uno spreco di soldi esagerato. milioni di euro nel cesso per uno stupido errore

Da: impiegato_comunale 07/07/2017 21:54:53
Da: @impiegato
07/07/2017 21.46.40
Ritieni dunque concretamente possibile un annullamento?
------------------

Sì, definitivamente sì. Per le tre violazioni che ho spiegato sopra (soprattutto per la terza!). Ovviamente ci vorrà un ricorso apposito da chi ha interesse (bocciati agli orali o idonei). Mentre tutti i ricorsi promossi in questi giorni dai vari studi legali saranno destinati a essere respinti, quindi bisognerà attendere la fine delle prove per vedere i primi ricorsi fondati.

Da: Sì, ma se di fatto il 07/07/2017 21:56:39
Ministero valuterà quei punti come titoli di preferenza (quindi in situazioni di pari merito), il problema non sussiste più.

Da: impiegato_comunale 07/07/2017 22:03:32
Ovviamente l'unica possibilità che forse ha il Ministero di salvarsi è agire secondo quello che ha detto Vasko (cioè considerare i bonus di 1 e 6 punti come semplici titoli di preferenza.. da assegnare solo in caso di pari merito... ma qui, anche se non ho ancora approfondito, si aprirebbe poi la strada per altri ricorsi, forse ancora più gravi.. perché la formazione della graduatoria sarebbe fuori da ogni logica... avremmo tirocinanti che scalerebbero centinaia e centinaia di posizioni solo perché hanno avuto la fortuna di trovarsi a pari merito con qualcun'altro... cioè una roba assurda che va contro ogni criterio di ragionevolezza.. che anche il più corrotto giudice di questo mondo accoglierebbe come motivo di ricorso).

Da: E'' un 07/07/2017 22:06:55
pasticcio.

Da: impiegato_comunale 07/07/2017 22:07:56
In conclusione il concorso è da annullare tutto. Non se ne esce. L'unico modo che ha il Ministero per uscirne è:

-non bocciare nessuno agli orali;

-emanare subito un provvedimento di scorrimento della graduatoria fino all'ultimo idoneo.

In questo modo cadrebbe per tutti l'interesse a ricorrere.
Ma ovvio che stiamo parlando di qualcosa che non avverrà mai.

Da: Vasko 07/07/2017 22:09:24
Da impiegato...Inoltre, ATTENZIONE! come dice Vasko (e qui gli dò ragione), la mancata previsione di titoli aggiuntivi per i candidati esterni costituisce ulteriore GRAVISSIMA ILLEGITTIMITÀ, poiché impedisce agli stessi di poter potenzialmente raggiungere gli "interni" con propri titoli. La giurisprudenza dice infatti che anche in caso di valorizzazione del punteggio ai precari gli altri esterni devono essere messi in grado di poter raggiungere con i propri titoli il punteggio massimo previsto dal bando fra prove e titoli, altrimenti si realizza una GRAVE VIOLAZIONE DELLA PAR CONDICIO, poiché consente agli interni (precari) di poter potenzialmente raggiungere il punteggio massimo di, in questo caso, 66 (30 media prove scritte + 30 prova orale + 6 per titoli) mentre tutti gli esterni non potranno mai raggiungere 66 ma solo 60. Questa violazione ha già portato in passato all'annullamento di vari concorsi comunali che valorizzavano il servizio dei precari senza dare la possibilità agli esterni di poter gareggiare ad armi pari raggiungendo con i propri titoli il punteggio massimo che potevano raggiungere i precari.

E appunto per questo che quei punti 1 e 6, non sono i punti dei titoli di cui all'art 8 del dpr 487/94, ma sono punti dei titoli di preferenza a parità di merito di cui all'art 5, visto che gli esterni non possono godere di nessun titolo. Solo in questo modo non c'è disparità di trattamento, altrimenti gli interni tirocinanti avrebbero 2 bonus ( i punti + la parità di merito) rispetto agli esterni che non hanno nulla. In questo caso la par condicio tra tutti i candidati, è garantita non considerando ora quei punti 1 e 6, e cioè durante le prove di esame, ma dopo le prove di esame, e a parità di merito, essendo titoli di preferenza. E infatti essendo titoli di preferenza da far valere a parità di merito non avrebbe senso pubblicarli ora, visto che si deve fare la prova orale, e non si sa se c'è o meno la parità di merito. A dimostrazione quindi che il calcolo di codesto era sballato, appunto perché se si da subito quei punti, gli esterni mai possono raggiungere e/o superare i tirocinanti, appunto perché non hanno titoli da valutare.

Da: fibrattiva 07/07/2017 22:09:32
ma impiegato che farnetichi! Qui è tutto regolare! Più trasparente di così si muore

Da: Ben Hur 07/07/2017 22:13:22
@Vasko Il tuo ragionamento è fallace et fallato, perché non considera che l'attribuzione dei 6 pt in caso di pari merito implicherebbe un'indebita scalata in graduatoria, come dice giustamente impiegato_comunale.

Da: Leggete 07/07/2017 22:15:52
7. Neppure il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la previsione di un punteggio aggiuntivo per i titoli di cui all'art. 6 del Bando, merita adesione.
7.1 Osserva il Collegio che, all'art. 6 citato, è stato individuato il meccanismo finalizzato a valorizzare l'esperienza professionale acquisita dai c.d. tirocinanti, come individuati nello stesso bando, e che l'attribuzione dei punteggi aggiuntivi, in relazione ai titoli posseduti dai soggetti anzidetti, non dà luogo ad alcuna riserva di posti ed è vincolata al superamento di tutte le altre prove di esame, ovvero prova preselettiva, prove scritte e colloquio.
7.2 Tuttavia, tale meccanismo risulta adottato in esecuzione delle pertinente previsioni normative.
E, invero, il comma 1 dell'art. 50 del D.L. 90/2014, ha espressamente previsto che, nelle procedure concorsuali indette dall'amministrazione della giustizia, debbano essere introdotti dei meccanismi finalizzati a valorizzare l'esperienza formativa acquisita mediante il completamento del periodo di perfezionamento presso l'ufficio per il processo, svolto ai sensi del comma 1 bis, dell'art. 16-octies D.L. 179/2012, così come introdotto dal citato articolo 50. In seguito, l'articolo 6 del decreto del Ministro della giustizia di concerto con il Ministro per la semplificazione e la Pubblica Amministrazione del 20 ottobre 2016, recante "Individuazione dei criteri e le priorità delle procedure di assunzione di un contingente massimo di 1000 unità di personale amministrativo non dirigenziale da inquadrare nei ruoli dell'Amministrazione giudiziaria...", ha ribadito l'esigenza di valorizzare i percorsi formativi previsti dall'articolo 73, comma 11, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, e dall'articolo 16-octies, commi 1-quater e 1-quinquies, del decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, come modificato dall'articolo 50 del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114.
Pertanto, il bando oggetto dell'odierno giudizio è, per la previsione in contestazione, meramente attuativo di disposizioni normative alla cui attuazione l'Amministrazione era vincolata.

Il TAR si è espresso così a marzo, già ha affrontato la questione (anche se da una prospettiva un po' diversa diciamo)

Da: @impiegato 07/07/2017 22:23:55
Dunque se anche una sola persona bocciata agli orali fa ricorso questo può venire accolto e il concorso annullato?
Ho capito bene?
Se è così è molto possibile che qualcuno il ricorso lo faccia seriamente

Da: Vasko 07/07/2017 22:25:47
Indebita scalata??? Guarda che l'indebita scalata è questa.

I punti di cui possono godere gli esterni sono max 60 (facciamo la media degli scritti + orale) mentre i punti di cui possono godere gli interni sono 61 o 66. Se vale questo ragionamento vostro, abbiamo disparità di trattamento in quanto si è deciso di valutare solo i punti degli interni e nulla per gli esterni, sempre se quei punti sono considerati i punti di cui all'art 8. Infatti avremmo il caso di un tirocinante che sta sotto a un esterno, prende subito 1 o 6 punti e supera l'esterno, poi aggancia a parità di merito un altro esterno e quindi lo supera ancora, perché si applica la parità di merito. Ma non vedi che in questo modo gli dai 2 bonus e 2 modi di scavalcare? Ed è cosi che gli interni iniziano una indebita scalata della graduatoria.

Il bando invece ha stabilito di NON dare titoli agli esterni, e nello stesso tempo ha stabilito di NON darli nemmeno agli interni tirocinanti, insomma non ha dato i titoli di cui all'art 8 a nessuno dei candidati esterni e interni, ma ha dato i titoli di cui all'art 5 riferiti alla preferenza solo a parità di merito. In questo modo esterni e interni gareggiano alla pari con le prove di esame, poi visto che si deve valorizzare l'esperienza dei tirocinanti come titolo di preferenza a parità di merito, gli si danno quei punti 1 o 6 solo in caso di parità di merito, stop. Se non c'è parità l'esterno può benissimo stare sopra all'interno, ma se date ora quei punti tutti gli interni, questi già stanno sopra agli esterni, in quanto gli esterni non possono vantare nessun titolo.

Da: fibrattiva 07/07/2017 22:30:29
esatto Vasko è ovvio ed evidente che sia così. Vogliono alzar polvere per nulla. Il concorso è regolare e tutti questi rosicano di brutto... Non perdete tempo ma studiate

Da: Vasko 07/07/2017 22:32:50
X leggete, appunto solo dopo aver superato tutte le prove di esame, e non durante le prove di esame. Quindi quei punti 1 e 6 sono titoli di preferenza a parità di merito. Se date ora quei punti (mentre gli esterni non possono godere di nessun punto) c'è disparità di trattamento. Invece il bando permette di far gareggiare alla pari sia esterni che interni, e solo se c'è parità di merito, dopo tutte le prove di esame, si applicano i punti dei titoli di preferenza. Appunto il Ministero non ha pubblicato ora quei punteggi perché sono punteggi di preferenza. Il bando è perfettamente regolare.

Da: Leggete 07/07/2017 22:34:27
Esatto concordo con te. Gli interni avevano impugnato il bando per mancanza di punti per loro ma il TAR in quella sentenza ha rigettato la loro domanda.

Da: Vasko 07/07/2017 22:43:47
E mi si parla di indebita scalata. Ma come li fate i vostri conti? Semmai è con il vostro ragionamento che l'interno inizia una indebita scalata, perché (e 20) consideriamo un interno che non va molto bene alle prove di esame, ma intanto si becca subito 1 o ancor meglio 6 punti come volete voi, scavalca ovviamente l'esterno, poi se aggancia un altro esterno sopra di lui, scavalca pure questo perché si deve applicare la parità di merito. A casa mia questa è l'indebita scalata, perché scala ben 2 volte. Invece il bando permettere di far gareggiare tutti alla pari e SOLO dopo le prove di esame, si vedrà se si possono applicare le proferenze dei punti 1 e 6 oppure no. Ma se date ora quei punti, gli interni già stanno tutti sopra agli esterni, e nessun esterno potrà stare mai sopra all'interno, mentre un bando comunque deve essere costruito per mettere a un esterno di avere una possibilità di stare sopra, e perché no al primo posto della graduatoria.

Da: fibrattiva 07/07/2017 22:47:12
impiegato comunale hai letto cosa ha scritto il tar??
Che ne dici di studiare prima di parlare??

Da: Leggete 07/07/2017 22:49:26
Sì ma poi va bene tutto, ma pensare che il ministero della giustizia con dentro magistrati di vario tipo non sappia scrivere un bando mi sembra molto improbabile. Poi non si sa mai.

Da: HannaLiza 07/07/2017 22:52:11
Fine orali.
Tirocinante 54 pt
Non Tirocinante 54 pt.
Parità di merito.
Il Tirocinante fa valere i suoi 6 pt arriva a 60 ed essendo tirocinante e quindi titolo di preferenza supera anche chi ha i 60 pt li aveva già. Per ogni tirocinante che scala la graduatoria minimo si determinano due potenziali ricorrenti.Che dire.Auguri.

Da: Dn 07/07/2017 22:54:33
Col ragionamento di impiegato comunale basta che qualcuno ha letto sto forum e già sa cosa fare per annullare il concorso. E' probabile che qualcuno farà ricorso sia che lo faccia qualcuno che verrà bocciato agli orali,sia che lo faccia un tirocinante da un punto non vincitore sia che lo faccia qualsiasi altro candidato che abbia interesse o che sia fuori graduatoria per l'assunzione. Insomma seguendo il ragionamento dell'illustre impiegato il concorso è una bomba ad orologeria che verrà annullato anche dopo gli orali.
Possibile tutto questo?
Per me no no e ancora no....ma se lo dice impiegato comunale che è figura illustre qui dentro...beh...tutto può essere....

Da: Fibrattiva 07/07/2017 22:54:41
basta il tar si è già espresso Vasko ha spiegato con chiarezza e competenza come stanno le cose. È tutto regolare e legittimo. Andate a dormire.
Impiegato comunale se vuoi ti presto il simone di amministrativo che ho usato per il concorso tanto non mi serve più. Approfittane per studiare meglio il diritto amministrativo

Da: Leggete 07/07/2017 22:55:58
Ma se lo dice la legge e pure il TAR afferma che "il bando oggetto dell'odierno giudizio è, per la previsione in contestazione, meramente attuativo di disposizioni normative alla cui attuazione l'Amministrazione era vincolata", di che ricorrenti e ricorsi parliamo, Hannaliza? Ok che chiunque fa ricorso per qualsiasi cosa ma non c' è alcun fondamento. Può non piacere, e non piace a nessuno tranne ai tirocinanti ovviamente, ma è cosi e spazio per ricorsi non ne vedo.

Da: Vasko 07/07/2017 22:58:58
Spero che sia chiaro che i punti 1 e 6 non sono punti di cui ai titoli dell'art 8 del dpr 487/94, ma sono punti di titoli di preferenza di cui all'art 5 del dpr 487/94, e che come tutti i titoli di preferenza vanno considerati solo dopo la prova orale, o meglio solo dopo aver superato tutte le prove di esame, e non durante le prove di esame come avviene invece nel caso dei titoli di cui all'art 8. Quindi il vedere o meno se il Ministero considera quei punti 1 e 6 come titoli di preferenza o meno, non sussiste, perché già nel bando li considera titoli di preferenza, e perché infatti non sono stati giustamente pubblicati. Se invece li considerava titoli di cui all'art 8 allora era obbligato a pubblicarli insieme ai voti delle prove scritte, ma poi c'era la disparità di trattamento perché agli esterni non è stato riservato nessun titolo, solo zero. Quindi il bando dice - per ora esterni e interni gareggiate alla pari con le vostre prove di esame, e solo dopo averle superate, se c'è parità di merito, gli interni potranno essere valorizzati, viceversa no e l'esterno potrà stare ben sopra all'interno. Ma è ovvio che se si danno ora quei punti 1 e 6, gli interni già stanno tutti sopra agli esterni, e mai il povero esterno potrà stare sopra all'interno. Bando regolare.

Da: Fibrattiva 07/07/2017 22:59:03
finalmente uno che legge le sentenze! Bravo! Il bando applica la legge ed il tar già si è espresso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pumi85	07/07/2017 20:20:03
oh ragazzi io ho fatto il tirocinante bidello per garazia giovani magari il miur mi desse 6 punti aggiuntivi :) ahahahah

Da: impiegato_comunale	07/07/2017 21:37:03
Da: sono pumi85 07/07/2017 16.29.24 impegato ma a sto punto con la prospettiva che ci sono buone probabilita'di venir assunti assunti per scorrimento della graduatoria chi ha interesse a ricorrere? ---------------- Ovviamente avranno interesse tutti i bocciati agli orali (e ce ne saranno ovviamente.. diciamo un 10% che sono già 600 persone!) e tutti gli idonei (magari quelli nelle ultime posizioni). La questione è grave perché sono sicuro che non sarà come dice Vasko (=punti aggiuntivi solo in caso di pari merito) ma sarà come sostengo io ed altri (=punti aggiuntivi a prescindere dal pari merito). Pertanto si realizzerà l'incredibile e palese violazione dei seguenti articoli del dpr 487/1994: art.8 comma 1: "Nei casi in cui l'assunzione a determinati profili avvenga mediante concorso per titoli e per esami, la valutazione dei titoli, previa individuazione dei criteri, è effettuata dopo le prove scritte e prima che si proceda alla correzione dei relativi elaborati"; art. 12 comma 2: "Nei concorsi per titoli ed esami il risultato della valutazione dei titoli deve essere reso noto agli interessati prima dell'effettuazione delle prove orali". Inoltre, ATTENZIONE! come dice Vasko (e qui gli dò ragione), la mancata previsione di titoli aggiuntivi per i candidati esterni costituisce ulteriore GRAVISSIMA ILLEGITTIMITÀ, poiché impedisce agli stessi di poter potenzialmente raggiungere gli "interni" con propri titoli. La giurisprudenza dice infatti che anche in caso di valorizzazione del punteggio ai precari gli altri esterni devono essere messi in grado di poter raggiungere con i propri titoli il punteggio massimo previsto dal bando fra prove e titoli, altrimenti si realizza una GRAVE VIOLAZIONE DELLA PAR CONDICIO, poiché consente agli interni (precari) di poter potenzialmente raggiungere il punteggio massimo di, in questo caso, 66 (30 media prove scritte + 30 prova orale + 6 per titoli) mentre tutti gli esterni non potranno mai raggiungere 66 ma solo 60. Questa violazione ha già portato in passato all'annullamento di vari concorsi comunali che valorizzavano il servizio dei precari senza dare la possibilità agli esterni di poter gareggiare ad armi pari raggiungendo con i propri titoli il punteggio massimo che potevano raggiungere i precari. Questa violazione è GRAVISSIMA, la più grave di tutte. Grazie a Vasko di avermela ricordata. Quindi in conclusione mi dispiace per i 50isti e 60isti ma mai come oggi vedo un annullamento probabile, anzi probabilissimo, di tutto il concorso.

Da: Annullamento	07/07/2017 21:45:35
Annullamento in toto deve essere fatta giustizia per tutto lo schifo che c'è stato, almeno si ricomincia tutti ad armi pari, e le persone idonee che sono state escluse per un punto hanno la possibilità di giocarsela seriamente. Che tutto ritorni al suo posto non i pappagalli ma chi possiede il cervello, onore al merito. Spero che tutto venga annullatooooo

Da: @impiegato	07/07/2017 21:46:40
Ritieni dunque concretamente possibile un annullamento?

Da: zac	07/07/2017 21:54:31
se dovessero annullare il concorso sarebbe uno spreco di soldi esagerato. milioni di euro nel cesso per uno stupido errore

Da: impiegato_comunale	07/07/2017 21:54:53
Da: @impiegato 07/07/2017 21.46.40 Ritieni dunque concretamente possibile un annullamento? ------------------ Sì, definitivamente sì. Per le tre violazioni che ho spiegato sopra (soprattutto per la terza!). Ovviamente ci vorrà un ricorso apposito da chi ha interesse (bocciati agli orali o idonei). Mentre tutti i ricorsi promossi in questi giorni dai vari studi legali saranno destinati a essere respinti, quindi bisognerà attendere la fine delle prove per vedere i primi ricorsi fondati.

Da: Sì, ma se di fatto il	07/07/2017 21:56:39
Ministero valuterà quei punti come titoli di preferenza (quindi in situazioni di pari merito), il problema non sussiste più.

Da: impiegato_comunale	07/07/2017 22:03:32
Ovviamente l'unica possibilità che forse ha il Ministero di salvarsi è agire secondo quello che ha detto Vasko (cioè considerare i bonus di 1 e 6 punti come semplici titoli di preferenza.. da assegnare solo in caso di pari merito... ma qui, anche se non ho ancora approfondito, si aprirebbe poi la strada per altri ricorsi, forse ancora più gravi.. perché la formazione della graduatoria sarebbe fuori da ogni logica... avremmo tirocinanti che scalerebbero centinaia e centinaia di posizioni solo perché hanno avuto la fortuna di trovarsi a pari merito con qualcun'altro... cioè una roba assurda che va contro ogni criterio di ragionevolezza.. che anche il più corrotto giudice di questo mondo accoglierebbe come motivo di ricorso).

Da: impiegato_comunale	07/07/2017 22:07:56
In conclusione il concorso è da annullare tutto. Non se ne esce. L'unico modo che ha il Ministero per uscirne è: -non bocciare nessuno agli orali; -emanare subito un provvedimento di scorrimento della graduatoria fino all'ultimo idoneo. In questo modo cadrebbe per tutti l'interesse a ricorrere. Ma ovvio che stiamo parlando di qualcosa che non avverrà mai.

Da: Vasko	07/07/2017 22:09:24
Da impiegato...Inoltre, ATTENZIONE! come dice Vasko (e qui gli dò ragione), la mancata previsione di titoli aggiuntivi per i candidati esterni costituisce ulteriore GRAVISSIMA ILLEGITTIMITÀ, poiché impedisce agli stessi di poter potenzialmente raggiungere gli "interni" con propri titoli. La giurisprudenza dice infatti che anche in caso di valorizzazione del punteggio ai precari gli altri esterni devono essere messi in grado di poter raggiungere con i propri titoli il punteggio massimo previsto dal bando fra prove e titoli, altrimenti si realizza una GRAVE VIOLAZIONE DELLA PAR CONDICIO, poiché consente agli interni (precari) di poter potenzialmente raggiungere il punteggio massimo di, in questo caso, 66 (30 media prove scritte + 30 prova orale + 6 per titoli) mentre tutti gli esterni non potranno mai raggiungere 66 ma solo 60. Questa violazione ha già portato in passato all'annullamento di vari concorsi comunali che valorizzavano il servizio dei precari senza dare la possibilità agli esterni di poter gareggiare ad armi pari raggiungendo con i propri titoli il punteggio massimo che potevano raggiungere i precari. E appunto per questo che quei punti 1 e 6, non sono i punti dei titoli di cui all'art 8 del dpr 487/94, ma sono punti dei titoli di preferenza a parità di merito di cui all'art 5, visto che gli esterni non possono godere di nessun titolo. Solo in questo modo non c'è disparità di trattamento, altrimenti gli interni tirocinanti avrebbero 2 bonus ( i punti + la parità di merito) rispetto agli esterni che non hanno nulla. In questo caso la par condicio tra tutti i candidati, è garantita non considerando ora quei punti 1 e 6, e cioè durante le prove di esame, ma dopo le prove di esame, e a parità di merito, essendo titoli di preferenza. E infatti essendo titoli di preferenza da far valere a parità di merito non avrebbe senso pubblicarli ora, visto che si deve fare la prova orale, e non si sa se c'è o meno la parità di merito. A dimostrazione quindi che il calcolo di codesto era sballato, appunto perché se si da subito quei punti, gli esterni mai possono raggiungere e/o superare i tirocinanti, appunto perché non hanno titoli da valutare.

Da: fibrattiva	07/07/2017 22:09:32
ma impiegato che farnetichi! Qui è tutto regolare! Più trasparente di così si muore

Da: Ben Hur	07/07/2017 22:13:22
@Vasko Il tuo ragionamento è fallace et fallato, perché non considera che l'attribuzione dei 6 pt in caso di pari merito implicherebbe un'indebita scalata in graduatoria, come dice giustamente impiegato_comunale.

Da: Leggete	07/07/2017 22:15:52
7. Neppure il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la previsione di un punteggio aggiuntivo per i titoli di cui all'art. 6 del Bando, merita adesione. 7.1 Osserva il Collegio che, all'art. 6 citato, è stato individuato il meccanismo finalizzato a valorizzare l'esperienza professionale acquisita dai c.d. tirocinanti, come individuati nello stesso bando, e che l'attribuzione dei punteggi aggiuntivi, in relazione ai titoli posseduti dai soggetti anzidetti, non dà luogo ad alcuna riserva di posti ed è vincolata al superamento di tutte le altre prove di esame, ovvero prova preselettiva, prove scritte e colloquio. 7.2 Tuttavia, tale meccanismo risulta adottato in esecuzione delle pertinente previsioni normative. E, invero, il comma 1 dell'art. 50 del D.L. 90/2014, ha espressamente previsto che, nelle procedure concorsuali indette dall'amministrazione della giustizia, debbano essere introdotti dei meccanismi finalizzati a valorizzare l'esperienza formativa acquisita mediante il completamento del periodo di perfezionamento presso l'ufficio per il processo, svolto ai sensi del comma 1 bis, dell'art. 16-octies D.L. 179/2012, così come introdotto dal citato articolo 50. In seguito, l'articolo 6 del decreto del Ministro della giustizia di concerto con il Ministro per la semplificazione e la Pubblica Amministrazione del 20 ottobre 2016, recante "Individuazione dei criteri e le priorità delle procedure di assunzione di un contingente massimo di 1000 unità di personale amministrativo non dirigenziale da inquadrare nei ruoli dell'Amministrazione giudiziaria...", ha ribadito l'esigenza di valorizzare i percorsi formativi previsti dall'articolo 73, comma 11, del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 agosto 2013, n. 98, e dall'articolo 16-octies, commi 1-quater e 1-quinquies, del decreto legge 18 ottobre 2012, n. 179, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, come modificato dall'articolo 50 del decreto legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114. Pertanto, il bando oggetto dell'odierno giudizio è, per la previsione in contestazione, meramente attuativo di disposizioni normative alla cui attuazione l'Amministrazione era vincolata. Il TAR si è espresso così a marzo, già ha affrontato la questione (anche se da una prospettiva un po' diversa diciamo)

Da: @impiegato	07/07/2017 22:23:55
Dunque se anche una sola persona bocciata agli orali fa ricorso questo può venire accolto e il concorso annullato? Ho capito bene? Se è così è molto possibile che qualcuno il ricorso lo faccia seriamente

Da: Vasko	07/07/2017 22:25:47
Indebita scalata??? Guarda che l'indebita scalata è questa. I punti di cui possono godere gli esterni sono max 60 (facciamo la media degli scritti + orale) mentre i punti di cui possono godere gli interni sono 61 o 66. Se vale questo ragionamento vostro, abbiamo disparità di trattamento in quanto si è deciso di valutare solo i punti degli interni e nulla per gli esterni, sempre se quei punti sono considerati i punti di cui all'art 8. Infatti avremmo il caso di un tirocinante che sta sotto a un esterno, prende subito 1 o 6 punti e supera l'esterno, poi aggancia a parità di merito un altro esterno e quindi lo supera ancora, perché si applica la parità di merito. Ma non vedi che in questo modo gli dai 2 bonus e 2 modi di scavalcare? Ed è cosi che gli interni iniziano una indebita scalata della graduatoria. Il bando invece ha stabilito di NON dare titoli agli esterni, e nello stesso tempo ha stabilito di NON darli nemmeno agli interni tirocinanti, insomma non ha dato i titoli di cui all'art 8 a nessuno dei candidati esterni e interni, ma ha dato i titoli di cui all'art 5 riferiti alla preferenza solo a parità di merito. In questo modo esterni e interni gareggiano alla pari con le prove di esame, poi visto che si deve valorizzare l'esperienza dei tirocinanti come titolo di preferenza a parità di merito, gli si danno quei punti 1 o 6 solo in caso di parità di merito, stop. Se non c'è parità l'esterno può benissimo stare sopra all'interno, ma se date ora quei punti tutti gli interni, questi già stanno sopra agli esterni, in quanto gli esterni non possono vantare nessun titolo.

Da: fibrattiva	07/07/2017 22:30:29
esatto Vasko è ovvio ed evidente che sia così. Vogliono alzar polvere per nulla. Il concorso è regolare e tutti questi rosicano di brutto... Non perdete tempo ma studiate

Da: Vasko	07/07/2017 22:32:50
X leggete, appunto solo dopo aver superato tutte le prove di esame, e non durante le prove di esame. Quindi quei punti 1 e 6 sono titoli di preferenza a parità di merito. Se date ora quei punti (mentre gli esterni non possono godere di nessun punto) c'è disparità di trattamento. Invece il bando permette di far gareggiare alla pari sia esterni che interni, e solo se c'è parità di merito, dopo tutte le prove di esame, si applicano i punti dei titoli di preferenza. Appunto il Ministero non ha pubblicato ora quei punteggi perché sono punteggi di preferenza. Il bando è perfettamente regolare.

Da: Leggete	07/07/2017 22:34:27
Esatto concordo con te. Gli interni avevano impugnato il bando per mancanza di punti per loro ma il TAR in quella sentenza ha rigettato la loro domanda.

Da: Vasko	07/07/2017 22:43:47
E mi si parla di indebita scalata. Ma come li fate i vostri conti? Semmai è con il vostro ragionamento che l'interno inizia una indebita scalata, perché (e 20) consideriamo un interno che non va molto bene alle prove di esame, ma intanto si becca subito 1 o ancor meglio 6 punti come volete voi, scavalca ovviamente l'esterno, poi se aggancia un altro esterno sopra di lui, scavalca pure questo perché si deve applicare la parità di merito. A casa mia questa è l'indebita scalata, perché scala ben 2 volte. Invece il bando permettere di far gareggiare tutti alla pari e SOLO dopo le prove di esame, si vedrà se si possono applicare le proferenze dei punti 1 e 6 oppure no. Ma se date ora quei punti, gli interni già stanno tutti sopra agli esterni, e nessun esterno potrà stare mai sopra all'interno, mentre un bando comunque deve essere costruito per mettere a un esterno di avere una possibilità di stare sopra, e perché no al primo posto della graduatoria.

Da: fibrattiva	07/07/2017 22:47:12
impiegato comunale hai letto cosa ha scritto il tar?? Che ne dici di studiare prima di parlare??

Da: Leggete	07/07/2017 22:49:26
Sì ma poi va bene tutto, ma pensare che il ministero della giustizia con dentro magistrati di vario tipo non sappia scrivere un bando mi sembra molto improbabile. Poi non si sa mai.

Da: HannaLiza	07/07/2017 22:52:11
Fine orali. Tirocinante 54 pt Non Tirocinante 54 pt. Parità di merito. Il Tirocinante fa valere i suoi 6 pt arriva a 60 ed essendo tirocinante e quindi titolo di preferenza supera anche chi ha i 60 pt li aveva già. Per ogni tirocinante che scala la graduatoria minimo si determinano due potenziali ricorrenti.Che dire.Auguri.

Da: Dn	07/07/2017 22:54:33
Col ragionamento di impiegato comunale basta che qualcuno ha letto sto forum e già sa cosa fare per annullare il concorso. E' probabile che qualcuno farà ricorso sia che lo faccia qualcuno che verrà bocciato agli orali,sia che lo faccia un tirocinante da un punto non vincitore sia che lo faccia qualsiasi altro candidato che abbia interesse o che sia fuori graduatoria per l'assunzione. Insomma seguendo il ragionamento dell'illustre impiegato il concorso è una bomba ad orologeria che verrà annullato anche dopo gli orali. Possibile tutto questo? Per me no no e ancora no....ma se lo dice impiegato comunale che è figura illustre qui dentro...beh...tutto può essere....

Da: Fibrattiva	07/07/2017 22:54:41
basta il tar si è già espresso Vasko ha spiegato con chiarezza e competenza come stanno le cose. È tutto regolare e legittimo. Andate a dormire. Impiegato comunale se vuoi ti presto il simone di amministrativo che ho usato per il concorso tanto non mi serve più. Approfittane per studiare meglio il diritto amministrativo

Da: Leggete	07/07/2017 22:55:58
Ma se lo dice la legge e pure il TAR afferma che "il bando oggetto dell'odierno giudizio è, per la previsione in contestazione, meramente attuativo di disposizioni normative alla cui attuazione l'Amministrazione era vincolata", di che ricorrenti e ricorsi parliamo, Hannaliza? Ok che chiunque fa ricorso per qualsiasi cosa ma non c' è alcun fondamento. Può non piacere, e non piace a nessuno tranne ai tirocinanti ovviamente, ma è cosi e spazio per ricorsi non ne vedo.

Da: Vasko	07/07/2017 22:58:58
Spero che sia chiaro che i punti 1 e 6 non sono punti di cui ai titoli dell'art 8 del dpr 487/94, ma sono punti di titoli di preferenza di cui all'art 5 del dpr 487/94, e che come tutti i titoli di preferenza vanno considerati solo dopo la prova orale, o meglio solo dopo aver superato tutte le prove di esame, e non durante le prove di esame come avviene invece nel caso dei titoli di cui all'art 8. Quindi il vedere o meno se il Ministero considera quei punti 1 e 6 come titoli di preferenza o meno, non sussiste, perché già nel bando li considera titoli di preferenza, e perché infatti non sono stati giustamente pubblicati. Se invece li considerava titoli di cui all'art 8 allora era obbligato a pubblicarli insieme ai voti delle prove scritte, ma poi c'era la disparità di trattamento perché agli esterni non è stato riservato nessun titolo, solo zero. Quindi il bando dice - per ora esterni e interni gareggiate alla pari con le vostre prove di esame, e solo dopo averle superate, se c'è parità di merito, gli interni potranno essere valorizzati, viceversa no e l'esterno potrà stare ben sopra all'interno. Ma è ovvio che se si danno ora quei punti 1 e 6, gli interni già stanno tutti sopra agli esterni, e mai il povero esterno potrà stare sopra all'interno. Bando regolare.

Da: Fibrattiva	07/07/2017 22:59:03
finalmente uno che legge le sentenze! Bravo! Il bando applica la legge ed il tar già si è espresso.