Mininterno.net FORUM - 15 dicembre 2016: Atto giudiziario PENALE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

15 dicembre 2016: Atto giudiziario PENALE
461 messaggi, letto 42456 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 - Successiva >>

Da: Julin 16/12/2016 14:38:46
Ma l'ulteriore aumento che può fare il giudice è diverso nel caso in cui applichi la recidiva rispetto a quello in cui applichi la aggravante della rapina? Dai, ti sto mettendo in difficoltà :D
Rispondi

Da: Berne 16/12/2016 15:00:39
Tranquillo non ci sono difficoltà...la disciplina degli aumenti è rimessa al 63, comma 4, quindi l'ulteriore aumento è fino a 1/3, la cui misura cambia a seconda del quantum di pena frutto dell'applicazione della circostanza più grave.
Rispondi

Da: Julin 16/12/2016 15:12:26
Ma questo 1/3 ulteriore parte sempre da 5 anni?

Ad es., mia tesi errata: prevale recidiva, si applica su pena base -> 5 anni + ulteriore facoltativo aumento fino a 1/3

Ad es, tua tesi corretta: prevale aggravante rapina, si applica su pena base -> diventa 4 anni e 6 mesi -> insegnamento SS.UU -> 5 anni + ulteriore facoltativo aumento fino a 1/3? Oppure, sempre in questo secondo caso, l'ulteriore aumento fino a 1/3 va fatto sui 4 anni e 6 mesi?
Rispondi

Da: Berne 16/12/2016 15:15:40
Va fatto sui 4 anni e 6 mesi ma non può essere inferiore a 6 mesi stando alle SU 2011
Rispondi

Da: Julin 16/12/2016 15:17:46
Perfetto! Quindi, se ho ben capito, questo ulteriore potere facoltativo diventa obbligatorio nel passare da 4 anni e 6 mesi a 5.

In ogni caso, mi chiedo sei chi corregge sappia così bene tutto ciò. Vedendo i commissari di ieri, non mi pareva...
Rispondi

Da: gianantonio 16/12/2016 16:24:33
Comunque tutti sti retroscena sul 63 li ignoravo...non si finisce mai di imparare!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Milano86 16/12/2016 22:11:48
E pensare che ieri mi sono fatta un pianto di un'ora!!! Perché come primo motivo ho chiesto la rapina semplice
Rispondi

Da: Ga1987 16/12/2016 22:46:25
Io e ad altri ragazzi della corte d appello di Bari abbiamo fatto come Julin.
Mi sa che la confusione regna anche sui siti !!!
Rispondi

Da: cattivissimo me 16/12/2016 22:57:58
Non si è sciolto il sangue, cari aspiranti colleghi partenopei!
Non è un bel segno.
Bruttissimo direi.
Che il vostro patrono abbia deciso di fare giustizia?
San Genna' castigali tu!!!
Rispondi

Da: Julin 17/12/2016 00:44:28
Caro Ga, infatti sono anche io di Bari! Anche alcuni avvocati confermano che prevale la recidiva, ma a quanto pare potrebbe non essere così.
Rispondi

Da: Milano86 17/12/2016 12:38:20
Ma non ho capito.. Tra 628 comma 3 e 99 comma 4 cosa doveva applicarsi, alla fine della fiera? Io ho trovato una sentenza specifica che diceva la recidiva.. boooh.. qualcuno che ne sa meglio di me, può aiutarmi a capire?
Rispondi

Da: Confusione totale 17/12/2016 17:15:12
La sentenza di primo grado le ha applicate tutte e due. Potevamo smontare la recidiva considerando la sua natura giuridica come attinente alle qualità personali, in relazione al 133 c.. non essendo obbligatoria doveva essere motivata e data la condotta bla bla bla a Tizio non andava applicata. Invece, se la Cirte la applica perché la considera circostanza aggravante speciale, prevale sulle aggravanti speciali contestate e L' aggravio si farebbe sulla pena base della rapina.
Rispondi

Da: ciao10 18/12/2016 22:16:55
scusate io ho cercato di farlo nello schema tradizionale. Sono partita dicendo che in primis ha snagliato calcolando la recidiva, perchè la recidiva concorre con l'aggravante dell'art 628 e non deve per forza prevalere (l'ho messa così ) in base all'art 69 cp. Poi ho detto che l'aggravante andava esclusa perchè Tizio faceva il "palo" (quindi stava fuori dalla macchina dove è avvenuta la rapina) e quindi la recidiva aveva natura facoltativa non obbligatoria. Poi però ho detto che non si poteva applicare l'attenuante dell'art 114 cp perchè la dottrina e giurisprudenza maggioritaruia escludono il "palo" dall'applicazione dell'art 114. Quindi ho trovato un'altra attenuante.
Rispondi

Da: Rxyz 18/12/2016 22:47:32
C'era giurisprudenza per escludere l' aggravante delle più persone riunite e .. previa questa esclusione.. si poteva concedere il 114cp.
Rispondi

Da: ciao10 18/12/2016 23:33:42
si infatti dovevi dire che Tizio faceva il palo e non era nello stesso luogo, cioè la macchina. Quella relativa al n di 5 se si poteva soprapporre all'aggravante del terzo comma art 628c.p. l'ho lasciata stare, perchè mi sembrava di addentrarmi in cose complicate. Ho dimostrato che il concorso c'era però non era nello stesso luogo. Ma siccome faceva il palo, secondo la giurisprudenza prevalente, l'art 114 cp non si applica. Non costava nulla trovare un'altra attenuante nei delitti contro il patrimonio. A seconda del commissario ti può contestare che la giurisprudenza è ormai consolidata a ritenere che il palo non può avere una minima importanza.
Rispondi

Da: Arrangiamoci 19/12/2016 14:03:53
Il 114 è stato negato per il palo, nelle sentenze che avete trovato, perché la rapina si è svolta grazie al suo contributo rilevante, per esempio sta alla porta di un palazzo ed evita in concreto che qualcuno possa entrare. Nel nostro caso, lui non è servito a nulla perché la rapina l' avrebbe commessa ugualmente. Cioè , il 114 non è escluso nel caso specifico..ma in sede d' esame non abbiamo il testo integrale delle sentenze!!
Rispondi

Da: blumare 19/12/2016 16:13:22
ma il palo non era un concorso anomalo e quindi soggetto ad attenuante di cui art 116?
Rispondi

Da: Confusione totale 19/12/2016 18:27:47
È ironica la tua domanda?
Rispondi

Da: Mauro Repetto 21/12/2016 09:28:34
Scusate, ma...dopo che è stato preso il palo...la palla è entrata o è uscita?
Rispondi

Da: biodog 21/12/2016 16:05:27
palo-gol
Rispondi

Da: MM 23/12/2016 10:12:31
Faccio i miei migliori auguri alle persone che come me si sono fatte i pareri e gli atti da sole. A tutte le altre che durante l'esame hanno copiato "imbrogliato" vi dico che siete delle persone inutili che in altri paesi non verrebbero usate nemmeno per raccogliere la spazzatura. Anche se passerete l'esame sarete sempre dei grandissimi falliti e poretti. Ciao.
Rispondi

Da: Confusione totale 23/12/2016 13:50:51
Falliti non credo! Chi ha copiato e lo passa è un genio. capire che il 99 per cento di quello che hanno scritto sul web erano pure stronzate è tanto!! Poi, nella vita vera gli atti e i pareri si fanno consultando di tutto e di più . Io non ho copiato eh
Rispondi

Da: MM 23/12/2016 14:44:33
Ahahahaha. È proprio colpa di te e di quelli come te se il l'Italia ha problemi. Non contano nulla le tue scuse o su come o cosa puoi consultare per fare gli atti in studio. Le regole per l'esame sono quelle e sono uguali per tutti e quello è il parametro dell'uguaglianza. Chi non riesce a rispettarlo è un mediocre. E anche chi semplicizza e minimizza è un mediocre.
Rispondi

Da: Confusione totale 23/12/2016 16:18:41
Sarò mediocre ma uno dei più bravi che conosco, e che fa gli atti per un bravo avvocato, sono anni che non lo passa e certi idioti lo passano alla prima! Perciò , mediocre sei tu perché non hai capito che questo esame è una farsa anche per quelli bravi perché può darsi che non lo passeranno ! I vostri compiti sono corretti per lo più da incompetenti.sei un mediocre perché L' uguaglianza non esiste e siccome credo che avrai fatto pratica, se non te ne sei ancora accorto , sei anche un po' ( non voglio offenderti perché già stai messo male)
Rispondi

Da: Confusione totale 23/12/2016 16:25:19
Comunque, bravo o no, i clienti non te li farai con la morale! il titolo è carta straccia senza clienti.. perciò non ti innervosire perché vedrai molte più ingiustizie dopo. Al cliente , che ti paga, non importa un fico secco di come hai preso L' abilitazione. Non vinciamo un concorso con un posto sicuro. Può darsi che con la tua competenza riscalderai una sedia e sarai povero e un altro, carismatico ma copione avrà molti clienti. Con la morale ci pulite il sederino. Non sarete preti ma avvoltoi ..
Rispondi

Da: MM 23/12/2016 19:51:36
Lo so che l'esame non è egualitario e lo so che non è un esame valido. Tuttavia per quanto possiamo discutere nel merito dell'esame ci si deve sottomettere alle regole perchè opinabili o meno sono una fonte di norme per la generalità. Vi ricordo che Socrate si sottomise ad una sentenza da lui reputata ingiusta ma che era pur sempre una sentenza.
Rispondi

Da: Confusione totale 23/12/2016 20:37:05
un paragone che non è attinente per nulla! Se tutti rispettassero le regole gli avvocati non servirebbero a nulla! Ma tu non hai ancora capito a che serve un avvocato...eppure, nei pareri e nell'atto hai dovuto usare il tuo sapere SOLO per Tizio..Caio..Sempronio...che non si sono sottomessi alle regole. Ma c'eri??
Rispondi

Da: MM 23/12/2016 22:13:54
Ahahahahaha. Tu rappresentu solo Tizio o solo Caio??? Apparte che i pareri sono pro veritate per un motivo. Pensa prima di scrivere! Gli Avvocati sono i primi garanti della legge ed il fatto che difendano qualcuno non significa affatto che non rispettino la legge e le regole. Sei l ignoranza impersonificata.
Rispondi

Da: Confusione totale 24/12/2016 08:29:03
Buon Natale primi garanti della legge difensori di chi non la rispetta ! Buon Natale anche a te che dai dell' ignorante ad altri solo perché stai dietro una tastiera.. ti ho detto non mi offendo.., e siccome sono buono, te lo rispiego .. Tizio e Caio che violano la legge , spesso anche gravemente.. li dovrai difendere tu .. usando la legge .. se fossero stati bravi non L' avessero violata, tu non avresti mai un lavoro. Comunque, mi fai molta tenerezza, offendi gli altri e forse fai le fotocopie. Auguri lo stesso...
Rispondi

Da: MM 24/12/2016 09:41:32
Non offendo nessuno. Non hai capito il diritto di difesa e le sue ragioni. Puoi essere difeso dal miglior Avvocato ma se hai violato la legge verrai punito o condannato; tuttavia in uno Stato di diritto per esser puniti e condannati si passa da un procedimento e la formazione delle prove avviene mediante la discovery ed è questo il fondamentale motivo per cui esistono gli avvocati. Mettiti a studiare per questo natale e non mangiare troppo. :)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Julin	16/12/2016 14:38:46
Ma l'ulteriore aumento che può fare il giudice è diverso nel caso in cui applichi la recidiva rispetto a quello in cui applichi la aggravante della rapina? Dai, ti sto mettendo in difficoltà :D
Rispondi

Da: Berne	16/12/2016 15:00:39
Tranquillo non ci sono difficoltà...la disciplina degli aumenti è rimessa al 63, comma 4, quindi l'ulteriore aumento è fino a 1/3, la cui misura cambia a seconda del quantum di pena frutto dell'applicazione della circostanza più grave.
Rispondi

Da: Julin	16/12/2016 15:12:26
Ma questo 1/3 ulteriore parte sempre da 5 anni? Ad es., mia tesi errata: prevale recidiva, si applica su pena base -> 5 anni + ulteriore facoltativo aumento fino a 1/3 Ad es, tua tesi corretta: prevale aggravante rapina, si applica su pena base -> diventa 4 anni e 6 mesi -> insegnamento SS.UU -> 5 anni + ulteriore facoltativo aumento fino a 1/3? Oppure, sempre in questo secondo caso, l'ulteriore aumento fino a 1/3 va fatto sui 4 anni e 6 mesi?
Rispondi

Da: Berne	16/12/2016 15:15:40
Va fatto sui 4 anni e 6 mesi ma non può essere inferiore a 6 mesi stando alle SU 2011
Rispondi

Da: Julin	16/12/2016 15:17:46
Perfetto! Quindi, se ho ben capito, questo ulteriore potere facoltativo diventa obbligatorio nel passare da 4 anni e 6 mesi a 5. In ogni caso, mi chiedo sei chi corregge sappia così bene tutto ciò. Vedendo i commissari di ieri, non mi pareva...
Rispondi

Da: gianantonio	16/12/2016 16:24:33
Comunque tutti sti retroscena sul 63 li ignoravo...non si finisce mai di imparare!
Rispondi

Da: Milano86	16/12/2016 22:11:48
E pensare che ieri mi sono fatta un pianto di un'ora!!! Perché come primo motivo ho chiesto la rapina semplice
Rispondi

Da: Ga1987	16/12/2016 22:46:25
Io e ad altri ragazzi della corte d appello di Bari abbiamo fatto come Julin. Mi sa che la confusione regna anche sui siti !!!
Rispondi

Da: cattivissimo me	16/12/2016 22:57:58
Non si è sciolto il sangue, cari aspiranti colleghi partenopei! Non è un bel segno. Bruttissimo direi. Che il vostro patrono abbia deciso di fare giustizia? San Genna' castigali tu!!!
Rispondi

Da: Julin	17/12/2016 00:44:28
Caro Ga, infatti sono anche io di Bari! Anche alcuni avvocati confermano che prevale la recidiva, ma a quanto pare potrebbe non essere così.
Rispondi

Da: Milano86	17/12/2016 12:38:20
Ma non ho capito.. Tra 628 comma 3 e 99 comma 4 cosa doveva applicarsi, alla fine della fiera? Io ho trovato una sentenza specifica che diceva la recidiva.. boooh.. qualcuno che ne sa meglio di me, può aiutarmi a capire?
Rispondi

Da: Confusione totale	17/12/2016 17:15:12
La sentenza di primo grado le ha applicate tutte e due. Potevamo smontare la recidiva considerando la sua natura giuridica come attinente alle qualità personali, in relazione al 133 c.. non essendo obbligatoria doveva essere motivata e data la condotta bla bla bla a Tizio non andava applicata. Invece, se la Cirte la applica perché la considera circostanza aggravante speciale, prevale sulle aggravanti speciali contestate e L' aggravio si farebbe sulla pena base della rapina.
Rispondi

Da: ciao10	18/12/2016 22:16:55
scusate io ho cercato di farlo nello schema tradizionale. Sono partita dicendo che in primis ha snagliato calcolando la recidiva, perchè la recidiva concorre con l'aggravante dell'art 628 e non deve per forza prevalere (l'ho messa così ) in base all'art 69 cp. Poi ho detto che l'aggravante andava esclusa perchè Tizio faceva il "palo" (quindi stava fuori dalla macchina dove è avvenuta la rapina) e quindi la recidiva aveva natura facoltativa non obbligatoria. Poi però ho detto che non si poteva applicare l'attenuante dell'art 114 cp perchè la dottrina e giurisprudenza maggioritaruia escludono il "palo" dall'applicazione dell'art 114. Quindi ho trovato un'altra attenuante.
Rispondi

Da: Rxyz	18/12/2016 22:47:32
C'era giurisprudenza per escludere l' aggravante delle più persone riunite e .. previa questa esclusione.. si poteva concedere il 114cp.
Rispondi

Da: ciao10	18/12/2016 23:33:42
si infatti dovevi dire che Tizio faceva il palo e non era nello stesso luogo, cioè la macchina. Quella relativa al n di 5 se si poteva soprapporre all'aggravante del terzo comma art 628c.p. l'ho lasciata stare, perchè mi sembrava di addentrarmi in cose complicate. Ho dimostrato che il concorso c'era però non era nello stesso luogo. Ma siccome faceva il palo, secondo la giurisprudenza prevalente, l'art 114 cp non si applica. Non costava nulla trovare un'altra attenuante nei delitti contro il patrimonio. A seconda del commissario ti può contestare che la giurisprudenza è ormai consolidata a ritenere che il palo non può avere una minima importanza.
Rispondi

Da: Arrangiamoci	19/12/2016 14:03:53
Il 114 è stato negato per il palo, nelle sentenze che avete trovato, perché la rapina si è svolta grazie al suo contributo rilevante, per esempio sta alla porta di un palazzo ed evita in concreto che qualcuno possa entrare. Nel nostro caso, lui non è servito a nulla perché la rapina l' avrebbe commessa ugualmente. Cioè , il 114 non è escluso nel caso specifico..ma in sede d' esame non abbiamo il testo integrale delle sentenze!!
Rispondi

Da: blumare	19/12/2016 16:13:22
ma il palo non era un concorso anomalo e quindi soggetto ad attenuante di cui art 116?
Rispondi

Da: Confusione totale	19/12/2016 18:27:47
È ironica la tua domanda?
Rispondi

Da: Mauro Repetto	21/12/2016 09:28:34
Scusate, ma...dopo che è stato preso il palo...la palla è entrata o è uscita?
Rispondi

Da: MM	23/12/2016 10:12:31
Faccio i miei migliori auguri alle persone che come me si sono fatte i pareri e gli atti da sole. A tutte le altre che durante l'esame hanno copiato "imbrogliato" vi dico che siete delle persone inutili che in altri paesi non verrebbero usate nemmeno per raccogliere la spazzatura. Anche se passerete l'esame sarete sempre dei grandissimi falliti e poretti. Ciao.
Rispondi

Da: Confusione totale	23/12/2016 13:50:51
Falliti non credo! Chi ha copiato e lo passa è un genio. capire che il 99 per cento di quello che hanno scritto sul web erano pure stronzate è tanto!! Poi, nella vita vera gli atti e i pareri si fanno consultando di tutto e di più . Io non ho copiato eh
Rispondi

Da: MM	23/12/2016 14:44:33
Ahahahaha. È proprio colpa di te e di quelli come te se il l'Italia ha problemi. Non contano nulla le tue scuse o su come o cosa puoi consultare per fare gli atti in studio. Le regole per l'esame sono quelle e sono uguali per tutti e quello è il parametro dell'uguaglianza. Chi non riesce a rispettarlo è un mediocre. E anche chi semplicizza e minimizza è un mediocre.
Rispondi

Da: Confusione totale	23/12/2016 16:18:41
Sarò mediocre ma uno dei più bravi che conosco, e che fa gli atti per un bravo avvocato, sono anni che non lo passa e certi idioti lo passano alla prima! Perciò , mediocre sei tu perché non hai capito che questo esame è una farsa anche per quelli bravi perché può darsi che non lo passeranno ! I vostri compiti sono corretti per lo più da incompetenti.sei un mediocre perché L' uguaglianza non esiste e siccome credo che avrai fatto pratica, se non te ne sei ancora accorto , sei anche un po' ( non voglio offenderti perché già stai messo male)
Rispondi

Da: Confusione totale	23/12/2016 16:25:19
Comunque, bravo o no, i clienti non te li farai con la morale! il titolo è carta straccia senza clienti.. perciò non ti innervosire perché vedrai molte più ingiustizie dopo. Al cliente , che ti paga, non importa un fico secco di come hai preso L' abilitazione. Non vinciamo un concorso con un posto sicuro. Può darsi che con la tua competenza riscalderai una sedia e sarai povero e un altro, carismatico ma copione avrà molti clienti. Con la morale ci pulite il sederino. Non sarete preti ma avvoltoi ..
Rispondi

Da: MM	23/12/2016 19:51:36
Lo so che l'esame non è egualitario e lo so che non è un esame valido. Tuttavia per quanto possiamo discutere nel merito dell'esame ci si deve sottomettere alle regole perchè opinabili o meno sono una fonte di norme per la generalità. Vi ricordo che Socrate si sottomise ad una sentenza da lui reputata ingiusta ma che era pur sempre una sentenza.
Rispondi

Da: Confusione totale	23/12/2016 20:37:05
un paragone che non è attinente per nulla! Se tutti rispettassero le regole gli avvocati non servirebbero a nulla! Ma tu non hai ancora capito a che serve un avvocato...eppure, nei pareri e nell'atto hai dovuto usare il tuo sapere SOLO per Tizio..Caio..Sempronio...che non si sono sottomessi alle regole. Ma c'eri??
Rispondi

Da: MM	23/12/2016 22:13:54
Ahahahahaha. Tu rappresentu solo Tizio o solo Caio??? Apparte che i pareri sono pro veritate per un motivo. Pensa prima di scrivere! Gli Avvocati sono i primi garanti della legge ed il fatto che difendano qualcuno non significa affatto che non rispettino la legge e le regole. Sei l ignoranza impersonificata.
Rispondi

Da: Confusione totale	24/12/2016 08:29:03
Buon Natale primi garanti della legge difensori di chi non la rispetta ! Buon Natale anche a te che dai dell' ignorante ad altri solo perché stai dietro una tastiera.. ti ho detto non mi offendo.., e siccome sono buono, te lo rispiego .. Tizio e Caio che violano la legge , spesso anche gravemente.. li dovrai difendere tu .. usando la legge .. se fossero stati bravi non L' avessero violata, tu non avresti mai un lavoro. Comunque, mi fai molta tenerezza, offendi gli altri e forse fai le fotocopie. Auguri lo stesso...
Rispondi

Da: MM	24/12/2016 09:41:32
Non offendo nessuno. Non hai capito il diritto di difesa e le sue ragioni. Puoi essere difeso dal miglior Avvocato ma se hai violato la legge verrai punito o condannato; tuttavia in uno Stato di diritto per esser puniti e condannati si passa da un procedimento e la formazione delle prove avviene mediante la discovery ed è questo il fondamentale motivo per cui esistono gli avvocati. Mettiti a studiare per questo natale e non mangiare troppo. :)
Rispondi