Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214025 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: nerone87 1 - 14/04/2018 17:22:37
l'iscrizione scordatela,. Seguite i consigli di El chico.

Da: El chico 1 - 14/04/2018 17:35:15
Nerone87
No, perche'?
Attendiamo.

Da: sindaco 1 1 - 14/04/2018 20:58:12
Scusatemi,
io mi astengo dal sostenere alcuna tesi.
Ho solo riportato le parole di un consigliere del COA di Roma.

Da: Top Abogados 14/04/2018 21:48:31
Sindaco ma tu sei di Roma?

Da: ViaVeritaeVita 2 - 14/04/2018 21:49:19
bastava seguire iter della integrazione dopo i 3 anni e ciò non sarebbe accaduto. Intanto anche su Facebook ci sono consiglieri di importanti ordini professionali che già hanno condiviso la sentenza del TAR rappresentando le azioni future da intaprendere contro tutti i post 2011. Complimenti !!!!

Da: Unione Europea 1 - 14/04/2018 21:50:09
Sindaco
Quello che è stato riportato da te (Sindaco) e dal consigliere (peraltro stimato e preparatissimo) non è altro che l'articolo 2909 c.c. "L'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa". Appunto ho detto che sono d'accordo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 14/04/2018 21:59:15
Ma se uno è stato destinatario di un decreto di rigetto notificato anche via Pec e, senza impugnare, l'ha lasciato diventare definitivo, questo produce nei suoi confronti lo stesso effetto di una sentenza negativa.
E se emergesse che il decreto non è stato notificato dal Min che ha emesso una circolare con i nomi di tutti i siggetti nella stessa sutuszione emergerebbe la responsabilità del Min. Che questa volta non può dire di non sapere dato che ha pubblicato i nomi.
Cmq ...tutte cose che, se necessario, si faranno notare nelle sedi opportune.

Da: Zio caro 14/04/2018 22:06:28
Vvv
Azioni contro tutti i post 2011? Puoi spiegarti meglio per favore ? Se non puoi ora anche in un altro momento..grazie

Da: ViaVeritaeVita 14/04/2018 22:08:59
È la sentenza del Tar che parla di post 2011.... chi ha chiesto omologazione dopo entrata in vigore della legge.

Da: Zio caro 14/04/2018 22:10:32
Per me è chiaro perché, come ho sempre detto, il titolo o é regolare o non è regolare.
Ma ti chiedo : di che provvedimenti parlano?

Da: ViaVeritaeVita 1 - 14/04/2018 22:12:17
Intanto non integrano.... poi si vedrà....

Da: Zio caro 14/04/2018 22:16:31
Insomma.se non integrano e hanno integrato un altro alle stesse condizioni, come minimo sta cosa si puo opporre..e poi non esiste il non integrare.
Se il titolo è regolare integri. Se il titolo non è regolare cancelli. L'idea della sospensione è priva di fondamento.peraltro la sentenza non è definitiva.
Cmq grazie per l'informazione.

Da: bvls 1 1 - 14/04/2018 22:18:32
La sentenza ignora troppe cose .
La legge in primis , regio decreto in base al quale la data di richiesta dell' omologazione slitta al 5 marzo 2012 ( vedi boe )e giurispudenza favorevole per le Iscrizioni successive a tale data.

La verita' uscira' fuori .

Da: king arthur 14/04/2018 22:21:34
El Chico cosa consigli di fare?
Molte persone a maggio finiscono i due anni...

Da: Zio caro 14/04/2018 22:23:04
Secondo me, conoscono già la verità. altrimenti non saremmo qui. avrebbero già cancellato.

Da: bvls 1 1 - 14/04/2018 22:28:12
Pensa chi è stato iscritto ope legis con omologazione pre 5 marzo 2012 o chi comunque è stato iscritto sulla base di una interpretazione favorevole le risate che si fa leggendo queste sciocchezze , cioè sono stati iscritti , sono sul censo esercitano ma il TAR dice ( bla bla bla )
è come se un Cassazionista post riforma ma rientrante della proroga avesse dei timori. Ma cosa state dicendo ?!?

Da: Ph_D 2 1 - 14/04/2018 22:49:51
Real Decreto 936/2001, de 3 de agosto, por el que se regula el ejercicio permanente en Espa�±a de la profesión de abogado con título profesional obtenido en otro estado miembro de la Unión Europea.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2001-15216

Artículo 23. Autoridad competente para certificar la condición de abogado.

La autoridad competente para certificar ante las autoridades de otros Estados miembros la condición de abogado en Espa�±a, tal y como aparece definida en el párrafo a) del apartado 2 del artículo 1 de la Directiva 98/5/CE, será el Colegio de Abogados en cuyo ámbito territorial tenga el interesado el domicilio profesional �ºnico o principal.

----

C'è altro da aggiungere?

Da: Ph_D 2 1 - 14/04/2018 22:52:06
La normativa spagnopla è chiara. Ai fini della direttiva 98/5/CE

SOLO I COLEGIOS DE ABOGADOS SONO COMPETENTI A PRONUNCIRASI SULLA VALIDITA' DELLE ISCRIZIONI, come del resto chiarito anche dalla direttiva 98/5/CE e - in Italia - dal d.lgs. n. 96/01....

Se qualcuno vuole non integrare prendendo come pretesto la sentenza, occorre sapere fare valere le proprie ragioni.

Da: Zio caro 1 1 - 14/04/2018 22:56:34
Ph
scusa
Visto che secondo la norma da te citata la condizione di abogado verrebbe attestata dal Colegio in cui il soggetto ha il domicilio unico o principale...

visto che il non esercente (situazione ben nota al Cnf che ha scritto pareri in merito) non ha nessun domicilio chi certifica la sua condizione? Il Padre Eterno? No, sempre il Colegio..direi

Quindi quella norma non spiega tutto. Cmq. Mia opinione.

Da: bvls 1 - 14/04/2018 22:56:48
E' chiaro che l' italia non vuole un" doppio" esame di stato . Il resto e' fantasia , parlano le leggi . Non si puo' non integrare.
O meglio si potrebbe non farlo ma senza un compendio normativo a supporto ergo sarebbe un suicidio per chi lo facesse. Game over!

Da: Nicolas Corbu 1 - 14/04/2018 23:07:17
La presidente dell'Antimafia ha spiegato il dialogo tra esponenti mafiosi e chi amministra la giustizia, attraverso richieste di intervento per mutare il corso di processi.

Da: Zio caro 1 - 14/04/2018 23:12:00
Ovviamente la mia osservazione è dovuta al fatto che gli imi riguardano persone con varie posizioni collegiali (è specificato), tutti sul censo e tutti iscritti regolarmente in Spagna. Quindi è chiaro che la situazione di tali soggetti non possa essere ignorata, anche perché il Giudice, leggengo gli imi, lo vede ...non può rimanere un "gap" su questo punto. Opinione mia.

Da: Zio caro 1 - 14/04/2018 23:14:07
Leggendo

Da: sindaco 1 - 14/04/2018 23:15:42
Top
sono di Frosinone.
VVV
quale ordine non intega?
I consiglieri di COA parlano a ruota libera su Fb?

Da: El chico 1 - 15/04/2018 00:06:00
King
Chi a maggio giugno finisce i due anni e non fosse ancora iscritto deve darsi da fare prima della scadenza.
Vedremo Cosa succedera' ad aprile maggio.

Da: Top Abogados 15/04/2018 10:08:42
Buona domenica a tutti

Da: king arthur 15/04/2018 10:30:33
Scusa El Chico cosa intendi per "darsi da fare prima della scadenza"?
Grazie

Da: Zio caro 1 - 15/04/2018 12:00:39
Il sillogismo del Giudice in base al ragionamento di Ph , riconfermato ieri sera

1.premessa maggiore
Il ricorrente afferma che è abogado quello esercente e domiciliato nel Colegio (???!!!)

2. Premessa minore
L'imi sotteso al decreto di rigetto (non quello nuovo, bensì quello precedente alla data del rigetto) afferma che il ricorrente (e altri) avevano il diritto di esercitare in Spagna (perché in possesso di dom spagnolo) ma avevano un domicilio irregolare (in quanto Non collocato nel Colegio)

3.tesi
Il Ministero ha ben rigettato in quanto, se per essere abogado Bisogna avere il dom nel Colegio , dom che (secondo gli imi) il ricorrente all'epoca del rigetto non aveva, il ricorrente non era abogado.

E infatti Il Tar ha concluso esattamente così.
Del resto, Se si sostiene una tesi giuridica che fa comodo all'avversario (che fa leva sull'esercizio in Spagna) , l'autogol è inevitabile.

Da: Fuoridaltunnel 4 - 15/04/2018 12:43:53
Certo che Gianni & Pinotto sanno essere esilaranti!! Portano a casa un risultato disastroso, creando la prima sentenza sfavorevole da quando esiste il percorso spagnolo, e invece di abbassare la testolina e di dire "Siamo due cazzoni incompetenti esaltati, vi chiediamo perdono!", no continuano a parlare ex cathedra come se fossero ritornati vittoriosi in patria! Gliela legge qualcuno, e possibilmente gliela spiega la sentenza del Tar a questi due "principi del forum" (questo, perché in quello vero al massimo fanno gli stallieri!), e le varie possibili implicazioni? Poi si permettono di fare spallucce quando una persona competente come Zio caro dice di aver individuato il tallone d'Achille del ricorso, fornendo importanti suggerimenti per l'appello. In un mondo normale, dopo una disfatta di tal tipo, i due bontemponi allargherebbero le orecchie come Dumbo e farebbero tesoro di tutti i suggerimenti, tanto più che è evidente che Zio è persona competente, conosce la materia, dispone di un ottimo intuito giuridico e, virtù di cui sono privi i due "dilettanti allo sbaraglio", non è affetta da disturbo narcisistico di personalità.
Se fosse in gioco solo il deretano di questi due, direi, per utilizzare un latinismo, "Chi se ne fotte!", ma qui si tratta di parecchi deretani, e non c' è nulla di più pericoloso di due dilettanti che si sono persuasi di essere due professionisti. Sono certo che non c'è modo di convincerli a "passare la palla" per l'appello (il loro narcisismo, secondo solo alla loro incompetenza, esclude questo scenario!) e se le cose dovessero andare a male (e i presupposti ci sono!) diranno che c'è sempre un Giudice a Berlino, e quindi prima o poi ci sarà una Cassazione che sistemerà tutto, poi la Corte di Giustizia Europea, fino ad invocare la Giustizia Divina.

Da: Zio caro 1 - 15/04/2018 12:52:16
Mio eroe...
Grande FdT !!!
Il tuo intervento è come una tripla di Carlton Mayers da metà campo prima del fischio finale...ergo: spettacolo puro!!!!!
Tu sei nell'arena e io sono sugli spalti a lanciarti fiori per omaggiarti dopo la vittoria e urlare: FdT , FdT !!!
Al Massimo Decimo Meridio.... je fai un baffo !!!
Grande........

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: nerone87	1 - 14/04/2018 17:22:37
l'iscrizione scordatela,. Seguite i consigli di El chico.

Da: El chico	1 - 14/04/2018 17:35:15
Nerone87 No, perche'? Attendiamo.

Da: sindaco	1 1 - 14/04/2018 20:58:12
Scusatemi, io mi astengo dal sostenere alcuna tesi. Ho solo riportato le parole di un consigliere del COA di Roma.

Da: Top Abogados	14/04/2018 21:48:31
Sindaco ma tu sei di Roma?

Da: ViaVeritaeVita	2 - 14/04/2018 21:49:19
bastava seguire iter della integrazione dopo i 3 anni e ciò non sarebbe accaduto. Intanto anche su Facebook ci sono consiglieri di importanti ordini professionali che già hanno condiviso la sentenza del TAR rappresentando le azioni future da intaprendere contro tutti i post 2011. Complimenti !!!!

Da: Unione Europea	1 - 14/04/2018 21:50:09
Sindaco Quello che è stato riportato da te (Sindaco) e dal consigliere (peraltro stimato e preparatissimo) non è altro che l'articolo 2909 c.c. "L'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa". Appunto ho detto che sono d'accordo.

Da: Zio caro	14/04/2018 21:59:15
Ma se uno è stato destinatario di un decreto di rigetto notificato anche via Pec e, senza impugnare, l'ha lasciato diventare definitivo, questo produce nei suoi confronti lo stesso effetto di una sentenza negativa. E se emergesse che il decreto non è stato notificato dal Min che ha emesso una circolare con i nomi di tutti i siggetti nella stessa sutuszione emergerebbe la responsabilità del Min. Che questa volta non può dire di non sapere dato che ha pubblicato i nomi. Cmq ...tutte cose che, se necessario, si faranno notare nelle sedi opportune.

Da: Zio caro	14/04/2018 22:06:28
Vvv Azioni contro tutti i post 2011? Puoi spiegarti meglio per favore ? Se non puoi ora anche in un altro momento..grazie

Da: ViaVeritaeVita	14/04/2018 22:08:59
È la sentenza del Tar che parla di post 2011.... chi ha chiesto omologazione dopo entrata in vigore della legge.

Da: Zio caro	14/04/2018 22:10:32
Per me è chiaro perché, come ho sempre detto, il titolo o é regolare o non è regolare. Ma ti chiedo : di che provvedimenti parlano?

Da: ViaVeritaeVita	1 - 14/04/2018 22:12:17
Intanto non integrano.... poi si vedrà....

Da: Zio caro	14/04/2018 22:16:31
Insomma.se non integrano e hanno integrato un altro alle stesse condizioni, come minimo sta cosa si puo opporre..e poi non esiste il non integrare. Se il titolo è regolare integri. Se il titolo non è regolare cancelli. L'idea della sospensione è priva di fondamento.peraltro la sentenza non è definitiva. Cmq grazie per l'informazione.

Da: bvls	1 1 - 14/04/2018 22:18:32
La sentenza ignora troppe cose . La legge in primis , regio decreto in base al quale la data di richiesta dell' omologazione slitta al 5 marzo 2012 ( vedi boe )e giurispudenza favorevole per le Iscrizioni successive a tale data. La verita' uscira' fuori .

Da: king arthur	14/04/2018 22:21:34
El Chico cosa consigli di fare? Molte persone a maggio finiscono i due anni...

Da: Zio caro	14/04/2018 22:23:04
Secondo me, conoscono già la verità. altrimenti non saremmo qui. avrebbero già cancellato.

Da: bvls	1 1 - 14/04/2018 22:28:12
Pensa chi è stato iscritto ope legis con omologazione pre 5 marzo 2012 o chi comunque è stato iscritto sulla base di una interpretazione favorevole le risate che si fa leggendo queste sciocchezze , cioè sono stati iscritti , sono sul censo esercitano ma il TAR dice ( bla bla bla ) è come se un Cassazionista post riforma ma rientrante della proroga avesse dei timori. Ma cosa state dicendo ?!?

Da: Ph_D	2 1 - 14/04/2018 22:49:51
Real Decreto 936/2001, de 3 de agosto, por el que se regula el ejercicio permanente en Espa�±a de la profesión de abogado con título profesional obtenido en otro estado miembro de la Unión Europea. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2001-15216 Artículo 23. Autoridad competente para certificar la condición de abogado. La autoridad competente para certificar ante las autoridades de otros Estados miembros la condición de abogado en Espa�±a, tal y como aparece definida en el párrafo a) del apartado 2 del artículo 1 de la Directiva 98/5/CE, será el Colegio de Abogados en cuyo ámbito territorial tenga el interesado el domicilio profesional �ºnico o principal. ---- C'è altro da aggiungere?

Da: Ph_D	2 1 - 14/04/2018 22:52:06
La normativa spagnopla è chiara. Ai fini della direttiva 98/5/CE SOLO I COLEGIOS DE ABOGADOS SONO COMPETENTI A PRONUNCIRASI SULLA VALIDITA' DELLE ISCRIZIONI, come del resto chiarito anche dalla direttiva 98/5/CE e - in Italia - dal d.lgs. n. 96/01.... Se qualcuno vuole non integrare prendendo come pretesto la sentenza, occorre sapere fare valere le proprie ragioni.

Da: Zio caro	1 1 - 14/04/2018 22:56:34
Ph scusa Visto che secondo la norma da te citata la condizione di abogado verrebbe attestata dal Colegio in cui il soggetto ha il domicilio unico o principale... visto che il non esercente (situazione ben nota al Cnf che ha scritto pareri in merito) non ha nessun domicilio chi certifica la sua condizione? Il Padre Eterno? No, sempre il Colegio..direi Quindi quella norma non spiega tutto. Cmq. Mia opinione.

Da: bvls	1 - 14/04/2018 22:56:48
E' chiaro che l' italia non vuole un" doppio" esame di stato . Il resto e' fantasia , parlano le leggi . Non si puo' non integrare. O meglio si potrebbe non farlo ma senza un compendio normativo a supporto ergo sarebbe un suicidio per chi lo facesse. Game over!

Da: Nicolas Corbu	1 - 14/04/2018 23:07:17
La presidente dell'Antimafia ha spiegato il dialogo tra esponenti mafiosi e chi amministra la giustizia, attraverso richieste di intervento per mutare il corso di processi.

Da: Zio caro	1 - 14/04/2018 23:12:00
Ovviamente la mia osservazione è dovuta al fatto che gli imi riguardano persone con varie posizioni collegiali (è specificato), tutti sul censo e tutti iscritti regolarmente in Spagna. Quindi è chiaro che la situazione di tali soggetti non possa essere ignorata, anche perché il Giudice, leggengo gli imi, lo vede ...non può rimanere un "gap" su questo punto. Opinione mia.

Da: sindaco	1 - 14/04/2018 23:15:42
Top sono di Frosinone. VVV quale ordine non intega? I consiglieri di COA parlano a ruota libera su Fb?

Da: El chico	1 - 15/04/2018 00:06:00
King Chi a maggio giugno finisce i due anni e non fosse ancora iscritto deve darsi da fare prima della scadenza. Vedremo Cosa succedera' ad aprile maggio.

Da: Top Abogados	15/04/2018 10:08:42
Buona domenica a tutti

Da: king arthur	15/04/2018 10:30:33
Scusa El Chico cosa intendi per "darsi da fare prima della scadenza"? Grazie

Da: Zio caro	1 - 15/04/2018 12:00:39
Il sillogismo del Giudice in base al ragionamento di Ph , riconfermato ieri sera 1.premessa maggiore Il ricorrente afferma che è abogado quello esercente e domiciliato nel Colegio (???!!!) 2. Premessa minore L'imi sotteso al decreto di rigetto (non quello nuovo, bensì quello precedente alla data del rigetto) afferma che il ricorrente (e altri) avevano il diritto di esercitare in Spagna (perché in possesso di dom spagnolo) ma avevano un domicilio irregolare (in quanto Non collocato nel Colegio) 3.tesi Il Ministero ha ben rigettato in quanto, se per essere abogado Bisogna avere il dom nel Colegio , dom che (secondo gli imi) il ricorrente all'epoca del rigetto non aveva, il ricorrente non era abogado. E infatti Il Tar ha concluso esattamente così. Del resto, Se si sostiene una tesi giuridica che fa comodo all'avversario (che fa leva sull'esercizio in Spagna) , l'autogol è inevitabile.

Da: Fuoridaltunnel	4 - 15/04/2018 12:43:53
Certo che Gianni & Pinotto sanno essere esilaranti!! Portano a casa un risultato disastroso, creando la prima sentenza sfavorevole da quando esiste il percorso spagnolo, e invece di abbassare la testolina e di dire "Siamo due cazzoni incompetenti esaltati, vi chiediamo perdono!", no continuano a parlare ex cathedra come se fossero ritornati vittoriosi in patria! Gliela legge qualcuno, e possibilmente gliela spiega la sentenza del Tar a questi due "principi del forum" (questo, perché in quello vero al massimo fanno gli stallieri!), e le varie possibili implicazioni? Poi si permettono di fare spallucce quando una persona competente come Zio caro dice di aver individuato il tallone d'Achille del ricorso, fornendo importanti suggerimenti per l'appello. In un mondo normale, dopo una disfatta di tal tipo, i due bontemponi allargherebbero le orecchie come Dumbo e farebbero tesoro di tutti i suggerimenti, tanto più che è evidente che Zio è persona competente, conosce la materia, dispone di un ottimo intuito giuridico e, virtù di cui sono privi i due "dilettanti allo sbaraglio", non è affetta da disturbo narcisistico di personalità. Se fosse in gioco solo il deretano di questi due, direi, per utilizzare un latinismo, "Chi se ne fotte!", ma qui si tratta di parecchi deretani, e non c' è nulla di più pericoloso di due dilettanti che si sono persuasi di essere due professionisti. Sono certo che non c'è modo di convincerli a "passare la palla" per l'appello (il loro narcisismo, secondo solo alla loro incompetenza, esclude questo scenario!) e se le cose dovessero andare a male (e i presupposti ci sono!) diranno che c'è sempre un Giudice a Berlino, e quindi prima o poi ci sarà una Cassazione che sistemerà tutto, poi la Corte di Giustizia Europea, fino ad invocare la Giustizia Divina.

Da: Zio caro	1 - 15/04/2018 12:52:16
Mio eroe... Grande FdT !!! Il tuo intervento è come una tripla di Carlton Mayers da metà campo prima del fischio finale...ergo: spettacolo puro!!!!! Tu sei nell'arena e io sono sugli spalti a lanciarti fiori per omaggiarti dopo la vittoria e urlare: FdT , FdT !!! Al Massimo Decimo Meridio.... je fai un baffo !!! Grande........