Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214118 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: El chico 01/01/2018 00:00:43
Felice 2018 a tutti.

Da: Zio caro 02/01/2018 19:44:28
Ciao Ph
volevo dirti che:
-visto che stanno integrando le persone in lista.
-visto che il Min. a quanto pare non ha proposto opposizione a tale integrazione , trattandosi peraltro di soggetti per i quali dunque il rigetto era già divenuto definitivo per mancata impugnazione,
secondo me converrebbe a febbraio rappresentare al Giudice che la mancata opposizione all'integrazione di soggetti in lista per i quali il rigetto era divenuto definitivo implica il riconoscimento della regolarità da parte del Min. della posizione di tutti i soggetti in lista, compresi i ricorrenti (per i quali tra l'altro il rigetto non è definitivo) .
Quindi, avendo il Min. riconosciuto la regolarità della posizione di soggetti in lista, mediante la (ormai evidente, salvo sorprese) mancata opposizione all'integrazione di soggetti rispetto ai quali peraltro aveva chiesto qualche mese fa la cancellazione dalla sezione stabiliti, è necessaria l'emanazione dei decreti di riconoscimento per i ricorrenti .
Anzi addirittura l'emanazione dei decreti di riconoscimento per i ricorrenti dovrebbe avvenire anche prima di febbraio, cioè prima della scadenza del termine per l'opposizione all'integrazione del primo dei soggetti in lista che non ha impugnato (il cui rigetto e' dunque definitivo).
in breve: se non ti opponi all'integrazione del primo in lista ad essere integrato dopo la circolare, riconosci che è regolare l'iscrizione senza master ed esame, quindi devi contestualmente riconoscere la regolarità dell'iscrizione di TUTTI i soggetti in lista che si trovano nelle stesse condizioni tramite l'emissione di decreti di riconoscimento per tutti , altrimenti si potrebbe contestare (questa volta sì) la male fede oppure il dolo se si volesse/dovesse procedere penalmente per qualche altra ragione ...
insomma, Ph, io solleverei questo argomento, anche perché se, come penso, non dovessero emettere i decreti nel termine di cui sopra, la disparità di trattamento sarebbe evidente .... poi vedi tu... ciao :)

Da: Zio caro 02/01/2018 19:45:00
Ciao Chico

Da: Ph_D 02/01/2018 21:52:25
Grazie per il suggerimento. Ma ho in mente un'altra mossa molto divertente...

Da: Fuoridaltunnel 02/01/2018 22:13:21
Raga.....scrivete in privato i suggerimenti...Il nemico potrebbe leggere e non mi pare il caso di svelare eventuali strategie (peraltro efficaci) a quei "simpaticoni"....Buon Anno, by the way...

Da: Zio caro 02/01/2018 22:35:31
Ok😊

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Zio caro 02/01/2018 22:40:06
Ph
Ok 😊

FdT
Tanto come minimo dovrebbero aspettarsela una cosa del genere...e cmq anche se leggono cosa possono opporre di fronte all'evidenza? ..cmq ok... le prossime idee le riferiro' personalmente 😊

Da: Zio caro 03/01/2018 00:13:40
Ph
Dimenticavo .. se non vuoi usare il ragionamento come strategia difensiva, si potrebbe sempre darlo in pasto ai giornali 😉
..tanto per evidenziare la coerenza del "nemico" 😂😂😂

altro che scrivere sui giornali che gli abogados non erano in regola e pubblicare una lista.. 😂

Da: Zio caro 03/01/2018 00:23:21
Ovviamente se vengono emessi i decreti
non è necessario replicare sui giornali 😂

Da: Ph_D 03/01/2018 01:03:00
Grazie per i suggerimenti. Apprezzo sempre chi vuole rendersi utile!

Da: giuristaimparziale 03/01/2018 08:40:49
zio caro il tuo ragionamento non fa una piega, lo condivido e lo sposo pianamente, tuttavia ci sarebbe la cessazione della materia del contendere per gli integrati..........

Da: si opus sit 03/01/2018 10:09:04
Zio caro
Ragionamento super giusto. L' unico dubbio che mi pongo è: quelli passati come ordinari inseriti nella lista, sono passati per integrazione o per esame? Bisognerebbe appurare questo per sicurezza...

Da: jilles 03/01/2018 10:26:56
Interessante Delibera 143 Ordine Avv Locri sugli Avocat.

Da: Zio caro 03/01/2018 10:29:39
Giur inp
Allora non è chiaro. Se fai cessare per gente per cui c'è un rigetto definitivo a maggior ragione devi farlo per gli altri altrimenti e' disparità trattamento .

Opus
dopo 3 anni giusti non soni passati per esame
Non abbiamo scritto Giocondi ..
E se così fosse che amministrazione provi a dimostrarlo che qiesto ganno gatto l'esame! Mi tiri fuori i documenti che sono passati on Italia.. e poi tutta la lista ha fatto l'esame? E poi vogliamo parlare di quelli integrato prima per cui non c'è stata nessuna revoca? Disparità di trattamento

Da: Zio caro 03/01/2018 10:32:06
Io dico questi sono integrati
Se tu Min vuoi dire che hanno fatto esame in Italia mostrami le carte altrimenti per me dopo 3 anni sono integrati e tu non ti sei opposto. Vogliamo farli chiamare in giudizio uno per uno e appurare? Ok...

Da: Zio caro 03/01/2018 10:34:29
Oltretutto non puoi far cessare la materia del contendere così.. cioè o revochi il rigetto definitivo (a questo punto per tutti) o niente.. ciòe' non è che ti svegli la mattina e così per uno non ti oppone per un altro hai un giudizio in corso..ma stiamo scherzando?!?

Da: Zio caro 03/01/2018 10:36:24
Disparità di trattamento
. Avete presente quando agli esami bocciano uno e promuovono un altro con gli stessi voti? Si ricorre per disparità di trattamento e o li bocciano entrambi o li promuovono entrambi...

Da: nerone87 03/01/2018 10:38:26
Ciao a tutti, avete notato che alcune agenzie propongono un master en abogacia che non risulta inserito ne sul sito del Ministerio de justicia tra quelli accreditati per l'examen de estado, ne sul sito di ANECA, ne sul sito del Ministerio de instrucion ??

Da: Zio caro 03/01/2018 10:49:08
Vogliamo poi parlare dei 200 che sono nella stessa situazione dei 332 il cui titolo non è stato revocato e non hanno fatti nessun esame? Io qualche nominativo di questi l'ho trovato..vogliamo eventualmente chiamare in causa anche questi ?
Se non risolvono, facciamo i nomi...

Ph..conto su di te per la vittoria 😊

Da: x nerone87 03/01/2018 10:55:14
qual'è il nome dell'università del master non accreditato ?

Da: si opus sit 03/01/2018 11:13:04
Zio caro
Sui 200 a cui è stato riconosciuto il titolo rispetto agli altri 300 rigettati ...è pacifica la disparità di trattamento.
Sugli altri integrati in lista a cui il Ministero non si è opposto, si pare un po' strano che l' abbiano passato esattamente dopo tre anni....
In ogni caso, a prescindere dalla disparità all' interno della lista, non puoi integrare chi non è in lista e chi è in lista invece no....la differenza sta solo nel fatto che chi è in lista ha avviato una procedura per fare l' esame al cnf....

Da: Zio caro 03/01/2018 11:26:19
Sicuro che devi integrare sia chi è in lista sia chi non è in lista..

Da: nerone87 03/01/2018 12:13:00
Isabel I

Da: Top Abogados 03/01/2018 12:57:15
Ciao zio caro ph ed el chico number one

Da: Zio caro 03/01/2018 13:08:33
Caio Top
grazie :)

Opus

Ti spiego il perché del mio ragionamento di cui sopra
Tra i soggetti in lista ci sono quelli che hanno fatto ricorso e quelli che invece non hanno impugnato. Per quelli che non hanno impugnato il decreto di rigetto è divenuto definitivo , mentre per gli altri no. Ora il decreto di rigetto ,se definitivo, esplica determinati effetti nell'ordinamento giuridico nel caso di specie accertare che alcuni soggetti non hanno diritto di esercitare come abogados (anche se sappiamo bene che sono tutti in regola).
Quindi se il decreto di rigetto non impugnato ha statuito che determinati soggetti non hanno il titolo di abogado, non ce l'hanno non solo per sostenere l'esame al Cnf ma neppure per integrarsi.
Di conseguenza, essendo scaduto il termine per impugnare , non è sufficiente non opporsi all'integrazione di chi ha un rigetto definitivo, ma è necessario annullare/revocare i decreti di rigetto (per tutta la lista) e conseguentemente emettere i decreti di riconoscimento (per i soli ricorrenti).
Insomma se Tizio ha un rigetto definitivo e il Min. non si oppone all'integrazione secondo me c'è qualcosa di "strano": infatti o ammetti che il soggetto è in regola, revocando il decreto rigetto e quindi non opponendoti all'integrazione oppure insisti che non è in regola non revocando il decreto rigetto e opponendoti all'integrazione.
Se invece, senza revocare il decreto di rigetto definitivo, non ti opponi all'integrazione del soggetto , fai qualcosa privo di senso giuridico (se non è definitivo non è necessario revocarlo basta far cessare la materia del contendere per facta concludentia).
Infatti se il soggetto è in regola per l'integrazione lo è anche per l'esame al Cnf e, se non è in regola per l'integrazione, non lo è neppure per l'esame. Quindi se lo lasci integrare, gli revochi pure il rigetto (anzi lo revochi a tutti altrimenti disparità) altrimenti niente.
Per cui la cessazione della materia del contendere non può avvenire semplicemente evitando di opporsi all'integrazione di chi ha un rigetto definitivo perchè detto rigetto esplica determinati effetti nell'ordinamento giudico che vanno prima annullati.
Infatti se il rigetto definitivo statuisce in via definitiva che alcuni soggetti non hanno diritto di fare l'esame perché non hanno il titolo, se non hanno il titolo neppure possono essere integrati (sappiamo che hanno il titolo, ma il decreto di rigetto non impugnato purtroppo esplica effetti se non annullato o revocato dall'Amministrazioneâ��).
Per quelli che hanno ricorso invece, siccome il rigetto non è definitivo, il medesimo rigetto non esplica effetti, quindi sarebbe sufficiente non opporsi all'integrazione .
Tuttavia se il Min. non emette i decreti di riconoscimento per i ricorrenti che non hanno un rigetto definitivo contestualmente alla mancata opposizione all'integrazione dei non ricorrenti che invece hanno un rigetto definitivo, si verificherebbe a mio avviso una disparità di trattamento nei confronti dei ricorrenti, perché si permetterebbe ai non ricorrenti in lista di ottenere un risultato (il riconoscimento della regolarità della posizione ) prima dei ricorrenti , pregiudicando i ricorrenti i quali si trovano tra l'altro in una posizione più favorevole perchè il loro rigetto non è definitivo..
Insomma se non viene emesso il decreto di riconoscimento per tutti i ricorrenti prima di febbraio, visto che hanno già integrato gente in lista a dicembre (di cui sappiano i nomi e che sono reperibili facendo un semplice controllo incrociato tra lista e sito Cnf), direi che questa volta si può finalmente ragionare di risarcimenti, come diceva balkis un pò di tempo fa..
Perché non è che i non ricorrenti ottengono un risultato a partire da dicembre e i ricorrenti da febbraio in poiâ��per di più, essendoci dei giudizi in corso di persone nella stessa condizione , o fai cessare la materia del contendere per tutti prima del giudizio oppure attendi l'esito del giudizio anche per gli altri , altrimenti per me è disparitàâ��
fai cessare la materia del contendere per i non ricorrenti e per i ricorrenti prosegui a giudizio? Eh noâ��per me è disparità di trattamento

Da: x nerone 87 03/01/2018 13:24:23
gli fanno fare il master senza il grado ? bah..

Da: gianlucaornese 03/01/2018 13:28:52
@jilles

Puoi postare questa delibera?

Da: si opus sit 03/01/2018 13:33:21
Zio caro

Tutto giusto a condizione che questi integrati di dicembre lo siano per integrazione e non per esame e che gli sia stato notificato il decreto...se non gli è stato mai notificato alcunché l' ipotetico decreto è inefficace...

Cmq la disparità è con tutti lista o non lista...

Da: Zio caro 03/01/2018 14:17:29
per integrazione . ho reperito dichiarazioni .

il decreto è stato emesso perchè nella circolare c'era scritto che erano destinatari di decreti di rigetto

se anche ad alcuni non fosse stato notificato il decreto peggio ancora , disparità di trattamento perchè tra soggetti in uguali condizioni ad alcuni hai emesso il decreto di rigetto e ad altri no

Da: Zio caro 03/01/2018 14:20:25
da qualunque lato vuoi guardare la questione , è sempre stata commessa qualche disparità di trattamento..
oltretutto se hai pubblicato una lista e ad alcuni in lista nelle stesse condizioni degli altri non hai notificato il rigetto, avresti potuto/dovuto notificarlo, quindi se non l'hai fatto hai commesso una (voluta) disparità di trattamento

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Zio caro	02/01/2018 19:44:28
Ciao Ph volevo dirti che: -visto che stanno integrando le persone in lista. -visto che il Min. a quanto pare non ha proposto opposizione a tale integrazione , trattandosi peraltro di soggetti per i quali dunque il rigetto era già divenuto definitivo per mancata impugnazione, secondo me converrebbe a febbraio rappresentare al Giudice che la mancata opposizione all'integrazione di soggetti in lista per i quali il rigetto era divenuto definitivo implica il riconoscimento della regolarità da parte del Min. della posizione di tutti i soggetti in lista, compresi i ricorrenti (per i quali tra l'altro il rigetto non è definitivo) . Quindi, avendo il Min. riconosciuto la regolarità della posizione di soggetti in lista, mediante la (ormai evidente, salvo sorprese) mancata opposizione all'integrazione di soggetti rispetto ai quali peraltro aveva chiesto qualche mese fa la cancellazione dalla sezione stabiliti, è necessaria l'emanazione dei decreti di riconoscimento per i ricorrenti . Anzi addirittura l'emanazione dei decreti di riconoscimento per i ricorrenti dovrebbe avvenire anche prima di febbraio, cioè prima della scadenza del termine per l'opposizione all'integrazione del primo dei soggetti in lista che non ha impugnato (il cui rigetto e' dunque definitivo). in breve: se non ti opponi all'integrazione del primo in lista ad essere integrato dopo la circolare, riconosci che è regolare l'iscrizione senza master ed esame, quindi devi contestualmente riconoscere la regolarità dell'iscrizione di TUTTI i soggetti in lista che si trovano nelle stesse condizioni tramite l'emissione di decreti di riconoscimento per tutti , altrimenti si potrebbe contestare (questa volta sì) la male fede oppure il dolo se si volesse/dovesse procedere penalmente per qualche altra ragione ... insomma, Ph, io solleverei questo argomento, anche perché se, come penso, non dovessero emettere i decreti nel termine di cui sopra, la disparità di trattamento sarebbe evidente .... poi vedi tu... ciao :)

Da: Ph_D	02/01/2018 21:52:25
Grazie per il suggerimento. Ma ho in mente un'altra mossa molto divertente...

Da: Fuoridaltunnel	02/01/2018 22:13:21
Raga.....scrivete in privato i suggerimenti...Il nemico potrebbe leggere e non mi pare il caso di svelare eventuali strategie (peraltro efficaci) a quei "simpaticoni"....Buon Anno, by the way...

Da: Zio caro	02/01/2018 22:40:06
Ph Ok 😊 FdT Tanto come minimo dovrebbero aspettarsela una cosa del genere...e cmq anche se leggono cosa possono opporre di fronte all'evidenza? ..cmq ok... le prossime idee le riferiro' personalmente 😊

Da: Zio caro	03/01/2018 00:13:40
Ph Dimenticavo .. se non vuoi usare il ragionamento come strategia difensiva, si potrebbe sempre darlo in pasto ai giornali 😉 ..tanto per evidenziare la coerenza del "nemico" 😂😂😂 altro che scrivere sui giornali che gli abogados non erano in regola e pubblicare una lista.. 😂

Da: Zio caro	03/01/2018 00:23:21
Ovviamente se vengono emessi i decreti non è necessario replicare sui giornali 😂

Da: Ph_D	03/01/2018 01:03:00
Grazie per i suggerimenti. Apprezzo sempre chi vuole rendersi utile!

Da: giuristaimparziale	03/01/2018 08:40:49
zio caro il tuo ragionamento non fa una piega, lo condivido e lo sposo pianamente, tuttavia ci sarebbe la cessazione della materia del contendere per gli integrati..........

Da: si opus sit	03/01/2018 10:09:04
Zio caro Ragionamento super giusto. L' unico dubbio che mi pongo è: quelli passati come ordinari inseriti nella lista, sono passati per integrazione o per esame? Bisognerebbe appurare questo per sicurezza...

Da: jilles	03/01/2018 10:26:56
Interessante Delibera 143 Ordine Avv Locri sugli Avocat.

Da: Zio caro	03/01/2018 10:29:39
Giur inp Allora non è chiaro. Se fai cessare per gente per cui c'è un rigetto definitivo a maggior ragione devi farlo per gli altri altrimenti e' disparità trattamento . Opus dopo 3 anni giusti non soni passati per esame Non abbiamo scritto Giocondi .. E se così fosse che amministrazione provi a dimostrarlo che qiesto ganno gatto l'esame! Mi tiri fuori i documenti che sono passati on Italia.. e poi tutta la lista ha fatto l'esame? E poi vogliamo parlare di quelli integrato prima per cui non c'è stata nessuna revoca? Disparità di trattamento

Da: Zio caro	03/01/2018 10:32:06
Io dico questi sono integrati Se tu Min vuoi dire che hanno fatto esame in Italia mostrami le carte altrimenti per me dopo 3 anni sono integrati e tu non ti sei opposto. Vogliamo farli chiamare in giudizio uno per uno e appurare? Ok...

Da: Zio caro	03/01/2018 10:34:29
Oltretutto non puoi far cessare la materia del contendere così.. cioè o revochi il rigetto definitivo (a questo punto per tutti) o niente.. ciòe' non è che ti svegli la mattina e così per uno non ti oppone per un altro hai un giudizio in corso..ma stiamo scherzando?!?

Da: Zio caro	03/01/2018 10:36:24
Disparità di trattamento . Avete presente quando agli esami bocciano uno e promuovono un altro con gli stessi voti? Si ricorre per disparità di trattamento e o li bocciano entrambi o li promuovono entrambi...

Da: nerone87	03/01/2018 10:38:26
Ciao a tutti, avete notato che alcune agenzie propongono un master en abogacia che non risulta inserito ne sul sito del Ministerio de justicia tra quelli accreditati per l'examen de estado, ne sul sito di ANECA, ne sul sito del Ministerio de instrucion ??

Da: Zio caro	03/01/2018 10:49:08
Vogliamo poi parlare dei 200 che sono nella stessa situazione dei 332 il cui titolo non è stato revocato e non hanno fatti nessun esame? Io qualche nominativo di questi l'ho trovato..vogliamo eventualmente chiamare in causa anche questi ? Se non risolvono, facciamo i nomi... Ph..conto su di te per la vittoria 😊

Da: x nerone87	03/01/2018 10:55:14
qual'è il nome dell'università del master non accreditato ?

Da: si opus sit	03/01/2018 11:13:04
Zio caro Sui 200 a cui è stato riconosciuto il titolo rispetto agli altri 300 rigettati ...è pacifica la disparità di trattamento. Sugli altri integrati in lista a cui il Ministero non si è opposto, si pare un po' strano che l' abbiano passato esattamente dopo tre anni.... In ogni caso, a prescindere dalla disparità all' interno della lista, non puoi integrare chi non è in lista e chi è in lista invece no....la differenza sta solo nel fatto che chi è in lista ha avviato una procedura per fare l' esame al cnf....

Da: Zio caro	03/01/2018 11:26:19
Sicuro che devi integrare sia chi è in lista sia chi non è in lista..

Da: Top Abogados	03/01/2018 12:57:15
Ciao zio caro ph ed el chico number one

Da: Zio caro	03/01/2018 13:08:33
Caio Top grazie :) Opus Ti spiego il perché del mio ragionamento di cui sopra Tra i soggetti in lista ci sono quelli che hanno fatto ricorso e quelli che invece non hanno impugnato. Per quelli che non hanno impugnato il decreto di rigetto è divenuto definitivo , mentre per gli altri no. Ora il decreto di rigetto ,se definitivo, esplica determinati effetti nell'ordinamento giuridico nel caso di specie accertare che alcuni soggetti non hanno diritto di esercitare come abogados (anche se sappiamo bene che sono tutti in regola). Quindi se il decreto di rigetto non impugnato ha statuito che determinati soggetti non hanno il titolo di abogado, non ce l'hanno non solo per sostenere l'esame al Cnf ma neppure per integrarsi. Di conseguenza, essendo scaduto il termine per impugnare , non è sufficiente non opporsi all'integrazione di chi ha un rigetto definitivo, ma è necessario annullare/revocare i decreti di rigetto (per tutta la lista) e conseguentemente emettere i decreti di riconoscimento (per i soli ricorrenti). Insomma se Tizio ha un rigetto definitivo e il Min. non si oppone all'integrazione secondo me c'è qualcosa di "strano": infatti o ammetti che il soggetto è in regola, revocando il decreto rigetto e quindi non opponendoti all'integrazione oppure insisti che non è in regola non revocando il decreto rigetto e opponendoti all'integrazione. Se invece, senza revocare il decreto di rigetto definitivo, non ti opponi all'integrazione del soggetto , fai qualcosa privo di senso giuridico (se non è definitivo non è necessario revocarlo basta far cessare la materia del contendere per facta concludentia). Infatti se il soggetto è in regola per l'integrazione lo è anche per l'esame al Cnf e, se non è in regola per l'integrazione, non lo è neppure per l'esame. Quindi se lo lasci integrare, gli revochi pure il rigetto (anzi lo revochi a tutti altrimenti disparità) altrimenti niente. Per cui la cessazione della materia del contendere non può avvenire semplicemente evitando di opporsi all'integrazione di chi ha un rigetto definitivo perchè detto rigetto esplica determinati effetti nell'ordinamento giudico che vanno prima annullati. Infatti se il rigetto definitivo statuisce in via definitiva che alcuni soggetti non hanno diritto di fare l'esame perché non hanno il titolo, se non hanno il titolo neppure possono essere integrati (sappiamo che hanno il titolo, ma il decreto di rigetto non impugnato purtroppo esplica effetti se non annullato o revocato dall'Amministrazioneâ��). Per quelli che hanno ricorso invece, siccome il rigetto non è definitivo, il medesimo rigetto non esplica effetti, quindi sarebbe sufficiente non opporsi all'integrazione . Tuttavia se il Min. non emette i decreti di riconoscimento per i ricorrenti che non hanno un rigetto definitivo contestualmente alla mancata opposizione all'integrazione dei non ricorrenti che invece hanno un rigetto definitivo, si verificherebbe a mio avviso una disparità di trattamento nei confronti dei ricorrenti, perché si permetterebbe ai non ricorrenti in lista di ottenere un risultato (il riconoscimento della regolarità della posizione ) prima dei ricorrenti , pregiudicando i ricorrenti i quali si trovano tra l'altro in una posizione più favorevole perchè il loro rigetto non è definitivo.. Insomma se non viene emesso il decreto di riconoscimento per tutti i ricorrenti prima di febbraio, visto che hanno già integrato gente in lista a dicembre (di cui sappiano i nomi e che sono reperibili facendo un semplice controllo incrociato tra lista e sito Cnf), direi che questa volta si può finalmente ragionare di risarcimenti, come diceva balkis un pò di tempo fa.. Perché non è che i non ricorrenti ottengono un risultato a partire da dicembre e i ricorrenti da febbraio in poiâ��per di più, essendoci dei giudizi in corso di persone nella stessa condizione , o fai cessare la materia del contendere per tutti prima del giudizio oppure attendi l'esito del giudizio anche per gli altri , altrimenti per me è disparitàâ�� fai cessare la materia del contendere per i non ricorrenti e per i ricorrenti prosegui a giudizio? Eh noâ��per me è disparità di trattamento

Da: x nerone 87	03/01/2018 13:24:23
gli fanno fare il master senza il grado ? bah..

Da: gianlucaornese	03/01/2018 13:28:52
@jilles Puoi postare questa delibera?

Da: si opus sit	03/01/2018 13:33:21
Zio caro Tutto giusto a condizione che questi integrati di dicembre lo siano per integrazione e non per esame e che gli sia stato notificato il decreto...se non gli è stato mai notificato alcunché l' ipotetico decreto è inefficace... Cmq la disparità è con tutti lista o non lista...

Da: Zio caro	03/01/2018 14:17:29
per integrazione . ho reperito dichiarazioni . il decreto è stato emesso perchè nella circolare c'era scritto che erano destinatari di decreti di rigetto se anche ad alcuni non fosse stato notificato il decreto peggio ancora , disparità di trattamento perchè tra soggetti in uguali condizioni ad alcuni hai emesso il decreto di rigetto e ad altri no

Da: Zio caro	03/01/2018 14:20:25
da qualunque lato vuoi guardare la questione , è sempre stata commessa qualche disparità di trattamento.. oltretutto se hai pubblicato una lista e ad alcuni in lista nelle stesse condizioni degli altri non hai notificato il rigetto, avresti potuto/dovuto notificarlo, quindi se non l'hai fatto hai commesso una (voluta) disparità di trattamento