Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: Sono d''accordo 29/01/2018 10:27:28
Con molte considerazioni su Bellomo però mi sembra giusto precisare che c'è chi ha seguito il suo corso on line senza sapere ciò che stava accadendo, senza avere alcuna facilitazione. Quindi, non tutti gli allievi di Bellomo sono stati facilitati ove ciò sia accaduti. Esistono anche quelli come me, che come tutti gli altri hanno studiato ..

Da: Mettere nel bando 29/01/2018 10:28:20
Oltre le tre materie di seguire i corsi della scuola superiore di magistratura, perche se invece ci si attiene, come si evince dal bando, alle tre materie come esposte in tutti i manuali, l'argomento della traccia scelta praticamente NON ESISTE. Oppure mettere nel bando le tre materie, specificando che poi è un po' a culo.

Da: Nuovo bando 29/01/2018 10:28:50
Certo, cosa volete che commenta e dica.....tutto regolare, soprattutto, traccia giusta, perché molto molto trattata sui manuali, di qualunque genere, su cui studiare per il concorso. Traccia che, sicuramente, lui, in veste di concorsista, alla nostra età e senza esperienza in quel ambito, avrebbe saputo svolgere con il sufficiente livello di approfondimento, sostanziale e processuale. Traccia su cui Rolli ha scritto solo un articolo nel 2013 e "pane quotidiano" della giurisprudenza amministrativa. Scherziamo

Da: Male male 29/01/2018 10:31:25
" i punti di contatto e le possibili interferenze tra le valutazioni rimesse al giudice penale e quelle proprie del giudice amministrativo, con specifico riferimento proprio al significato dell'interdittiva antimafia"
Questo passaggio di Agostinacchio lo avete letto?? Ditemi la verità: era desumibile dalla traccia questa interferenza con il giudice penale?
Anche qua doveva venire in soccorso il ragionamento da super uomo??

Da: Ah, la logica... 29/01/2018 10:41:56
Avevamo detto che di "rivoluzionario" in 'quella' sentenza CDS non si capiva cosa ci fosse.
Ora che il Presidente ne decreta addirittura la scarsa pertinenza allo svolgimento della traccia, gli amanti della logica dovrebbero riuscire a trarre una sola conclusione.
Riassumibile nelle domande:
quanta affidabilità professionale potrà dirsi avere un corso che indica quella specifica sentenza come LA prova, in re ipsa, della propria capacità di fornire garanzia di successo rispetto al superamento del concorso?
Ed in subordine:
quale affidabilità professionale potrà dirsi avere la consulenza elargita sugli svolgimenti delle tracce da chi -potendo contare su doti giuridiche superiori- abbia ricondotto quella sentenza rivoluzionaria a pertinenza rispetto allo specifico quesito assegnato dalla Commissione, in assoluta contraddizione con quanto teste' ufficialmente sostenuto dal suo Presidente?

Da: ovviamente 29/01/2018 10:51:47
leggere le 14 pagine della sentenza in oggetto no eh, tanto per capire qualcosa con la propria testa di tutta questa questione...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cocuzzolero 29/01/2018 10:53:28
Ma cosa ti aspetti dica il presidente, davanti alle polemiche di questi giorni?
La sentenza del sommo l'hai letta?
Vedremo se a tali dichiarazioni seguiranno le bocciature di chi ha seguito l'innominabile.
È tutto così grottesco.

Da: Il concorsista 29/01/2018 10:53:48
Ragazzi, speriamo che il ministro mantenga I suoi impegni e pubblichi il nuovo bando in questi giorni, cosí da consentirci di sostenere gli scritti prima dell'estate. Sarebbe il miglior modo per tutelare tutti coloro che studiano con costanza, i quali nel giro di pochi mesi potranno mettersi nuovamente alla prova. Anzi, auguriamoci che la prassi dei due concorsi all'anno, ritorni ad essere la regola, così come lo era fino agli anni novanta. Non poniamoci problemi che non esistono. Il rischio che i concorsi siano vinti dalle stesse persone è un falso rischio. Alla luce della complessità delle tracce e dell'aleatorietá delle correzioni, i bravi e fortunati che supereranno entrambi i concorsi, saranno un numero esiguo e non rilevante. Con riguardo alla possibilità di consegnare per la quarta o la quinta volta, nel recente passato era la regola e dovrebbe tornarlo ad essere, anche in considerazione delle maggiori complessità ed incertezze che, oggi, contraddistinguono questo concorso. In sostanza, siamo persone intelligenti o no? Vogliamo essere l'unica categoria che si lamenta se, per una volta, un ministro vuole darci una possibilità in più!!! Ditemi voi

Da: Dertona 29/01/2018 10:58:04
Ma nessuno ha chiesto a qualche funzionario ministeriale presente in fiera quando si terranno i prossimi scritti? Cksa hanno risposto luglio o settembre?

Da: Veritas veritas veritas veritas 29/01/2018 11:03:02
Agostinacchio ha dimostrato grande serietà prendendo una posizione formale e confermando la caratura e professionalità del Prof. Rolli. Quindi direi basta polemiche, che a caldo ci stanno, ma ora sono inopportune. Le chiacchiere sul prof. erano dunque infondate. Certo potevano pensare a una traccia al di sopra di sospetti. Ma pazienza, è andata così.

Da: Tutti scoraggiati 29/01/2018 11:04:05
Io condivido con "nuovo bando".
Il diritto è un'eterna discussione.
Non si può conoscere ogni dibattito.

Oltretutto non è pensabile che la sua esperienza sia paragonabile alla nostra.
È un po' come se noi ci confrontassimo con chi studia diritto alle scuole superiori.

Son state tracce imbarazzanti.
Tutta l'attenzione è rivolta alla traccia di amministrativo.
Non si può comunque sottacere che pure la traccia di civile sia stata scandalosa.
Personalmente la reputo ancora più scandalosa rispetto a quella di amministrativo.
Sfogliando per curiosità il Garofoli, fa un cenno rapido agli effetti reali (giusto nel titoletto del paragrafo).
Se per questo nel diritto civile si può discutere all'infinito su ogni cosa.

Lamentarsi comunque serve a poco purtroppo.
Loro han il coltello dalla parte del manico.

Immagino che il prossimo concorso sarà ancora peggio:))
Quindi forza ragazzi.
Auguriamoci tanta fortuna.
Ormai lo studio fa si e no un terzo di tutti i fattori.

Da: Sasha14 29/01/2018 11:06:25
Non mi aspettavo certo che il Presidente sconfessasse la decisione della Commissione, figurati se poteva fare autocritica, mentre stavolta era proprio il caso. A luglio l'autocritica per amministrativo era giusta per i candidati che avevano saltato il capitolo , mentre qui doveva essere loro, soprattutto se è vero che le tracce originarie erano altre, ma ovviamente nessuno mai si permette. Resto della mia idea( e non solo io), che era una traccia non trattata e non facilmente ricostruibile adeguata al TAR e che hanno sbagliato e che questo concorso è sempre più sospeso tra fortuna e pagliacciata

Da: vabbeh certo 29/01/2018 11:07:11
Anche per chi l'ha letta, è di qual soddisfazione trovarsi agli atti con lo stesso rilievo ufficialmente prodotto dal Presidente.
E 'nnnamo che l'ego giuridico si rianima! :)

Da: Cambiate percorso 29/01/2018 11:08:38
L'intervento del presidente pone la parola fine a questa polemica, che sfiora il ridicolo.
Mi stupisce come molti aspiranti magistrati si siano accodati alla polemica senza nemmeno leggere la sentenza in questione.

Grande stima per chi continua a studiare con serietà e passione, magari continuando a lavorare.
Invito tutti ad un po' di sana autocritica: la bocciatura spesso è determinata dalla sfortuna ma, altrettanto spesso, da una preparazione non adeguata o dalla incapacità di sapere gestire una situazione di tensione.
È inutile dare sempre la colpa al sistema, agli altri, ai raccomandati, ai commissari, a quelli meno bravi di noi ma più fortunati.
Certo, il sistema è migliorabile ma forse è più semplice pensare a migliorare noi stessi e la nostra preparazione.

Da: No comment 29/01/2018 11:09:23
Un saluto a tutti, da consegnante (prima volta), il mio unico rammarico risiede nel non aver ragionato in modo meno "categoriale" sull'impugnazione del recesso. E' vero che tendenzialmente l'esercizio del d. di recesso rientra nella fase di esecuzione del contratto con giurisdizione del GO, ma in tal caso, come da SU 2008 e successive pronunzie del CDS la circostanza che si tratti di esercizio di un potere autoritativo ad opera della stazione appaltante determina la giurisdizione del GA. C'è poco da dire, ho tentato, con i mezzi che avevo a disposizione, però non sono giunto alle medesime conclusioni.

Da: Motori di ricerca 29/01/2018 11:12:45
Scrive che la si trova nei motori di ricerca, ma quando scelgono le tracce che fanno? Googolano? Pensare di dover tenere d'occhio anche i corsi della scuola di magistratura, fatta poi per chi lo vince il concorso, fa diventare il tutto una barzelletta. Era meglio tacere che fare una siffatta comunicazione, ma a quanto pare se si è sentita l'esigenza di farla, con l'impressione di arrampicarsi su per gli specchi (motori di ricerca, corsi), evidentemente qualche carbone bagnato lo si avverte.

Da: giureconsulto 29/01/2018 11:13:20
ragazzi qualche dritta sui testi da usare per lo studio soprattutto per chi lavora please ...

Da: Sasha14 29/01/2018 11:14:22
Cambiate percorso@ cambialo tu, continuano ad essere tracce inadeguate, qualunque cosa tu scriva, vorrei vederti con amministrativo con una traccia sull'autotutela, non con queste tracce che, essendo così difficili e non pertinenti, non consentono di selezionare chi sa le cose ma il " meno peggio". Il sistema deve essere riformato. Sono tracce da TAR. Devono essere civili e penali quelle importanti ( e infatti la traccia di civile era bella, se volete anche difficile ma pertinente), di amministrativo devono dare tracce semplici sui principi per dimostrare di sapere la materia, perché non è un concorso TAR

Da: Per giureconsulto 29/01/2018 11:17:00
Secondo il presidente Google e Wikipedia. Posto che sui manuali di amministrativo l'argomento di cui è stata la traccia non esiste.

Da: Augusto II 29/01/2018 11:17:31
Io mi sento veramente avvilito. Non riesco più ad aprire libro, tanto ho capito che posso anche studiare il mondo, ma troveranno sempre un argomento per farti fuori. Non possono pretendere che tutta la dottrina e la giurisprudenza da studiare uno debba essere costretto anche a seguire i lavori su argomenti tecnici della scuola superiore della magistratura. Ma si rendono conto che ormai stanno superando il limite?

Da: Triboniano 29/01/2018 11:18:56
Abbiamo avuto una Commissione molto autorevole, in quanto composta da ben tre accreditati giudici della S.C. e da due Ordinari, di cui uno della materia più importante. Le tracce, penale escluso, hanno "spiazzato" le cd. scuole dei Consiglieri di Stato. Alcuni di esso sono direttamente o indirettamente titolari di case editrici che elaborano a ridosso di ogni Concorso edizioni ad hoc di codici per un giro di affari che supera il milione e mezzo di euro. Tutto il resto è solo cicaleggio. Abbiamo insomma ricevuto una lezione: occorre studiare recuperando il valore sistematico della preparazione.

Da: Mi dispiace 29/01/2018 11:19:02
È veramente assurdo che la stampa abbia evidenziato la cosa più ininfluente del concorso.. il problema non è la sentenza di bellomo, il problema è che in quella commissione ci stanno professori che NON SONO COMPATIBILI CON IL RUOLO RICOPERTO.
Perché agostinacchio non si pronuncia su questo profilo? Evidenzia solo i punti che gli fanno più comodo? Che ci dice sulla sspl di Bari?
Al solito la stampa si rivela inadeguata, ha dato l'assist per distogliere l'attenzione dalle cose veramente importanti:
- incompatibilità
- falle nei controlli

Io spero che - al di là delle vittorie più o meno improbabili - ci sia una pioggia di ricorsi contro questa procedura indecente. Se li meritano tutti, loro e i concorsisti conniventi che orientano i propri comportamenti "secundum eventum".

Da: Augusto II 29/01/2018 11:19:26
Tra l'altro, su altro forum avrebbero scoperto che anche il presidente era incompatibile in quanto avrebbe insegnato presso la sspl di Bari fino a pochi anni fa.

Da: Per tutti voi 29/01/2018 11:21:32
Se seguivate il corso della Scuola superiore di magistratura potevate affrontare la traccia. Peggio per voi che cicalate e basta.

Da: Fatevi meno acidi 29/01/2018 11:22:59
Concordo con Sashia, quella comunicazione serve solo per autotutelarsi e cambia poco, anzi. Ora non vi posso seguire ma comunque devono capire che è il caso di cominciare a selezionare in modo serio non per fortuna del momento. E poi perché quasi solo da noi la percentuale di magistrati x popolazione è così bassa?forse non hanno interesse a far funzionare la giustizia?

Da: cocuzzolero 29/01/2018 11:25:21
@Cambiate percorso

mi hai proprio convinto. La dichiarazione del presidente rende palese come si sia trattato solo di un mero caso.
Solo i frustrati potrebbero pensare ad un legame tra l'elaborazione di una traccia per il concorso e la sentenza redatta dal sommo espulso.

Smettetela di fare i maligni e concentratevi sullo studio.
Per farlo, mi raccomando, iscrivetevi ad un corso.

Voi sapete quale.

ps. Minigonna eh? Non voglio certo vedere dei pantaloni.

Da: X triboniano 29/01/2018 11:25:46
Avranno anche spiazzato i corsi, ma anche i concorsisti che corsi non ne fanno e che studiano sui manuali. Mi sai dire che cosa dovrebbe studiare una persona? Lo dicano che su certi manuali è meglio non studiare più perchè tanto non servono. Non possono fare uscire quello che gli pare. Perchè la commissione di luglio 2017 o anche altre commissioni (a parte quella del 2014 in cui era sempre presente un noto prof) non si sono comportati come la commissione del dr.Agostinacchio?

Da: Cambiate percorso 29/01/2018 11:26:13
Il mio era un discorso generale e mi dispiace che alcune persone lo abbiano percepito come un attacco personale.
La traccia di amministrativo era difficile in quanto l'argomento ben poteva sfuggire all'attenzione di chi studia.
Molte persone però si sono lamentare anche per civile e per penale, insomma tutti si lamentano di tutto e proprio per questo volevo invitare alla calma e all'autocritica.

Da: Male male 29/01/2018 11:26:53
Cari moralisti smettetela di dire che queste tracce sono servite a dare un taglio alle scuole di preparazione private. Andate sul sito di giovagnoli o di ruscica!!! Andate un pó a vedere!!!

Da: Meno chiacchiere 29/01/2018 11:29:17
Andate a studiare di più...su Google (che è' anche gratis) e meno polemiche. Che la commissione e' infallibile. Pensate che c'è così tanta infallibilità che, proprio pensando ai candidati, fanno riferimento alla scuola superiore di magistratura fatta per chi supera il concorso, per selezionare la traccia. C'è così tanta aria in molti giuristi che se venisse fuori di colpo si rischierebbe uno spostamento del'asse terrestre.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sono d''accordo	29/01/2018 10:27:28
Con molte considerazioni su Bellomo però mi sembra giusto precisare che c'è chi ha seguito il suo corso on line senza sapere ciò che stava accadendo, senza avere alcuna facilitazione. Quindi, non tutti gli allievi di Bellomo sono stati facilitati ove ciò sia accaduti. Esistono anche quelli come me, che come tutti gli altri hanno studiato ..

Da: Mettere nel bando	29/01/2018 10:28:20
Oltre le tre materie di seguire i corsi della scuola superiore di magistratura, perche se invece ci si attiene, come si evince dal bando, alle tre materie come esposte in tutti i manuali, l'argomento della traccia scelta praticamente NON ESISTE. Oppure mettere nel bando le tre materie, specificando che poi è un po' a culo.

Da: Nuovo bando	29/01/2018 10:28:50
Certo, cosa volete che commenta e dica.....tutto regolare, soprattutto, traccia giusta, perché molto molto trattata sui manuali, di qualunque genere, su cui studiare per il concorso. Traccia che, sicuramente, lui, in veste di concorsista, alla nostra età e senza esperienza in quel ambito, avrebbe saputo svolgere con il sufficiente livello di approfondimento, sostanziale e processuale. Traccia su cui Rolli ha scritto solo un articolo nel 2013 e "pane quotidiano" della giurisprudenza amministrativa. Scherziamo

Da: Male male	29/01/2018 10:31:25
" i punti di contatto e le possibili interferenze tra le valutazioni rimesse al giudice penale e quelle proprie del giudice amministrativo, con specifico riferimento proprio al significato dell'interdittiva antimafia" Questo passaggio di Agostinacchio lo avete letto?? Ditemi la verità: era desumibile dalla traccia questa interferenza con il giudice penale? Anche qua doveva venire in soccorso il ragionamento da super uomo??

Da: Ah, la logica...	29/01/2018 10:41:56
Avevamo detto che di "rivoluzionario" in 'quella' sentenza CDS non si capiva cosa ci fosse. Ora che il Presidente ne decreta addirittura la scarsa pertinenza allo svolgimento della traccia, gli amanti della logica dovrebbero riuscire a trarre una sola conclusione. Riassumibile nelle domande: quanta affidabilità professionale potrà dirsi avere un corso che indica quella specifica sentenza come LA prova, in re ipsa, della propria capacità di fornire garanzia di successo rispetto al superamento del concorso? Ed in subordine: quale affidabilità professionale potrà dirsi avere la consulenza elargita sugli svolgimenti delle tracce da chi -potendo contare su doti giuridiche superiori- abbia ricondotto quella sentenza rivoluzionaria a pertinenza rispetto allo specifico quesito assegnato dalla Commissione, in assoluta contraddizione con quanto teste' ufficialmente sostenuto dal suo Presidente?

Da: ovviamente	29/01/2018 10:51:47
leggere le 14 pagine della sentenza in oggetto no eh, tanto per capire qualcosa con la propria testa di tutta questa questione...

Da: Cocuzzolero	29/01/2018 10:53:28
Ma cosa ti aspetti dica il presidente, davanti alle polemiche di questi giorni? La sentenza del sommo l'hai letta? Vedremo se a tali dichiarazioni seguiranno le bocciature di chi ha seguito l'innominabile. È tutto così grottesco.

Da: Il concorsista	29/01/2018 10:53:48
Ragazzi, speriamo che il ministro mantenga I suoi impegni e pubblichi il nuovo bando in questi giorni, cosí da consentirci di sostenere gli scritti prima dell'estate. Sarebbe il miglior modo per tutelare tutti coloro che studiano con costanza, i quali nel giro di pochi mesi potranno mettersi nuovamente alla prova. Anzi, auguriamoci che la prassi dei due concorsi all'anno, ritorni ad essere la regola, così come lo era fino agli anni novanta. Non poniamoci problemi che non esistono. Il rischio che i concorsi siano vinti dalle stesse persone è un falso rischio. Alla luce della complessità delle tracce e dell'aleatorietá delle correzioni, i bravi e fortunati che supereranno entrambi i concorsi, saranno un numero esiguo e non rilevante. Con riguardo alla possibilità di consegnare per la quarta o la quinta volta, nel recente passato era la regola e dovrebbe tornarlo ad essere, anche in considerazione delle maggiori complessità ed incertezze che, oggi, contraddistinguono questo concorso. In sostanza, siamo persone intelligenti o no? Vogliamo essere l'unica categoria che si lamenta se, per una volta, un ministro vuole darci una possibilità in più!!! Ditemi voi

Da: Dertona	29/01/2018 10:58:04
Ma nessuno ha chiesto a qualche funzionario ministeriale presente in fiera quando si terranno i prossimi scritti? Cksa hanno risposto luglio o settembre?

Da: Veritas veritas veritas veritas	29/01/2018 11:03:02
Agostinacchio ha dimostrato grande serietà prendendo una posizione formale e confermando la caratura e professionalità del Prof. Rolli. Quindi direi basta polemiche, che a caldo ci stanno, ma ora sono inopportune. Le chiacchiere sul prof. erano dunque infondate. Certo potevano pensare a una traccia al di sopra di sospetti. Ma pazienza, è andata così.

Da: Tutti scoraggiati	29/01/2018 11:04:05
Io condivido con "nuovo bando". Il diritto è un'eterna discussione. Non si può conoscere ogni dibattito. Oltretutto non è pensabile che la sua esperienza sia paragonabile alla nostra. È un po' come se noi ci confrontassimo con chi studia diritto alle scuole superiori. Son state tracce imbarazzanti. Tutta l'attenzione è rivolta alla traccia di amministrativo. Non si può comunque sottacere che pure la traccia di civile sia stata scandalosa. Personalmente la reputo ancora più scandalosa rispetto a quella di amministrativo. Sfogliando per curiosità il Garofoli, fa un cenno rapido agli effetti reali (giusto nel titoletto del paragrafo). Se per questo nel diritto civile si può discutere all'infinito su ogni cosa. Lamentarsi comunque serve a poco purtroppo. Loro han il coltello dalla parte del manico. Immagino che il prossimo concorso sarà ancora peggio:)) Quindi forza ragazzi. Auguriamoci tanta fortuna. Ormai lo studio fa si e no un terzo di tutti i fattori.

Da: Sasha14	29/01/2018 11:06:25
Non mi aspettavo certo che il Presidente sconfessasse la decisione della Commissione, figurati se poteva fare autocritica, mentre stavolta era proprio il caso. A luglio l'autocritica per amministrativo era giusta per i candidati che avevano saltato il capitolo , mentre qui doveva essere loro, soprattutto se è vero che le tracce originarie erano altre, ma ovviamente nessuno mai si permette. Resto della mia idea( e non solo io), che era una traccia non trattata e non facilmente ricostruibile adeguata al TAR e che hanno sbagliato e che questo concorso è sempre più sospeso tra fortuna e pagliacciata

Da: vabbeh certo	29/01/2018 11:07:11
Anche per chi l'ha letta, è di qual soddisfazione trovarsi agli atti con lo stesso rilievo ufficialmente prodotto dal Presidente. E 'nnnamo che l'ego giuridico si rianima! :)

Da: Cambiate percorso	29/01/2018 11:08:38
L'intervento del presidente pone la parola fine a questa polemica, che sfiora il ridicolo. Mi stupisce come molti aspiranti magistrati si siano accodati alla polemica senza nemmeno leggere la sentenza in questione. Grande stima per chi continua a studiare con serietà e passione, magari continuando a lavorare. Invito tutti ad un po' di sana autocritica: la bocciatura spesso è determinata dalla sfortuna ma, altrettanto spesso, da una preparazione non adeguata o dalla incapacità di sapere gestire una situazione di tensione. È inutile dare sempre la colpa al sistema, agli altri, ai raccomandati, ai commissari, a quelli meno bravi di noi ma più fortunati. Certo, il sistema è migliorabile ma forse è più semplice pensare a migliorare noi stessi e la nostra preparazione.

Da: No comment	29/01/2018 11:09:23
Un saluto a tutti, da consegnante (prima volta), il mio unico rammarico risiede nel non aver ragionato in modo meno "categoriale" sull'impugnazione del recesso. E' vero che tendenzialmente l'esercizio del d. di recesso rientra nella fase di esecuzione del contratto con giurisdizione del GO, ma in tal caso, come da SU 2008 e successive pronunzie del CDS la circostanza che si tratti di esercizio di un potere autoritativo ad opera della stazione appaltante determina la giurisdizione del GA. C'è poco da dire, ho tentato, con i mezzi che avevo a disposizione, però non sono giunto alle medesime conclusioni.

Da: Motori di ricerca	29/01/2018 11:12:45
Scrive che la si trova nei motori di ricerca, ma quando scelgono le tracce che fanno? Googolano? Pensare di dover tenere d'occhio anche i corsi della scuola di magistratura, fatta poi per chi lo vince il concorso, fa diventare il tutto una barzelletta. Era meglio tacere che fare una siffatta comunicazione, ma a quanto pare se si è sentita l'esigenza di farla, con l'impressione di arrampicarsi su per gli specchi (motori di ricerca, corsi), evidentemente qualche carbone bagnato lo si avverte.

Da: giureconsulto	29/01/2018 11:13:20
ragazzi qualche dritta sui testi da usare per lo studio soprattutto per chi lavora please ...

Da: Sasha14	29/01/2018 11:14:22
Cambiate percorso@ cambialo tu, continuano ad essere tracce inadeguate, qualunque cosa tu scriva, vorrei vederti con amministrativo con una traccia sull'autotutela, non con queste tracce che, essendo così difficili e non pertinenti, non consentono di selezionare chi sa le cose ma il " meno peggio". Il sistema deve essere riformato. Sono tracce da TAR. Devono essere civili e penali quelle importanti ( e infatti la traccia di civile era bella, se volete anche difficile ma pertinente), di amministrativo devono dare tracce semplici sui principi per dimostrare di sapere la materia, perché non è un concorso TAR

Da: Per giureconsulto	29/01/2018 11:17:00
Secondo il presidente Google e Wikipedia. Posto che sui manuali di amministrativo l'argomento di cui è stata la traccia non esiste.

Da: Augusto II	29/01/2018 11:17:31
Io mi sento veramente avvilito. Non riesco più ad aprire libro, tanto ho capito che posso anche studiare il mondo, ma troveranno sempre un argomento per farti fuori. Non possono pretendere che tutta la dottrina e la giurisprudenza da studiare uno debba essere costretto anche a seguire i lavori su argomenti tecnici della scuola superiore della magistratura. Ma si rendono conto che ormai stanno superando il limite?

Da: Triboniano	29/01/2018 11:18:56
Abbiamo avuto una Commissione molto autorevole, in quanto composta da ben tre accreditati giudici della S.C. e da due Ordinari, di cui uno della materia più importante. Le tracce, penale escluso, hanno "spiazzato" le cd. scuole dei Consiglieri di Stato. Alcuni di esso sono direttamente o indirettamente titolari di case editrici che elaborano a ridosso di ogni Concorso edizioni ad hoc di codici per un giro di affari che supera il milione e mezzo di euro. Tutto il resto è solo cicaleggio. Abbiamo insomma ricevuto una lezione: occorre studiare recuperando il valore sistematico della preparazione.

Da: Mi dispiace	29/01/2018 11:19:02
È veramente assurdo che la stampa abbia evidenziato la cosa più ininfluente del concorso.. il problema non è la sentenza di bellomo, il problema è che in quella commissione ci stanno professori che NON SONO COMPATIBILI CON IL RUOLO RICOPERTO. Perché agostinacchio non si pronuncia su questo profilo? Evidenzia solo i punti che gli fanno più comodo? Che ci dice sulla sspl di Bari? Al solito la stampa si rivela inadeguata, ha dato l'assist per distogliere l'attenzione dalle cose veramente importanti: - incompatibilità - falle nei controlli Io spero che - al di là delle vittorie più o meno improbabili - ci sia una pioggia di ricorsi contro questa procedura indecente. Se li meritano tutti, loro e i concorsisti conniventi che orientano i propri comportamenti "secundum eventum".

Da: Augusto II	29/01/2018 11:19:26
Tra l'altro, su altro forum avrebbero scoperto che anche il presidente era incompatibile in quanto avrebbe insegnato presso la sspl di Bari fino a pochi anni fa.

Da: Per tutti voi	29/01/2018 11:21:32
Se seguivate il corso della Scuola superiore di magistratura potevate affrontare la traccia. Peggio per voi che cicalate e basta.

Da: Fatevi meno acidi	29/01/2018 11:22:59
Concordo con Sashia, quella comunicazione serve solo per autotutelarsi e cambia poco, anzi. Ora non vi posso seguire ma comunque devono capire che è il caso di cominciare a selezionare in modo serio non per fortuna del momento. E poi perché quasi solo da noi la percentuale di magistrati x popolazione è così bassa?forse non hanno interesse a far funzionare la giustizia?

Da: cocuzzolero	29/01/2018 11:25:21
@Cambiate percorso mi hai proprio convinto. La dichiarazione del presidente rende palese come si sia trattato solo di un mero caso. Solo i frustrati potrebbero pensare ad un legame tra l'elaborazione di una traccia per il concorso e la sentenza redatta dal sommo espulso. Smettetela di fare i maligni e concentratevi sullo studio. Per farlo, mi raccomando, iscrivetevi ad un corso. Voi sapete quale. ps. Minigonna eh? Non voglio certo vedere dei pantaloni.

Da: X triboniano	29/01/2018 11:25:46
Avranno anche spiazzato i corsi, ma anche i concorsisti che corsi non ne fanno e che studiano sui manuali. Mi sai dire che cosa dovrebbe studiare una persona? Lo dicano che su certi manuali è meglio non studiare più perchè tanto non servono. Non possono fare uscire quello che gli pare. Perchè la commissione di luglio 2017 o anche altre commissioni (a parte quella del 2014 in cui era sempre presente un noto prof) non si sono comportati come la commissione del dr.Agostinacchio?

Da: Cambiate percorso	29/01/2018 11:26:13
Il mio era un discorso generale e mi dispiace che alcune persone lo abbiano percepito come un attacco personale. La traccia di amministrativo era difficile in quanto l'argomento ben poteva sfuggire all'attenzione di chi studia. Molte persone però si sono lamentare anche per civile e per penale, insomma tutti si lamentano di tutto e proprio per questo volevo invitare alla calma e all'autocritica.

Da: Male male	29/01/2018 11:26:53
Cari moralisti smettetela di dire che queste tracce sono servite a dare un taglio alle scuole di preparazione private. Andate sul sito di giovagnoli o di ruscica!!! Andate un pó a vedere!!!

Da: Meno chiacchiere	29/01/2018 11:29:17
Andate a studiare di più...su Google (che è' anche gratis) e meno polemiche. Che la commissione e' infallibile. Pensate che c'è così tanta infallibilità che, proprio pensando ai candidati, fanno riferimento alla scuola superiore di magistratura fatta per chi supera il concorso, per selezionare la traccia. C'è così tanta aria in molti giuristi che se venisse fuori di colpo si rischierebbe uno spostamento del'asse terrestre.