Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: Notizie sensate 25/01/2018 18:11:39
Ai grandi cartomanti chiedo la traccia di domani

Da: Per the engineer 25/01/2018 18:12:30
A uffastoconcorso grazie per il complimento ma purtroppo avverto come grave l'omissione del 12sexies. Quanto al forumista che mi chiedeva come avessi trattato il problema della titolarità, beh.. Mi sono arrabbattata sulla estraneità o meno al reato del .. Nella confisca diretta deve trattarsi di totale estraneità mentre nella confisca per equivalente la persona privata del bene deve essere per forza il colpevole.. Poi per la confisca per sproporzione ho fatto una misera parafrasi dell'art 26 che tratta della fittizieta' delle eventuali intestazioni, e ho citato l'art 52

Da: Gin 25/01/2018 18:17:00
Ecco Galli credo sia uno dei pochi che punta più al ragionamento che alle sentenze, da quello che sto sentendo in giro. Forse perché tiene corsi da sempre e usa un metodo più manualistico. Sapete se è possibile fare lezioni di prova? O qualcuno di voi ha esperienze con lui? Molti dicono sia troppo anziano ormai.

Da: Leo di bello 25/01/2018 18:20:40
Accesso civico

Da: Leo di bello 25/01/2018 18:21:01
Accesso civico

Da: X gin 25/01/2018 18:23:23
X Gin. Beh è tutto relativo. Quest'anno hanno virato sul ragionamento. L'anno scorso i beni pubblici erano da scuola superiore. L'anno prox chissà cambia commissione cambiano indirizzo e tornano sulle sentenze dell'ultimo secondo.
Sono inprevedibili ormai inutile farsi condizionare

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gaia12345 25/01/2018 18:24:05
Qualcuno ha per caso parlato dello ius variandi e del recesso nell'appalto ricollegandosi al 1372 in quanto parimenti espressivo del principio consensualistico inteso in senso lato?

Da: X gaia 25/01/2018 18:29:40
Non credo c'entrasse molto lo ius variandi anzi fuori traccia

Da: @gaia12345 25/01/2018 18:30:01
Purtroppo io ..........

Da: Miles 25/01/2018 18:30:09
@Gaia
io
(confesso)

Da: Angeluzzo 25/01/2018 18:42:45
La traccia era volta proprio alla trattazione della confisca antimafia, perché il discorso relativo alla titolarità dei beni, riguarda esclusivamente la confisca disciplinata nel codice antimafia. Negli altri casi, il bene può essere confiscato soltanto se appartiene (direttamente o per interposta persona) al destinatario della misura. Nella confisca antimafia può essere confiscato anche nel patrimonio degli eredi e aventi causa.

Da: Voto di laurea 25/01/2018 18:46:26
Ragazzi, buonasera. Ma il voto di laurea è determinante ai fini del superamento delle prove scritte?

Da: Perangeluzzo 25/01/2018 18:52:27
Concordo in pieno con angeluzzo

Da: @ Angeluzzo 25/01/2018 18:53:41
Anche nella interposizione di persona c'è scissione tra disponibilità e titolarità.
Le misure di prevenzione sono diritto penale?

Da: ter 25/01/2018 18:53:44
No

Da: @ ter 25/01/2018 18:55:04
Ecco appunto.

Da: Osvaldo666 25/01/2018 19:13:34
La confisca antimafia è una misura di prevenzione ma la cassazione dice che è un tertium genus assimilabile ad una misura di sicurezza. E si chiama sempre "confisca per sproporzione" che peraltro è un termine gergale ed evidentemente fuorviante. E comunque tale misura è applicata dal tribunale, seppure con procedimento sommario, quindi è diritto penale.

Da: @galloritmo 25/01/2018 19:15:02
Scusate, quindi siete d'accordo che potrebbe non considerarsi erroneo aver interpretato il principio consensualistico sia in ordine agli effetti che in ordine alla formazione del consenso che deve essere libero, pieno e consapevole?
Perciò, scrivere anche della tutela rafforzata che il consenso ha nella disciplina consumeristica e nell'abuso di dipendenza economica (legge subfornitura) è errato e nulla ha a che veder con il principio consensualistico?

Da: 12 sexies e CONFISCHE 25/01/2018 19:16:32
ah, le misure di prevenzione non sono diritto penale ? e cosa sono ? diritto canonico ? :) ma dite di cazzate ...
Quanto ad Angeluzzo, rammento che la traccia non parlava di "confisca antimafia" ma di confische penali (plurale) per distinguerle dalle confische "amministrative" (tipo la confisca urbanistica che la nostra giurisprudenza continua a qualificare come amministrativa).
Tornando alla faccenda delle confische antimafia, dicevo che la traccia non menziona la parola "antimafia" ma parla (a parte le due stupide confische dirette e per equivalente - dico stupide perchè i delinquenti veri si mettono in condizione di non avere proprio nulla e quindi la confisca per equivalente non la fai) di confische (sempre plurale) "PER SPROPORZIONE". E le due confische per sproporzione sono: 1) la confisca c.d. antimafia ante delictum basata sugli indizi di appartenenza alla mafia, ecc.ecc. e 2) la confisca 12 sexies c.d. allargata che è invece post delictum perchè presuppone una già avvenuta condanna, ragione per la quale la giurisprudenza tende a qualificarla come misura di sicurezza atipica, mentre la confisca antimafia ante delictum è misura di prevenzione pura. Questa era la piccola trappola del tema di penale: quella espressione confische per "sproporzione" che sono due, non una sola.

Da: Angeluzzo 25/01/2018 19:17:53
Nell'interposizione la scissione è solo apparente e non effettiva. Così l'hanno intesa le SSUU, intervenute, peraltro, a chiarire proprio se il bene possa essere confiscato nel patrimonio del intestatario fittizio dopo la morte del de cuius, come se appartenesse al patrimonio dell'erede.In effetti, è stato chiarito che la titolarità, in questo caso, non va intesa negli stretti termini civilistici, perché l'erede o l'avente causa acquistano fittiziamente il bene con le stesse caratteristiche in cui il bene esisteva nel patrimonio del de cuius: si parla di titolarità sostanziale e non formale.

Da: Perangeluzzo 25/01/2018 19:20:26
Avere messo la confisca ex codice antimafia non è assolutamente sbagliato , al più non aver messo quella ex 12 sexies è ovviamente una mancanza nel tema. Ma bisogna capire come viene valutato il tema interamente.

Da: @ 12 sexies 25/01/2018 19:23:02
Diritto amministrativo di pubblica sicurezza.
Avete presenti l'avviso orale del questore? E il foglio di via?
Sono misure di prevenzione e non credo sono diritto penale.
Solo perché giurisdizionalizzata quanto a competenza la confisca di

Da: @ 12 sexies 25/01/2018 19:24:04
..prevenzione non diventa perciò "penale".

Da: Gaia12345 25/01/2018 19:25:02
guarda, secondo me non è totalmente errato ma temo che non fosse quello il nucleo della traccia. 😭

Da: Perangeluzzo 25/01/2018 19:26:34
È proprio questo il punto. Il contrasto tra corte Edu (che le considera penali) e giurisprudenza nazionale (che continua a sostenere la natura non penale)

Da: yeriack 25/01/2018 19:26:48
La confisca penale non è la misura di prevenzione.

Da: Angeluzzo 25/01/2018 19:28:19
Le confische di prevenzione possono essere per dirette, per equivalente e per sproporzione. Dai una lettura al codice antimafia. La premessa relativa alla natura delle confische andava impostata proprio sulla differenza tra confisca come misura di sicurezza e confisca come misura di prevenzione. Questione sulla quale anche si sono pronunciate le SSUU, in relazione alla confisca di prevenzione. Si era formato un orientamento volto a sostenere che, stante l'assenza del requisito della attualità della pericolosità, le confische antimafia fossero misure di sicurezza e non di prevenzione.
Peraltro, vi faccio notare, che il presidente si occupa di mafia. Inoltre, i riferimenti al fondamento comunitario sono proprio riferibili alle confische di prevenzione.

Da: @ Angeluzzo 25/01/2018 19:28:57
Nulla da eccepire su quanto riporti delle SS UU, ma è chiaro al contempo che se dicono di soffermarsi sulla titolarità il tema della intestazione fittizia è comunque di per sé macroscopicamente rilevante

Da: @ Perangeluzzo 25/01/2018 19:31:48
La Corte Edu considera pena la confisca diretta (vedi Sud Fondi). La confisca di prevenzione no a quanto mi risulta.

Da: Bvbvb 25/01/2018 19:34:25
Parliamo di bellomo...ma dov era questo gran figo?io ho visto porta a porta e lui mi é sembrato parecchio bruto e smagrito

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Notizie sensate	25/01/2018 18:11:39
Ai grandi cartomanti chiedo la traccia di domani

Da: Per the engineer	25/01/2018 18:12:30
A uffastoconcorso grazie per il complimento ma purtroppo avverto come grave l'omissione del 12sexies. Quanto al forumista che mi chiedeva come avessi trattato il problema della titolarità, beh.. Mi sono arrabbattata sulla estraneità o meno al reato del .. Nella confisca diretta deve trattarsi di totale estraneità mentre nella confisca per equivalente la persona privata del bene deve essere per forza il colpevole.. Poi per la confisca per sproporzione ho fatto una misera parafrasi dell'art 26 che tratta della fittizieta' delle eventuali intestazioni, e ho citato l'art 52

Da: Gin	25/01/2018 18:17:00
Ecco Galli credo sia uno dei pochi che punta più al ragionamento che alle sentenze, da quello che sto sentendo in giro. Forse perché tiene corsi da sempre e usa un metodo più manualistico. Sapete se è possibile fare lezioni di prova? O qualcuno di voi ha esperienze con lui? Molti dicono sia troppo anziano ormai.

Da: X gin	25/01/2018 18:23:23
X Gin. Beh è tutto relativo. Quest'anno hanno virato sul ragionamento. L'anno scorso i beni pubblici erano da scuola superiore. L'anno prox chissà cambia commissione cambiano indirizzo e tornano sulle sentenze dell'ultimo secondo. Sono inprevedibili ormai inutile farsi condizionare

Da: Gaia12345	25/01/2018 18:24:05
Qualcuno ha per caso parlato dello ius variandi e del recesso nell'appalto ricollegandosi al 1372 in quanto parimenti espressivo del principio consensualistico inteso in senso lato?

Da: X gaia	25/01/2018 18:29:40
Non credo c'entrasse molto lo ius variandi anzi fuori traccia

Da: @gaia12345	25/01/2018 18:30:01
Purtroppo io ..........

Da: Angeluzzo	25/01/2018 18:42:45
La traccia era volta proprio alla trattazione della confisca antimafia, perché il discorso relativo alla titolarità dei beni, riguarda esclusivamente la confisca disciplinata nel codice antimafia. Negli altri casi, il bene può essere confiscato soltanto se appartiene (direttamente o per interposta persona) al destinatario della misura. Nella confisca antimafia può essere confiscato anche nel patrimonio degli eredi e aventi causa.

Da: Voto di laurea	25/01/2018 18:46:26
Ragazzi, buonasera. Ma il voto di laurea è determinante ai fini del superamento delle prove scritte?

Da: Perangeluzzo	25/01/2018 18:52:27
Concordo in pieno con angeluzzo

Da: @ Angeluzzo	25/01/2018 18:53:41
Anche nella interposizione di persona c'è scissione tra disponibilità e titolarità. Le misure di prevenzione sono diritto penale?

Da: Osvaldo666	25/01/2018 19:13:34
La confisca antimafia è una misura di prevenzione ma la cassazione dice che è un tertium genus assimilabile ad una misura di sicurezza. E si chiama sempre "confisca per sproporzione" che peraltro è un termine gergale ed evidentemente fuorviante. E comunque tale misura è applicata dal tribunale, seppure con procedimento sommario, quindi è diritto penale.

Da: @galloritmo	25/01/2018 19:15:02
Scusate, quindi siete d'accordo che potrebbe non considerarsi erroneo aver interpretato il principio consensualistico sia in ordine agli effetti che in ordine alla formazione del consenso che deve essere libero, pieno e consapevole? Perciò, scrivere anche della tutela rafforzata che il consenso ha nella disciplina consumeristica e nell'abuso di dipendenza economica (legge subfornitura) è errato e nulla ha a che veder con il principio consensualistico?

Da: 12 sexies e CONFISCHE	25/01/2018 19:16:32
ah, le misure di prevenzione non sono diritto penale ? e cosa sono ? diritto canonico ? :) ma dite di cazzate ... Quanto ad Angeluzzo, rammento che la traccia non parlava di "confisca antimafia" ma di confische penali (plurale) per distinguerle dalle confische "amministrative" (tipo la confisca urbanistica che la nostra giurisprudenza continua a qualificare come amministrativa). Tornando alla faccenda delle confische antimafia, dicevo che la traccia non menziona la parola "antimafia" ma parla (a parte le due stupide confische dirette e per equivalente - dico stupide perchè i delinquenti veri si mettono in condizione di non avere proprio nulla e quindi la confisca per equivalente non la fai) di confische (sempre plurale) "PER SPROPORZIONE". E le due confische per sproporzione sono: 1) la confisca c.d. antimafia ante delictum basata sugli indizi di appartenenza alla mafia, ecc.ecc. e 2) la confisca 12 sexies c.d. allargata che è invece post delictum perchè presuppone una già avvenuta condanna, ragione per la quale la giurisprudenza tende a qualificarla come misura di sicurezza atipica, mentre la confisca antimafia ante delictum è misura di prevenzione pura. Questa era la piccola trappola del tema di penale: quella espressione confische per "sproporzione" che sono due, non una sola.

Da: Angeluzzo	25/01/2018 19:17:53
Nell'interposizione la scissione è solo apparente e non effettiva. Così l'hanno intesa le SSUU, intervenute, peraltro, a chiarire proprio se il bene possa essere confiscato nel patrimonio del intestatario fittizio dopo la morte del de cuius, come se appartenesse al patrimonio dell'erede.In effetti, è stato chiarito che la titolarità, in questo caso, non va intesa negli stretti termini civilistici, perché l'erede o l'avente causa acquistano fittiziamente il bene con le stesse caratteristiche in cui il bene esisteva nel patrimonio del de cuius: si parla di titolarità sostanziale e non formale.

Da: Perangeluzzo	25/01/2018 19:20:26
Avere messo la confisca ex codice antimafia non è assolutamente sbagliato , al più non aver messo quella ex 12 sexies è ovviamente una mancanza nel tema. Ma bisogna capire come viene valutato il tema interamente.

Da: @ 12 sexies	25/01/2018 19:23:02
Diritto amministrativo di pubblica sicurezza. Avete presenti l'avviso orale del questore? E il foglio di via? Sono misure di prevenzione e non credo sono diritto penale. Solo perché giurisdizionalizzata quanto a competenza la confisca di

Da: @ 12 sexies	25/01/2018 19:24:04
..prevenzione non diventa perciò "penale".

Da: Gaia12345	25/01/2018 19:25:02
guarda, secondo me non è totalmente errato ma temo che non fosse quello il nucleo della traccia. 😭

Da: Perangeluzzo	25/01/2018 19:26:34
È proprio questo il punto. Il contrasto tra corte Edu (che le considera penali) e giurisprudenza nazionale (che continua a sostenere la natura non penale)

Da: yeriack	25/01/2018 19:26:48
La confisca penale non è la misura di prevenzione.

Da: Angeluzzo	25/01/2018 19:28:19
Le confische di prevenzione possono essere per dirette, per equivalente e per sproporzione. Dai una lettura al codice antimafia. La premessa relativa alla natura delle confische andava impostata proprio sulla differenza tra confisca come misura di sicurezza e confisca come misura di prevenzione. Questione sulla quale anche si sono pronunciate le SSUU, in relazione alla confisca di prevenzione. Si era formato un orientamento volto a sostenere che, stante l'assenza del requisito della attualità della pericolosità, le confische antimafia fossero misure di sicurezza e non di prevenzione. Peraltro, vi faccio notare, che il presidente si occupa di mafia. Inoltre, i riferimenti al fondamento comunitario sono proprio riferibili alle confische di prevenzione.

Da: @ Angeluzzo	25/01/2018 19:28:57
Nulla da eccepire su quanto riporti delle SS UU, ma è chiaro al contempo che se dicono di soffermarsi sulla titolarità il tema della intestazione fittizia è comunque di per sé macroscopicamente rilevante

Da: @ Perangeluzzo	25/01/2018 19:31:48
La Corte Edu considera pena la confisca diretta (vedi Sud Fondi). La confisca di prevenzione no a quanto mi risulta.

Da: Bvbvb	25/01/2018 19:34:25
Parliamo di bellomo...ma dov era questo gran figo?io ho visto porta a porta e lui mi é sembrato parecchio bruto e smagrito