Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506929 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: Ma 29/07/2017 19:43:46
la gente che prova questo concorso avendo più di 50 anni, esattamente, che problemi ha?

Da: Tutti scoraggiati 29/07/2017 19:46:02
Per Però.
Si hai detto bene. Son palesemente frustrato perchè dopo che uno si mette a studiare come un forsennato per dei mesi roba di amministrativo cervellotica (cercando di star dietro a tutto il possibile), deve parlare dei beni pubblici:)
Quindi, sì son frustrato, e per il prossimo concorso ci vado sbattendomene di più le scatole:))

Da: Giovanna 29/07/2017 19:53:22
Maria Antonietta ... se hai una mail da lasciarmi qui ti scrivo e trasferiamo le nostre "noiose" conversazioni giuridiche in privato.

Da: Uilagiusu 29/07/2017 19:58:33
*Maria Antonietta... Non hai risposto... I beni di cui sopra sono alienabili si o no? Non è difficile... Si o no? (Te li ricordo... Cave, miniere, torbiere... ex 826, 2 comma c.c.)

Da: Giovanna 29/07/2017 20:16:17
Ma sei fissato con queste cave :) NO, cave, miniere, torbiere, foreste, documenti pubblici ed altre specifiche tipologie di beni patrimoniali indisponibili, non sono assolutamente alienabili. E questo in deroga alla generale alienabilita' dei beni indisponibili. Ma davvero credi che alla commissione interessi se si può vendere o meno una miniera ?

Da: Ex pugile 29/07/2017 20:23:35
Giovanna, sei proprio una vera femmina. Voglio che tu cresca i miei figli. E che mi prepari la cena. Lavi, stiri, pulisci casa. Non serve che tu vada a lavorare. Ci penserà il tuo uomo a farlo. E sappi che la domenica sono persino disposto a portarti all'IKEA. E non mi arrabbierò se, qualche volta, vorrai uscire con le tue amiche casalinghe. Io sarò a casa ad aspettare trepidante il tuo ritorno....my lady

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mascheri 29/07/2017 22:11:19
@Giovanna
un confronto sui testi
per civile trattato Galgano
adesso sto leggendo il Roppo contratto (eccezionale.) e dopo passo al plaisant
ammvo Giovagnoli e per processuale sticchi damiani Corradino.
ho abbinato anche il penale materia a me molto ostica..forse per il lavoro che svolgo..pulitano fiandaca e garofoli parte speciale ( compendio)
a parte la giurisprudenza del corso

ottimo il sistema di d.civile di fratini per un ripasso veloce
non ho letto invece il suo omologo di penale autore Salerno
per il resto lavorando...studio ogni sera e nei fine settimana
vorrei mettere fine al mio sogno nel cassetto..cmq vada
anche se la determinazione non mi manca..

Da: Occitania 29/07/2017 22:26:58
Ciao Maria Antonietta di Francia, una domanda: di quale città sei? Grazie, ciao

Da: Giovanna 29/07/2017 22:37:26
Si, più o meno sono quelli che hanno consigliato anche a me da Plaisant. Avrai notato che il volume sul Contratto di Fratini è in pratica il riassunto - spesso testuale - del Roppo, volume favoloso in effetti. Peccato manchino tutti i singoli contratti che io ho fatto dal Caringella. Amministrativo è una nota dolente. Caringella espone meglio nei principi generali ma poi gli approfondimenti devi farli per forza dal Garofoli, volume troppo asettico per i miei gusti ma tant'è, non c'è scelta. Ora vedrò anche questo di Giovagnoli. Qualche mese fa ho dato la prima lettura al Plaisant. Un fuoriclasse quell'uomo. Ha fuso perfettamente civile e amministrativo. D'altronde per TAR è assolutamente necessario. Certo e' da integrare ma apre il cervello. Per penale, visto che trovi difficoltà ed hai poco tempo, suggerisco il Marinucci Dolcini. Chiarissimo e lineare. Vedrai che ti troverai benissimo. Anche il Salerno e' molto ben fatto. Io farò anche i tre volumi di Garofoli parte speciale dato che non lavorando ho molto tempo, ma anche il compendio è ottimo. Determinazione, pazienza e costanza sono risolutivi. Vedrai che ce la farai.

Da: @Mascheri 29/07/2017 23:13:33
attenzione al Marinucci. È sicuramente un testo accessibile se penale non é la materia prediletta, però espone tesi che non sono assolutamente condivise, che riguardano, peraltro, temi fondamentali

Da: Giovanna 29/07/2017 23:44:16
Ma tu lo hai letto il Marinucci Dolcini ?

Da: @Giovanna 29/07/2017 23:55:56
Molto bene, mia cara

Da: Giovanna 30/07/2017 00:00:08
Bene.

Da: Giovanna 30/07/2017 00:01:50
Tanto per cambiare argomento. Chissà che questo non rassereni molti animi tormentati. https://m.youtube.com/watch?v=_9l3kSZ_VTM

Da: @Giovanna 30/07/2017 00:03:44
La prossima volta che scriverò qualcosa chiederò il tuo preventivo parere, che, a quanto pare, è necessario per non essere interessati da fastidiose e per nulla eleganti repliche.

Da: Giovanna 30/07/2017 00:19:28
Repliche ? quali repliche ? ma se sei tu che hai chiesto un confronto sui testi ? non capisco.

Da: @ bah 30/07/2017 00:35:12
Siete disturbati di testa fatevi curare

Da: Commissario Zenigata 30/07/2017 08:45:27
"Quando poteva" ?

Telecom, Luxottica, Pioneer, Edison sono solo alcuni esempi di colossi italiani comprati dalla Francia negli ultimi anni e che l'Italia, nel rispetto delle regole e del libero mercato, non è corsa a nazionalizzare.

Ma evidentemente i comportamenti tu non li giudichi per la loro sostanza ma da chi li pone in essere, ed è chiaro che tu vivi nella diffusa turba esterofila "dell'Italia brutta cattiva sprecona e lazzarona" e degli altri Paesi nord europei "integerrimi ed illuminati".

Svegliati Maria Antonietta, il tuo pregiudizio autorazzista ti impedisce di vedere lampanti verità. Tranquillizzati pensando che è diventato un diffuso sport nazionale.

Per quanto riguarda il confronto giuridico, ho già detto la mia nei post passati, prima che tu intervenissi.
Ma non è che ho voglia di leggere i lunghi trattati che scrivi sul forum con l'evidente scopo di cercare conforto nei commenti degli altri.

Da: Ma secondo voi 30/07/2017 09:04:42
In base alla vostra esperienza personale quali sn i migliori codici a completezza e organicità? Grazie a chi gentilmente mi risponderà

Da: X Ma secondo voi 30/07/2017 09:06:12
Giuffrè tutta la vita!!!

Da: scassaminchia 30/07/2017 09:46:07
Scusate, libri Santise: un parere, grazie

Da: Maria Antonietta di Francia 30/07/2017 10:19:01
@Ui..Beppe buongiorno!
Prima che Luigi chieda il divorzio per abbandono di conversazioni familiari a favore di conversazioni social, provo a dettagliare la risposta.
Ad un patto: io ho fatto chiara ammissione che il mio è esercizio di ricostruzione al buio. Non ho ristudiato specificamente amministrativo da 20 anni e non ho volutamente cercato soluzioni alla traccia dopo aver provato a farla a Roma.
Sono in un social di candidati preparati per il concorso (chi più chi meno) e mi aspetto non solo domande (qualche volta provocatorie) ma confronti. Ognuno faccia la sua parte, invoco la correttezza da contatto social :))).
Quindi io provo a completare la risposta già data e ricostruire in base esclusivamente al dato testuale codicistico, tu ci metti il completamento. Pubblicando un post argomentativo e non telegrafico, col dato manualistico e normativo speciale che personalmente ignoro.
Così il confronto vale la pena.
Dobbiamo venirne a capo di questo argomento e poi magari si passa a civile o penale.

Da: Maria Antonietta di Francia 30/07/2017 10:31:13
@Ui parte 1
L'insegnamento del Prof di privato io l'ho ben chiaro: dipende sempre dall'inquadramento.
Avevamo già detto che, salvo che una legge speciale li ponga nel demanio in virtù dell'823 (fonte: altri beni riconosciuti demanio...), i beni non della specie prevista nell'823 se di proprietà pubblica sono patrimonio (826).
Quindi siamo alle subipotesi di cave/miniere/torbiere.
Il codice aiuta a capire che ci sono subipotesi, perché ne esplicita una: "quando la disponibilità ne è sottratta al proprietario del fondo".
Quindi non tutte le c.m.t sono patrimonio indisponibile. Se a domanda secca "sono alienabili le c.m.t?" rispondessi si o no, già sarei in errore di mancata analisi (risposta corretta: dipende dall'inquadramento).
Significa che esistono c.m.t non sottratte alla disponibilità del proprietario del fondo su cui sono posizionate.
Quindi hai due diverse ipotesi almeno: proprietà del fondo priva della disponibilità della c.m.t; proprietà del fondo completa di disponibilità di c.m.t.
Il rinvio è all'840 (almeno nel mio codice): c.m. t sono beni per i quali si deroga al principio che la proprietà e disponibilità del suolo si estenda a ciò che ci sta sotto (per beni che sono oggetto di legge speciale- tenere a mente lo specifico rinvio normativo, perché questo crea altre subipotesi).
Per gradi: proprietà del fondo completa di annessi del sottosuolo, quando potresti averla?
-quando la proprietà del suolo è già pubblica (e anche qui, subipotesi: pubblica di quale soggetto? Se Stato, prov o comuni hai fatto tombola: proprietà del suolo e disponibilità c/m/t già coincidono, sei fuori ipotesi 826 co. 2, quindi sei o in demanio puro (se lo dicesse la relativa legge speciale e non lo so N.B.), oppure sei in patrimonio disponibile (e certamente si potrebbe alienare il bene).
Se invece il fondo appartiene ad altro soggetto pubblico non ente territoriale (830) è come fossero di proprietà privata ai fini di questo ragionamento.

Da: Maria Antonietta di Francia 30/07/2017 10:32:03
Parte 2
-quando la proprietà del suolo è privata: in questo caso invece occorre applicare l'826 co. 2. Sempre?
A mio avviso no, perché il codice dice "quando la disponibilità dell'annesso bene viene sottratta al proprietario del fondo".
Quindi, finché non gli fosse sottratta la disponibilità, intanto sarebbe fuori dall'826 co. 2.
Come e quando gli viene sottratta? Permanentemente?
Lo ignoro: direi che dovrebbe precisarlo la legge speciale, ma intanto è testuale che possa esistere una ipotesi in cui proprietà del fondo e la disponibilità di c m t possano coincidere in capo ad un privato e siamo fuori 826 co. 2 (dunque in ordinario regime cc? Se trasferisco il fondo, trasferisco anche la disponibilità del bene c.m.t non ancora sottratta (non invece la proprietà, perché quella lo esclude l'840). E qui mi verrebbe comodo avere chiare le basi di civile: trasferimento di disponibilità del bene c/m/t non ancora sottratta, avvenuta insieme al trasferimento(legittimo) di proprietà del fondo, è ipotesi di commerciabilità del bene c.m.t in quanto non ancora inserito nel patrimonio indisponibile pubblico? Eventuale tutela di terzi? Si conferma valido l'insegnamento del Prof: inalienabilita del bene c.m.t? dipende).
Caso diverso: la disponibilità del bene c/m/t è già stata sottratta al proprietario del fondo, pieno art. 826 co.2.
Il bene è patrimonio indisponibile per previsione codicistica: è alienabile?

Da: Maria Antonietta di Francia 30/07/2017 10:32:45
Parte 3 @Ui
Vediamo che ci dice la categorizzazione:
-demanio: inalienabile per definizione/incommerciabile
-patrimonio: dichiarato per via residuale e sottoposto a regime speciale ex art 828 (salvo applicabilità cc in caso di mancata previsione speciale). Il comma 1 non precisa altro, teoricamente il regime dovrebbe essere affidato alla singola legge speciale, la quale potrebbe stabilire sia l'alienabilità che inalienabilita'.
Per differenza logica, ciò che non è demanio non dovrebbe essere (ossia non è necessario che sia) inalienabile o incommerciabile. Tali caratteri non sono epressamente esclusi (quindi una legge speciale potrebbe ragionevolmente prevederli anche per beni non demaniali), ma non sono necessari né previsti dal codice.
Fin qui si dovrebbe dire che i beni del patrimonio pubblico possono essere indistintamente alienati e commerciati, se questo prevedono le rispettive leggi speciali, a norma dell'828 co 1.
Tuttavia sia 826 che 828 riferiscono una distinzione: patrimonio indisponibile e disponibile. Il legislatore usa un concetto che in altra sede qualifica non beni ma diritti (indisponibili per natura o per legge, in quanto riconosciuti da norme inderogabili, dei quali non si può validamente disporre e la cui rinuncia è sottratta alla volontà delle parti).
Non sembrerebbe lo stesso concetto applicabile a beni, in particolare ricordando che l'ordinamento è, anzi, improntato alla garanzia della funzione economica della proprietà (anche privata): ovvero il legislatore vede di buon occhio la circolarità dei beni economici e la loro capacità di alimentare l'economia.
Allora quale fondamento ha la distinzione? Magari anche altro, ma sicuramente quello ex 828 co. 2.
Se si leggono come connessi l'826 e l'828, il problema è capire quale dei due sia quello che definisce la categoria.
Se il primo definisce (con l'elenco), il secondo è solo aggettivizzante (con la descrizione di una caratteristica dei beni di una categoria già esistente, la destinazione vincolante); viceversa, se l'828 definisce la categoria, l'826 ne esemplifica alcuni beni che appartengono alla stessa.
Qui personalmente mi potrei arenare, @Beppe.
Però esiste l'828 co 1 che non distingue tra patrimonio indisponibile e disponibile.
E quello mi suona come allarme: il rinvio è chiaro, il regime dei beni del patrimonio (tutto) lo stabiliscono le norme speciali. E se una norma speciale indica che il bene sia inalienabile, pur in teoria del patrimonio disponibile, il bene non circola (se non come disponibilità, ma non come proprietà).
Se una norma speciale prevede l'alienabilità di un bene teoricamente patrimonio indisponibile, il vincolo sarebbe solo quello della destinazione ex 828 co. 2).
Se collego il co. 2 all'1 nell'828, dovrei ricavarne che la legge speciale che dispone del regime di un bene appartenente al patrimonio indisponibile, abbia onere di risolvere anche la questione della sua distraibilità (o meno) dalla destinazione originale marcata dal codice.
Nel senso che se non è prevista la distrazione dalla destinazione originale riconosciuta ex se dal codice, il bene è assolutamente inalienabile fino a modifica di legge.
Per cui torno alla base e ti chiedo: che dice la legge speciale su abitabilità di m/c/t già sottratte al proprietario? Ne prevede la possibilità di cambiarne destinazione?
Si può cambiare la destinazione, sia pure per legge, di una miniera, di una cava, di una torbiera? Mi pare poco probabile.
Se come credo, la destinazione di una cava non la puoi cambiare per natura, allora quel bene, in regime 826 co . 2 sarà necessariamente inalienabile, disponibile si lo sono anche o beni del demanio) alienabile no.
Andrebbe analizzato così ogni singolo bene dell'elenco.
Ma io mi fermo qui. Perché il codice non mi dice altro.
Posso aver preso abbagli, anzi li metto in conto, ma non rispondermi in modo tranciante.
Ho scritto sul cell, forma e sintassi sono approssimative, lo so.
Esponimi le critiche e aiutami a capire questi razzo di beni pubblici. Se mi dici solo "studiali!" non vale.
Tocca a te, @Ui.

Da: X Maria Antonietta 30/07/2017 10:32:57
Non studi amministrativo da vent'anni?? Per caso sei Matusalemme???

Da: Maria Antonietta di Francia 30/07/2017 10:56:48
Ho perso la testa, dopo il 1789...mi risulta difficile studiare :)))))

@Zazza, bensvegliato!
Vedo che hai passato un felice sabato sera... :))))))

Ohy ohy, ma si può vivere così incattiviti col mondo?

Da: @ 30/07/2017 11:11:20
Bensvegliata Maestà. Perché pensa che Le abbiano tagliato la testa ? gli esseri umani spesso soffrono di invidia.

Da: Giovanna. 30/07/2017 11:12:21
...

Da: X Maria Antonietta 30/07/2017 11:42:32
Maria Antonietta, cosa dicono i tuoi figli e tuo marito del fatto che usi il tuo tempo su questo forum, anziché pensare al pranzo domenicale?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ma	29/07/2017 19:43:46
la gente che prova questo concorso avendo più di 50 anni, esattamente, che problemi ha?

Da: Tutti scoraggiati	29/07/2017 19:46:02
Per Però. Si hai detto bene. Son palesemente frustrato perchè dopo che uno si mette a studiare come un forsennato per dei mesi roba di amministrativo cervellotica (cercando di star dietro a tutto il possibile), deve parlare dei beni pubblici:) Quindi, sì son frustrato, e per il prossimo concorso ci vado sbattendomene di più le scatole:))

Da: Giovanna	29/07/2017 19:53:22
Maria Antonietta ... se hai una mail da lasciarmi qui ti scrivo e trasferiamo le nostre "noiose" conversazioni giuridiche in privato.

Da: Uilagiusu	29/07/2017 19:58:33
*Maria Antonietta... Non hai risposto... I beni di cui sopra sono alienabili si o no? Non è difficile... Si o no? (Te li ricordo... Cave, miniere, torbiere... ex 826, 2 comma c.c.)

Da: Giovanna	29/07/2017 20:16:17
Ma sei fissato con queste cave :) NO, cave, miniere, torbiere, foreste, documenti pubblici ed altre specifiche tipologie di beni patrimoniali indisponibili, non sono assolutamente alienabili. E questo in deroga alla generale alienabilita' dei beni indisponibili. Ma davvero credi che alla commissione interessi se si può vendere o meno una miniera ?

Da: Ex pugile	29/07/2017 20:23:35
Giovanna, sei proprio una vera femmina. Voglio che tu cresca i miei figli. E che mi prepari la cena. Lavi, stiri, pulisci casa. Non serve che tu vada a lavorare. Ci penserà il tuo uomo a farlo. E sappi che la domenica sono persino disposto a portarti all'IKEA. E non mi arrabbierò se, qualche volta, vorrai uscire con le tue amiche casalinghe. Io sarò a casa ad aspettare trepidante il tuo ritorno....my lady

Da: Mascheri	29/07/2017 22:11:19
@Giovanna un confronto sui testi per civile trattato Galgano adesso sto leggendo il Roppo contratto (eccezionale.) e dopo passo al plaisant ammvo Giovagnoli e per processuale sticchi damiani Corradino. ho abbinato anche il penale materia a me molto ostica..forse per il lavoro che svolgo..pulitano fiandaca e garofoli parte speciale ( compendio) a parte la giurisprudenza del corso ottimo il sistema di d.civile di fratini per un ripasso veloce non ho letto invece il suo omologo di penale autore Salerno per il resto lavorando...studio ogni sera e nei fine settimana vorrei mettere fine al mio sogno nel cassetto..cmq vada anche se la determinazione non mi manca..

Da: Occitania	29/07/2017 22:26:58
Ciao Maria Antonietta di Francia, una domanda: di quale città sei? Grazie, ciao

Da: Giovanna	29/07/2017 22:37:26
Si, più o meno sono quelli che hanno consigliato anche a me da Plaisant. Avrai notato che il volume sul Contratto di Fratini è in pratica il riassunto - spesso testuale - del Roppo, volume favoloso in effetti. Peccato manchino tutti i singoli contratti che io ho fatto dal Caringella. Amministrativo è una nota dolente. Caringella espone meglio nei principi generali ma poi gli approfondimenti devi farli per forza dal Garofoli, volume troppo asettico per i miei gusti ma tant'è, non c'è scelta. Ora vedrò anche questo di Giovagnoli. Qualche mese fa ho dato la prima lettura al Plaisant. Un fuoriclasse quell'uomo. Ha fuso perfettamente civile e amministrativo. D'altronde per TAR è assolutamente necessario. Certo e' da integrare ma apre il cervello. Per penale, visto che trovi difficoltà ed hai poco tempo, suggerisco il Marinucci Dolcini. Chiarissimo e lineare. Vedrai che ti troverai benissimo. Anche il Salerno e' molto ben fatto. Io farò anche i tre volumi di Garofoli parte speciale dato che non lavorando ho molto tempo, ma anche il compendio è ottimo. Determinazione, pazienza e costanza sono risolutivi. Vedrai che ce la farai.

Da: @Mascheri	29/07/2017 23:13:33
attenzione al Marinucci. È sicuramente un testo accessibile se penale non é la materia prediletta, però espone tesi che non sono assolutamente condivise, che riguardano, peraltro, temi fondamentali

Da: Giovanna	29/07/2017 23:44:16
Ma tu lo hai letto il Marinucci Dolcini ?

Da: Giovanna	30/07/2017 00:01:50
Tanto per cambiare argomento. Chissà che questo non rassereni molti animi tormentati. https://m.youtube.com/watch?v=_9l3kSZ_VTM

Da: @Giovanna	30/07/2017 00:03:44
La prossima volta che scriverò qualcosa chiederò il tuo preventivo parere, che, a quanto pare, è necessario per non essere interessati da fastidiose e per nulla eleganti repliche.

Da: Giovanna	30/07/2017 00:19:28
Repliche ? quali repliche ? ma se sei tu che hai chiesto un confronto sui testi ? non capisco.

Da: @ bah	30/07/2017 00:35:12
Siete disturbati di testa fatevi curare

Da: Commissario Zenigata	30/07/2017 08:45:27
"Quando poteva" ? Telecom, Luxottica, Pioneer, Edison sono solo alcuni esempi di colossi italiani comprati dalla Francia negli ultimi anni e che l'Italia, nel rispetto delle regole e del libero mercato, non è corsa a nazionalizzare. Ma evidentemente i comportamenti tu non li giudichi per la loro sostanza ma da chi li pone in essere, ed è chiaro che tu vivi nella diffusa turba esterofila "dell'Italia brutta cattiva sprecona e lazzarona" e degli altri Paesi nord europei "integerrimi ed illuminati". Svegliati Maria Antonietta, il tuo pregiudizio autorazzista ti impedisce di vedere lampanti verità. Tranquillizzati pensando che è diventato un diffuso sport nazionale. Per quanto riguarda il confronto giuridico, ho già detto la mia nei post passati, prima che tu intervenissi. Ma non è che ho voglia di leggere i lunghi trattati che scrivi sul forum con l'evidente scopo di cercare conforto nei commenti degli altri.

Da: Ma secondo voi	30/07/2017 09:04:42
In base alla vostra esperienza personale quali sn i migliori codici a completezza e organicità? Grazie a chi gentilmente mi risponderà

Da: X Ma secondo voi	30/07/2017 09:06:12
Giuffrè tutta la vita!!!

Da: scassaminchia	30/07/2017 09:46:07
Scusate, libri Santise: un parere, grazie

Da: Maria Antonietta di Francia	30/07/2017 10:19:01
@Ui..Beppe buongiorno! Prima che Luigi chieda il divorzio per abbandono di conversazioni familiari a favore di conversazioni social, provo a dettagliare la risposta. Ad un patto: io ho fatto chiara ammissione che il mio è esercizio di ricostruzione al buio. Non ho ristudiato specificamente amministrativo da 20 anni e non ho volutamente cercato soluzioni alla traccia dopo aver provato a farla a Roma. Sono in un social di candidati preparati per il concorso (chi più chi meno) e mi aspetto non solo domande (qualche volta provocatorie) ma confronti. Ognuno faccia la sua parte, invoco la correttezza da contatto social :))). Quindi io provo a completare la risposta già data e ricostruire in base esclusivamente al dato testuale codicistico, tu ci metti il completamento. Pubblicando un post argomentativo e non telegrafico, col dato manualistico e normativo speciale che personalmente ignoro. Così il confronto vale la pena. Dobbiamo venirne a capo di questo argomento e poi magari si passa a civile o penale.

Da: Maria Antonietta di Francia	30/07/2017 10:31:13
@Ui parte 1 L'insegnamento del Prof di privato io l'ho ben chiaro: dipende sempre dall'inquadramento. Avevamo già detto che, salvo che una legge speciale li ponga nel demanio in virtù dell'823 (fonte: altri beni riconosciuti demanio...), i beni non della specie prevista nell'823 se di proprietà pubblica sono patrimonio (826). Quindi siamo alle subipotesi di cave/miniere/torbiere. Il codice aiuta a capire che ci sono subipotesi, perché ne esplicita una: "quando la disponibilità ne è sottratta al proprietario del fondo". Quindi non tutte le c.m.t sono patrimonio indisponibile. Se a domanda secca "sono alienabili le c.m.t?" rispondessi si o no, già sarei in errore di mancata analisi (risposta corretta: dipende dall'inquadramento). Significa che esistono c.m.t non sottratte alla disponibilità del proprietario del fondo su cui sono posizionate. Quindi hai due diverse ipotesi almeno: proprietà del fondo priva della disponibilità della c.m.t; proprietà del fondo completa di disponibilità di c.m.t. Il rinvio è all'840 (almeno nel mio codice): c.m. t sono beni per i quali si deroga al principio che la proprietà e disponibilità del suolo si estenda a ciò che ci sta sotto (per beni che sono oggetto di legge speciale- tenere a mente lo specifico rinvio normativo, perché questo crea altre subipotesi). Per gradi: proprietà del fondo completa di annessi del sottosuolo, quando potresti averla? -quando la proprietà del suolo è già pubblica (e anche qui, subipotesi: pubblica di quale soggetto? Se Stato, prov o comuni hai fatto tombola: proprietà del suolo e disponibilità c/m/t già coincidono, sei fuori ipotesi 826 co. 2, quindi sei o in demanio puro (se lo dicesse la relativa legge speciale e non lo so N.B.), oppure sei in patrimonio disponibile (e certamente si potrebbe alienare il bene). Se invece il fondo appartiene ad altro soggetto pubblico non ente territoriale (830) è come fossero di proprietà privata ai fini di questo ragionamento.

Da: Maria Antonietta di Francia	30/07/2017 10:32:03
Parte 2 -quando la proprietà del suolo è privata: in questo caso invece occorre applicare l'826 co. 2. Sempre? A mio avviso no, perché il codice dice "quando la disponibilità dell'annesso bene viene sottratta al proprietario del fondo". Quindi, finché non gli fosse sottratta la disponibilità, intanto sarebbe fuori dall'826 co. 2. Come e quando gli viene sottratta? Permanentemente? Lo ignoro: direi che dovrebbe precisarlo la legge speciale, ma intanto è testuale che possa esistere una ipotesi in cui proprietà del fondo e la disponibilità di c m t possano coincidere in capo ad un privato e siamo fuori 826 co. 2 (dunque in ordinario regime cc? Se trasferisco il fondo, trasferisco anche la disponibilità del bene c.m.t non ancora sottratta (non invece la proprietà, perché quella lo esclude l'840). E qui mi verrebbe comodo avere chiare le basi di civile: trasferimento di disponibilità del bene c/m/t non ancora sottratta, avvenuta insieme al trasferimento(legittimo) di proprietà del fondo, è ipotesi di commerciabilità del bene c.m.t in quanto non ancora inserito nel patrimonio indisponibile pubblico? Eventuale tutela di terzi? Si conferma valido l'insegnamento del Prof: inalienabilita del bene c.m.t? dipende). Caso diverso: la disponibilità del bene c/m/t è già stata sottratta al proprietario del fondo, pieno art. 826 co.2. Il bene è patrimonio indisponibile per previsione codicistica: è alienabile?

Da: Maria Antonietta di Francia	30/07/2017 10:32:45
Parte 3 @Ui Vediamo che ci dice la categorizzazione: -demanio: inalienabile per definizione/incommerciabile -patrimonio: dichiarato per via residuale e sottoposto a regime speciale ex art 828 (salvo applicabilità cc in caso di mancata previsione speciale). Il comma 1 non precisa altro, teoricamente il regime dovrebbe essere affidato alla singola legge speciale, la quale potrebbe stabilire sia l'alienabilità che inalienabilita'. Per differenza logica, ciò che non è demanio non dovrebbe essere (ossia non è necessario che sia) inalienabile o incommerciabile. Tali caratteri non sono epressamente esclusi (quindi una legge speciale potrebbe ragionevolmente prevederli anche per beni non demaniali), ma non sono necessari né previsti dal codice. Fin qui si dovrebbe dire che i beni del patrimonio pubblico possono essere indistintamente alienati e commerciati, se questo prevedono le rispettive leggi speciali, a norma dell'828 co 1. Tuttavia sia 826 che 828 riferiscono una distinzione: patrimonio indisponibile e disponibile. Il legislatore usa un concetto che in altra sede qualifica non beni ma diritti (indisponibili per natura o per legge, in quanto riconosciuti da norme inderogabili, dei quali non si può validamente disporre e la cui rinuncia è sottratta alla volontà delle parti). Non sembrerebbe lo stesso concetto applicabile a beni, in particolare ricordando che l'ordinamento è, anzi, improntato alla garanzia della funzione economica della proprietà (anche privata): ovvero il legislatore vede di buon occhio la circolarità dei beni economici e la loro capacità di alimentare l'economia. Allora quale fondamento ha la distinzione? Magari anche altro, ma sicuramente quello ex 828 co. 2. Se si leggono come connessi l'826 e l'828, il problema è capire quale dei due sia quello che definisce la categoria. Se il primo definisce (con l'elenco), il secondo è solo aggettivizzante (con la descrizione di una caratteristica dei beni di una categoria già esistente, la destinazione vincolante); viceversa, se l'828 definisce la categoria, l'826 ne esemplifica alcuni beni che appartengono alla stessa. Qui personalmente mi potrei arenare, @Beppe. Però esiste l'828 co 1 che non distingue tra patrimonio indisponibile e disponibile. E quello mi suona come allarme: il rinvio è chiaro, il regime dei beni del patrimonio (tutto) lo stabiliscono le norme speciali. E se una norma speciale indica che il bene sia inalienabile, pur in teoria del patrimonio disponibile, il bene non circola (se non come disponibilità, ma non come proprietà). Se una norma speciale prevede l'alienabilità di un bene teoricamente patrimonio indisponibile, il vincolo sarebbe solo quello della destinazione ex 828 co. 2). Se collego il co. 2 all'1 nell'828, dovrei ricavarne che la legge speciale che dispone del regime di un bene appartenente al patrimonio indisponibile, abbia onere di risolvere anche la questione della sua distraibilità (o meno) dalla destinazione originale marcata dal codice. Nel senso che se non è prevista la distrazione dalla destinazione originale riconosciuta ex se dal codice, il bene è assolutamente inalienabile fino a modifica di legge. Per cui torno alla base e ti chiedo: che dice la legge speciale su abitabilità di m/c/t già sottratte al proprietario? Ne prevede la possibilità di cambiarne destinazione? Si può cambiare la destinazione, sia pure per legge, di una miniera, di una cava, di una torbiera? Mi pare poco probabile. Se come credo, la destinazione di una cava non la puoi cambiare per natura, allora quel bene, in regime 826 co . 2 sarà necessariamente inalienabile, disponibile si lo sono anche o beni del demanio) alienabile no. Andrebbe analizzato così ogni singolo bene dell'elenco. Ma io mi fermo qui. Perché il codice non mi dice altro. Posso aver preso abbagli, anzi li metto in conto, ma non rispondermi in modo tranciante. Ho scritto sul cell, forma e sintassi sono approssimative, lo so. Esponimi le critiche e aiutami a capire questi razzo di beni pubblici. Se mi dici solo "studiali!" non vale. Tocca a te, @Ui.

Da: X Maria Antonietta	30/07/2017 10:32:57
Non studi amministrativo da vent'anni?? Per caso sei Matusalemme???

Da: Maria Antonietta di Francia	30/07/2017 10:56:48
Ho perso la testa, dopo il 1789...mi risulta difficile studiare :))))) @Zazza, bensvegliato! Vedo che hai passato un felice sabato sera... :)))))) Ohy ohy, ma si può vivere così incattiviti col mondo?

Da: @	30/07/2017 11:11:20
Bensvegliata Maestà. Perché pensa che Le abbiano tagliato la testa ? gli esseri umani spesso soffrono di invidia.

Da: X Maria Antonietta	30/07/2017 11:42:32
Maria Antonietta, cosa dicono i tuoi figli e tuo marito del fatto che usi il tuo tempo su questo forum, anziché pensare al pranzo domenicale?