Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506929 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: @tutti 25/07/2017 16:50:47
scusate ma voi nel rapporto legittima difesa e delitto di rissa, dopo aver concluso per la non ammissibilità vista la modalità della rissa ossia il fatto che tu partecipando hai accettato il rischio, avete fatto cenno all'eventuale ammissibilità del "soccorso difensivo"? io concluso che solo eventualmente in tale evenienza è ammissibile la legittima difesa!

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 16:57:43
Per Rew.
Sto cercando sull'argomento.
La ssuu 6019/2016 richiama in motivazione una SSUU 2006 che però non riesco a trovare.
A me lo svolgimento continua a rimanere oscuro.

Comunque a me fan sorridere quelli che dicono che con il ragionamento e padroneggiando i principi generali si arriva ovunque:)
Esempi eclatanti: ssuu 500/99.
Se prima di quella sentenza qualcuno osava scrivere che è risarcibile la lesione degli interessi legittimi pretensivi, veniva segato nell'immediato.
Con il ragionamento come si arriva a elaborare il danno catrastofale, tanatologico ecc.?
Bisogna essere sinceri con se stessi.
Non tutti i magistrati son Gazzoni nè tantomeno luminari del diritto.
Per arrivare a costruire certi temi con il solo ragionamento occorrono anni di studio e di UNA SOLA MATERIA.
Basterebbe accontentarsi ed ammettere che sto esame si passa solo studiando e metabolizzando nozioni teorie dati normativi ecc.
C'è poi tutta la vita per elaborare giurisprudenza.
Non é un caso che qualunque giudice a un MOT non lascia neanche una virgola di spazio.
Neanchè dopo 10-15 anni di studio si sa diritto come Gazzoni.

Io, senza spararla troppo in alto, mi limito a dire che passerò quando saprò bene le tracce che mi viene chiesto di formulare.
Persino i neogiudici non sanno niente, figuriamoci i concorsisti.

Da: @tuttiscoraggiati 25/07/2017 17:09:54
concordo! tanto che vi informo di non leggere, come eventuale paragone con i propri temi, quelli svolti sul sito iurisprudentia! Mamma mia da mettersi le mani nei capelli!

Da: @Tutti 25/07/2017 17:12:38
Sei o eri in commissione.
Perché insisti, da giorni, a sostenere assunti:
"chiunque...veniva segato nell'immediato".
Mi domando perché tu non senta la necessita di verifica, delle tue affermazioni.
O c'eri, allora testimonianza diretta.
Oppure hai intervistato, uno per uno, i 3000 consegnanti di ogni anno, e hai annotato il voto o l'idoneità in relazione ai ragionamenti da essi sostenuti nei temi e riferiti. Allora de relato.
In ogni caso, vuoi porre un fondamento di credibilità alle tue affermazioni, già che le poni come non necessitanti di prova.
Ci vuoi dire chi sei, quanti anni hai, cosa fai nella vita, quali fonti hai.
Ci vuoi dare modo di fare riscontri, se dobbiamo prendere perle dato acclarato le tue affermazioni in materia di correzione, di umori della Commissione, di obiettivi della Commissione, persino di ordini di scuderia della Commissione presente e di quelle passate?
Eho, se no facile aprir bocca e lasciare che a digitare su quella tastiera sia lo spirito...
:)

Da: @Tutti 25/07/2017 17:19:34
Ah dimenticavo: hai anche doti divinatorie, già che sei certo che nessuno che abbia fatto il tema senza aver letto la sentenzina, quest'anno, la sfanghera' in amministrativo.
Mettersi l'animo in pace, Gente!
Ipse dixit: tutti_scoraggiati e anche rimandati a settembre!

Da: Penso 25/07/2017 18:00:34
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Penso 25/07/2017 18:00:56
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Penso 25/07/2017 18:01:19
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Penso 25/07/2017 18:01:41
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 18:02:44
Ahah mi sottoponi ad interrogatorio?
Ed io dovrei dirti ciò in una discussione pubblica?
Eh.. eh...
Ma mi hai preso di mira solo perchè dico che i corsi servono? O perché i manualoni non bastano?
Non mi sembra di aver scoperchiato il vaso di Pandora.
Ovvio che se poi leggi commenti di gente che ritiene ci siano teorie complottiste in riferimento al tempo o a gente che si vanta di aver scritto un tema sull'avvalimento ti fai delle grasse risate.

Non ci voglion doti divinatorie.
Semplicemente in certi periodi storici si son consolidati dei dogmi.
E ne ho portato un esempio.
E il tema non è un saggio dottrinale dove puoi anche adpramemte criticare delle pronunce.
In un tema riporti cose che altri hanno detto.
Gente che riportava anche numeri di sentenze mezze sconosciute ha preso pure dei 15.
Quindi direi che saperle serve.

Da: Giovanna 25/07/2017 19:06:30
Mah. A leggere certi commenti passerebbe la voglia di entrare in Magistratura. Ma ci pensate a dover lavorare con certi arroganti teste di minkia ?

Da: @Tutti 25/07/2017 19:06:44
Modestissimo avviso: hai sbagliato approccio.
Un conto è dire che serva preparazione. Nessuno nega che, se ti siedi alla fiera, minimo i fondamentali devono essere il tuo pane.
Su tutte e tre le materie, già questa è la prima difficoltà.
Spesso si è ultraspecializzati in una delle tre e si sono dimenticati i 4 o 5 concetti che regolano le altre.
Nulla quaestio.
Se però la tesi sostenuta (dogmi, nientepopodimenoche), diventa che se non hai memorizzato il sentenzone come la pronuncetta, il tema non lo fai, ai presunti dogmi si contrappongono i fatti.
Ed i fatti -se ti prendi qualche ora per documentarti su fatti, leggendo temi valutati precedentemente idonei puoi verificarlo da solo-è che non c'è la necessità di citare o riferire sentenze. Ci sono temi privi di riferimento giurisprudenziale eppure, stupisciti! Idonei.
E questo in condizioni date (leggi tracce anni precedenti recenti) onestamente meno "massive", su argomenti meno istituzionali.
Ho cognizione degli ultimi 4 concorsi e non ricordo questi argomenti, mi saranno sfuggiti.
Insisti sull'avvalimento, credo, semplicemente perché lo hai approfondito e ti sembra "facile". Un amministrativista potrebbe magari rivelarci nodi, o aspetti, meno scontati.
Credo però che non si debba dimenticare che è un collegio tecnico a fare funzione nomofilattica.
Non era richiesto in questo concorso, che era molto più basico. Non a selezionano un Cassazionista di Sezioni Unite.
Prima di fare integrali, si applicano le quattro operazioni.
Il concorso ha fatto emergere una pura banalità: tutto quello di cui hai bisogno sono le tabelline.
Quanti ricordano bene le tabelline, in epoca di calcolo informatico?
Se a condizioni date è risultato ostico nonostante il grande studio(e sottolineo nonostante), allora significa solo che si è sbagliato approccio di studio.
Se hai passato mesi ingurgitare dati e sentente e chi non lo ha fatto, a differenza tua, ha consegnato, significa solo che hai sbagliato approccio.
Non vuole essere una affermazione offensiva, o personale, chiariamoci.
In questo forse hai ragione: un insegnante in gamba può aiutare, non trasferendo nozioni o materiale da assimilare, ma metodo.

Da: Sudista 25/07/2017 20:23:09
Santa verità

Da: Makon 25/07/2017 20:24:45
Ma andate a fare gli assistenti giudiziari

Da: falsi miti e stupide leggende 25/07/2017 20:33:05
Ho sentito con le mie orecchi quello che probabilmente è il miglior docente di corsi affermare che la si può prendere 20 anche senza scrivere un rigo di giurisprudenza.
Ma basterebbe leggersi l'art. 101 Cost.

Da: riprendendo i manuali 25/07/2017 20:36:05
ci sono teste dure fissate con giurisprudenza spicciola e corsi da piazzare attingendo dal.portafoglio di papà

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 20:37:29
Ho solo avuto un po' di coscienza.
Tra garofoli e caringella non c'erano più di 4 paginette su quella tematica.
E tanti che conosco che han consegnato lo han fatto manifestando seri dubbi.
Oltretutto un MOT l'ha definita "traccia incubo .
E, a differenza di quello che sostieni, non erano tracce istituzionali.
Il contratto di convivenza e giuridicizzazione delle obbligazioni naturali non è argomento istituzionale.
Nè tantomeno gli accordi prematrimoniali sui quali c'è scritto poco, ma c'era una Cass. 2012 abbastanza importante ed ultracriticata tra i commentatori.
Per me stai tu sbagliando l'approccio reputandole tracce istituzionali.

E comunque se ti acquisti un manuale di civile c'é chi parla del dogma della volontá o del dogma dell'equilibrio insindacabile e addirittura chi ritiene che la tipicitá dei diritti reali sia un dogma.

Alcuni ragionamenti a SSUU è impensabile non studiarli pressochè mnemonicamente.
Pensa al preliminare di preliminare.
Voglio vedere se ci arrivi con i principi, considerando che anche le stesse SSUU hanno scritto una sentenza completamente contraddittoria.
Eppure l'hanno fatto.
Quindi il ragionamento in questo concorso ti porta fino ad un certo punto.
O sai le questioni o vai a casa.

Una traccia di ragionamento (avessero voluto farla) avrebbe fatto riferimento alla nullità o alla discrezionalità.

Da: @Tutti 25/07/2017 21:04:49
Vedi...era una traccia sulla discrezionalità.
Solo che non te ne sei accorto.
Perché invece che scrivere "Tratti il candidato della discrezionalità amministrativa nell'attività di apposizione e rimozione di vincoli, in particolare la dichiarazione di destinazione di un bene a finalità di servizio ed utilità pubblica, con esplicito riferimento alla vocazione sottesa alla funzione pubblica ed alla tutela del privato", hanno scritto "Avete presente che esistono beni pubblici eee beni privati e che alcuni di essi sono indisponibili. Che ci dite sulla faccenda?".
:)

Da: Giovanna 25/07/2017 21:13:58
@falsi miti ... giusto, ed io aggiungo che se c'è una possibilità di prendere 20 è proprio non citando giurisprudenza ma scrivendo tutta roba in originale.
@tutti scoraggiati ... ma dove sta scritto che bisogna imparare e menzionare nel tema le SSUU ??? ci sono argomenti sui quali io, con la MIA testa, dovrei dire che certi collegi a SSUU hanno scritto emerite fesserie. Meglio tacere allora :)
Basta con questo biberon delle sentenze e della dottrina.
Giusto saperle ma poi devi scrivere con la tua testa e con le tue convinzioni. Assumendotene le relative responsabilità. Una sentenza è sempre una risposta ad un caso concreto unico e irripetibile. Che si fa ? ogni volta si chiamano le SSUU per sentire come regolarsi ?

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 21:14:42
Dico che non hai capito una acca sulla traccia.
Perchè la discrezionalità vi rientrava proprio sullo sfondo isto che si tratta di attività amministrativa.
Il problema era diverso. Il diverso regime dai beni demaniali, il problema di quando si potesse intendere acquistata o persa l'indisponibilità.
Il perché si acquista e il perché si perde.
La suddivisione dell'acquisto ad esempio per una caserma piuttosto che per una pinacoteca.
La suddivisione tra natura e destinazione.
L'un e l'altro regime.
Pensavi che bastasse dire che fosse discrezionalità tecnica o al massimo mista?
Certo contaci:))

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 21:17:40
Giusto Giovanna!
Ragiona con la tua testa e non dar retta alle SSUU!
E mi raccomando, non documentarti sulle sentenze.
Visto che buona parte delle volte fanno una ricognizione degli istituti di parte generale per giungere alla soluzione del caso concreto!
Leggi Caringella pag 785 no. 46!!! Che lui dice la cosa che serve!

Da: Giovanna 25/07/2017 21:19:05
@@tutti ... bravooo :) io concordo pienamente sulla questione della discrezionalità ed infatti in chiusura del tema ho fatto una lunga digressione sulla questione della discrezionalità della revoca dell'indisponibilita' e dei poteri di controllo del giudice.
Concordo anche sulla sottesa domanda "che ci dite sulla faccenda" :)

Da: Preliminare al quadrato 25/07/2017 21:20:34
Infatti hanno chiesto il matrimonio (negozio giuridico), il contratto di convivenza (contratto di carattere patrimoniale), le convivenze di fatto (fatto non atto) e le unioni civili (un genus non definibile, ma riconosciuto dalla legge).
Istituzioni di diritto privato o diritto civile 1?
Non ricordo, ma dove si trovano i concetti generali riguardanti un negozio giuridico, un contratto, la differenza tra fatti e atti-anche senza scomodare le obbligazioni naturali- e la riserva di legge ex art. 23 cost?
Ci stanno sulle prime 30 pagine di un qualunque manuale di "istituzioni"?
Si. E non era traccia istituzionale quella?
Mi sa che che davvero si parlino lingue diverse.

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 21:27:52
Ahah...
Certo:)
Intanto chiedevano la crisi e la cessazione degli effetti civili.
In un manuale istituzionale io non mi ricordo di aver mai trovato i criteri per la somministrazione dell'assegno divorzile.
Come non ho mai trovato la differenza tra l'assegno divorzile e quello di mantenimento.
E sugli accordi prematrimoniali? Ammissibili? No?
Perché?
Si posson pattuire prima del matrimonio? E in vista della separazione? In vista del divorzio?
L'assegnazione della casa familiare? Limiti?
Applicazione della disciplina dell'assegno di divorzio alle unioni? Come?

Mmmm:) quanta roba istituzionale:)

Da: Giovanna 25/07/2017 21:33:32
@tutti scoraggiati ... tesoro mio, devi leggere meglio quel che scrivo. Ho detto che non mi piace citare la giurisprudenza, se non al livello discorsivo e se proprio necessario, non che non mi documento. Le sentenze che ho letto io, a te ci vorrebbero 3 vite per leggerle. E 5 vite per riscriverle. Quante notti ho passato a ricopiare sentenze delle magistrature superiori ... proprio il copiato. Per assumere lo stile di scrittura e di struttura di una sentenza. Ma i contenuti no ! quelli nel tema ce li metto io. Poi se non gli piacciono mi bocciano. Pazienza. Io il ripetitore non lo faccio. Anche le sentenze di Caringella della Plenaria ricopiavo e poi a lezione gli contestavo dei passaggi che non condividevo. E lui sorrideva contento. Io è Caringella siamo usciti dalla stessa Università, a Bari, dove il diritto si crea non si ripete a pappagallo. Pensa che una volta all'esame di commerciale mi permisi di citare a memoria il numero di un articolo. Il Professore mi fulmino' subito. Sai cosa mi disse tutto incazzato ? " Signorina questo non è un esame di ragioneria, mi spieghi l'istituto se lo sa, che l'articolo me lo cerco da solo". Fu una delle tante preziose lezioni di quell'università. Per non parlare di quando la mattina entrava in aula il Prof. di proc. civile sventolando dei fogli e dicendo "Ragazzi guardate qui le cazzate che ha scritto la Cassazione sulla sospensione del processo, dai sedetevi che oggi si ride". Ecco, questa è la mia forma mentis. Se mi vogliono è così, altrimenti io non posso fare diversamente.

Da: X tutti scorreggiati 25/07/2017 21:51:22
Anche tu hai problemi di meteorismo??

Da: Tutti scoraggiati 25/07/2017 21:53:33
Per "x tutti scoraggiati".
No no... ma é divertente replicare a persone che "ricopiavano per notti intere sentenze"
Alla Bastianich: vuoi che muorooooo?

Da: @Tutti 25/07/2017 22:02:15
Era la prima volta e ci sei rimasto male.
Probabilmente è la prima volta che ti capita in assoluto di trovarti in acque marine e non in piscina.
Ok, ci siamo passati un po' tutti, capisco la reazione e davvero credi, non è personale, mi stai pure simpatico perché credo sia una digestione lenta, per te.
Però non trattare da idioti tutti quelli che incroci.
Dacci il beneficio del dubbio: ovvio che la discrezionalità di cui scrivere, non fossero le pagine introduttive sulla discrezionalità amministrativa.
Non andava presa e spiaccicata nel tema così.
Andava rielaborata e ricondotta al quesito (i beni indisponibili) che la traccia chiedeva.
Se fossi un avvocato (io, ma anche tu credo) ti direi che è come fare un parere: identifichi la questione giuridica, enunci il principio, in quel caso espliciti se esiste un contrasto interpretativo (perché in quel caso lo leggi, non vai in giro memorizzando migliaia di massime!) ed infine riconduci il principio astratto al tuo caso concreto, applicandolo.
Ovvio che anche qui la discrezionalità andava ricondotta all'indisponibilità, se no di che parliamo?
Il Codice aiutava tantissimo: saranno pure indisponibili, epperò sono beni che comunque circolano (e questo lo si ricava dagli articoli, il Legislatore aveva alzato il gomito?).
Allora come la mettiamo? È evidente che l'inciucio stia nel crisma della destinazione (anche quella è scritta nel codice).
Ma come la dichiari l'indisponibilità? Ancora, te lo dice il codice, non c'è da sforzarsi:
-provvedimento
-autorità amministrativa
-dichiarazione
-annuncio
-pubblicazione
Ecco, di fronte a questi 5 elementi, sei in grado di ragionare sulla struttura del quesito che ponevano?
L'ho fatto io che di amministrativo non so una beneamata, è scontatissimo che lo potesse fare chi invece aveva fresco lo studio generale del diritto amministrativo.
Guarda:
-problematiche inerenti un "provvedimento" (cosa si intende? Un atto? Un fatto? Un atto formale? E che potrebbe mai succedere a proposito di un "atto"? Non so a te, a me scatta il riflesso pavloviano: "vizio!")
-problematiche inerenti una "autorità" amministrativa?(definizione, rapporto gerarchico, competenza, abuso di potere...ecccccccccc)
-problematiche inerenti una "dichiarazione"? (Verbale? Scritta? Autonoma? Autorizzata? Previo parere?in termini? Tardiva?efficace? Eccccccc)
-problematiche inerenti annuncio e pubblicazione? (Sono la stessa cosa? A che servono?se omesse?sufficienti se si parla di beni registrati? Termini? Subito? Dopo mesi? A discrezione? Ecccccccc)
Ti ci potevi sbizzarrire, ecco perché erano tracce "complesse".
Perché potevi aprire le chiavarde e alluvionare la commissione con un fiume.
E là si, che diventa rischioso.
La difficoltà era selezionare.
Anche io non ho consegnato, ma ho scritto credo 12 pagine. Troppa roba non selezionata.
Eppure i punti c'erano tutti.
Ma non ho avuto tempo di selezionare e dare sistematicità. Perché? Perche non mi ricordo una cippa lippa sui provvedimenti, sulla tutela, sulle varie forme di attività, sui controlli ecc ecc.
Le basi.
Ho messo a punto penale.
Per civile me la potevo cavare.
Amministrativo annaspavo nelle reminiscenze.
Quello non basta: non bastano reminiscenze dei fondamentali.
Quelli li devi sapere come l' AveMaria, senzama alibi, senza scuse. Io partecipo per sport, ma gli alibi non me li voglio dare lo stesso.
Prossimo giro, ci si prova anche con amministrativo.
:)

Da: Giovanna 25/07/2017 22:30:21
Muoio 😂😂😂 ... il riflesso Pavloviano atto - vizio. Come ti capisco. Infatti nel tema ho attaccato una bella pippa sul perché e per come la PA ad un bel momento revoca l'indisponibita' del bene così lasciando l'interesse pubblico (o il servizio pubblico) sottostante privo di quel bene. Ok è atto discrezionale ma che ci facciamo con quell'interesse pubblico ? non esiste più ? lo soddisfi con altri beni ? e quali ? e sono adeguati ? ... ecco il riflesso atto/ vizio. Più ci penso e più mi convinco che il cuore nevralgico della faccenda era, non tanto l'acquisto dell'indisponiblita', quanto la perdita. Comunque a leggervi si percepisce bene una grande differenza di approccio al diritto. Una più matura e critica e l'altra più passiva e burocratica. Forse è solo questione di età e di esperienze. Credo che si possa riassumere perfettamente nella bella espressione sul passaggio dalla piscina al mare aperto. Anche perché i marinai sono di solito persone molto più umili. Lo sanno che il mare uccide e ci vanno cauti.

Da: Giovanna 25/07/2017 22:49:42
@tuttiscoraggiati ... non ricopiavo, ricopio tutt'ora. E non solo sentenze. A volte anche verbali di interrogatorio di processi penali. Pensa che tempo fa, sempre la sera tardi, dopo lo studio di penale sui manualoni che tu ami tanto, ricopiai le 300 pagine scritte a mano da Falcone che interrogava Buscetta. C'era tutto ... dolo, colpa, principio di materialità del reato, concorso di reati, concorso di persone, scriminanti, funzione rieducativa della pena ... Falcone era un maestro. Fece emergere tutti i reati già in quelle lunghe sedute di verbalizzazione. Già, Falcone. Quello che scardinò decenni di "consolidata giurisprudenza" sulla non configurabilità di un disegno unitario e di una organizzazione verticistica denominata Cosa Nostra. Altro che alto mare. Lui dovette imparare a nuotare in oceano aperto. Pensaci.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @tutti	25/07/2017 16:50:47
scusate ma voi nel rapporto legittima difesa e delitto di rissa, dopo aver concluso per la non ammissibilità vista la modalità della rissa ossia il fatto che tu partecipando hai accettato il rischio, avete fatto cenno all'eventuale ammissibilità del "soccorso difensivo"? io concluso che solo eventualmente in tale evenienza è ammissibile la legittima difesa!

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 16:57:43
Per Rew. Sto cercando sull'argomento. La ssuu 6019/2016 richiama in motivazione una SSUU 2006 che però non riesco a trovare. A me lo svolgimento continua a rimanere oscuro. Comunque a me fan sorridere quelli che dicono che con il ragionamento e padroneggiando i principi generali si arriva ovunque:) Esempi eclatanti: ssuu 500/99. Se prima di quella sentenza qualcuno osava scrivere che è risarcibile la lesione degli interessi legittimi pretensivi, veniva segato nell'immediato. Con il ragionamento come si arriva a elaborare il danno catrastofale, tanatologico ecc.? Bisogna essere sinceri con se stessi. Non tutti i magistrati son Gazzoni nè tantomeno luminari del diritto. Per arrivare a costruire certi temi con il solo ragionamento occorrono anni di studio e di UNA SOLA MATERIA. Basterebbe accontentarsi ed ammettere che sto esame si passa solo studiando e metabolizzando nozioni teorie dati normativi ecc. C'è poi tutta la vita per elaborare giurisprudenza. Non é un caso che qualunque giudice a un MOT non lascia neanche una virgola di spazio. Neanchè dopo 10-15 anni di studio si sa diritto come Gazzoni. Io, senza spararla troppo in alto, mi limito a dire che passerò quando saprò bene le tracce che mi viene chiesto di formulare. Persino i neogiudici non sanno niente, figuriamoci i concorsisti.

Da: @tuttiscoraggiati	25/07/2017 17:09:54
concordo! tanto che vi informo di non leggere, come eventuale paragone con i propri temi, quelli svolti sul sito iurisprudentia! Mamma mia da mettersi le mani nei capelli!

Da: @Tutti	25/07/2017 17:12:38
Sei o eri in commissione. Perché insisti, da giorni, a sostenere assunti: "chiunque...veniva segato nell'immediato". Mi domando perché tu non senta la necessita di verifica, delle tue affermazioni. O c'eri, allora testimonianza diretta. Oppure hai intervistato, uno per uno, i 3000 consegnanti di ogni anno, e hai annotato il voto o l'idoneità in relazione ai ragionamenti da essi sostenuti nei temi e riferiti. Allora de relato. In ogni caso, vuoi porre un fondamento di credibilità alle tue affermazioni, già che le poni come non necessitanti di prova. Ci vuoi dire chi sei, quanti anni hai, cosa fai nella vita, quali fonti hai. Ci vuoi dare modo di fare riscontri, se dobbiamo prendere perle dato acclarato le tue affermazioni in materia di correzione, di umori della Commissione, di obiettivi della Commissione, persino di ordini di scuderia della Commissione presente e di quelle passate? Eho, se no facile aprir bocca e lasciare che a digitare su quella tastiera sia lo spirito... :)

Da: @Tutti	25/07/2017 17:19:34
Ah dimenticavo: hai anche doti divinatorie, già che sei certo che nessuno che abbia fatto il tema senza aver letto la sentenzina, quest'anno, la sfanghera' in amministrativo. Mettersi l'animo in pace, Gente! Ipse dixit: tutti_scoraggiati e anche rimandati a settembre!

Da: Penso	25/07/2017 18:00:34
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Penso	25/07/2017 18:00:56
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Penso	25/07/2017 18:01:19
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Penso	25/07/2017 18:01:41
Che la preparzione aiuti fino ad un certo punto. Poi subentra la paura di bruciarsi una possibilità con scritti a breve. E quella paralizza di brutto

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 18:02:44
Ahah mi sottoponi ad interrogatorio? Ed io dovrei dirti ciò in una discussione pubblica? Eh.. eh... Ma mi hai preso di mira solo perchè dico che i corsi servono? O perché i manualoni non bastano? Non mi sembra di aver scoperchiato il vaso di Pandora. Ovvio che se poi leggi commenti di gente che ritiene ci siano teorie complottiste in riferimento al tempo o a gente che si vanta di aver scritto un tema sull'avvalimento ti fai delle grasse risate. Non ci voglion doti divinatorie. Semplicemente in certi periodi storici si son consolidati dei dogmi. E ne ho portato un esempio. E il tema non è un saggio dottrinale dove puoi anche adpramemte criticare delle pronunce. In un tema riporti cose che altri hanno detto. Gente che riportava anche numeri di sentenze mezze sconosciute ha preso pure dei 15. Quindi direi che saperle serve.

Da: Giovanna	25/07/2017 19:06:30
Mah. A leggere certi commenti passerebbe la voglia di entrare in Magistratura. Ma ci pensate a dover lavorare con certi arroganti teste di minkia ?

Da: @Tutti	25/07/2017 19:06:44
Modestissimo avviso: hai sbagliato approccio. Un conto è dire che serva preparazione. Nessuno nega che, se ti siedi alla fiera, minimo i fondamentali devono essere il tuo pane. Su tutte e tre le materie, già questa è la prima difficoltà. Spesso si è ultraspecializzati in una delle tre e si sono dimenticati i 4 o 5 concetti che regolano le altre. Nulla quaestio. Se però la tesi sostenuta (dogmi, nientepopodimenoche), diventa che se non hai memorizzato il sentenzone come la pronuncetta, il tema non lo fai, ai presunti dogmi si contrappongono i fatti. Ed i fatti -se ti prendi qualche ora per documentarti su fatti, leggendo temi valutati precedentemente idonei puoi verificarlo da solo-è che non c'è la necessità di citare o riferire sentenze. Ci sono temi privi di riferimento giurisprudenziale eppure, stupisciti! Idonei. E questo in condizioni date (leggi tracce anni precedenti recenti) onestamente meno "massive", su argomenti meno istituzionali. Ho cognizione degli ultimi 4 concorsi e non ricordo questi argomenti, mi saranno sfuggiti. Insisti sull'avvalimento, credo, semplicemente perché lo hai approfondito e ti sembra "facile". Un amministrativista potrebbe magari rivelarci nodi, o aspetti, meno scontati. Credo però che non si debba dimenticare che è un collegio tecnico a fare funzione nomofilattica. Non era richiesto in questo concorso, che era molto più basico. Non a selezionano un Cassazionista di Sezioni Unite. Prima di fare integrali, si applicano le quattro operazioni. Il concorso ha fatto emergere una pura banalità: tutto quello di cui hai bisogno sono le tabelline. Quanti ricordano bene le tabelline, in epoca di calcolo informatico? Se a condizioni date è risultato ostico nonostante il grande studio(e sottolineo nonostante), allora significa solo che si è sbagliato approccio di studio. Se hai passato mesi ingurgitare dati e sentente e chi non lo ha fatto, a differenza tua, ha consegnato, significa solo che hai sbagliato approccio. Non vuole essere una affermazione offensiva, o personale, chiariamoci. In questo forse hai ragione: un insegnante in gamba può aiutare, non trasferendo nozioni o materiale da assimilare, ma metodo.

Da: Makon	25/07/2017 20:24:45
Ma andate a fare gli assistenti giudiziari

Da: falsi miti e stupide leggende	25/07/2017 20:33:05
Ho sentito con le mie orecchi quello che probabilmente è il miglior docente di corsi affermare che la si può prendere 20 anche senza scrivere un rigo di giurisprudenza. Ma basterebbe leggersi l'art. 101 Cost.

Da: riprendendo i manuali	25/07/2017 20:36:05
ci sono teste dure fissate con giurisprudenza spicciola e corsi da piazzare attingendo dal.portafoglio di papà

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 20:37:29
Ho solo avuto un po' di coscienza. Tra garofoli e caringella non c'erano più di 4 paginette su quella tematica. E tanti che conosco che han consegnato lo han fatto manifestando seri dubbi. Oltretutto un MOT l'ha definita "traccia incubo . E, a differenza di quello che sostieni, non erano tracce istituzionali. Il contratto di convivenza e giuridicizzazione delle obbligazioni naturali non è argomento istituzionale. Nè tantomeno gli accordi prematrimoniali sui quali c'è scritto poco, ma c'era una Cass. 2012 abbastanza importante ed ultracriticata tra i commentatori. Per me stai tu sbagliando l'approccio reputandole tracce istituzionali. E comunque se ti acquisti un manuale di civile c'é chi parla del dogma della volontá o del dogma dell'equilibrio insindacabile e addirittura chi ritiene che la tipicitá dei diritti reali sia un dogma. Alcuni ragionamenti a SSUU è impensabile non studiarli pressochè mnemonicamente. Pensa al preliminare di preliminare. Voglio vedere se ci arrivi con i principi, considerando che anche le stesse SSUU hanno scritto una sentenza completamente contraddittoria. Eppure l'hanno fatto. Quindi il ragionamento in questo concorso ti porta fino ad un certo punto. O sai le questioni o vai a casa. Una traccia di ragionamento (avessero voluto farla) avrebbe fatto riferimento alla nullità o alla discrezionalità.

Da: @Tutti	25/07/2017 21:04:49
Vedi...era una traccia sulla discrezionalità. Solo che non te ne sei accorto. Perché invece che scrivere "Tratti il candidato della discrezionalità amministrativa nell'attività di apposizione e rimozione di vincoli, in particolare la dichiarazione di destinazione di un bene a finalità di servizio ed utilità pubblica, con esplicito riferimento alla vocazione sottesa alla funzione pubblica ed alla tutela del privato", hanno scritto "Avete presente che esistono beni pubblici eee beni privati e che alcuni di essi sono indisponibili. Che ci dite sulla faccenda?". :)

Da: Giovanna	25/07/2017 21:13:58
@falsi miti ... giusto, ed io aggiungo che se c'è una possibilità di prendere 20 è proprio non citando giurisprudenza ma scrivendo tutta roba in originale. @tutti scoraggiati ... ma dove sta scritto che bisogna imparare e menzionare nel tema le SSUU ??? ci sono argomenti sui quali io, con la MIA testa, dovrei dire che certi collegi a SSUU hanno scritto emerite fesserie. Meglio tacere allora :) Basta con questo biberon delle sentenze e della dottrina. Giusto saperle ma poi devi scrivere con la tua testa e con le tue convinzioni. Assumendotene le relative responsabilità. Una sentenza è sempre una risposta ad un caso concreto unico e irripetibile. Che si fa ? ogni volta si chiamano le SSUU per sentire come regolarsi ?

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 21:14:42
Dico che non hai capito una acca sulla traccia. Perchè la discrezionalità vi rientrava proprio sullo sfondo isto che si tratta di attività amministrativa. Il problema era diverso. Il diverso regime dai beni demaniali, il problema di quando si potesse intendere acquistata o persa l'indisponibilità. Il perché si acquista e il perché si perde. La suddivisione dell'acquisto ad esempio per una caserma piuttosto che per una pinacoteca. La suddivisione tra natura e destinazione. L'un e l'altro regime. Pensavi che bastasse dire che fosse discrezionalità tecnica o al massimo mista? Certo contaci:))

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 21:17:40
Giusto Giovanna! Ragiona con la tua testa e non dar retta alle SSUU! E mi raccomando, non documentarti sulle sentenze. Visto che buona parte delle volte fanno una ricognizione degli istituti di parte generale per giungere alla soluzione del caso concreto! Leggi Caringella pag 785 no. 46!!! Che lui dice la cosa che serve!

Da: Giovanna	25/07/2017 21:19:05
@@tutti ... bravooo :) io concordo pienamente sulla questione della discrezionalità ed infatti in chiusura del tema ho fatto una lunga digressione sulla questione della discrezionalità della revoca dell'indisponibilita' e dei poteri di controllo del giudice. Concordo anche sulla sottesa domanda "che ci dite sulla faccenda" :)

Da: Preliminare al quadrato	25/07/2017 21:20:34
Infatti hanno chiesto il matrimonio (negozio giuridico), il contratto di convivenza (contratto di carattere patrimoniale), le convivenze di fatto (fatto non atto) e le unioni civili (un genus non definibile, ma riconosciuto dalla legge). Istituzioni di diritto privato o diritto civile 1? Non ricordo, ma dove si trovano i concetti generali riguardanti un negozio giuridico, un contratto, la differenza tra fatti e atti-anche senza scomodare le obbligazioni naturali- e la riserva di legge ex art. 23 cost? Ci stanno sulle prime 30 pagine di un qualunque manuale di "istituzioni"? Si. E non era traccia istituzionale quella? Mi sa che che davvero si parlino lingue diverse.

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 21:27:52
Ahah... Certo:) Intanto chiedevano la crisi e la cessazione degli effetti civili. In un manuale istituzionale io non mi ricordo di aver mai trovato i criteri per la somministrazione dell'assegno divorzile. Come non ho mai trovato la differenza tra l'assegno divorzile e quello di mantenimento. E sugli accordi prematrimoniali? Ammissibili? No? Perché? Si posson pattuire prima del matrimonio? E in vista della separazione? In vista del divorzio? L'assegnazione della casa familiare? Limiti? Applicazione della disciplina dell'assegno di divorzio alle unioni? Come? Mmmm:) quanta roba istituzionale:)

Da: Giovanna	25/07/2017 21:33:32
@tutti scoraggiati ... tesoro mio, devi leggere meglio quel che scrivo. Ho detto che non mi piace citare la giurisprudenza, se non al livello discorsivo e se proprio necessario, non che non mi documento. Le sentenze che ho letto io, a te ci vorrebbero 3 vite per leggerle. E 5 vite per riscriverle. Quante notti ho passato a ricopiare sentenze delle magistrature superiori ... proprio il copiato. Per assumere lo stile di scrittura e di struttura di una sentenza. Ma i contenuti no ! quelli nel tema ce li metto io. Poi se non gli piacciono mi bocciano. Pazienza. Io il ripetitore non lo faccio. Anche le sentenze di Caringella della Plenaria ricopiavo e poi a lezione gli contestavo dei passaggi che non condividevo. E lui sorrideva contento. Io è Caringella siamo usciti dalla stessa Università, a Bari, dove il diritto si crea non si ripete a pappagallo. Pensa che una volta all'esame di commerciale mi permisi di citare a memoria il numero di un articolo. Il Professore mi fulmino' subito. Sai cosa mi disse tutto incazzato ? " Signorina questo non è un esame di ragioneria, mi spieghi l'istituto se lo sa, che l'articolo me lo cerco da solo". Fu una delle tante preziose lezioni di quell'università. Per non parlare di quando la mattina entrava in aula il Prof. di proc. civile sventolando dei fogli e dicendo "Ragazzi guardate qui le cazzate che ha scritto la Cassazione sulla sospensione del processo, dai sedetevi che oggi si ride". Ecco, questa è la mia forma mentis. Se mi vogliono è così, altrimenti io non posso fare diversamente.

Da: X tutti scorreggiati	25/07/2017 21:51:22
Anche tu hai problemi di meteorismo??

Da: Tutti scoraggiati	25/07/2017 21:53:33
Per "x tutti scoraggiati". No no... ma é divertente replicare a persone che "ricopiavano per notti intere sentenze" Alla Bastianich: vuoi che muorooooo?

Da: @Tutti	25/07/2017 22:02:15
Era la prima volta e ci sei rimasto male. Probabilmente è la prima volta che ti capita in assoluto di trovarti in acque marine e non in piscina. Ok, ci siamo passati un po' tutti, capisco la reazione e davvero credi, non è personale, mi stai pure simpatico perché credo sia una digestione lenta, per te. Però non trattare da idioti tutti quelli che incroci. Dacci il beneficio del dubbio: ovvio che la discrezionalità di cui scrivere, non fossero le pagine introduttive sulla discrezionalità amministrativa. Non andava presa e spiaccicata nel tema così. Andava rielaborata e ricondotta al quesito (i beni indisponibili) che la traccia chiedeva. Se fossi un avvocato (io, ma anche tu credo) ti direi che è come fare un parere: identifichi la questione giuridica, enunci il principio, in quel caso espliciti se esiste un contrasto interpretativo (perché in quel caso lo leggi, non vai in giro memorizzando migliaia di massime!) ed infine riconduci il principio astratto al tuo caso concreto, applicandolo. Ovvio che anche qui la discrezionalità andava ricondotta all'indisponibilità, se no di che parliamo? Il Codice aiutava tantissimo: saranno pure indisponibili, epperò sono beni che comunque circolano (e questo lo si ricava dagli articoli, il Legislatore aveva alzato il gomito?). Allora come la mettiamo? È evidente che l'inciucio stia nel crisma della destinazione (anche quella è scritta nel codice). Ma come la dichiari l'indisponibilità? Ancora, te lo dice il codice, non c'è da sforzarsi: -provvedimento -autorità amministrativa -dichiarazione -annuncio -pubblicazione Ecco, di fronte a questi 5 elementi, sei in grado di ragionare sulla struttura del quesito che ponevano? L'ho fatto io che di amministrativo non so una beneamata, è scontatissimo che lo potesse fare chi invece aveva fresco lo studio generale del diritto amministrativo. Guarda: -problematiche inerenti un "provvedimento" (cosa si intende? Un atto? Un fatto? Un atto formale? E che potrebbe mai succedere a proposito di un "atto"? Non so a te, a me scatta il riflesso pavloviano: "vizio!") -problematiche inerenti una "autorità" amministrativa?(definizione, rapporto gerarchico, competenza, abuso di potere...ecccccccccc) -problematiche inerenti una "dichiarazione"? (Verbale? Scritta? Autonoma? Autorizzata? Previo parere?in termini? Tardiva?efficace? Eccccccc) -problematiche inerenti annuncio e pubblicazione? (Sono la stessa cosa? A che servono?se omesse?sufficienti se si parla di beni registrati? Termini? Subito? Dopo mesi? A discrezione? Ecccccccc) Ti ci potevi sbizzarrire, ecco perché erano tracce "complesse". Perché potevi aprire le chiavarde e alluvionare la commissione con un fiume. E là si, che diventa rischioso. La difficoltà era selezionare. Anche io non ho consegnato, ma ho scritto credo 12 pagine. Troppa roba non selezionata. Eppure i punti c'erano tutti. Ma non ho avuto tempo di selezionare e dare sistematicità. Perché? Perche non mi ricordo una cippa lippa sui provvedimenti, sulla tutela, sulle varie forme di attività, sui controlli ecc ecc. Le basi. Ho messo a punto penale. Per civile me la potevo cavare. Amministrativo annaspavo nelle reminiscenze. Quello non basta: non bastano reminiscenze dei fondamentali. Quelli li devi sapere come l' AveMaria, senzama alibi, senza scuse. Io partecipo per sport, ma gli alibi non me li voglio dare lo stesso. Prossimo giro, ci si prova anche con amministrativo. :)

Da: Giovanna	25/07/2017 22:30:21
Muoio 😂😂😂 ... il riflesso Pavloviano atto - vizio. Come ti capisco. Infatti nel tema ho attaccato una bella pippa sul perché e per come la PA ad un bel momento revoca l'indisponibita' del bene così lasciando l'interesse pubblico (o il servizio pubblico) sottostante privo di quel bene. Ok è atto discrezionale ma che ci facciamo con quell'interesse pubblico ? non esiste più ? lo soddisfi con altri beni ? e quali ? e sono adeguati ? ... ecco il riflesso atto/ vizio. Più ci penso e più mi convinco che il cuore nevralgico della faccenda era, non tanto l'acquisto dell'indisponiblita', quanto la perdita. Comunque a leggervi si percepisce bene una grande differenza di approccio al diritto. Una più matura e critica e l'altra più passiva e burocratica. Forse è solo questione di età e di esperienze. Credo che si possa riassumere perfettamente nella bella espressione sul passaggio dalla piscina al mare aperto. Anche perché i marinai sono di solito persone molto più umili. Lo sanno che il mare uccide e ci vanno cauti.

Da: Giovanna	25/07/2017 22:49:42
@tuttiscoraggiati ... non ricopiavo, ricopio tutt'ora. E non solo sentenze. A volte anche verbali di interrogatorio di processi penali. Pensa che tempo fa, sempre la sera tardi, dopo lo studio di penale sui manualoni che tu ami tanto, ricopiai le 300 pagine scritte a mano da Falcone che interrogava Buscetta. C'era tutto ... dolo, colpa, principio di materialità del reato, concorso di reati, concorso di persone, scriminanti, funzione rieducativa della pena ... Falcone era un maestro. Fece emergere tutti i reati già in quelle lunghe sedute di verbalizzazione. Già, Falcone. Quello che scardinò decenni di "consolidata giurisprudenza" sulla non configurabilità di un disegno unitario e di una organizzazione verticistica denominata Cosa Nostra. Altro che alto mare. Lui dovette imparare a nuotare in oceano aperto. Pensaci.