Mininterno.net FORUM - 16 dicembre 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

16 dicembre 2015 - Parere PENALE
699 messaggi, letto 84077 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - Successiva >>

Da: slowbite79 16/12/2015 13:46:26
Per "aiutino"...
Riesci a pubblicare la soluzione completa? Grazie...
Rispondi

Da: cristina abale 16/12/2015 13:46:29
ragioniamo sul fatto proposto da Marco..

non c'e' querela pertanto non ci sono nemmeno le lesioni colpose a carico di Tizio, vero ??????????
Rispondi

Da: mammarompi x nickck 16/12/2015 13:46:47
non se se hai notato che qualcuno si prende a cura di cancellare tutti gli interventi che giudicano "vergognoso" l'atteggiamento del "furbetti con il cel nel calzino"...
Rispondi

Da: abilitazione avvocato 16/12/2015 13:46:48
La teoria del rischio spiega bene l'esclusione dell'imputazione del fatto nel caso dell'emotrasfusione
sbagliata: vi è una tragica incommensurabilità tra la situazione non grave di pericolo determinata
dall'incidente, che aveva comportato la rottura del femore, e l'esito mortale determinato dal macroscopico
errore nell'individuazione del gruppo sanguigno.
Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato 16/12/2015 13:47:16
Mi serve almeno 1 ora per cambiare un parere.... e avrei bisogno della traccia 2..... per favore ragazzi
Rispondi

Da: danlaw 16/12/2015 13:47:37
Xnicknick
Tu che parli quanti praticanti e collaboratori hai che sottopaghi? Un bel ricorso di lavoro per differenze retributive e per effettivo inquadramento contro il tuo studio legale lo meriti tutto!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Querela 16/12/2015 13:48:12
Diritto di querela estinto
Rispondi

Da: Fedifeeeeeeeee 16/12/2015 13:48:17
URGENTE per quanto concerne la seconda traccia è corretto citare la sentenza del 21 03 2014 n. 13244 ?? Ps Napoli consegna alle 18.00. GRAZIE PER LA COLLABORAZIONE
Rispondi

Da: slowbite79 16/12/2015 13:49:18
Per "aiutinodacasa"...
Riesci a pubblicare la soluzione completa? Grazie...
Rispondi

Da: gnemo 16/12/2015 13:51:30
ma il 630 nella seconda traccia voi non lo citate proprio??
Rispondi

Da: CICCIA CICCIA 16/12/2015 13:52:11
Usura no, non c'è concorso, perchè i due mandatari non riescono a riscuotere.
Estorsione tentata perche' non riescono ad ottenere la somma richiesta, ma ci sono tutti gli elementi che integrano il reato, non da ultima la minaccia.
No esercizio arbitrario 393 cp, perchè i due sono consapevoli dell'origine illecita delle loro pretese. Occorre a mio avviso argomentare sul punto.
Sequestro di persona semplice 605 cp e non a scopo estorsivo 630, perchè i due intendono ottenere il denaro non a scopo liberazione ostaggio, ma per un'altra causa (riscossione usura), benchè illecita.
Può esserci concorso con Violenza privata, in ragione del primo accesso nell'abitazione della p.o. in cui minacciano un danno grave, posto che la minaccia continua oltre il tempo necessario per la condotta estorsiva in sè. Potrebbe argomentarsi per l'assorbimento, ma c'è giurisprudenza contrastante sul punto, che secondo me è da affrontare.
C'è certamente concorso tra sequestro di persona semplice e lesioni personali.
Spero possa essere utile
AVV. PENALISTA

Rispondi

Da: nickck 16/12/2015 13:52:22
X DANLAW
Non ho nè praticanti, nè collaboratori. Ho sostenuto l'esame lo scorso anno senza imbrogliare come state facendo voi e ho passato l'orale lo scorso ottobre e lavoro in uno studio. Pertanto sono giovane, credo più o meno quanto voi. E mi vergogno davvero di avere dei colleghi così tristi, incapaci di ragionare da soli e di scrivere un parere solamente con le proprie forze.
E' evidente che siate una branca di ignoranti, ma ciò non giustifica ciò che state facendo. E' una totale mancanza di rispetto per chi l'esame lo sostiene in maniera pulita (oltre ad essere contrario a qualsiasi regola).
Rispondi

Da: aiutino 16/12/2015 13:54:32
Sentenza prima traccia?
Rispondi

Da: gilda15 16/12/2015 13:54:42
nella seconda traccia la tentata estorsione è aggravata?
Rispondi

Da: mah 16/12/2015 13:55:21
E' evidente che siate una branca di ignoranti???
Rispondi

Da: Berne 16/12/2015 13:55:30
Colleghi quello che scrive NICKCK è sacrosanto ma va capito sarà uno dei predetti galoppini e lo dico con affetto e compassione
Rispondi

Da: pare 2 16/12/2015 13:57:33
PARERE DELLA TRACCIA 2....PER FAVORE
Rispondi

Da: GENNNIIIIIIIIIIIII 16/12/2015 13:57:52
Ecco la sentenza del 2015

Cassazione penale Sez. IV Sent. 28-07-2015, n. 33329

L'approccio fondato sulla comparazione dei rischi consente di escludere l'imputazione al primo agente quando le lesioni originarie non avevano creato un pericolo per la vita, ma l'errore del medico attiva un decorso mortale che si innesta sulle lesioni di base e le conduce a processi nuovi e letali: viene creato un pericolo inesistente che si realizza nell'evento. Discorso analogo può esser fatto quando la condotta colposa del medico interviene dopo che il pericolo originario era stato debellato da precedenti cure: anche qui viene prodotto un rischio mortale nuovo. La teoria del rischio spiega bene l'esclusione dell'imputazione del fatto nel caso dell'emotrasfusione sbagliata: vi è una tragica incommensurabilità tra la situazione non grave di pericolo determinata dall'incidente, che aveva comportato la rottura del femore, e l'esito mortale determinato dal macroscopico errore nell'individuazione del gruppo sanguigno.
Rispondi

Da: Simone 16/12/2015 13:58:17
ragaaaaaaaaa c'è o non c'è il concorso tra i medici sempronio e mevio???
Rispondi

Da: gilda15 16/12/2015 13:59:11
nella seconda traccia la tentata estorsione è aggravata? rispondete per favore
Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato 16/12/2015 13:59:35
PARERE TRACCIA 2!!!!! Fin'ora solo traccia Uno ( e ringrazio) ma nessuno traccia 2.... anche se incompleta pls girate....
Rispondi

Da: Helly87 16/12/2015 14:00:21
Ma l'idea di non perdere tutto questo tempo a cercare soluzioni su internet, che tra l'altro al 90% si rivelano sempre errate, e concentrarvi sullo svolgerlo con la vostra testa non vi ha nemmeno sfiorato lontanamente?
Rispondi

Da: perIngegnereAiutoAvvocato 16/12/2015 14:02:20
Ma il parere della traccia 1? Dove l'hai scritta?
Rispondi

Da: URGE 16/12/2015 14:02:40
PARERE TRACCIA DUE!!!!!!! RAGAZZI SU!!!!
Rispondi

Da: alex756 16/12/2015 14:02:40
ragazzi LA seconda traccia nessuno????
Rispondi

Da: danlaw 16/12/2015 14:03:22
Quindi, se hai fatto l esame da poco, saprai anche che le commissioni giudicatrici hanno una sola metodica per la correzione: tirare a sorte dopo aver deciso quale percentuale portare avanti. Mi meraviglia che un giovane come te, invece di criticare questo assurdo sistema di esame, critichi i candidati...
Rispondi

Da: alveolodeep 16/12/2015 14:03:57
PARERE TRACCIA 2 PER FAVORE!!!

EEE UNO TRACCIA 1 COMPLETO!!!

DAI VI PREGO, E' TARDISSIMO E SIAMO NELLA M.... PIù TOTALEEE!!!

Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato 16/12/2015 14:04:58
UN PARERE TRACCIA DUE PER FAVORE SIAMO NELLA CACCA PER FAVORE....
Rispondi

Da: Simone 16/12/2015 14:05:43
ragazzi vi prego PER FAVORE mi daRESTE un aiuto??? volevo saoere solo questo: se c'è il concorso tra i due medici Sempronio e Mevio
Rispondi

Da: AIUTIAMOLI 16/12/2015 14:06:01
RAGAZZI SOLUZIONE DELLA SECONDA TRACCIA!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: slowbite79	16/12/2015 13:46:26
Per "aiutino"... Riesci a pubblicare la soluzione completa? Grazie...
Rispondi

Da: cristina abale	16/12/2015 13:46:29
ragioniamo sul fatto proposto da Marco.. non c'e' querela pertanto non ci sono nemmeno le lesioni colpose a carico di Tizio, vero ??????????
Rispondi

Da: mammarompi x nickck	16/12/2015 13:46:47
non se se hai notato che qualcuno si prende a cura di cancellare tutti gli interventi che giudicano "vergognoso" l'atteggiamento del "furbetti con il cel nel calzino"...
Rispondi

Da: abilitazione avvocato	16/12/2015 13:46:48
La teoria del rischio spiega bene l'esclusione dell'imputazione del fatto nel caso dell'emotrasfusione sbagliata: vi è una tragica incommensurabilità tra la situazione non grave di pericolo determinata dall'incidente, che aveva comportato la rottura del femore, e l'esito mortale determinato dal macroscopico errore nell'individuazione del gruppo sanguigno.
Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato	16/12/2015 13:47:16
Mi serve almeno 1 ora per cambiare un parere.... e avrei bisogno della traccia 2..... per favore ragazzi
Rispondi

Da: danlaw	16/12/2015 13:47:37
Xnicknick Tu che parli quanti praticanti e collaboratori hai che sottopaghi? Un bel ricorso di lavoro per differenze retributive e per effettivo inquadramento contro il tuo studio legale lo meriti tutto!!
Rispondi

Da: Querela	16/12/2015 13:48:12
Diritto di querela estinto
Rispondi

Da: Fedifeeeeeeeee	16/12/2015 13:48:17
URGENTE per quanto concerne la seconda traccia è corretto citare la sentenza del 21 03 2014 n. 13244 ?? Ps Napoli consegna alle 18.00. GRAZIE PER LA COLLABORAZIONE
Rispondi

Da: slowbite79	16/12/2015 13:49:18
Per "aiutinodacasa"... Riesci a pubblicare la soluzione completa? Grazie...
Rispondi

Da: gnemo	16/12/2015 13:51:30
ma il 630 nella seconda traccia voi non lo citate proprio??
Rispondi

Da: CICCIA CICCIA	16/12/2015 13:52:11
Usura no, non c'è concorso, perchè i due mandatari non riescono a riscuotere. Estorsione tentata perche' non riescono ad ottenere la somma richiesta, ma ci sono tutti gli elementi che integrano il reato, non da ultima la minaccia. No esercizio arbitrario 393 cp, perchè i due sono consapevoli dell'origine illecita delle loro pretese. Occorre a mio avviso argomentare sul punto. Sequestro di persona semplice 605 cp e non a scopo estorsivo 630, perchè i due intendono ottenere il denaro non a scopo liberazione ostaggio, ma per un'altra causa (riscossione usura), benchè illecita. Può esserci concorso con Violenza privata, in ragione del primo accesso nell'abitazione della p.o. in cui minacciano un danno grave, posto che la minaccia continua oltre il tempo necessario per la condotta estorsiva in sè. Potrebbe argomentarsi per l'assorbimento, ma c'è giurisprudenza contrastante sul punto, che secondo me è da affrontare. C'è certamente concorso tra sequestro di persona semplice e lesioni personali. Spero possa essere utile AVV. PENALISTA
Rispondi

Da: nickck	16/12/2015 13:52:22
X DANLAW Non ho nè praticanti, nè collaboratori. Ho sostenuto l'esame lo scorso anno senza imbrogliare come state facendo voi e ho passato l'orale lo scorso ottobre e lavoro in uno studio. Pertanto sono giovane, credo più o meno quanto voi. E mi vergogno davvero di avere dei colleghi così tristi, incapaci di ragionare da soli e di scrivere un parere solamente con le proprie forze. E' evidente che siate una branca di ignoranti, ma ciò non giustifica ciò che state facendo. E' una totale mancanza di rispetto per chi l'esame lo sostiene in maniera pulita (oltre ad essere contrario a qualsiasi regola).
Rispondi

Da: aiutino	16/12/2015 13:54:32
Sentenza prima traccia?
Rispondi

Da: gilda15	16/12/2015 13:54:42
nella seconda traccia la tentata estorsione è aggravata?
Rispondi

Da: mah	16/12/2015 13:55:21
E' evidente che siate una branca di ignoranti???
Rispondi

Da: Berne	16/12/2015 13:55:30
Colleghi quello che scrive NICKCK è sacrosanto ma va capito sarà uno dei predetti galoppini e lo dico con affetto e compassione
Rispondi

Da: pare 2	16/12/2015 13:57:33
PARERE DELLA TRACCIA 2....PER FAVORE
Rispondi

Da: GENNNIIIIIIIIIIIII	16/12/2015 13:57:52
Ecco la sentenza del 2015 Cassazione penale Sez. IV Sent. 28-07-2015, n. 33329 L'approccio fondato sulla comparazione dei rischi consente di escludere l'imputazione al primo agente quando le lesioni originarie non avevano creato un pericolo per la vita, ma l'errore del medico attiva un decorso mortale che si innesta sulle lesioni di base e le conduce a processi nuovi e letali: viene creato un pericolo inesistente che si realizza nell'evento. Discorso analogo può esser fatto quando la condotta colposa del medico interviene dopo che il pericolo originario era stato debellato da precedenti cure: anche qui viene prodotto un rischio mortale nuovo. La teoria del rischio spiega bene l'esclusione dell'imputazione del fatto nel caso dell'emotrasfusione sbagliata: vi è una tragica incommensurabilità tra la situazione non grave di pericolo determinata dall'incidente, che aveva comportato la rottura del femore, e l'esito mortale determinato dal macroscopico errore nell'individuazione del gruppo sanguigno.
Rispondi

Da: Simone	16/12/2015 13:58:17
ragaaaaaaaaa c'è o non c'è il concorso tra i medici sempronio e mevio???
Rispondi

Da: gilda15	16/12/2015 13:59:11
nella seconda traccia la tentata estorsione è aggravata? rispondete per favore
Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato	16/12/2015 13:59:35
PARERE TRACCIA 2!!!!! Fin'ora solo traccia Uno ( e ringrazio) ma nessuno traccia 2.... anche se incompleta pls girate....
Rispondi

Da: Helly87	16/12/2015 14:00:21
Ma l'idea di non perdere tutto questo tempo a cercare soluzioni su internet, che tra l'altro al 90% si rivelano sempre errate, e concentrarvi sullo svolgerlo con la vostra testa non vi ha nemmeno sfiorato lontanamente?
Rispondi

Da: perIngegnereAiutoAvvocato	16/12/2015 14:02:20
Ma il parere della traccia 1? Dove l'hai scritta?
Rispondi

Da: URGE	16/12/2015 14:02:40
PARERE TRACCIA DUE!!!!!!! RAGAZZI SU!!!!
Rispondi

Da: alex756	16/12/2015 14:02:40
ragazzi LA seconda traccia nessuno????
Rispondi

Da: danlaw	16/12/2015 14:03:22
Quindi, se hai fatto l esame da poco, saprai anche che le commissioni giudicatrici hanno una sola metodica per la correzione: tirare a sorte dopo aver deciso quale percentuale portare avanti. Mi meraviglia che un giovane come te, invece di criticare questo assurdo sistema di esame, critichi i candidati...
Rispondi

Da: alveolodeep	16/12/2015 14:03:57
PARERE TRACCIA 2 PER FAVORE!!! EEE UNO TRACCIA 1 COMPLETO!!! DAI VI PREGO, E' TARDISSIMO E SIAMO NELLA M.... PIù TOTALEEE!!!
Rispondi

Da: IngenereAiutoAvvocato	16/12/2015 14:04:58
UN PARERE TRACCIA DUE PER FAVORE SIAMO NELLA CACCA PER FAVORE....
Rispondi

Da: Simone	16/12/2015 14:05:43
ragazzi vi prego PER FAVORE mi daRESTE un aiuto??? volevo saoere solo questo: se c'è il concorso tra i due medici Sempronio e Mevio
Rispondi

Da: AIUTIAMOLI	16/12/2015 14:06:01
RAGAZZI SOLUZIONE DELLA SECONDA TRACCIA!!!
Rispondi