Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2016, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2016, 80 posti
9684 messaggi, letto 427447 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 80 commissari di Polizia 2016 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Da: Nanana 10/10/2016 16:29:44
applicare l autoriciclaggio è delirio..
Rispondi

Da: Delirante 10/10/2016 16:32:12
No no, questa non parla di concorso apparente, ma addirittura di tacita abrogazione... Il che è delirante, visto che i delitti in questione hanno un obiettività giuridica diversa, così come struttura e tutto il resto... Concordo comunque sul concorso apparente, così come miliardi di persone, credo
Rispondi

Da: tema penale 10/10/2016 16:35:16
forse percheè le finalità delle norme sono diverse 416 bis rafforzamento associazione e 648 ter si punisce invece l'occultamento della provenienza illecita
Rispondi

Da: JhonnyJ 10/10/2016 16:40:14
Qui potrebbe saltare chi ha specificato che nel concorso apparente di norme si applica L'aggravante ... chi magari è rimasto sul vago potrebbe avere la meglio (ossia si sia limitato a dire che esista semplicemente un concorso apparente, senza andare nello specifico)
Rispondi

Da: Aspirante 2.0 10/10/2016 16:40:26
In pratica per lei successione tra leggi con legge generale che assorbe quella speciale e dunque parziale continuazione con riguardo al concorso aggravato e nuova incriminazione negli altri casi.. una cosa del genere l'ha potuta scrivere solo lei e qualche figlioccio. .. per il resto 0a0 e palla al centro, partirà la pesca degli idonei..
Rispondi

Da: Nanana 10/10/2016 16:43:23
Non vedo perchè chi ha scritto che si applica l'aggravante dovrebbe saltare dato che non c'è niente che mi dica il contrario.
Quella è una sua opinione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Io 10/10/2016 16:46:13
Ho concluso sul vago, concorso apparente.Il tema era sulle differenze e rapporti, a mio avviso , dovevamo solo individuare questi punti, senza dilungarci
Rispondi

Da: Delirante 10/10/2016 16:46:40
Insomma, è questo il bello della diretta... Abbiamo tutti ragione e tutti torto, a seconda dei punti di vista :-D O meglio, secondo il di lei punto di vista
Rispondi

Da: Io 10/10/2016 16:50:51
Sono curioso, vorrei tanto leggere i motivi di non idoneità dei vari elaborati
Rispondi

Da: autoriciclaggio 10/10/2016 16:51:27
Questi due reati sono due filoni distaccati, in quanto
- nel 648 ter.1 si sanzionano condotte anche dei singoli criminali, come un rapinatore che ricicla i proventi nella attività commerciale di famiglia. Poi, che abbia concorso alla rapina anche un associato (416-bis) non cambia il discorso (sempre se non si prova il concorso esterno, perché in tal caso si rientra anche nel 416 bis)
- nel 416 bis si sanzionano gli associati e gli organizzatori e nel caso in cui riciclino i soldi in attività che (scusate la ripetizione) l'associazione utilizza per il controllo del territorio, vi è l'applicazione dell'aggravante (senza escludere la punibilità dei singoli che al punto precedente ricuciono proventi in un attività esterna all'associazione)

cito:
L'aggravante di cui al 6�° co. richiede, in primo luogo, una particolare dimensione dell'attività economica, costituita non da singole operazioni commerciali, ma dall'intervento in strutture produttive dirette a prevalere, nel territorio di insediamento, sulle altre strutture concorrenti. Occorre, in secondo luogo, che l'apporto di capitale corrisponda a un reinvestimento delle utilità procurate dalle azioni criminose (C., Sez. II, 4.11.2002; C., Sez. VI, 14.12.1999).

il 648 ter 1 prende in considerazione "anche" i proventi da attività delittuosa mafiosa, ma ne considera il reimpiego anche in attività esterne.
Rispondi

Da: autoriciclaggio 10/10/2016 16:56:40
ricuciono*** riciclano

non capisco perché debba esserci una tacita abrogazione
Rispondi

Da: Aspirante 2.0 10/10/2016 16:57:06
Ma.infatti ragazzi non fossilizziamoci... stiamo parlando di un tema che il 50% non ha svolto bene nemmeno nella prima parte.. ora stiamo creando un dibattito inutile. Se vuole la soluzione dinacciana passa solo lei.. poi non sarà solo lei a correggere.. certo molto dipende da quando viene letto il compito. Chiaramente se si viene letti x ultimi la commissione sarà più benevola.. se si parte tra i primi il rischio è più alto.. poi penso che un buon italiano è sempre un'arma in più..
Rispondi

Da: X Nanana 10/10/2016 16:58:28
ma stai in questo mondo o dove? se la prof. la pensa in un dterminato modo ed ha pure scritto un articolo va da sè che chi non la pensa come lei è fuori soprattutto se poi si è incentrato il tema sulle sezioni unite che si sono pronunciate prima dell'introduzione del reato di autoriciclaggio....
Rispondi

Da: X aspirante 2.0. 10/10/2016 17:09:13
si secondo me basta arrivare alla conclusione che non si applica l'aggravante poi il percorso logico diverso potrebbe essere valutato positivamente perchè cmq lei non è che ha speigato bene la motivazione della non applicazione.
Rispondi

Da: JhonnyJ 10/10/2016 17:23:29
Bene ma non penso possa essere ritenuto idoneo un compito in cui si scrive che nel concorso apparente di norme per il criterio di specialità si applica l'aggravante!!!
Rispondi

Da: Amministrativo 10/10/2016 17:25:03
Farà la differenza
Rispondi

Da: X jhonnyj 10/10/2016 17:26:27
Hai ragione infatti è proprio il contratio. Per ol principio di specialità si applica l'autoriciclaggio
Rispondi

Da: Aspirante 2.0 10/10/2016 17:27:53
Ragazzi sono passati a magistratura (proprio sui rapporti tra 648 648bis e 648 Ter) sostenendo una tesi contraria a quella delle sezioni unite, io non vedrei fuori chi la pensa diversamente dalla dinacci.. tanto alla fine abbiamo sempre il 20% delle possibilità .. questo forum non le alza e non le abbassa.. e spesso è passata gente che non avrebbe scommesso un euro su se stessa proprio rileggendo le possibili soluzioni..
Detto ciò, eviterò questo forum come la peste per i prossimi giorni perché ha effetti devastanti..
Rispondi

Da: X aspirante 2.0 10/10/2016 17:29:04
Forse non conosci la dinacci...
Rispondi

Da: JhonnyJ 10/10/2016 17:38:48
Esatto... L'anno scorso disse ai microfoni "voi dovete mettermi la funzione dell'articolo nella traccia... per il resto potete scrivere quello che volete" ... sono passate persone che nell'elaborazione del tema sono partiti dal reato formale, concezione tripartita ecc ecc per arrivare alla funzione (scrivendola bene evidentemente)...
Rispondi

Da: Amministrativo 10/10/2016 17:42:13
Adesso non ho visto la dinacci...ma era in aula?
Rispondi

Da: x jhonnyJ 10/10/2016 17:48:05
cosa vuoi dire, scusa?
Rispondi

Da: X tutti 10/10/2016 17:55:29
Ora capisco la difficoltà a trovare 80 temi sufficienti. .
Rispondi

Da: JhonnyJ 10/10/2016 17:55:54
Vuol dire che se lei vuole vedere abrogazione tacita nel compito non le interessa null'altro...
Rispondi

Da: x jhonnyJ 10/10/2016 17:57:36
certo ma penso che l'abragazione tacita, a parte qualche immortale che ha letto il suo articolo, non sia stata sostenuta da nessuno. Quindi, forse, se si conclude per l0napplicabilità dell'aggravante si potrebbe ben sperare magari motivandolo in modo logico. che ne dici?
Rispondi

Da: JhonnyJ 10/10/2016 17:59:44
Siamo d'accordo
Rispondi

Da: Articolo 2014 10/10/2016 18:03:21
Ragazzi con gli anni la Dinacci potrà aver mutato il suo pensiero ...L articolo risale al 2014
Rispondi

Da: ---------- 10/10/2016 18:11:21
scusate ragazzi ma fatemi capire una cosa. Tutti i compiti passano dalla lente di ingrandimento della Dinacci o è solo quesito di fortuna?
Nello specifico può essere che i funzionari leggano il compito e per loro vada bene?
su ogni compito deve dare il suo consenso alla votazione espressa dagli altri?
Rispondi

Da: Aspirante 2.0 10/10/2016 18:11:46
L'anno scorso non c'era la Dinacci..
Rispondi

Da: SSE 10/10/2016 18:12:58
Il prefetto parlo di una lettura da parte di un membro della commissione, con l ascolto dei rimanenti.Tutti i membri daranno un voto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Nanana	10/10/2016 16:29:44
applicare l autoriciclaggio è delirio..
Rispondi

Da: Delirante	10/10/2016 16:32:12
No no, questa non parla di concorso apparente, ma addirittura di tacita abrogazione... Il che è delirante, visto che i delitti in questione hanno un obiettività giuridica diversa, così come struttura e tutto il resto... Concordo comunque sul concorso apparente, così come miliardi di persone, credo
Rispondi

Da: tema penale	10/10/2016 16:35:16
forse percheè le finalità delle norme sono diverse 416 bis rafforzamento associazione e 648 ter si punisce invece l'occultamento della provenienza illecita
Rispondi

Da: JhonnyJ	10/10/2016 16:40:14
Qui potrebbe saltare chi ha specificato che nel concorso apparente di norme si applica L'aggravante ... chi magari è rimasto sul vago potrebbe avere la meglio (ossia si sia limitato a dire che esista semplicemente un concorso apparente, senza andare nello specifico)
Rispondi

Da: Aspirante 2.0	10/10/2016 16:40:26
In pratica per lei successione tra leggi con legge generale che assorbe quella speciale e dunque parziale continuazione con riguardo al concorso aggravato e nuova incriminazione negli altri casi.. una cosa del genere l'ha potuta scrivere solo lei e qualche figlioccio. .. per il resto 0a0 e palla al centro, partirà la pesca degli idonei..
Rispondi

Da: Nanana	10/10/2016 16:43:23
Non vedo perchè chi ha scritto che si applica l'aggravante dovrebbe saltare dato che non c'è niente che mi dica il contrario. Quella è una sua opinione.
Rispondi

Da: Io	10/10/2016 16:46:13
Ho concluso sul vago, concorso apparente.Il tema era sulle differenze e rapporti, a mio avviso , dovevamo solo individuare questi punti, senza dilungarci
Rispondi

Da: Delirante	10/10/2016 16:46:40
Insomma, è questo il bello della diretta... Abbiamo tutti ragione e tutti torto, a seconda dei punti di vista :-D O meglio, secondo il di lei punto di vista
Rispondi

Da: Io	10/10/2016 16:50:51
Sono curioso, vorrei tanto leggere i motivi di non idoneità dei vari elaborati
Rispondi

Da: autoriciclaggio	10/10/2016 16:51:27
Questi due reati sono due filoni distaccati, in quanto - nel 648 ter.1 si sanzionano condotte anche dei singoli criminali, come un rapinatore che ricicla i proventi nella attività commerciale di famiglia. Poi, che abbia concorso alla rapina anche un associato (416-bis) non cambia il discorso (sempre se non si prova il concorso esterno, perché in tal caso si rientra anche nel 416 bis) - nel 416 bis si sanzionano gli associati e gli organizzatori e nel caso in cui riciclino i soldi in attività che (scusate la ripetizione) l'associazione utilizza per il controllo del territorio, vi è l'applicazione dell'aggravante (senza escludere la punibilità dei singoli che al punto precedente ricuciono proventi in un attività esterna all'associazione) cito: L'aggravante di cui al 6�° co. richiede, in primo luogo, una particolare dimensione dell'attività economica, costituita non da singole operazioni commerciali, ma dall'intervento in strutture produttive dirette a prevalere, nel territorio di insediamento, sulle altre strutture concorrenti. Occorre, in secondo luogo, che l'apporto di capitale corrisponda a un reinvestimento delle utilità procurate dalle azioni criminose (C., Sez. II, 4.11.2002; C., Sez. VI, 14.12.1999). il 648 ter 1 prende in considerazione "anche" i proventi da attività delittuosa mafiosa, ma ne considera il reimpiego anche in attività esterne.
Rispondi

Da: autoriciclaggio	10/10/2016 16:56:40
ricuciono*** riciclano non capisco perché debba esserci una tacita abrogazione
Rispondi

Da: Aspirante 2.0	10/10/2016 16:57:06
Ma.infatti ragazzi non fossilizziamoci... stiamo parlando di un tema che il 50% non ha svolto bene nemmeno nella prima parte.. ora stiamo creando un dibattito inutile. Se vuole la soluzione dinacciana passa solo lei.. poi non sarà solo lei a correggere.. certo molto dipende da quando viene letto il compito. Chiaramente se si viene letti x ultimi la commissione sarà più benevola.. se si parte tra i primi il rischio è più alto.. poi penso che un buon italiano è sempre un'arma in più..
Rispondi

Da: X Nanana	10/10/2016 16:58:28
ma stai in questo mondo o dove? se la prof. la pensa in un dterminato modo ed ha pure scritto un articolo va da sè che chi non la pensa come lei è fuori soprattutto se poi si è incentrato il tema sulle sezioni unite che si sono pronunciate prima dell'introduzione del reato di autoriciclaggio....
Rispondi

Da: X aspirante 2.0.	10/10/2016 17:09:13
si secondo me basta arrivare alla conclusione che non si applica l'aggravante poi il percorso logico diverso potrebbe essere valutato positivamente perchè cmq lei non è che ha speigato bene la motivazione della non applicazione.
Rispondi

Da: JhonnyJ	10/10/2016 17:23:29
Bene ma non penso possa essere ritenuto idoneo un compito in cui si scrive che nel concorso apparente di norme per il criterio di specialità si applica l'aggravante!!!
Rispondi

Da: Amministrativo	10/10/2016 17:25:03
Farà la differenza
Rispondi

Da: X jhonnyj	10/10/2016 17:26:27
Hai ragione infatti è proprio il contratio. Per ol principio di specialità si applica l'autoriciclaggio
Rispondi

Da: Aspirante 2.0	10/10/2016 17:27:53
Ragazzi sono passati a magistratura (proprio sui rapporti tra 648 648bis e 648 Ter) sostenendo una tesi contraria a quella delle sezioni unite, io non vedrei fuori chi la pensa diversamente dalla dinacci.. tanto alla fine abbiamo sempre il 20% delle possibilità .. questo forum non le alza e non le abbassa.. e spesso è passata gente che non avrebbe scommesso un euro su se stessa proprio rileggendo le possibili soluzioni.. Detto ciò, eviterò questo forum come la peste per i prossimi giorni perché ha effetti devastanti..
Rispondi

Da: X aspirante 2.0	10/10/2016 17:29:04
Forse non conosci la dinacci...
Rispondi

Da: JhonnyJ	10/10/2016 17:38:48
Esatto... L'anno scorso disse ai microfoni "voi dovete mettermi la funzione dell'articolo nella traccia... per il resto potete scrivere quello che volete" ... sono passate persone che nell'elaborazione del tema sono partiti dal reato formale, concezione tripartita ecc ecc per arrivare alla funzione (scrivendola bene evidentemente)...
Rispondi

Da: Amministrativo	10/10/2016 17:42:13
Adesso non ho visto la dinacci...ma era in aula?
Rispondi

Da: x jhonnyJ	10/10/2016 17:48:05
cosa vuoi dire, scusa?
Rispondi

Da: X tutti	10/10/2016 17:55:29
Ora capisco la difficoltà a trovare 80 temi sufficienti. .
Rispondi

Da: JhonnyJ	10/10/2016 17:55:54
Vuol dire che se lei vuole vedere abrogazione tacita nel compito non le interessa null'altro...
Rispondi

Da: x jhonnyJ	10/10/2016 17:57:36
certo ma penso che l'abragazione tacita, a parte qualche immortale che ha letto il suo articolo, non sia stata sostenuta da nessuno. Quindi, forse, se si conclude per l0napplicabilità dell'aggravante si potrebbe ben sperare magari motivandolo in modo logico. che ne dici?
Rispondi

Da: JhonnyJ	10/10/2016 17:59:44
Siamo d'accordo
Rispondi

Da: Articolo 2014	10/10/2016 18:03:21
Ragazzi con gli anni la Dinacci potrà aver mutato il suo pensiero ...L articolo risale al 2014
Rispondi

Da: ----------	10/10/2016 18:11:21
scusate ragazzi ma fatemi capire una cosa. Tutti i compiti passano dalla lente di ingrandimento della Dinacci o è solo quesito di fortuna? Nello specifico può essere che i funzionari leggano il compito e per loro vada bene? su ogni compito deve dare il suo consenso alla votazione espressa dagli altri?
Rispondi

Da: Aspirante 2.0	10/10/2016 18:11:46
L'anno scorso non c'era la Dinacci..
Rispondi

Da: SSE	10/10/2016 18:12:58
Il prefetto parlo di una lettura da parte di un membro della commissione, con l ascolto dei rimanenti.Tutti i membri daranno un voto
Rispondi