Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48877 messaggi, letto 2139849 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Da: The public manager 22/09/2016 22:24:12
Basta gettare fango su una classe manageriale che ogni giorno fa funzionare al meglio la macchina agenziale profondendo professionalità e dedizione nell'espletare il prestigioso incarico.
Qualche mela marcia forse esiste ma non può certo essere presa a pretesto per screditare un'intera classe dirigente.
E poi ognuno, prima di parlare, si guardi allo specchio.
Rispondi

Da: aruc 23/09/2016 07:37:46
ma smettila che è meglio; classe manageriale, ma chi l'ha vista mai!!!! non sapete nemmeno cosa sia, vi piacerebbe essere dei manager, ma non lo siete affatto; questa è la verità. E non è il caso che ti offendi, perché gli altri stanno semplicemente raccontando la realtà che è ancora peggiore.

Rispondi

Da: lancet 23/09/2016 07:59:48
concordo quella nota è preoccupante, è un attentato alla libertà di espressione
Rispondi

Da: Discus 23/09/2016 09:25:27
Concordo che insulti gratuiti non si devono leggere e neanche pensare, ma cerchiamo di non essere comici.
Rispondi

Da: lancet 23/09/2016 10:24:10
può essere più chiaro!!!
Rispondi

Da: Inutile 23/09/2016 10:58:09
Concorso sospeso ieri
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Uff 23/09/2016 11:07:50
Sul sito del Consiglio di Stato è stata pubblicata oggi l'ordinanza n. 4119/2016 che accoglie l'appello di numerosi soggetti e accoglie l'istanza cautelare relativa al concorso da 175...
Rispondi

Da: Uff 23/09/2016 11:14:24
I ricorrenti avevano impugnato il provvedimento di nomina della commissione esaminatrice. E ora? Si faranno i colloqui lunedì?
Rispondi

Da: X X tutti 23/09/2016 11:15:04
Sono gli ex incaricati che hanno chiesto la stabilizAzione è il consiglio di stato ha dato ragione a loro
Rispondi

Da: Futuro dirigente 23/09/2016 11:38:04
Sarebbe il caso che l'Agenzia almeno ora riuscisse ad essere trasparente, quantomeno con se stessa per quel poco di credibilità che ormai le è rimasta, non negando l'evidenza...... e forse sarebbe il caso che qualche "bella testa" iniziasse a mettersi da parte!!!
Rispondi

Da: riciliu 23/09/2016 11:38:33
Purtroppo credo che i colloqui non potranno cominciare.
Ma in realtà il Consiglio di Stato non ha affatto dato ragione ai ricorrenti (tutti ex incaricati).
Ha, invece, preso una decisione meramente processuale, ritenendo più opportuno fermare la procedura in attesa della sentenza definitiva che ha disposto venga pronunciata con priorità e a breve.
In effetti, con una tale mole di concorrenti può essere opportuno che i colloqui inizino tutti quando la situazione è definita.
Non escluderei però che se la procedura si ferma ancora a lungo possano decidere di quanto meno riaprire i termini per le domande se non addirittura revocarla in autotutela.
Almeno è ciò che potrebbe succedere in una normale situazione...
Rispondi

Da: ZZZ 23/09/2016 11:39:23
REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 6535 del 2016, proposto da:

Massimiliano Aleo, Aimar Antonio Franco, Amico Claudio, Angelini Arturo, Antico Gianfranco, Ariotta Luigi, Avenoso Massimo, Barbagallo Laura Angela, Barbarisi Antonio, Bellanova Antonio, Benetton Paolo, Bettini Maria Grazia, Bianco Luca, Bisaccia Domenica, Bisegna Paolo, Bracciorosso Salvatore, Briante Bruno Rosario, Bruno Manuela, Calcaterra Marco, Carlucci Matilde, Carriero Vito, Cassaro Vincenzo, Castorina Tarcisio, Catalano Giovanni Battista, Ciancio Francesco, Civale Valeria, Colasazzi Giulio, Colella Luigia, Comes Claudio, Consoli Marcello, Cordova Donatella, Costantini Cristiano, Curti Elisabetta, D'Angelo Domenico, D'Uggento Barbara, Dal Pont Carla, De Falco Alessandro, De Filippis Francesca, De Sossi Anita, Del Vecchio Giovanni, Delago Ivo Giuseppe, Della Sala Emanuele, Di Gasbarro Massimo, Di Marco Luciano, Di Maro Beniamino, Di Natali Salvatore, Di Miceli Calogero, Donninelli Anna, Dorrello Domenico, Duma Stefano Massimo, Erra Mariarosaria, Facchini Monica, Farina Mauro, Ferrara Michele, Festa Maurizio, Fiocco Roberto, Fiorito Carmelo Carlo, Fiasche' Antonio, Fogliani Paolo, Francolino Francesco, Frongillo Alberico, Franculli Emanuele, Gagliardi Gianluca, Galardini Andrea, Gazzo Gioacchino, Giglio Francesco, Gironda Veraldi Massimo, Giudice Maria Concetta, Giugliano Luigi, Graceffa Massimo, Granata Sipontina, Grimaldi Carmelo, Guerri Antonella, Iacobini Mauro, Iero Angelo, Incorpora Giuseppe, Ioly Massimo, Lanza Antonino, Lanzino Giovanna, Laviano Gabriella, Lenza Salvatore, Leone Anna, Liguori Alberto, Livoti Cristina, Lodde Agostina, Lolli Roberto, Longo Giuliana, Lucinato Mauro, Lucia Canio, Maglio Paolo, Magnani Tommaso, Mancinelli Giovanni, Mariani Giovanni, Marracino Nico, Marsella Giovanni, Martinez Donato, Mastroddi Fausto, Matrascia Salvatore Antonio, Menale Rosario, Mercatali Alberto, Merlino Giuseppa, Mincigrucci Valter, Molteni Giuseppe, Moretti Massimo, Moroni Maria Grazia, Musumeci Salvatore, Nobile Igor, Nole' Gerardo, Pace Paola, Panebianco Sebastiano Pio, Paoletti Daria, Pappalardo Silvio, Parisi Antonino, Patti Luca, Pignatelli Nicoletta, Poma Demetrio Luigi, Possemato Vincenzo, Pratesi Benedetto, Privitera Giuseppa, Prudente Ornella M, Reina Giovanni, Revelli Gianfranco, Ribon Susi, Roma Alberto, Romeo Eugenio Demetrio, Rossi Laura, Rovedo Giuseppe, Ruggieri Umberto, Sacconi Giuseppe, Salamone Gianluca, Sassone Filomena, Schiappa Giuseppe, Schiattarella Adele, Scialpi Gino Salvatore, Scoccia Cesidio Vincenzo, Sciopece Gennaro, Seppi Francesca, Serafini Fabrizio, Solimene Simona, Sorignani Pier Roberto, Taddeo Gennaro, Tagliapietra Pierpaolo, Tarantino Giacomo, Tasca Valentina, Tenaglia Francesco Maria, Transi Cristiano Maria, Trestini Barbara, Tusa Francesco, Tusa Giuseppa, Vergini Maria Rita, Vigilante Maria Bambina, Zaniboni Enrico, rappresentati e difesi dall'avvocato Sergio Galleano C.F. GLLSGN52E18F205N, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Germanico, 172;

contro
Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II TER n. 02796/2016, resa tra le parti, concernente l'avvio del concorso per 175 posti di dirigente di seconda fascia.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 il Cons. Nicola D'Angelo e uditi per le parti l'avvocato Galleano e l'avvocato dello Stato Fedeli;

Considerato che le ragioni dei ricorrenti sono apprezzabili favorevolmente sotto il profilo del danno grave ed irreparabile, tutelabile adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito;
Ritenuto pertanto di riformare l'ordinanza cautelare di primo grado, sospendendo il provvedimento impugnato e trasmettendo la presente pronuncia al Tribunale Amministrativo Regionale per la sollecita fissazione dell'udienza di trattazione del ricorso;
Ritenuto, altresì, di compensare le spese della presente fase di giudizio;
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 6535/2016) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm..
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 con l'intervento dei magistrati:
Filippo Patroni Griffi,    Presidente
Raffaele Greco,    Consigliere
Leonardo Spagnoletti,    Consigliere
Giuseppe Castiglia,    Consigliere
Nicola D'Angelo,    Consigliere, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Nicola D'Angelo        Filippo Patroni Griffi



IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: X X tutti 23/09/2016 11:41:08
Il consiglio di stato e quello che ha fatto cadere gli incaricati ed ora è quello che li aiuterà alla strabilizzazione
Rispondi

Da: Vergogna... 23/09/2016 11:55:13
Tutto ciò è una vergogna all'Italiana solo in questo paese può accadere tutto ciò. Ormai la Costituzione è stata calpestata in tutte le sue parti. Fa bene chi può a trasferirsi all'estero. Senza parole...
Rispondi

Da: Senza parole... 23/09/2016 11:56:04
Tutto ciò è una vergogna all'Italiana solo in questo paese può accadere tutto ciò. Ormai la Costituzione è stata calpestata in tutte le sue parti. Fa bene chi può a trasferirsi all'estero. Senza parole...
Rispondi

Da: Il Concorsista 23/09/2016 12:08:52
È solo una cautelare non mettiamo il carro davanti ai buoi
Rispondi

Da: Discus 23/09/2016 12:10:19
È sooo uma sospensiva, tenete conto che tra questi ricorenti ci sono miei conoscenti, non laureati che concorsi per dirigenti non ne possono fare neanche se riaprono i termini
Rispondi

Da: Certezza 23/09/2016 12:13:51
Una cosa è certa... Il concorso è bloccato e non si conclude entro l'anno.
Rispondi

Da: Certezza 23/09/2016 12:29:30
Anzi, era l'ennesima presa in giro che si potesse concludere entro fine anno per dare parvenza di rispetto almeno parziale delle regole previste dal decreto 78/2015.
Rispondi

Da: 🐥 23/09/2016 12:35:56
La situazione non fa che complicarsi
Rispondi

Da: lancet 23/09/2016 12:42:10
PUBBLICATA SUL SITO DELL'AGENZIA LA SOSPENSIONE DEL CONCORSO
Rispondi

Da: Orpo p.c. 23/09/2016 12:42:29
Nel torbido si pesca meglio....
Rispondi

Da: T di Student 23/09/2016 12:54:07
L'ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II TER n. 02796/2016 qualcuno l'ha vista?

Sul sito della Giustizia Amministrativa la trovo ma non riesco ad aprirla.
Rispondi

Da: Sito internet Agenzia 23/09/2016 13:00:16
Concorso pubblico per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia
(provvedimento n. 146687 del 29 ottobre 2010)

Con ordinanza n. 4119 del 22 settembre 2016 il Consiglio di Stato, sez. IV, ha accolto in
sede cautelare l'appello proposto da alcuni candidati della procedura in oggetto avverso
l'ordinanza cautelare del T.A.R. per il Lazio, sez. II ter, n. 2796 del 24 maggio 2016 e, per
l'effetto, ha sospeso il concorso per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia.
Pertanto, in esecuzione della predetta ordinanza, è sospeso l'avvio dei colloqui di cui al
punto 8 del bando di concorso, previsto a partire dal 26 settembre 2016.
Rispondi

Da: dumbas 23/09/2016 13:14:36
Fossi a capo dell'AE a questo punto riformerei l'organizzazione, stabilendo che gli incarichi, finora svolti dai funzionari per delega del dirigente e per i quali il loro stipendio illegittimamente lievita, rientrino nelle normali mansioni del funzionario, eliminando così incentivi economici con un risparmio di spesa enorme. Considerando tra l'altro che i funzionari ae già guadagnano di più rispetto ai funzionari dei ministeri (chiaramente a parità di livello e titoli), chissà perché!
Però la furbata mi piace ora che ci penso. Posso chiedere di farmi pagare da magistrato, pur non essendolo e un domani posso addirittura accampare il diritto di diventarlo senza concorso, visto che spesso si fa il loro lavoro. Tanto siamo in Italia. WW l'Italia!
Rispondi

Da: Il Tordo 23/09/2016 13:24:58
Premetto che parlo da estraneo alle agenzie ma c'è qualcosa che non mi torna.
Vuoi dire che il funzionario che svolge i compiti del dirigente su delega dello stesso deve essere pagato da funzionario cioè con uno stipendio vergognosamente basso causa appiattimento stipendiale voluto dai sindacatoni collusi e dai vertici complici?
Mentre le stesse funzioni svolte dai sigg. dirigenti vengono pagate a peso d'oro?
Che schifo...
Rispondi

Da: Sciat 23/09/2016 13:36:35
a fancul
Rispondi

Da: dumbas 23/09/2016 13:39:57
Voglio dire che io funzionario come te prendo lo stesso schifoso stipendio tuo. Tuttavia per migliorare sto cercando, oramai invano credo, di partecipare a concorsi che riguardano altre carriere, quale quello di dirigente, per migliorare anche economicamente oltreché professionalmente. Solo che io penso di partecipare e vincere un concorso e non "rubarmi" una posizione appartenente ad altra carriera solo per virtù dello spirito santo.
E che schifo lo dico io perché è incostituzionale che il vostro stipendio di funzionari è già di base superiore a quello di uno stesso funzionario del ministero.
Vergogna! Se siete così bravi partecipate alla procedura concorsuale e vincete il concorso come si fa in tutti i paesi civili! E per merito soprattutto! Che schifo.....
Rispondi

Da: dumbas 23/09/2016 13:42:04
non mi abbasso con gli insulti. Ecco perché non volete fare il concorso! Ma andate a lavorare...............
Rispondi

Da: Futuro dirigente x futuro dirigente 23/09/2016 13:44:35
Qualcuno ha usato il mio nickname........
Non so.xke....
Cmq a seguito ordinanza.TAR di ieri hanno.sospeso colloqui dal 26 sette...a.breve ci sarà comunicato sul sito
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: The public manager	22/09/2016 22:24:12
Basta gettare fango su una classe manageriale che ogni giorno fa funzionare al meglio la macchina agenziale profondendo professionalità e dedizione nell'espletare il prestigioso incarico. Qualche mela marcia forse esiste ma non può certo essere presa a pretesto per screditare un'intera classe dirigente. E poi ognuno, prima di parlare, si guardi allo specchio.
Rispondi

Da: aruc	23/09/2016 07:37:46
ma smettila che è meglio; classe manageriale, ma chi l'ha vista mai!!!! non sapete nemmeno cosa sia, vi piacerebbe essere dei manager, ma non lo siete affatto; questa è la verità. E non è il caso che ti offendi, perché gli altri stanno semplicemente raccontando la realtà che è ancora peggiore.
Rispondi

Da: lancet	23/09/2016 07:59:48
concordo quella nota è preoccupante, è un attentato alla libertà di espressione
Rispondi

Da: Discus	23/09/2016 09:25:27
Concordo che insulti gratuiti non si devono leggere e neanche pensare, ma cerchiamo di non essere comici.
Rispondi

Da: lancet	23/09/2016 10:24:10
può essere più chiaro!!!
Rispondi

Da: Inutile	23/09/2016 10:58:09
Concorso sospeso ieri
Rispondi

Da: Uff	23/09/2016 11:07:50
Sul sito del Consiglio di Stato è stata pubblicata oggi l'ordinanza n. 4119/2016 che accoglie l'appello di numerosi soggetti e accoglie l'istanza cautelare relativa al concorso da 175...
Rispondi

Da: Uff	23/09/2016 11:14:24
I ricorrenti avevano impugnato il provvedimento di nomina della commissione esaminatrice. E ora? Si faranno i colloqui lunedì?
Rispondi

Da: X X tutti	23/09/2016 11:15:04
Sono gli ex incaricati che hanno chiesto la stabilizAzione è il consiglio di stato ha dato ragione a loro
Rispondi

Da: Futuro dirigente	23/09/2016 11:38:04
Sarebbe il caso che l'Agenzia almeno ora riuscisse ad essere trasparente, quantomeno con se stessa per quel poco di credibilità che ormai le è rimasta, non negando l'evidenza...... e forse sarebbe il caso che qualche "bella testa" iniziasse a mettersi da parte!!!
Rispondi

Da: riciliu	23/09/2016 11:38:33
Purtroppo credo che i colloqui non potranno cominciare. Ma in realtà il Consiglio di Stato non ha affatto dato ragione ai ricorrenti (tutti ex incaricati). Ha, invece, preso una decisione meramente processuale, ritenendo più opportuno fermare la procedura in attesa della sentenza definitiva che ha disposto venga pronunciata con priorità e a breve. In effetti, con una tale mole di concorrenti può essere opportuno che i colloqui inizino tutti quando la situazione è definita. Non escluderei però che se la procedura si ferma ancora a lungo possano decidere di quanto meno riaprire i termini per le domande se non addirittura revocarla in autotutela. Almeno è ciò che potrebbe succedere in una normale situazione...
Rispondi

Da: ZZZ	23/09/2016 11:39:23
REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 6535 del 2016, proposto da: Massimiliano Aleo, Aimar Antonio Franco, Amico Claudio, Angelini Arturo, Antico Gianfranco, Ariotta Luigi, Avenoso Massimo, Barbagallo Laura Angela, Barbarisi Antonio, Bellanova Antonio, Benetton Paolo, Bettini Maria Grazia, Bianco Luca, Bisaccia Domenica, Bisegna Paolo, Bracciorosso Salvatore, Briante Bruno Rosario, Bruno Manuela, Calcaterra Marco, Carlucci Matilde, Carriero Vito, Cassaro Vincenzo, Castorina Tarcisio, Catalano Giovanni Battista, Ciancio Francesco, Civale Valeria, Colasazzi Giulio, Colella Luigia, Comes Claudio, Consoli Marcello, Cordova Donatella, Costantini Cristiano, Curti Elisabetta, D'Angelo Domenico, D'Uggento Barbara, Dal Pont Carla, De Falco Alessandro, De Filippis Francesca, De Sossi Anita, Del Vecchio Giovanni, Delago Ivo Giuseppe, Della Sala Emanuele, Di Gasbarro Massimo, Di Marco Luciano, Di Maro Beniamino, Di Natali Salvatore, Di Miceli Calogero, Donninelli Anna, Dorrello Domenico, Duma Stefano Massimo, Erra Mariarosaria, Facchini Monica, Farina Mauro, Ferrara Michele, Festa Maurizio, Fiocco Roberto, Fiorito Carmelo Carlo, Fiasche' Antonio, Fogliani Paolo, Francolino Francesco, Frongillo Alberico, Franculli Emanuele, Gagliardi Gianluca, Galardini Andrea, Gazzo Gioacchino, Giglio Francesco, Gironda Veraldi Massimo, Giudice Maria Concetta, Giugliano Luigi, Graceffa Massimo, Granata Sipontina, Grimaldi Carmelo, Guerri Antonella, Iacobini Mauro, Iero Angelo, Incorpora Giuseppe, Ioly Massimo, Lanza Antonino, Lanzino Giovanna, Laviano Gabriella, Lenza Salvatore, Leone Anna, Liguori Alberto, Livoti Cristina, Lodde Agostina, Lolli Roberto, Longo Giuliana, Lucinato Mauro, Lucia Canio, Maglio Paolo, Magnani Tommaso, Mancinelli Giovanni, Mariani Giovanni, Marracino Nico, Marsella Giovanni, Martinez Donato, Mastroddi Fausto, Matrascia Salvatore Antonio, Menale Rosario, Mercatali Alberto, Merlino Giuseppa, Mincigrucci Valter, Molteni Giuseppe, Moretti Massimo, Moroni Maria Grazia, Musumeci Salvatore, Nobile Igor, Nole' Gerardo, Pace Paola, Panebianco Sebastiano Pio, Paoletti Daria, Pappalardo Silvio, Parisi Antonino, Patti Luca, Pignatelli Nicoletta, Poma Demetrio Luigi, Possemato Vincenzo, Pratesi Benedetto, Privitera Giuseppa, Prudente Ornella M, Reina Giovanni, Revelli Gianfranco, Ribon Susi, Roma Alberto, Romeo Eugenio Demetrio, Rossi Laura, Rovedo Giuseppe, Ruggieri Umberto, Sacconi Giuseppe, Salamone Gianluca, Sassone Filomena, Schiappa Giuseppe, Schiattarella Adele, Scialpi Gino Salvatore, Scoccia Cesidio Vincenzo, Sciopece Gennaro, Seppi Francesca, Serafini Fabrizio, Solimene Simona, Sorignani Pier Roberto, Taddeo Gennaro, Tagliapietra Pierpaolo, Tarantino Giacomo, Tasca Valentina, Tenaglia Francesco Maria, Transi Cristiano Maria, Trestini Barbara, Tusa Francesco, Tusa Giuseppa, Vergini Maria Rita, Vigilante Maria Bambina, Zaniboni Enrico, rappresentati e difesi dall'avvocato Sergio Galleano C.F. GLLSGN52E18F205N, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Germanico, 172; contro Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II TER n. 02796/2016, resa tra le parti, concernente l'avvio del concorso per 175 posti di dirigente di seconda fascia. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 il Cons. Nicola D'Angelo e uditi per le parti l'avvocato Galleano e l'avvocato dello Stato Fedeli; Considerato che le ragioni dei ricorrenti sono apprezzabili favorevolmente sotto il profilo del danno grave ed irreparabile, tutelabile adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito; Ritenuto pertanto di riformare l'ordinanza cautelare di primo grado, sospendendo il provvedimento impugnato e trasmettendo la presente pronuncia al Tribunale Amministrativo Regionale per la sollecita fissazione dell'udienza di trattazione del ricorso; Ritenuto, altresì, di compensare le spese della presente fase di giudizio; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta) accoglie l'appello (Ricorso numero: 6535/2016) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare in primo grado. Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia trasmessa al Tar per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.. Compensa le spese della presente fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 settembre 2016 con l'intervento dei magistrati: Filippo Patroni Griffi, Presidente Raffaele Greco, Consigliere Leonardo Spagnoletti, Consigliere Giuseppe Castiglia, Consigliere Nicola D'Angelo, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Nicola D'Angelo Filippo Patroni Griffi IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: X X tutti	23/09/2016 11:41:08
Il consiglio di stato e quello che ha fatto cadere gli incaricati ed ora è quello che li aiuterà alla strabilizzazione
Rispondi

Da: Vergogna...	23/09/2016 11:55:13
Tutto ciò è una vergogna all'Italiana solo in questo paese può accadere tutto ciò. Ormai la Costituzione è stata calpestata in tutte le sue parti. Fa bene chi può a trasferirsi all'estero. Senza parole...
Rispondi

Da: Senza parole...	23/09/2016 11:56:04
Tutto ciò è una vergogna all'Italiana solo in questo paese può accadere tutto ciò. Ormai la Costituzione è stata calpestata in tutte le sue parti. Fa bene chi può a trasferirsi all'estero. Senza parole...
Rispondi

Da: Il Concorsista	23/09/2016 12:08:52
È solo una cautelare non mettiamo il carro davanti ai buoi
Rispondi

Da: Discus	23/09/2016 12:10:19
È sooo uma sospensiva, tenete conto che tra questi ricorenti ci sono miei conoscenti, non laureati che concorsi per dirigenti non ne possono fare neanche se riaprono i termini
Rispondi

Da: Certezza	23/09/2016 12:13:51
Una cosa è certa... Il concorso è bloccato e non si conclude entro l'anno.
Rispondi

Da: Certezza	23/09/2016 12:29:30
Anzi, era l'ennesima presa in giro che si potesse concludere entro fine anno per dare parvenza di rispetto almeno parziale delle regole previste dal decreto 78/2015.
Rispondi

Da: 🐥	23/09/2016 12:35:56
La situazione non fa che complicarsi
Rispondi

Da: lancet	23/09/2016 12:42:10
PUBBLICATA SUL SITO DELL'AGENZIA LA SOSPENSIONE DEL CONCORSO
Rispondi

Da: Orpo p.c.	23/09/2016 12:42:29
Nel torbido si pesca meglio....
Rispondi

Da: T di Student	23/09/2016 12:54:07
L'ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE II TER n. 02796/2016 qualcuno l'ha vista? Sul sito della Giustizia Amministrativa la trovo ma non riesco ad aprirla.
Rispondi

Da: Sito internet Agenzia	23/09/2016 13:00:16
Concorso pubblico per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia (provvedimento n. 146687 del 29 ottobre 2010) Con ordinanza n. 4119 del 22 settembre 2016 il Consiglio di Stato, sez. IV, ha accolto in sede cautelare l'appello proposto da alcuni candidati della procedura in oggetto avverso l'ordinanza cautelare del T.A.R. per il Lazio, sez. II ter, n. 2796 del 24 maggio 2016 e, per l'effetto, ha sospeso il concorso per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia. Pertanto, in esecuzione della predetta ordinanza, è sospeso l'avvio dei colloqui di cui al punto 8 del bando di concorso, previsto a partire dal 26 settembre 2016.
Rispondi

Da: dumbas	23/09/2016 13:14:36
Fossi a capo dell'AE a questo punto riformerei l'organizzazione, stabilendo che gli incarichi, finora svolti dai funzionari per delega del dirigente e per i quali il loro stipendio illegittimamente lievita, rientrino nelle normali mansioni del funzionario, eliminando così incentivi economici con un risparmio di spesa enorme. Considerando tra l'altro che i funzionari ae già guadagnano di più rispetto ai funzionari dei ministeri (chiaramente a parità di livello e titoli), chissà perché! Però la furbata mi piace ora che ci penso. Posso chiedere di farmi pagare da magistrato, pur non essendolo e un domani posso addirittura accampare il diritto di diventarlo senza concorso, visto che spesso si fa il loro lavoro. Tanto siamo in Italia. WW l'Italia!
Rispondi

Da: Il Tordo	23/09/2016 13:24:58
Premetto che parlo da estraneo alle agenzie ma c'è qualcosa che non mi torna. Vuoi dire che il funzionario che svolge i compiti del dirigente su delega dello stesso deve essere pagato da funzionario cioè con uno stipendio vergognosamente basso causa appiattimento stipendiale voluto dai sindacatoni collusi e dai vertici complici? Mentre le stesse funzioni svolte dai sigg. dirigenti vengono pagate a peso d'oro? Che schifo...
Rispondi

Da: dumbas	23/09/2016 13:39:57
Voglio dire che io funzionario come te prendo lo stesso schifoso stipendio tuo. Tuttavia per migliorare sto cercando, oramai invano credo, di partecipare a concorsi che riguardano altre carriere, quale quello di dirigente, per migliorare anche economicamente oltreché professionalmente. Solo che io penso di partecipare e vincere un concorso e non "rubarmi" una posizione appartenente ad altra carriera solo per virtù dello spirito santo. E che schifo lo dico io perché è incostituzionale che il vostro stipendio di funzionari è già di base superiore a quello di uno stesso funzionario del ministero. Vergogna! Se siete così bravi partecipate alla procedura concorsuale e vincete il concorso come si fa in tutti i paesi civili! E per merito soprattutto! Che schifo.....
Rispondi

Da: dumbas	23/09/2016 13:42:04
non mi abbasso con gli insulti. Ecco perché non volete fare il concorso! Ma andate a lavorare...............
Rispondi

Da: Futuro dirigente x futuro dirigente	23/09/2016 13:44:35
Qualcuno ha usato il mio nickname........ Non so.xke.... Cmq a seguito ordinanza.TAR di ieri hanno.sospeso colloqui dal 26 sette...a.breve ci sarà comunicato sul sito
Rispondi