Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48414 messaggi, letto 2115713 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, ..., 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614 - Successiva >>

Da: Discus 23/09/2016 19:50:41
bisognerebbe cambiare la costituzione prima
Rispondi

Da: arrivano.. 23/09/2016 19:58:20
Arrivano i dirigenti Veri di Equitalia e Ministeri...fate largo :))))
Rispondi

Da: CrimsonKing 23/09/2016 20:01:46
Scusate ma siete sicuri che la sentenza che è arrivata oggi favorisca così tanto la 'legalità' ? (sempre che sia un concetto che ha ancora un senso...). Se leggete i nomi dei ricorrenti 'vincitori' sono tutti o quasi ex incaricati, oggi POT o POS, in particolare del'ex territorio (da sempre la vera FOGNA dell'amministrazione).
Rispondi

Da: incerta 23/09/2016 20:05:41
Speriamo di no...anche noi abbiamo diritto a un concorso trasparente...
Rispondi

Da: ex territorio.. 23/09/2016 20:08:57
Sono Pot..ma è a tempo, non avendo fatto domanda nel 2010'.. non saranno piu dirigenti e tornano funzionari
Rispondi

Da: una POT 23/09/2016 20:11:42
È per sempre!!!!!! Rosicate, gente, ROSICATE!!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nulla è per sempre 23/09/2016 20:13:18
Neanche gli incarichi dirigenziali :)
Rispondi

Da: X incerta 23/09/2016 20:24:16
Sarà difficile .. Il diritto in Italia è un qualcosa di astratto .. Non esiste .. Prima il consiglio di stato si è scatenato contro gli ex incaricati sancendo l inutilizzabilita nei concorsi del attività espletata ed ora sostiene che la loro richiesta di stabilizzazione non è così infondata tanto da sospendere in concorso sui cui vi era stato un giudicato ... Insomma per ora nessun concorso e nessun può nutrire speranze certe ..
Rispondi

Da: Maria585863 23/09/2016 20:27:15
Grazie per la solidarieta'. Convicata per il 26. Avevo prenotato treno e albergo. Queste spese naturalmente rimangono a carico mio. Informata oggi alle 12.00 circa.
Rispondi

Da: Verificate 23/09/2016 20:40:42
Verificate se i membri aggiunti delle Commissioni sono anche Concorrenti! ...considerato che sono ex incaricati o dirigenti esterni
;)
Rispondi

Da: Per notizia bomba 23/09/2016 20:51:35
Quella delle commissioni aggiunte è una farsa per cui devono venire fuori i responsabili. Mi auguro che qualche attento magistrato, e fortunatamente c'è ne stanno, chiede le carte di questo finto schifoso concorso mantenuto in vita nell'assoluta assenza di trasparenza. Senza parlare dei criteri di valutazione.
Rispondi

Da: Per discus 23/09/2016 20:59:17
Ma che t'ha fatto la Costituzione. Quei Padri hanno dato il sangue per offrire ai loro figli e nipoti una vita migliore. E noi siamo riusciti ad andarci sopra con tutte le scarpe in modo indegno pensando di essere onnipotenti.
Rispondi

Da: Uther x CrimsonKing 23/09/2016 21:18:39
Il bue che dice cornuto all'asino
Rispondi

Da: serietà 23/09/2016 21:46:52
ma perché Padoan vertice del MEF (anche se tra pochi mesi sicuramente ex) non attua le procedure per le dimissioni immediate del comitato do gestione dell'Agenzia che si ostina a proteggere e portare avanti una procedura per stabilizzare nomine fatte in tutti questi anni e dichiarate incostituzionali dalla suprema corte? sentenze alle quali tutti noi cittadini ci adeguiamo con la dovuta diligenza e che riconosciamo giuste ed equilibrate. L'agenzia dovrebbe essere come il buon maestro per il quale il miglior insegnamento è sempre e comunque dato dall'esempio . anche per gli ex incaricati dell'agenzia del territorio vale il principio per il quale gli incarichi ottenuti ILLEGITTIMAMENTE non potranno mai costituire titolo di preferenza... quindi la soluzione è fare un concorso con commissioni esterne e con prove oggettive tecnico professionali... speriamo sarà così!!!
Rispondi

Da: Discus 23/09/2016 22:24:07
La Costituzione non mi ha fatto niente, anzi. Mi riferivo all'intervento precedente al mio dove si invocava l'abolizione dei concorsi per i dirigenti

Rispondi

Da: Equilibrio 24/09/2016 01:20:47
Leggo un mare di fesserie su questo forum...tutti si atteggiano a giuristi e sparano sentenze senza neanche conoscere le basi del diritto.
La questione è molto semplice:
- la sentenza n. 37 della Consulta è stata male interpretata anche in quanto, basta leggere l'ordinanza di rimessione scritta dall'attuale Presidente Mattarella, per capire che ciò che è stato dichiarato illegittimo era l'eccesso di proroghe degli incarichi dirigenziali e non questi ultimi;
- la stabilizzazione di chi ha svolto per più per più di 36 mesi determinate mansioni lavorative sulla base di contratti a termine è la conseguenza imposta dall'ordinamento europeo che è sovraordinato a quello italiano; unica alternativa alla stabilizzazione è un risarcimento energico e dissuasivo pari al valore del rapporto di lavoro a tempo indeterminato (la questione è stata rimessa anche alla corte di giustizia europea);
- la stabilizzazione senza concorso non è vietata dalla nostra Costituzione ma si fonda sull'art. 97 della Cost. che prevede la possibilità di derogare alla regola del pubblico concorso;
- la stabilizzazione senza concorso nelle ipotesi di abuso dei contratti a termine superiori a 36 mesi è addirittura ritenuta auspicabile dalla Corte Costituzionale che qualche giorno fa si è pronunciata sull'argomento;
- in sintesi, gli ex incaricati dirigenti, se hanno svolto le funzioni per più di 36 mesi, hanno diritto ad essere stabilizzati od altrimenti ad essere retribuiti come dirigenti fino alla fine della loro cariera lavorativa;
- il Consiglio di stato, con la recentissima ordinanza di sospensione, ha semplicemente riconosciuto che sulla base di questo ragionamento (che era quello su cui si fondava il ricorso) non si possono fare concorsi per dirigenti se prima non si risolve la questione degli ex incaricati.

Insomma, la verità è che tutta questa vicenda è nata solo dalla inefficienza della classe politica ed amministrativa che ha abusato nell'utilizzo di contratti a termine. Ora non si può che riconoscere la tutela prevista dall'ordinamento europeo, facendo un doveroso mea culpa e cercare per il futuro di rispettare non solo l'ordinamento interno ma soprattutto quello europeo che, ripeto, è sovraordinato.

Quindi bisogna accettare che non potrà che intervenire la stabilizzazione degli ex incaricati (e di tutto il precariato con più di 36 mesi di rapporto lavorativo) e sperare che lo Stato italiano la smetta di creare queste abnormi situazioni.
Rispondi

Da: Funzionario AE Verona 24/09/2016 01:32:45
Sei proprio un grande giurista raffinato ... Equilibrio...
Non c'è che dire . Forse ti è sfuggito che gli ex incaricati non erano a termine, in quanto erano tutti funzionari a tempo indeterminato .
Quello che era a termine era l'incarico dirigenziale ... esattamente come accade anche per tutti coloro che hanno il livello giuridico dirigenziale . Come forse sai vi è un doppio binario ... Ed è distinto il livello e l'incarico.
Quanto alla tua lettura della sentenza della corte ... ti suggerisco solo la rilettura della sentenza e se non la capisci ancora ... qualche rivista di diritto costituzionale che ha trattato della sentenza .
Rispondi

Da: Funzionario AE Verona 24/09/2016 02:01:03
Tralascio poi la questione del risarcimento ... a tuo dire ... pari a tutti i mesi fino alla fine della carriera .
Una osservazione da raffinatissimo giurista ... peccato che se vedi alcune sentenze di tribunali , che hanno risarcito i lavoratori per l'abuso nell'utilizzo dei contratti a termine, in applicazione della normativa europea ... il risarcimento è stato parametrato massimo a 15 mensilità .

Rispondi

Da: Fenomeni 24/09/2016 05:39:15
Intanto siete andati avanti per mesi a dire che i due concorsi erano fatti per stabilizzare gli ex incaricati, e manco sapevate che un gruppo di ex incaricati li osteggiava e vi si opponeva. Capite ora che stupidaggine sia stato impugnarli, soprattutto il 403 che prevedeva una preselezione che avrebbe fatto cadere buona parte di quei ricorrenti?
Rispondi

Da: X funzionario verona 24/09/2016 07:16:41
Giulietta è 'na zoccola
Rispondi

Da: Comunque 24/09/2016 08:30:34
Quello che è successo è solo la rappresentazione plastica di ciò che anche Barra sosteneva, e cioè che i funzionari incaricati erano stati anch'essi ingranaggi di un sistema organizzativo non deciso da loro.
La loro colpa è stata di vincere gli interpelli interni? Un nome vale l'altro, al di là delle gelosie e delle aspettative dei singoli
Questo è
Rispondi

Da: X comunque 24/09/2016 08:42:57
È così .. Ma ora ??
Rispondi

Da: Equilibrio 24/09/2016 08:44:09
caro funzionario di Verona,
se si continua a controbattere per il solo piacere di far prevalere la propria tesi non si andrà mai da nessuna parte.
Ho cercato solo di non entrare troppo nei tecnicismi giuridici ma se tu ne approfitti per elevarti ad interprete raffinato non posso che richiamarti a tali tecnicismi...
Questione degli incarichi a termine: il sottostante rapporto di lavoro a tempo indeterminato non toglie il fatto che, anche per costante interpretazione della consulta, il rapporto di lavoro dirigenziale è altro e diverso rispetto a quello di funzionario per cui il concetto di lavoratore a tempo determinato deve intendersi secondo l'ordinamento interno e quindi comprende in sè non solo chi non ha alcun rapporto di lavoro sottostante di diversa natura.
Questione della sentenza 37: ti consiglio di leggere l'ordinanza di Mattarella (a suo tempo giudice costituzionale), il decreto recentemente fatto dallo stesso per stabilizzare il personale della Presidenza della repubblica fatto proprio "per osservare gli obblighi imposti dall'ordinamento europeo; e poi ovviamente leggiti le ultima affermazioni della Consulta in tema di contratti a termine e modalità di risolvere le antigiuridicità create dagli stessi.
Questione del risarcimento: a parte che le pronunce non arrivano a 15 mensilità perchè il limite che avrebbe proposto la Cassazione a sezioni unite era di 12 mensilità, ti consiglio di vedere come questa impostazione è stata smontata dalla rimessione alla Corte di Giustizia.
Non a caso, dopo questi ultimi interventi dei vari organi citati il Consiglio di Stato ha oggi concesso la sospensiva del concorso a 175: ci si comincia a rendere conto che se non si osservano i principi europei non si può andare da nessuna parte perchè tutto quello che dovesse essere fatto in contrasto con tali principi verrebbe poi smontato da impugnazioni o ricorsi alla corte di giustizia o alla commissione europea.
Insomma, l'Italia deve capire che se è in Europa deve rispettarne l'ordinamento...e noi dovremmo imparare tutti a superare i nostri particolarismi ed avere l'obiettività di analizzare le vicende prescindendo dagli interessi personali. Se non si fa così questo Paese non andrà da nessuna parte e continuerà ad arrabattarsi tra ridicoli tentativi di tornaconti personali.
Rispondi

Da: Equilibrio 24/09/2016 08:53:01
caro X comunque,
giustamente chiedi ora che si fa....
La verità è che anche gli ex incaricati sono vittime di sistema perverso di approssimazione politica ed amministrativa che ha creato decine di migliaia di lavoratori precari: nella sanità, nella scuola, negli enti locali, ecc.....
Bisognerebbe avere il coraggio (anche perchè se non lo si ha sarà la UE ad imporlo anche aggiungendo pesanti sanzioni con le procedura di infrazione già richieste) di risolvere normativamente la situazione di tutto questo precariato e poi finalmente ripartire nel rispetto delle regole in modo che ognuno possa legittimamente aspirare a quello che è giusto, per come regolamentato dall'ordinamento.
La questione è sempre quella: quando questo Paese vorrà finalmente svoltare, sanare le mostruosità create e ripartire come un Paese normale dal quale i nostri giovani non debbano più scappare??
Rispondi

Da: x Funzionario AE Verona 24/09/2016 09:00:42
A tutti noi sfugge qualcosa....Probabilmente (ma è la mia opinione) a te sfugge che un conto sono i "contratti a termine", stipulati ai sensi del (famoso o famigerato a seconda dei punti di vista) art. 24 del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle Entrate, con cui erano stati conferiti gli incarichi dirigenziali in agenzia, che sono contratti a tempo determinato a tutti gli effetti (inclusi quelli previsti dalla Direttiva Comunitaria sui contratti a tempo determinato e dall'art. 5 del d.lgs.368/2011 - ora art. 19 d. 81/2015), a prescindere dal fatto che vengano stipulati con lavoratori a tempo indeterminato, un conto sono le deleghe di funzioni dirigenziali ai sensi dell'art. 17, comma 1 bis, del d.lgs. 165/2001. Solo queste ultime si innestano su un contratto di lavoro a tempo indeterminato, per un periodo di tempo determinato, realizzando ipotesi di mansioni superiori (per le quali andrà valutata la prevalenza ai fini della corresponsione del relativo trattamento retributivo).
Insomma a tutti potrebbe sfuggire qualcosa, persino ad uno zelante funzionario di Verona, l'importante è non sentirsi depositari di certezze, soprattutto nel ruolo di funzionari dell'amministrazione finanziaria, dove la giungla della normativa tributaria potrebbe renderci molto pericolosi, a prescindere dalle roboanti letture di riviste di diritto costituzionale (alle quali, sempre in tema di opinabilità dei punti di vista, suggerirei una sana gara di rutto libero tra primo e secondo tempo della partita Italia-Inghilterra...).
Rispondi

Da: Equilibrio 24/09/2016 09:02:06
Ed ognuno dovrebbe fare la sua parte...
anche noi qui....se uscissimo dalla logica della mera contrapposizione (a volte anche trascesa nella volgarità becera) e cercassimo di utilizzare bene i nostri cervelli avendo l'quilibrio di analizzare obiettivamente le vicende e prescindendo da tornaconti personali renderemmo il nostro contributo ad una elevazione del livello...non solo di questo forum ma anche in senso più ampio.
Se ognuno di noi si rendesse conto che ha l'obbligo di rendere omaggio concreto alla obiettività ed alla crescita anche spirituale...forse potremmo contare su un futuro migliore per tutti.
altrimenti è inutile lamentarsi delle ingiustizie...sempre causate da altri...ma alle quali anche noi contribuiamo quando si tratta di rinunciare a qualcosa di proprio, fosse anche non necessariamente un utile concreto ma anche una idea...
Rispondi

Da: il tredicesimo sigillo 24/09/2016 09:02:09
La cosa grave che ora si sta palesano in tutti questi commenti, quale è?... ma dentro le sottocommissioni vi erano dei candidati al concorso ovvero dei ricorrenti? Entrambe ipotesi di una gravità inaudita. Chi ti giudica vuole fotterti o perché sta avvelenato in quanto escluso o in cerca di stabilizzazione (vedasi elenco appellanti) oppure mira ad avere un posto in tribuna?....
Quello che segnala IL NANO LEGITTIMO (primo in assoluto ad aver comunicato la sospensiva) a pagina 692 di sentenza n 37/2915 pone l'accento su un tema scottante. ... ma poi perché si è modificata la sottocommissione. .. gli esperti dovevano già essere a suo tempo nominati non a 7 g. dal primo colloquio saltato del 26...a cui va la solidarietà per i colleghi che hanno sborsato i denari per il vitto e alloggio per tentare una selezione nata morta sin dalle sue origini.
Rispondi

Da: Equilibrio 24/09/2016 09:08:01
....e se poi riuscissimo a mantenere elevato e corretto anche il livello di questo forum...anche rispettando la nostra costituzione e le sue interpretazioni invece di rispondere a rutti...forse il tutto sarebbe più costruttivo e gratificante
Rispondi

Da: Fenomeni 24/09/2016 09:08:03
Uh, uno che si firma equilibrio ed è equilibrato. Forse era meglio "Mosca bianca" , in questa amministrazione di esaltati e autolesionisti (che a volte coincidono pure).
Rispondi

Da: Bravissimi 24/09/2016 09:26:16
Sembrerebbe alquanto inverosimile - non ci credo - ma al peggio non c'è mai fine.
Per capire se ci sono stati effettivamente concorrenti che sono stati nominati nelle commissioni integrate suggerirei un sano accesso agli atti in massa.
In Agenzia non hanno forse ancora letto il decreto legislativo n. 97 dello scorso maggio in ordine all'obbligo di pubblicazione dei criteri di valutazione (ci sta l'Anac?) ma, almeno, la legge 241 del 1990 avranno avuto qualche anno in più per approfondire.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, ..., 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Discus	23/09/2016 19:50:41
bisognerebbe cambiare la costituzione prima
Rispondi

Da: arrivano..	23/09/2016 19:58:20
Arrivano i dirigenti Veri di Equitalia e Ministeri...fate largo :))))
Rispondi

Da: CrimsonKing	23/09/2016 20:01:46
Scusate ma siete sicuri che la sentenza che è arrivata oggi favorisca così tanto la 'legalità' ? (sempre che sia un concetto che ha ancora un senso...). Se leggete i nomi dei ricorrenti 'vincitori' sono tutti o quasi ex incaricati, oggi POT o POS, in particolare del'ex territorio (da sempre la vera FOGNA dell'amministrazione).
Rispondi

Da: incerta	23/09/2016 20:05:41
Speriamo di no...anche noi abbiamo diritto a un concorso trasparente...
Rispondi

Da: ex territorio..	23/09/2016 20:08:57
Sono Pot..ma è a tempo, non avendo fatto domanda nel 2010'.. non saranno piu dirigenti e tornano funzionari
Rispondi

Da: una POT	23/09/2016 20:11:42
È per sempre!!!!!! Rosicate, gente, ROSICATE!!!!
Rispondi

Da: nulla è per sempre	23/09/2016 20:13:18
Neanche gli incarichi dirigenziali :)
Rispondi

Da: X incerta	23/09/2016 20:24:16
Sarà difficile .. Il diritto in Italia è un qualcosa di astratto .. Non esiste .. Prima il consiglio di stato si è scatenato contro gli ex incaricati sancendo l inutilizzabilita nei concorsi del attività espletata ed ora sostiene che la loro richiesta di stabilizzazione non è così infondata tanto da sospendere in concorso sui cui vi era stato un giudicato ... Insomma per ora nessun concorso e nessun può nutrire speranze certe ..
Rispondi

Da: Maria585863	23/09/2016 20:27:15
Grazie per la solidarieta'. Convicata per il 26. Avevo prenotato treno e albergo. Queste spese naturalmente rimangono a carico mio. Informata oggi alle 12.00 circa.
Rispondi

Da: Verificate	23/09/2016 20:40:42
Verificate se i membri aggiunti delle Commissioni sono anche Concorrenti! ...considerato che sono ex incaricati o dirigenti esterni ;)
Rispondi

Da: Per notizia bomba	23/09/2016 20:51:35
Quella delle commissioni aggiunte è una farsa per cui devono venire fuori i responsabili. Mi auguro che qualche attento magistrato, e fortunatamente c'è ne stanno, chiede le carte di questo finto schifoso concorso mantenuto in vita nell'assoluta assenza di trasparenza. Senza parlare dei criteri di valutazione.
Rispondi

Da: Per discus	23/09/2016 20:59:17
Ma che t'ha fatto la Costituzione. Quei Padri hanno dato il sangue per offrire ai loro figli e nipoti una vita migliore. E noi siamo riusciti ad andarci sopra con tutte le scarpe in modo indegno pensando di essere onnipotenti.
Rispondi

Da: Uther x CrimsonKing	23/09/2016 21:18:39
Il bue che dice cornuto all'asino
Rispondi

Da: serietà	23/09/2016 21:46:52
ma perché Padoan vertice del MEF (anche se tra pochi mesi sicuramente ex) non attua le procedure per le dimissioni immediate del comitato do gestione dell'Agenzia che si ostina a proteggere e portare avanti una procedura per stabilizzare nomine fatte in tutti questi anni e dichiarate incostituzionali dalla suprema corte? sentenze alle quali tutti noi cittadini ci adeguiamo con la dovuta diligenza e che riconosciamo giuste ed equilibrate. L'agenzia dovrebbe essere come il buon maestro per il quale il miglior insegnamento è sempre e comunque dato dall'esempio . anche per gli ex incaricati dell'agenzia del territorio vale il principio per il quale gli incarichi ottenuti ILLEGITTIMAMENTE non potranno mai costituire titolo di preferenza... quindi la soluzione è fare un concorso con commissioni esterne e con prove oggettive tecnico professionali... speriamo sarà così!!!
Rispondi

Da: Discus	23/09/2016 22:24:07
La Costituzione non mi ha fatto niente, anzi. Mi riferivo all'intervento precedente al mio dove si invocava l'abolizione dei concorsi per i dirigenti
Rispondi

Da: Equilibrio	24/09/2016 01:20:47
Leggo un mare di fesserie su questo forum...tutti si atteggiano a giuristi e sparano sentenze senza neanche conoscere le basi del diritto. La questione è molto semplice: - la sentenza n. 37 della Consulta è stata male interpretata anche in quanto, basta leggere l'ordinanza di rimessione scritta dall'attuale Presidente Mattarella, per capire che ciò che è stato dichiarato illegittimo era l'eccesso di proroghe degli incarichi dirigenziali e non questi ultimi; - la stabilizzazione di chi ha svolto per più per più di 36 mesi determinate mansioni lavorative sulla base di contratti a termine è la conseguenza imposta dall'ordinamento europeo che è sovraordinato a quello italiano; unica alternativa alla stabilizzazione è un risarcimento energico e dissuasivo pari al valore del rapporto di lavoro a tempo indeterminato (la questione è stata rimessa anche alla corte di giustizia europea); - la stabilizzazione senza concorso non è vietata dalla nostra Costituzione ma si fonda sull'art. 97 della Cost. che prevede la possibilità di derogare alla regola del pubblico concorso; - la stabilizzazione senza concorso nelle ipotesi di abuso dei contratti a termine superiori a 36 mesi è addirittura ritenuta auspicabile dalla Corte Costituzionale che qualche giorno fa si è pronunciata sull'argomento; - in sintesi, gli ex incaricati dirigenti, se hanno svolto le funzioni per più di 36 mesi, hanno diritto ad essere stabilizzati od altrimenti ad essere retribuiti come dirigenti fino alla fine della loro cariera lavorativa; - il Consiglio di stato, con la recentissima ordinanza di sospensione, ha semplicemente riconosciuto che sulla base di questo ragionamento (che era quello su cui si fondava il ricorso) non si possono fare concorsi per dirigenti se prima non si risolve la questione degli ex incaricati. Insomma, la verità è che tutta questa vicenda è nata solo dalla inefficienza della classe politica ed amministrativa che ha abusato nell'utilizzo di contratti a termine. Ora non si può che riconoscere la tutela prevista dall'ordinamento europeo, facendo un doveroso mea culpa e cercare per il futuro di rispettare non solo l'ordinamento interno ma soprattutto quello europeo che, ripeto, è sovraordinato. Quindi bisogna accettare che non potrà che intervenire la stabilizzazione degli ex incaricati (e di tutto il precariato con più di 36 mesi di rapporto lavorativo) e sperare che lo Stato italiano la smetta di creare queste abnormi situazioni.
Rispondi

Da: Funzionario AE Verona	24/09/2016 01:32:45
Sei proprio un grande giurista raffinato ... Equilibrio... Non c'è che dire . Forse ti è sfuggito che gli ex incaricati non erano a termine, in quanto erano tutti funzionari a tempo indeterminato . Quello che era a termine era l'incarico dirigenziale ... esattamente come accade anche per tutti coloro che hanno il livello giuridico dirigenziale . Come forse sai vi è un doppio binario ... Ed è distinto il livello e l'incarico. Quanto alla tua lettura della sentenza della corte ... ti suggerisco solo la rilettura della sentenza e se non la capisci ancora ... qualche rivista di diritto costituzionale che ha trattato della sentenza .
Rispondi

Da: Funzionario AE Verona	24/09/2016 02:01:03
Tralascio poi la questione del risarcimento ... a tuo dire ... pari a tutti i mesi fino alla fine della carriera . Una osservazione da raffinatissimo giurista ... peccato che se vedi alcune sentenze di tribunali , che hanno risarcito i lavoratori per l'abuso nell'utilizzo dei contratti a termine, in applicazione della normativa europea ... il risarcimento è stato parametrato massimo a 15 mensilità .
Rispondi

Da: Fenomeni	24/09/2016 05:39:15
Intanto siete andati avanti per mesi a dire che i due concorsi erano fatti per stabilizzare gli ex incaricati, e manco sapevate che un gruppo di ex incaricati li osteggiava e vi si opponeva. Capite ora che stupidaggine sia stato impugnarli, soprattutto il 403 che prevedeva una preselezione che avrebbe fatto cadere buona parte di quei ricorrenti?
Rispondi

Da: X funzionario verona	24/09/2016 07:16:41
Giulietta è 'na zoccola
Rispondi

Da: Comunque	24/09/2016 08:30:34
Quello che è successo è solo la rappresentazione plastica di ciò che anche Barra sosteneva, e cioè che i funzionari incaricati erano stati anch'essi ingranaggi di un sistema organizzativo non deciso da loro. La loro colpa è stata di vincere gli interpelli interni? Un nome vale l'altro, al di là delle gelosie e delle aspettative dei singoli Questo è
Rispondi

Da: X comunque	24/09/2016 08:42:57
È così .. Ma ora ??
Rispondi

Da: Equilibrio	24/09/2016 08:44:09
caro funzionario di Verona, se si continua a controbattere per il solo piacere di far prevalere la propria tesi non si andrà mai da nessuna parte. Ho cercato solo di non entrare troppo nei tecnicismi giuridici ma se tu ne approfitti per elevarti ad interprete raffinato non posso che richiamarti a tali tecnicismi... Questione degli incarichi a termine: il sottostante rapporto di lavoro a tempo indeterminato non toglie il fatto che, anche per costante interpretazione della consulta, il rapporto di lavoro dirigenziale è altro e diverso rispetto a quello di funzionario per cui il concetto di lavoratore a tempo determinato deve intendersi secondo l'ordinamento interno e quindi comprende in sè non solo chi non ha alcun rapporto di lavoro sottostante di diversa natura. Questione della sentenza 37: ti consiglio di leggere l'ordinanza di Mattarella (a suo tempo giudice costituzionale), il decreto recentemente fatto dallo stesso per stabilizzare il personale della Presidenza della repubblica fatto proprio "per osservare gli obblighi imposti dall'ordinamento europeo; e poi ovviamente leggiti le ultima affermazioni della Consulta in tema di contratti a termine e modalità di risolvere le antigiuridicità create dagli stessi. Questione del risarcimento: a parte che le pronunce non arrivano a 15 mensilità perchè il limite che avrebbe proposto la Cassazione a sezioni unite era di 12 mensilità, ti consiglio di vedere come questa impostazione è stata smontata dalla rimessione alla Corte di Giustizia. Non a caso, dopo questi ultimi interventi dei vari organi citati il Consiglio di Stato ha oggi concesso la sospensiva del concorso a 175: ci si comincia a rendere conto che se non si osservano i principi europei non si può andare da nessuna parte perchè tutto quello che dovesse essere fatto in contrasto con tali principi verrebbe poi smontato da impugnazioni o ricorsi alla corte di giustizia o alla commissione europea. Insomma, l'Italia deve capire che se è in Europa deve rispettarne l'ordinamento...e noi dovremmo imparare tutti a superare i nostri particolarismi ed avere l'obiettività di analizzare le vicende prescindendo dagli interessi personali. Se non si fa così questo Paese non andrà da nessuna parte e continuerà ad arrabattarsi tra ridicoli tentativi di tornaconti personali.
Rispondi

Da: Equilibrio	24/09/2016 08:53:01
caro X comunque, giustamente chiedi ora che si fa.... La verità è che anche gli ex incaricati sono vittime di sistema perverso di approssimazione politica ed amministrativa che ha creato decine di migliaia di lavoratori precari: nella sanità, nella scuola, negli enti locali, ecc..... Bisognerebbe avere il coraggio (anche perchè se non lo si ha sarà la UE ad imporlo anche aggiungendo pesanti sanzioni con le procedura di infrazione già richieste) di risolvere normativamente la situazione di tutto questo precariato e poi finalmente ripartire nel rispetto delle regole in modo che ognuno possa legittimamente aspirare a quello che è giusto, per come regolamentato dall'ordinamento. La questione è sempre quella: quando questo Paese vorrà finalmente svoltare, sanare le mostruosità create e ripartire come un Paese normale dal quale i nostri giovani non debbano più scappare??
Rispondi

Da: x Funzionario AE Verona	24/09/2016 09:00:42
A tutti noi sfugge qualcosa....Probabilmente (ma è la mia opinione) a te sfugge che un conto sono i "contratti a termine", stipulati ai sensi del (famoso o famigerato a seconda dei punti di vista) art. 24 del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle Entrate, con cui erano stati conferiti gli incarichi dirigenziali in agenzia, che sono contratti a tempo determinato a tutti gli effetti (inclusi quelli previsti dalla Direttiva Comunitaria sui contratti a tempo determinato e dall'art. 5 del d.lgs.368/2011 - ora art. 19 d. 81/2015), a prescindere dal fatto che vengano stipulati con lavoratori a tempo indeterminato, un conto sono le deleghe di funzioni dirigenziali ai sensi dell'art. 17, comma 1 bis, del d.lgs. 165/2001. Solo queste ultime si innestano su un contratto di lavoro a tempo indeterminato, per un periodo di tempo determinato, realizzando ipotesi di mansioni superiori (per le quali andrà valutata la prevalenza ai fini della corresponsione del relativo trattamento retributivo). Insomma a tutti potrebbe sfuggire qualcosa, persino ad uno zelante funzionario di Verona, l'importante è non sentirsi depositari di certezze, soprattutto nel ruolo di funzionari dell'amministrazione finanziaria, dove la giungla della normativa tributaria potrebbe renderci molto pericolosi, a prescindere dalle roboanti letture di riviste di diritto costituzionale (alle quali, sempre in tema di opinabilità dei punti di vista, suggerirei una sana gara di rutto libero tra primo e secondo tempo della partita Italia-Inghilterra...).
Rispondi

Da: Equilibrio	24/09/2016 09:02:06
Ed ognuno dovrebbe fare la sua parte... anche noi qui....se uscissimo dalla logica della mera contrapposizione (a volte anche trascesa nella volgarità becera) e cercassimo di utilizzare bene i nostri cervelli avendo l'quilibrio di analizzare obiettivamente le vicende e prescindendo da tornaconti personali renderemmo il nostro contributo ad una elevazione del livello...non solo di questo forum ma anche in senso più ampio. Se ognuno di noi si rendesse conto che ha l'obbligo di rendere omaggio concreto alla obiettività ed alla crescita anche spirituale...forse potremmo contare su un futuro migliore per tutti. altrimenti è inutile lamentarsi delle ingiustizie...sempre causate da altri...ma alle quali anche noi contribuiamo quando si tratta di rinunciare a qualcosa di proprio, fosse anche non necessariamente un utile concreto ma anche una idea...
Rispondi

Da: il tredicesimo sigillo	24/09/2016 09:02:09
La cosa grave che ora si sta palesano in tutti questi commenti, quale è?... ma dentro le sottocommissioni vi erano dei candidati al concorso ovvero dei ricorrenti? Entrambe ipotesi di una gravità inaudita. Chi ti giudica vuole fotterti o perché sta avvelenato in quanto escluso o in cerca di stabilizzazione (vedasi elenco appellanti) oppure mira ad avere un posto in tribuna?.... Quello che segnala IL NANO LEGITTIMO (primo in assoluto ad aver comunicato la sospensiva) a pagina 692 di sentenza n 37/2915 pone l'accento su un tema scottante. ... ma poi perché si è modificata la sottocommissione. .. gli esperti dovevano già essere a suo tempo nominati non a 7 g. dal primo colloquio saltato del 26...a cui va la solidarietà per i colleghi che hanno sborsato i denari per il vitto e alloggio per tentare una selezione nata morta sin dalle sue origini.
Rispondi

Da: Equilibrio	24/09/2016 09:08:01
....e se poi riuscissimo a mantenere elevato e corretto anche il livello di questo forum...anche rispettando la nostra costituzione e le sue interpretazioni invece di rispondere a rutti...forse il tutto sarebbe più costruttivo e gratificante
Rispondi

Da: Fenomeni	24/09/2016 09:08:03
Uh, uno che si firma equilibrio ed è equilibrato. Forse era meglio "Mosca bianca" , in questa amministrazione di esaltati e autolesionisti (che a volte coincidono pure).
Rispondi

Da: Bravissimi	24/09/2016 09:26:16
Sembrerebbe alquanto inverosimile - non ci credo - ma al peggio non c'è mai fine. Per capire se ci sono stati effettivamente concorrenti che sono stati nominati nelle commissioni integrate suggerirei un sano accesso agli atti in massa. In Agenzia non hanno forse ancora letto il decreto legislativo n. 97 dello scorso maggio in ordine all'obbligo di pubblicazione dei criteri di valutazione (ci sta l'Anac?) ma, almeno, la legge 241 del 1990 avranno avuto qualche anno in più per approfondire.
Rispondi