Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48877 messaggi, letto 2139828 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Da: Futuro dirigente 20/09/2016 21:28:23
.....e invece proprio in qst gg hanno bandito il concorso in magistratura tributaria solo x titoli.....ma guarda. Un poco. ......daieeee
Basta co ste kiakkere del c....
Rispondi

Da: 🐥 20/09/2016 22:09:20
Il TAR accoglie il ricorso. Punto. Di che state a parlà?
Rispondi

Da: X futuro dirigente 20/09/2016 22:14:31
La magistratura tributaria? Lì è la legge a prevedere i titoli di accesso
Rispondi

Da: X futuro dirigente 20/09/2016 22:15:36
E i giudici tributari non sono dipendenti pubblici
Rispondi

Da: il403 20/09/2016 22:17:31
Si farà, come stanno facendo il 175, e lo vincerà chi lo meritera', cioè gli ex incaricati!!!
Rispondi

Da: quiquoqua1 20/09/2016 22:18:12
Quali testi utilizzate per lo studio?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: io 20/09/2016 22:23:51
Non studio!!!
Rispondi

Da: 🐥 20/09/2016 22:41:53
Ogni concorso nella PA che non preveda prove scritte e oggettive è illegittimo perché non rispetta i canoni di trasparenza imparzialità e buona amministrazione. La Costituzione esiste, fatevene una ragione.
Rispondi

Da: il175 20/09/2016 22:51:06
Si farà, fatevene una ragione!!!!
Rispondi

Da: X convocato con la F 20/09/2016 23:07:04
Smettila di fare il burlone!
Rispondi

Da: Il Concorsista 20/09/2016 23:31:38
Tranquilli, lettera f è un Cazzaro
Rispondi

Da: Fuori dai giochi 21/09/2016 00:29:26
Non so se lettera F è un cazzaro, ma anche un collega della Lombardia (Fab...) ha ricevuto la convocazione per il 7 novembre
Rispondi

Da: Alla faccia vostra ! 21/09/2016 06:41:44
Riporto testualmente nota esplicativa dell'avvocato Medici su annullamento concorso 403 con riflessi anche sul 175 ( ... pertanto, riflettete gente, riflettete ..... ! ) :
Avv. Carmine Medici
Patrocinante dinanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori
via on.le F. Napolitano, n. 103 - 80035 - Nola (NA) - Piazzale Clodio, n. 18 - 00195 - Roma
tel. 081/510.57.58 - fax 081/019.74.52
avvocatomedici@gmail.com - carmine.medici@pecavvocatinola.it
1
Spett.le Federazione Dirpubblica
Segreteria Generale
- Roma -
Roma, 20/9/2016
Oggetto: Concorso per il reclutamento di 403 dirigenti dell'Agenzia delle Entrate -
Sentenza del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III, del 20 settembre 2016, n. 9846.
Con sentenza n. 9846/2016, depositata il 20 settembre 2016, la Sezione III del
T.A.R. Lazio - Roma ha accolto il ricorso proposto da Dirpubblica sul bando di
concorso per titoli ed esami indetto dall'Agenzia delle Entrate nell'anno 2014 per il
reclutamento di 403 dirigenti.
In particolare, il Tribunale, respinta l'eccezione relativa al difetto di legittimazione a
ricorrere del sindacato, ripetutamente ed infondatamente sollevata dall'Agenzia, ha
ritenuto illegittimo il bando di concorso nella parte concernente l'individuazione dei
titoli valutabili e del punteggio agli stessi attribuibile, per violazione dell'art. 2, comma
2-bis, del d.P.R. n. 272/2004, il quale demanda tale compito ad un decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri, ad oggi non ancora adottato, così come già aveva
rilevato il Consiglio di Stato in sede cautelare con ordinanza del 20 ottobre 2014, n.
4811.
Non solo. Il Tribunale ha anche ritenuto illegittimo il bando per aver ampliato la riserva
dei posti per gli interni nella misura del 50% dei posti messi a concorso, per violazione
dell'art. 3, comma 2, del d.P.R. n. 272/2004, nonché per la mancata previsione della
riserva del 50% dei posti disponibili al corso-concorso selettivo di formazione della
S.N.A., in violazione dell'art. 7, comma 4, del d.P.R. n. 70/2013.
Più in generale, il giudice amministrativo, facendo proprie le censure proposte in sede di
ricorso, ha ribadito che �«l'attribuzione al Ministro dell'Economia e delle Finanze della
possibilità di adottare un decreto al fine di stabilire "modalità, anche speciali, di
reclutamento" senza prevedere ulteriori criteri orientativi, non può essere inteso quale
attribuzione anche della possibilità di introdurre deroghe alla disciplina generale in
materia di accesso alla dirigenza mediante strumenti regolamentari o amministrativi, in
ragione della riserva relativa di legge, stante l'assenza di criteri sufficientemente
determinati, volti ad orientare l'esercizio del potere di deroga. Nell'ambito di una
interpretazione della norma costituzionalmente orientata, quindi, non è possibile
introdurre procedure concorsuali speciali che contengano deroghe, non autorizzate, alla
disciplina di riferimento dettata, con riguardo all'accesso alla qualifica dirigenziale, dal
d.lgs. n. 165/2001 e dal d.P.R. n. 272/2004�».
Poiché, con la sentenza in commento, il bando di concorso è stato annullato �«nei limiti
di cui in motivazione�», potrebbe ritenersi che il concorso possa essere proseguito
emendando il bando della fase relativa alla valutazione dei titoli, riducendo il numero
dei posti disponibili da mettere a concorso, riservando gli altri posti al corso-concorso
S.N.A., e, quindi, riducendo la riserva per gli interni sui posti così messi a concorso.
Avv. Carmine Medici
Patrocinante dinanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori
via on.le F. Napolitano, n. 103 - 80035 - Nola (NA) - Piazzale Clodio, n. 18 - 00195 - Roma
tel. 081/510.57.58 - fax 081/019.74.52
avvocatomedici@gmail.com - carmine.medici@pecavvocatinola.it
2
Tuttavia, occorre considerare che una simile opzione risulterebbe in contrasto con il
principio del favor partecipationis, poiché molti potenziali candidati potrebbero non
aver presentato la domanda di partecipazione in considerazione del particolare valore
assunto, nell'ambito della procedura concorsuale, dalla valutazione dei titoli, questi
ultimi individuati in maniera tale da favorire i funzionaria dell'Agenzia delle Entrate ai
quali, in passato, erano stati conferiti incarichi dirigenziali illegittimi e dichiarati
decaduti a seguito della sentenza della Corte costituzionale del 17 marzo 2015, n. 37.
Cosicché, l'Agenzia delle Entrate, nell'ipotesi in cui ritenesse di proseguire il concorso
de quo, sarebbe costretta a riaprire i termini per proporre le domande di partecipazione.
Peraltro, una simile ipotesi si porrebbe in contrasto con l'art. 4-bis, co. 1, del D.L. n. 78
del 2015, il quale "autorizzava" (ma, deve ritenersi, obbligava) le Agenzie fiscali ad
annullare i concorsi già banditi e non ancora conclusi alla data di entrata in vigore del
decreto, autorizzandole a bandire nuovi concorsi per il reclutamento di dirigenti, per lo
stesso numero di posti, sulla base di un decreto ministeriale (ad oggi mai adottato) che,
questa volta, non avrebbe dovuto individuare "speciali modalità di reclutamento"
(secondo la controversa espressione contenuta nelle norme previgenti) ma avrebbe
dovuto individuare modalità di selezione rispettose della disciplina ordinaria e generale
di cui al D.Lgs. n. 165/2001.
Per completezza di informazione, appare opportuno aggiungere che il giorno 6 ottobre
2016, si discuterà al Consiglio di Stato l'appello cautelare proposto da Dirpubblica sugli
atti con i quali l'Agenzia delle Entrate ha "riesumato" il concorso speciale per titoli e
colloquio, sul quale lo stesso Consiglio di Stato si era pronunciato, rigettando l'appello
dell'Agenzia, con sentenza del 6 ottobre 2015, n. 4641.
Com'è noto, l'Agenzia, nel nominare la Commissione esaminatrice, ha emendato il
bando dei titoli illegittimi, già all'epoca costituiti dagli incarichi dirigenziali dichiarati
decaduti a seguito della pronuncia d'incostituzionalità, proseguendo il concorso
incaricando la predetta Commissione di valutare gli altri titoli e di sottoporre i candidati
ad un colloquio.
Ebbene, occorre rilevare che quest'ultimo concorso contiene un'ulteriore e decisiva
deroga alla disciplina ordinaria e generale dei concorsi per l'accesso alla qualifica
dirigenziale, poiché, a differenza del concorso per il reclutamento di 403 dirigenti, che
era un concorso per "titoli ed esami", il concorso speciale per il reclutamento di 175
dirigenti era stato bandito secondo la modalità "per titoli eâ�� colloquio" (sic !).
Occorrerà, quindi, attendere l'esito dell'udienza in C.d.C. del 6 ottobre 2016 per ogni
più opportuna riflessione e valutazione in ordine ai successivi sviluppi del complesso
contenzioso.
In attesa, porgo
Cordiali saluti
Avv. Carmine Medici
Rispondi

Da: Futuro dirigente x concorsista,175e Facebook 21/09/2016 08:28:23
Parlando di cose serie......
Come siamo rimasti con il gruppo x il monitoraggio delle domande?....
Confermate il link postato ieri?
Grazie
Rispondi

Da: nnnx 21/09/2016 09:33:59
Telefonato Roma. Sono alla P, quindi andate a quel paese cazzari del cavolo
Rispondi

Da: GIGI22 21/09/2016 10:00:16
ok
Rispondi

Da: my self 21/09/2016 10:46:46
@ futuro dirigente

puoi tranquillamente continuare ad iulluderti, ma evidentemente le norme in materia di accesso ai concorsi per dirigenti e anche quelle per i dipendenti pubblici parlano chiario.... prova a leggerle ....... I giudici tributari hanno una copertura normativa ad hoc ( vedi D.Lgs 545/92) ...... ma forse non lo sapevi ....

Rispondi

Da: Futuro dirigente x my self 21/09/2016 11:30:43
.....oddio...è ovvio...come c'è la normativa ad hoc x i giudici di pace, got ecc ecc....
....cmq mi sembra una discussione sterile.....
Rimango della.mia opinione.....x i concorsi riservati il bando può prevedere le .prove scritte come no...
altrimenti avrebbero già annullatooooooooooooooooooo...e qst volta parliamo di magistrati togati......
Cmq aspettiamo il 6 ottobre...
Nel frattempo possiamo parlare di problematiche ke abbiamo senso ai dell'espletazione
Rispondi

Da: Futuro dirigente x my self 21/09/2016 11:31:54
...ai fini dell'espletazione del concorso in esame?
Rispondi

Da: X Convocato F 21/09/2016 12:20:44
perché insisti a trollare? basta con questa bufala della F
Rispondi

Da: quiquoqua1 21/09/2016 13:21:09
Cosa accade il 6.10?
Rispondi

Da: nnnx 21/09/2016 13:47:35
Anche domani si discute un ricorso sui 175
Rispondi

Da: Voci 21/09/2016 14:18:55
domani in CdS il ricorso per sospensiva del 175 proposto da avv. Galleano
Rispondi

Da: x quiquoqua1 21/09/2016 15:15:11
C'è l'eclissi
Rispondi

Da: 🐥 21/09/2016 16:04:23
Sul sito Dirpubblica c'è pubblicata una lettera indirizzata a Renzi in cui chiedono l'annullamento del concorso
Rispondi

Da: X sito 21/09/2016 16:11:03
Governa il sindacato ora ... Il tar ha scritto più o meno quello che ha scritto il consiglio di stato con il 175, con l aggiunta che i posti a concorso sono dimezzati , in quanto altra meta deve metterla a concordo la sna.. Forse il commento sulla riapertura dei termini per far ripresentare la domanda ai fantomatici corsisti sna è stata davvero infelice , in quanto ha illuso più di qualcuno
Rispondi

Da: 🐥 21/09/2016 16:23:41
Il Tar ha detto :

"la mancata adozione del D.P.C.M. che rechi la disciplina dei titoli valutabili secondo criteri generali e astratti, non può consentire alle singole amministrazioni di procedere in via autonoma, caso per caso, alla individuazione di detti titoli e del relativo punteggio, in quanto verrebbe violata la riserva di competenza, normativamente prevista, con riferimento alla quale non sono previste deroghe"

riferendosi ai titoli in generale, non solo quelli illegittimi per effetto della sentenza 37/2015
Rispondi

Da: X sito 21/09/2016 16:29:31
Guarda alla sostanza e vedi che il risultato è 175 con posti dimezzati
Rispondi

Da: X sito 21/09/2016 16:30:17
Naturalmente il dimezzamento riguarda il 403
Rispondi

Da: Facebook 21/09/2016 16:59:30
Comunque: per coloro che non volessero rinunciare a tentare malgrado tutto (finché c'è vita c'è speranza), il gruppo per le condivisioni di esperienze etc. è sempre qui:

https://www.facebook.com/groups/542678412596153/?ref=ts&fref=ts
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Futuro dirigente	20/09/2016 21:28:23
.....e invece proprio in qst gg hanno bandito il concorso in magistratura tributaria solo x titoli.....ma guarda. Un poco. ......daieeee Basta co ste kiakkere del c....
Rispondi

Da: 🐥	20/09/2016 22:09:20
Il TAR accoglie il ricorso. Punto. Di che state a parlà?
Rispondi

Da: X futuro dirigente	20/09/2016 22:14:31
La magistratura tributaria? Lì è la legge a prevedere i titoli di accesso
Rispondi

Da: X futuro dirigente	20/09/2016 22:15:36
E i giudici tributari non sono dipendenti pubblici
Rispondi

Da: il403	20/09/2016 22:17:31
Si farà, come stanno facendo il 175, e lo vincerà chi lo meritera', cioè gli ex incaricati!!!
Rispondi

Da: quiquoqua1	20/09/2016 22:18:12
Quali testi utilizzate per lo studio?
Rispondi

Da: 🐥	20/09/2016 22:41:53
Ogni concorso nella PA che non preveda prove scritte e oggettive è illegittimo perché non rispetta i canoni di trasparenza imparzialità e buona amministrazione. La Costituzione esiste, fatevene una ragione.
Rispondi

Da: il175	20/09/2016 22:51:06
Si farà, fatevene una ragione!!!!
Rispondi

Da: X convocato con la F	20/09/2016 23:07:04
Smettila di fare il burlone!
Rispondi

Da: Il Concorsista	20/09/2016 23:31:38
Tranquilli, lettera f è un Cazzaro
Rispondi

Da: Fuori dai giochi	21/09/2016 00:29:26
Non so se lettera F è un cazzaro, ma anche un collega della Lombardia (Fab...) ha ricevuto la convocazione per il 7 novembre
Rispondi

Da: Alla faccia vostra !	21/09/2016 06:41:44
Riporto testualmente nota esplicativa dell'avvocato Medici su annullamento concorso 403 con riflessi anche sul 175 ( ... pertanto, riflettete gente, riflettete ..... ! ) : Avv. Carmine Medici Patrocinante dinanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori via on.le F. Napolitano, n. 103 - 80035 - Nola (NA) - Piazzale Clodio, n. 18 - 00195 - Roma tel. 081/510.57.58 - fax 081/019.74.52 avvocatomedici@gmail.com - carmine.medici@pecavvocatinola.it 1 Spett.le Federazione Dirpubblica Segreteria Generale - Roma - Roma, 20/9/2016 Oggetto: Concorso per il reclutamento di 403 dirigenti dell'Agenzia delle Entrate - Sentenza del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III, del 20 settembre 2016, n. 9846. Con sentenza n. 9846/2016, depositata il 20 settembre 2016, la Sezione III del T.A.R. Lazio - Roma ha accolto il ricorso proposto da Dirpubblica sul bando di concorso per titoli ed esami indetto dall'Agenzia delle Entrate nell'anno 2014 per il reclutamento di 403 dirigenti. In particolare, il Tribunale, respinta l'eccezione relativa al difetto di legittimazione a ricorrere del sindacato, ripetutamente ed infondatamente sollevata dall'Agenzia, ha ritenuto illegittimo il bando di concorso nella parte concernente l'individuazione dei titoli valutabili e del punteggio agli stessi attribuibile, per violazione dell'art. 2, comma 2-bis, del d.P.R. n. 272/2004, il quale demanda tale compito ad un decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, ad oggi non ancora adottato, così come già aveva rilevato il Consiglio di Stato in sede cautelare con ordinanza del 20 ottobre 2014, n. 4811. Non solo. Il Tribunale ha anche ritenuto illegittimo il bando per aver ampliato la riserva dei posti per gli interni nella misura del 50% dei posti messi a concorso, per violazione dell'art. 3, comma 2, del d.P.R. n. 272/2004, nonché per la mancata previsione della riserva del 50% dei posti disponibili al corso-concorso selettivo di formazione della S.N.A., in violazione dell'art. 7, comma 4, del d.P.R. n. 70/2013. Più in generale, il giudice amministrativo, facendo proprie le censure proposte in sede di ricorso, ha ribadito che �«l'attribuzione al Ministro dell'Economia e delle Finanze della possibilità di adottare un decreto al fine di stabilire "modalità, anche speciali, di reclutamento" senza prevedere ulteriori criteri orientativi, non può essere inteso quale attribuzione anche della possibilità di introdurre deroghe alla disciplina generale in materia di accesso alla dirigenza mediante strumenti regolamentari o amministrativi, in ragione della riserva relativa di legge, stante l'assenza di criteri sufficientemente determinati, volti ad orientare l'esercizio del potere di deroga. Nell'ambito di una interpretazione della norma costituzionalmente orientata, quindi, non è possibile introdurre procedure concorsuali speciali che contengano deroghe, non autorizzate, alla disciplina di riferimento dettata, con riguardo all'accesso alla qualifica dirigenziale, dal d.lgs. n. 165/2001 e dal d.P.R. n. 272/2004�». Poiché, con la sentenza in commento, il bando di concorso è stato annullato �«nei limiti di cui in motivazione�», potrebbe ritenersi che il concorso possa essere proseguito emendando il bando della fase relativa alla valutazione dei titoli, riducendo il numero dei posti disponibili da mettere a concorso, riservando gli altri posti al corso-concorso S.N.A., e, quindi, riducendo la riserva per gli interni sui posti così messi a concorso. Avv. Carmine Medici Patrocinante dinanzi alla Corte di cassazione ed alle altre giurisdizioni superiori via on.le F. Napolitano, n. 103 - 80035 - Nola (NA) - Piazzale Clodio, n. 18 - 00195 - Roma tel. 081/510.57.58 - fax 081/019.74.52 avvocatomedici@gmail.com - carmine.medici@pecavvocatinola.it 2 Tuttavia, occorre considerare che una simile opzione risulterebbe in contrasto con il principio del favor partecipationis, poiché molti potenziali candidati potrebbero non aver presentato la domanda di partecipazione in considerazione del particolare valore assunto, nell'ambito della procedura concorsuale, dalla valutazione dei titoli, questi ultimi individuati in maniera tale da favorire i funzionaria dell'Agenzia delle Entrate ai quali, in passato, erano stati conferiti incarichi dirigenziali illegittimi e dichiarati decaduti a seguito della sentenza della Corte costituzionale del 17 marzo 2015, n. 37. Cosicché, l'Agenzia delle Entrate, nell'ipotesi in cui ritenesse di proseguire il concorso de quo, sarebbe costretta a riaprire i termini per proporre le domande di partecipazione. Peraltro, una simile ipotesi si porrebbe in contrasto con l'art. 4-bis, co. 1, del D.L. n. 78 del 2015, il quale "autorizzava" (ma, deve ritenersi, obbligava) le Agenzie fiscali ad annullare i concorsi già banditi e non ancora conclusi alla data di entrata in vigore del decreto, autorizzandole a bandire nuovi concorsi per il reclutamento di dirigenti, per lo stesso numero di posti, sulla base di un decreto ministeriale (ad oggi mai adottato) che, questa volta, non avrebbe dovuto individuare "speciali modalità di reclutamento" (secondo la controversa espressione contenuta nelle norme previgenti) ma avrebbe dovuto individuare modalità di selezione rispettose della disciplina ordinaria e generale di cui al D.Lgs. n. 165/2001. Per completezza di informazione, appare opportuno aggiungere che il giorno 6 ottobre 2016, si discuterà al Consiglio di Stato l'appello cautelare proposto da Dirpubblica sugli atti con i quali l'Agenzia delle Entrate ha "riesumato" il concorso speciale per titoli e colloquio, sul quale lo stesso Consiglio di Stato si era pronunciato, rigettando l'appello dell'Agenzia, con sentenza del 6 ottobre 2015, n. 4641. Com'è noto, l'Agenzia, nel nominare la Commissione esaminatrice, ha emendato il bando dei titoli illegittimi, già all'epoca costituiti dagli incarichi dirigenziali dichiarati decaduti a seguito della pronuncia d'incostituzionalità, proseguendo il concorso incaricando la predetta Commissione di valutare gli altri titoli e di sottoporre i candidati ad un colloquio. Ebbene, occorre rilevare che quest'ultimo concorso contiene un'ulteriore e decisiva deroga alla disciplina ordinaria e generale dei concorsi per l'accesso alla qualifica dirigenziale, poiché, a differenza del concorso per il reclutamento di 403 dirigenti, che era un concorso per "titoli ed esami", il concorso speciale per il reclutamento di 175 dirigenti era stato bandito secondo la modalità "per titoli eâ�� colloquio" (sic !). Occorrerà, quindi, attendere l'esito dell'udienza in C.d.C. del 6 ottobre 2016 per ogni più opportuna riflessione e valutazione in ordine ai successivi sviluppi del complesso contenzioso. In attesa, porgo Cordiali saluti Avv. Carmine Medici
Rispondi

Da: Futuro dirigente x concorsista,175e Facebook	21/09/2016 08:28:23
Parlando di cose serie...... Come siamo rimasti con il gruppo x il monitoraggio delle domande?.... Confermate il link postato ieri? Grazie
Rispondi

Da: nnnx	21/09/2016 09:33:59
Telefonato Roma. Sono alla P, quindi andate a quel paese cazzari del cavolo
Rispondi

Da: my self	21/09/2016 10:46:46
@ futuro dirigente puoi tranquillamente continuare ad iulluderti, ma evidentemente le norme in materia di accesso ai concorsi per dirigenti e anche quelle per i dipendenti pubblici parlano chiario.... prova a leggerle ....... I giudici tributari hanno una copertura normativa ad hoc ( vedi D.Lgs 545/92) ...... ma forse non lo sapevi ....
Rispondi

Da: Futuro dirigente x my self	21/09/2016 11:30:43
.....oddio...è ovvio...come c'è la normativa ad hoc x i giudici di pace, got ecc ecc.... ....cmq mi sembra una discussione sterile..... Rimango della.mia opinione.....x i concorsi riservati il bando può prevedere le .prove scritte come no... altrimenti avrebbero già annullatooooooooooooooooooo...e qst volta parliamo di magistrati togati...... Cmq aspettiamo il 6 ottobre... Nel frattempo possiamo parlare di problematiche ke abbiamo senso ai dell'espletazione
Rispondi

Da: Futuro dirigente x my self	21/09/2016 11:31:54
...ai fini dell'espletazione del concorso in esame?
Rispondi

Da: X Convocato F	21/09/2016 12:20:44
perché insisti a trollare? basta con questa bufala della F
Rispondi

Da: quiquoqua1	21/09/2016 13:21:09
Cosa accade il 6.10?
Rispondi

Da: nnnx	21/09/2016 13:47:35
Anche domani si discute un ricorso sui 175
Rispondi

Da: Voci	21/09/2016 14:18:55
domani in CdS il ricorso per sospensiva del 175 proposto da avv. Galleano
Rispondi

Da: x quiquoqua1	21/09/2016 15:15:11
C'è l'eclissi
Rispondi

Da: 🐥	21/09/2016 16:04:23
Sul sito Dirpubblica c'è pubblicata una lettera indirizzata a Renzi in cui chiedono l'annullamento del concorso
Rispondi

Da: X sito	21/09/2016 16:11:03
Governa il sindacato ora ... Il tar ha scritto più o meno quello che ha scritto il consiglio di stato con il 175, con l aggiunta che i posti a concorso sono dimezzati , in quanto altra meta deve metterla a concordo la sna.. Forse il commento sulla riapertura dei termini per far ripresentare la domanda ai fantomatici corsisti sna è stata davvero infelice , in quanto ha illuso più di qualcuno
Rispondi

Da: 🐥	21/09/2016 16:23:41
Il Tar ha detto : "la mancata adozione del D.P.C.M. che rechi la disciplina dei titoli valutabili secondo criteri generali e astratti, non può consentire alle singole amministrazioni di procedere in via autonoma, caso per caso, alla individuazione di detti titoli e del relativo punteggio, in quanto verrebbe violata la riserva di competenza, normativamente prevista, con riferimento alla quale non sono previste deroghe" riferendosi ai titoli in generale, non solo quelli illegittimi per effetto della sentenza 37/2015
Rispondi

Da: X sito	21/09/2016 16:29:31
Guarda alla sostanza e vedi che il risultato è 175 con posti dimezzati
Rispondi

Da: X sito	21/09/2016 16:30:17
Naturalmente il dimezzamento riguarda il 403
Rispondi

Da: Facebook	21/09/2016 16:59:30
Comunque: per coloro che non volessero rinunciare a tentare malgrado tutto (finché c'è vita c'è speranza), il gruppo per le condivisioni di esperienze etc. è sempre qui: https://www.facebook.com/groups/542678412596153/?ref=ts&fref=ts
Rispondi