Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48895 messaggi, letto 2141171 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Da: Parliamone. 1 - 11/09/2023 21:00:53
i capi team vengono retrocessi tranquillamente, non mi pare che l'agenzia si sia mai fatta scrupoli
Rispondi

Da: Andromeda93 1 - 11/09/2023 22:16:29
Cass. civ., Sez. lavoro, Ord., 13.07.2022, n. 22152

1. con sentenza n. 1426 del 28.4.2016, la Corte d'appello di Roma rigettava il gravame proposto da B.B., nei confronti della Regione Lazio, avverso la pronuncia di prime cure, che aveva disatteso la sua domanda diretta a ottenere il reinquadramento perequativo come dirigente, in applicazione della L.R. Lazio n. 25 del 1996, art. 22, comma 8, con ogni conseguente statuizione risarcitoria in ordine alle differenze retributive e ai danni patrimoniali e non patrimoniali patiti;
2. va premesso che il B. era stato inquadrato nella dirigenza a seguito del Reg. 10 maggio 2001, n. 2, emesso, in attuazione della L.R. cit., dalla Giunta regionale, regolamento poi annullato dal giudice amministrativo, ed aveva altresì richiamato, nel suo originario ricorso, la successiva L.R. Lazio n. 14 del 2009, che aveva disposto la salvezza degli inquadramenti dirigenziali de quibus; tale ultima legge regionale era stata dichiarata incostituzionale, donde la retrocessione alla precedente posizione di funzionario (Cat. D3, posizione economica D3), con Det. dirigenziale 4 agosto 2010, n. 615, di tutti i dirigenti perequati, tra cui esso ricorrente;
3. a sostegno del decisum la Corte territoriale, per ciò che ancora qui rileva, osservò quanto segue:

- una volta annullato il Reg. n. 2 del 2001, cit., l'Amministrazione aveva l'obbligo di ripristino della situazione anteatta, rimuovendo, in attuazione del giudicato amministrativo e senza che potesse entrare in gioco un profilo di disparità di trattamento, gli effetti dell'atto annullato;

- la perdita della qualifica dirigenziale si riverberava sul contratto in termini di "nullità sopravvenuta", stante la violazione della norma imperativa che impone il conferimento di incarichi dirigenziale a chi possiede tale qualifica, salva, beninteso, l'applicazione per il pregresso dell'art. 2126 c.c.;

- non poteva insorgere un diritto all'inquadramento perequativo nella qualifica dirigenziale L.R. Lazio n. 25 cit., ex art. 22, comma 8, trattandosi di "norma manifesto", dunque di carattere programmatico e non precettivo, che non disciplinava forme, tempi e modalità dell'intervento perequativo medesimo, prevedendo solo "una direttiva che il legislatore regionale ha posto a se stesso" che non avrebbe potuto legittimare l'adozione del Reg. attuativo n. 2 del 2001 cit., poi annullato dal giudice amministrativo;

- nell'intendimento di dare attuazione alla L. n. 25 del 1996, la regione Lazio aveva quindi emanato la L.R. 16 aprile 2009, n. 14, che faceva salva la qualifica e la posizione economica già attribuita al personale al (OMISSIS), ma la Corte Cost., con sentenza n. 195 del 4.6.2010, ne aveva dichiarato l'illegittimità costituzionale per contrasto con il principio costituzionale del concorso pubblico, sicchè la L. n. 25 del 1996, su cui poggiavano le rivendicazioni del B., era rimasta priva di ogni seguito provvedimentale.

Rispondi

Da: Andromeda93 1 - 11/09/2023 22:17:36
Qui c'è stata retrocessione. Questa sentenza mi ricorda qualcosa..amici del pd siete in linea?
Rispondi

Da: X Andromeda 1 - 11/09/2023 22:21:36
e' ovvio che ci possa essere una retrocessione: se qualcuno impazzisce e nomina diecimila dirigenti illegittimamente, che facciamo ci teniamo diecimila dirigenti a libro paga? Solo qui possono tirar fuori certe discussioni senza capo né coda.
Rispondi

Da: Andromeda93 11/09/2023 22:29:11
X sopra si certo.. però la paura sovviene in questi momenti e non ragiona.
Rispondi

Da: Andromeda93 1 - 11/09/2023 22:31:08
Appare chiaro che le possibilità di risarcimento sono remote.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Remote.. 1 - 12/09/2023 01:05:34
Come no, remotissime. Tu nomini uno dirigente, dopo due anni lo cacci dicendo "no, scusa ho sbagliato", nel frattempo lui non può partecipare ad altri concorsi da dirigente, non può partecipare alle selezioni poer, non può fare una cippa di niente e gli esperti di diritto amministrativo cosa dicono? "Appare chiaro che le possibilità di risarcimento sono remote".. come no! Ma andate a cagare!
Rispondi

Da: Andromeda93 1 - 12/09/2023 07:47:47
X sopra la tua è la ragione dell'uomo di strada e si vede. Personalmente non ho interesse nella vicenda, sono solo gentile e cerco di non far buttare soldi in contenziosi improbabili.
Però anche se uno ragiona in po sopra il livello della strada è facile capire come qualcuno ha già fatto che gli errori non possono essere caricati sulla collettività, tutti sarebbe liberi di fare cose sbagliate sapendo che altri pagheranno. Inutile ricordare la situazione scassata delle finanze pubbliche di cui i giudici devono tener conto quando si tratta di Pa.
Saluti
Rispondi

Da: Andromeda93 1 - 12/09/2023 07:53:25
Un concorso come questo dopo la 37 andava abbandonato da tutti e lasciato morire per consunzione e invece sì è preferito seguire il "sogno"..
Un concorso bandito nel 2010 e in svolgimento nel 2023 non lascia presagire niente di buono Salvo che per i ricorrenti vincitori che hanno aspettato patito e tolto tanti soldi.
Rispondi

Da: X su 12/09/2023 09:52:45
Specifica : chi ha preferito seguire il "sogno " e poi il sogno di chi e perché ?
Rispondi

Da: X SU 12/09/2023 12:16:31
Vuoi vivere il sogno o la favola ? Cit. da film
Rispondi

Da: X Tutti 1 - 12/09/2023 13:01:38
X Patliamone

Cosa c'entrano i capi team con lo status di dirigenti ed il loro contratto.
Mi sembra un raffronto per lo meno stravagante e senza senso.
Rispondi

Da: X Tutti 1 - 12/09/2023 14:24:25
Ma i 175 sono e rimarranno sempre delle merdacce miracolate e strapagate
Rispondi

Da: 37/2015 2 - 12/09/2023 14:43:43
Ve le prenderete in quel posto come gli incaricati illegittimi e ringraziate dio che vi ripescano come funzionari
Rispondi

Da: X sopra 2 - 12/09/2023 14:50:29
Tranquillo : nessuno , proprio nessuno perderà il posto...anzi tante posizioni dirigenziali ora vacanti verranno finalmente assegnate.
Ahahahahahah.......
Rispondi

Da: X sopra 1 - 12/09/2023 14:57:21
Te la prendi nel culo ciao ciao👋
Rispondi

Da: X sopra 2 - 12/09/2023 14:59:44
Tranquillo : ribadisco nessuno , proprio nessuno perderà il posto...anzi tante posizioni dirigenziali ora vacanti verranno finalmente assegnate.
Ahahahahahah.......
Rispondi

Da: X sopra 1 - 12/09/2023 15:11:37
Te la prendi nel culo ciao ciao👋
Rispondi

Da: Xyz 2 - 12/09/2023 16:05:57
Cari Gufi cosa ne pensate ?
Rispondi

Da: X Xyz 1 - 12/09/2023 16:49:41
I Gufi sono finiti imbalsamati
Rispondi

Da: X sopra 2 - 12/09/2023 17:02:59
In via Giorgione ?
Rispondi

Da: scusa, ma 12/09/2023 18:16:45
che danno ci sarebbe per coloro che saranno retrocessi?
Hanno preso lo stipendio da dirigente x 2 anni, senza averne titolo.
E se lo tengono...
Rispondi

Da: X scusa ma 1 - 12/09/2023 18:45:02
Ci sei o ci fai? Vuoi essere provocatorio o sei solo un poverino.?
Premesso che non parteggio per i 175 e trovo il concorso in base la quale sono stati proclamati voncitori uno dei peggiori aborti procedimentali mai esistito, gli eventuali "retrocessi" come li chiami tu
Hanno preso lo stipendio per svolgere una funzione che hanno svolto avendone titolo in quel momento.
Dopodiché se perdessero l'incarico e rientrassero quali meri funzionari (o anche non rientrassero) ci sarebbero diversi motivi per far valere perdita di chance non avendo gli stessi partecipato ad una lunga lista di procedure bandite medio tempore.

Quel che mi chiedo adesso, e' se uno come te, che fa ragionamenti così grossolani e sgangherati sia in servizio presso l'Amministrazione Finanziaria. Da cittadino sono preoccupato.
Rispondi

Da: XX scusa ma 2 - 12/09/2023 19:23:20
lunga lista in due anni? Preoccupati della tua idiozia
Rispondi

Da: x x scusa ma, 1 - 12/09/2023 21:13:54
che diamine dici?
É pieno di Dirigenti scolastici, che hanno fatto "i presidi" per 3 anni e - dopo che il CdS gli ha dato torto - sono tornati a fare i docenti.
Che chance hanno perso?
Per 3 anni hanno preso 3.000 euro al mese, invece di 1.700...
Nessuno gli ha dato niente, se non una pacca sulla spalla.
Le poer e gli art. 19, c. 6, li torneranno ad avere "leccando": come é sempre stato!
Basta che non facciano le deliranti cause di cui vaneggi...
Rispondi

Da: X sopra 1 - 12/09/2023 21:33:02
Mi risulta che i dirigenti ae prendono ben più di 3000 euro al mese
Rispondi

Da: X sopra 1 - 12/09/2023 21:58:08
.......e nessuno mai verrà retrocesso perché il prezzo da pagare sarebbe molto,molto alto e nessuno vuole rischiare......Anche per questa evenienza ci sono tante posizioni dirigenziali non assegnate.....
Rispondi

Da: Bravo 1 - 12/09/2023 22:08:39
Continua all'infinito a convincerti di sta stronzata, sarà ancora più bello...
Rispondi

Da: Secondo. 1 - 12/09/2023 22:19:17
me nessun giudice drl lavoro avvallera mai una qualsiasi retrocessione di alcun tipo e qualcuno lo sa molto bene.
Rispondi

Da: te l''ho appena detto 1 - 12/09/2023 23:05:48
nella scuola i DS retrocessi sono migliaia: nessun giudice ha detto "beo"!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, 1370, 1371, 1372, 1373, 1374, 1375, ..., 1625, 1626, 1627, 1628, 1629, 1630 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Parliamone.	1 - 11/09/2023 21:00:53
i capi team vengono retrocessi tranquillamente, non mi pare che l'agenzia si sia mai fatta scrupoli
Rispondi

Da: Andromeda93	1 - 11/09/2023 22:16:29
Cass. civ., Sez. lavoro, Ord., 13.07.2022, n. 22152 1. con sentenza n. 1426 del 28.4.2016, la Corte d'appello di Roma rigettava il gravame proposto da B.B., nei confronti della Regione Lazio, avverso la pronuncia di prime cure, che aveva disatteso la sua domanda diretta a ottenere il reinquadramento perequativo come dirigente, in applicazione della L.R. Lazio n. 25 del 1996, art. 22, comma 8, con ogni conseguente statuizione risarcitoria in ordine alle differenze retributive e ai danni patrimoniali e non patrimoniali patiti; 2. va premesso che il B. era stato inquadrato nella dirigenza a seguito del Reg. 10 maggio 2001, n. 2, emesso, in attuazione della L.R. cit., dalla Giunta regionale, regolamento poi annullato dal giudice amministrativo, ed aveva altresì richiamato, nel suo originario ricorso, la successiva L.R. Lazio n. 14 del 2009, che aveva disposto la salvezza degli inquadramenti dirigenziali de quibus; tale ultima legge regionale era stata dichiarata incostituzionale, donde la retrocessione alla precedente posizione di funzionario (Cat. D3, posizione economica D3), con Det. dirigenziale 4 agosto 2010, n. 615, di tutti i dirigenti perequati, tra cui esso ricorrente; 3. a sostegno del decisum la Corte territoriale, per ciò che ancora qui rileva, osservò quanto segue: - una volta annullato il Reg. n. 2 del 2001, cit., l'Amministrazione aveva l'obbligo di ripristino della situazione anteatta, rimuovendo, in attuazione del giudicato amministrativo e senza che potesse entrare in gioco un profilo di disparità di trattamento, gli effetti dell'atto annullato; - la perdita della qualifica dirigenziale si riverberava sul contratto in termini di "nullità sopravvenuta", stante la violazione della norma imperativa che impone il conferimento di incarichi dirigenziale a chi possiede tale qualifica, salva, beninteso, l'applicazione per il pregresso dell'art. 2126 c.c.; - non poteva insorgere un diritto all'inquadramento perequativo nella qualifica dirigenziale L.R. Lazio n. 25 cit., ex art. 22, comma 8, trattandosi di "norma manifesto", dunque di carattere programmatico e non precettivo, che non disciplinava forme, tempi e modalità dell'intervento perequativo medesimo, prevedendo solo "una direttiva che il legislatore regionale ha posto a se stesso" che non avrebbe potuto legittimare l'adozione del Reg. attuativo n. 2 del 2001 cit., poi annullato dal giudice amministrativo; - nell'intendimento di dare attuazione alla L. n. 25 del 1996, la regione Lazio aveva quindi emanato la L.R. 16 aprile 2009, n. 14, che faceva salva la qualifica e la posizione economica già attribuita al personale al (OMISSIS), ma la Corte Cost., con sentenza n. 195 del 4.6.2010, ne aveva dichiarato l'illegittimità costituzionale per contrasto con il principio costituzionale del concorso pubblico, sicchè la L. n. 25 del 1996, su cui poggiavano le rivendicazioni del B., era rimasta priva di ogni seguito provvedimentale.
Rispondi

Da: Andromeda93	1 - 11/09/2023 22:17:36
Qui c'è stata retrocessione. Questa sentenza mi ricorda qualcosa..amici del pd siete in linea?
Rispondi

Da: X Andromeda	1 - 11/09/2023 22:21:36
e' ovvio che ci possa essere una retrocessione: se qualcuno impazzisce e nomina diecimila dirigenti illegittimamente, che facciamo ci teniamo diecimila dirigenti a libro paga? Solo qui possono tirar fuori certe discussioni senza capo né coda.
Rispondi

Da: Andromeda93	11/09/2023 22:29:11
X sopra si certo.. però la paura sovviene in questi momenti e non ragiona.
Rispondi

Da: Andromeda93	1 - 11/09/2023 22:31:08
Appare chiaro che le possibilità di risarcimento sono remote.
Rispondi

Da: Remote..	1 - 12/09/2023 01:05:34
Come no, remotissime. Tu nomini uno dirigente, dopo due anni lo cacci dicendo "no, scusa ho sbagliato", nel frattempo lui non può partecipare ad altri concorsi da dirigente, non può partecipare alle selezioni poer, non può fare una cippa di niente e gli esperti di diritto amministrativo cosa dicono? "Appare chiaro che le possibilità di risarcimento sono remote".. come no! Ma andate a cagare!
Rispondi

Da: Andromeda93	1 - 12/09/2023 07:47:47
X sopra la tua è la ragione dell'uomo di strada e si vede. Personalmente non ho interesse nella vicenda, sono solo gentile e cerco di non far buttare soldi in contenziosi improbabili. Però anche se uno ragiona in po sopra il livello della strada è facile capire come qualcuno ha già fatto che gli errori non possono essere caricati sulla collettività, tutti sarebbe liberi di fare cose sbagliate sapendo che altri pagheranno. Inutile ricordare la situazione scassata delle finanze pubbliche di cui i giudici devono tener conto quando si tratta di Pa. Saluti
Rispondi

Da: Andromeda93	1 - 12/09/2023 07:53:25
Un concorso come questo dopo la 37 andava abbandonato da tutti e lasciato morire per consunzione e invece sì è preferito seguire il "sogno".. Un concorso bandito nel 2010 e in svolgimento nel 2023 non lascia presagire niente di buono Salvo che per i ricorrenti vincitori che hanno aspettato patito e tolto tanti soldi.
Rispondi

Da: X su	12/09/2023 09:52:45
Specifica : chi ha preferito seguire il "sogno " e poi il sogno di chi e perché ?
Rispondi

Da: X SU	12/09/2023 12:16:31
Vuoi vivere il sogno o la favola ? Cit. da film
Rispondi

Da: X Tutti	1 - 12/09/2023 13:01:38
X Patliamone Cosa c'entrano i capi team con lo status di dirigenti ed il loro contratto. Mi sembra un raffronto per lo meno stravagante e senza senso.
Rispondi

Da: X Tutti	1 - 12/09/2023 14:24:25
Ma i 175 sono e rimarranno sempre delle merdacce miracolate e strapagate
Rispondi

Da: 37/2015	2 - 12/09/2023 14:43:43
Ve le prenderete in quel posto come gli incaricati illegittimi e ringraziate dio che vi ripescano come funzionari
Rispondi

Da: X sopra	2 - 12/09/2023 14:50:29
Tranquillo : nessuno , proprio nessuno perderà il posto...anzi tante posizioni dirigenziali ora vacanti verranno finalmente assegnate. Ahahahahahah.......
Rispondi

Da: X sopra	1 - 12/09/2023 14:57:21
Te la prendi nel culo ciao ciao👋
Rispondi

Da: X sopra	2 - 12/09/2023 14:59:44
Tranquillo : ribadisco nessuno , proprio nessuno perderà il posto...anzi tante posizioni dirigenziali ora vacanti verranno finalmente assegnate. Ahahahahahah.......
Rispondi

Da: X sopra	1 - 12/09/2023 15:11:37
Te la prendi nel culo ciao ciao👋
Rispondi

Da: Xyz	2 - 12/09/2023 16:05:57
Cari Gufi cosa ne pensate ?
Rispondi

Da: X Xyz	1 - 12/09/2023 16:49:41
I Gufi sono finiti imbalsamati
Rispondi

Da: X sopra	2 - 12/09/2023 17:02:59
In via Giorgione ?
Rispondi

Da: scusa, ma	12/09/2023 18:16:45
che danno ci sarebbe per coloro che saranno retrocessi? Hanno preso lo stipendio da dirigente x 2 anni, senza averne titolo. E se lo tengono...
Rispondi

Da: X scusa ma	1 - 12/09/2023 18:45:02
Ci sei o ci fai? Vuoi essere provocatorio o sei solo un poverino.? Premesso che non parteggio per i 175 e trovo il concorso in base la quale sono stati proclamati voncitori uno dei peggiori aborti procedimentali mai esistito, gli eventuali "retrocessi" come li chiami tu Hanno preso lo stipendio per svolgere una funzione che hanno svolto avendone titolo in quel momento. Dopodiché se perdessero l'incarico e rientrassero quali meri funzionari (o anche non rientrassero) ci sarebbero diversi motivi per far valere perdita di chance non avendo gli stessi partecipato ad una lunga lista di procedure bandite medio tempore. Quel che mi chiedo adesso, e' se uno come te, che fa ragionamenti così grossolani e sgangherati sia in servizio presso l'Amministrazione Finanziaria. Da cittadino sono preoccupato.
Rispondi

Da: XX scusa ma	2 - 12/09/2023 19:23:20
lunga lista in due anni? Preoccupati della tua idiozia
Rispondi

Da: x x scusa ma,	1 - 12/09/2023 21:13:54
che diamine dici? É pieno di Dirigenti scolastici, che hanno fatto "i presidi" per 3 anni e - dopo che il CdS gli ha dato torto - sono tornati a fare i docenti. Che chance hanno perso? Per 3 anni hanno preso 3.000 euro al mese, invece di 1.700... Nessuno gli ha dato niente, se non una pacca sulla spalla. Le poer e gli art. 19, c. 6, li torneranno ad avere "leccando": come é sempre stato! Basta che non facciano le deliranti cause di cui vaneggi...
Rispondi

Da: X sopra	1 - 12/09/2023 21:33:02
Mi risulta che i dirigenti ae prendono ben più di 3000 euro al mese
Rispondi

Da: X sopra	1 - 12/09/2023 21:58:08
.......e nessuno mai verrà retrocesso perché il prezzo da pagare sarebbe molto,molto alto e nessuno vuole rischiare......Anche per questa evenienza ci sono tante posizioni dirigenziali non assegnate.....
Rispondi

Da: Bravo	1 - 12/09/2023 22:08:39
Continua all'infinito a convincerti di sta stronzata, sarà ancora più bello...
Rispondi

Da: Secondo.	1 - 12/09/2023 22:19:17
me nessun giudice drl lavoro avvallera mai una qualsiasi retrocessione di alcun tipo e qualcuno lo sa molto bene.
Rispondi

Da: te l''ho appena detto	1 - 12/09/2023 23:05:48
nella scuola i DS retrocessi sono migliaia: nessun giudice ha detto "beo"!
Rispondi