Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720871 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Seren Disglair 30/04/2017 17:35:26
Peccato che anche gli assistenti dicono la stessa cosa, vedere per credere... Alla fine non è mai colpa di nessuno! Questo dalle mie parti si chiama scaricabarile

Le prove scritte sono selettive? D'accordo, ma allora si dovrebbe ricalcolare la graduatoria facendo la media dei voti di tutti... Peccato che quasi 900 persone hanno spiccato il volo ormai sei mesi fa!

Da: Pereira 30/04/2017 17:48:13
E sarebbe colpa dei ricorrenti?

Da: Giorgia 30/04/2017 17:54:29
È da un po' che non leggo il forum. Volevo sapere se ci sono novità sull'assunzione degli idonei. Grazie

Da: Seren Disglair 30/04/2017 17:54:42
Di qualcuno sarà colpa, scegli tu chi più ti aggrada... Ti avverto però che se dai colpa agli assistenti ci penserà il loro noto rappresentante a smentirti

Da: La tesi della difesa della legge 30/04/2017 18:21:44
Eh vabbè ma quelli col 18 perché sono in graduatoria?! Mi sapete rispondere?! Preselettive e selettive sono minkiate

Da: 30/04/2017 18:24:27
Pereira = Leone mascherato da ricorrente

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Seren Disglair 30/04/2017 18:25:10
Da: Seren Disglair 30/04/2017 17.00.50
per Pereira

Non mi metto a discutere con te sui cavilli perchè vedo che ti hanno già risposto in maniera più che esauriente. Spiegami però una cosa: prima mi hai scritto "Il merito di essere stati più bravi nessuno ve lo toglie" ma potresti dirmi che ce ne facciamo di una mera vittoria morale? Siamo rimasti con un pugno di mosche in mano!

posso risponderti io? se lo scrive lui, io, tu o chiunque altro su un forum non vale nulla, se lo scrive il TAR in sentenza è un pò diverso:

"...Effetti discriminatori verrebbero, invece, certamente a determinarsi nei confronti della controinteressata costituitasi in giudizio, qualora si seguisse la tesi esposta dal ricorrente...
...Alla luce di quanto sopra, l'accoglimento della tesi sostenuta dall'esponente, finirebbe per pregiudicare la controinteressata sebbene questa, dopo la prima prova, avesse conseguito un punteggio di gran lunga superiore a quello del ricorrente..."

questo è un passaggio della sentenza di pochi giorni fa, che ha respinto uno dei ricorsi contro la prima prova (affermando, tra l'altro, la legittimità della doppia soglia, con richiamo all'art. 71, comma 3, del decreto legislativo n. 300/1999 e all'art. 15 del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia che vi dà applicazione).
In quel punto il TAR semplicemente afferma l'ovvio: accogliere il ricorso significa pregiudicare la posizione di chi in quella prova ha fatto meglio. Un'ovvietà di carattere generale, svincolata dai singoli motivi di ricorso, che in quanto tale dovrebbe mettere più di una pulce nell'orecchio...potremmo, per esempio, rileggerla da qualche altra parte tra un mese o due.
Un'ovvietà talmente evidente che fa venire in mente due parole: lite temeraria. Se una volta tanto se le facesse venire in mente anche l'ae, magari si metterebbe un freno a tutte queste baggianate.
Nessun pugno di mosche, purtroppo dovevamo aspettarci che tutta questa situazione avrebbe ritardato la nostra assunzione (è indubbio che allo stato attuale l'ae non avrebbe potuto comunque assumerci, a causa del blocco della graduatoria da parte degli assistenti) ma i tasselli andranno tutti a posto, uno alla volta.

Da: Seren Disglair 30/04/2017 18:40:41
per @Seren Disglair

Grazie della risposta. Avevo notato anch'io quel passaggio, è molto interessante. Va detto però che in quel caso la controinteressata diventerebbe vincitrice. Non so se tuteleranno allo stesso modo pure noi che inv siamo e inv rimaniamo

Da: Caro Pereira 30/04/2017 19:26:03
Non sono d'accordo ma rispetto la tua opinione.

Anche se l'amministrazione avesse qualificato e configurato correttamente la prima prova come una preselettiva con il solo sbarramento numerico per l'accesso alla prova tecnico-professionale resta il fatto che almeno la seconda prova che precede il tirocinio a mio avviso deve per forza essere una selettiva, rimanendo però irrisolto il problema di dover e poter quantificare un numero preciso di tirocinanti.
Non è tanto e solo il discorso economico ma soprattutto organizzativo.
Già con 620 tirocinanti circa in Lombardia si sono create situazioni di sovraffollamento di alcuni UT dove i tirocinanti erano quasi più dei funzionari, con difficoltà sia per la formazione sul campo che per l'ordinaria attività degli stessi uffici.
Figurarsi ad immaginare se fossero stati ammessi tutti i 24: una babele senza via d'uscita.

Quindi torna sempre il dilemma che ho posto in precedenza: o si deve ammettere (come credo e come l'Agenzia ha statuito nel suo regolamento) che si possa organizzare un concorso strutturato con un tirocinio endoprocedimentale con necessità di contemperare i vari interessi in campo o questo concorso non s'ha da fare nell'impossibilità di far precedere il tirocinio da sole prove preselettive.

PS: e comunque anche se fosse fattivamente possibile far precedere il tirocinio da sole prove apertamente qualificate come preselettive sono sicuro che sarebbero lo stesso impugnate per le soglie eccessivamente scrematorie, per i quesiti troppo nozionistici e chi più ne ha più ne metta.

Da: cose da pazzi 30/04/2017 19:59:41
cari ricorrenti sono in ansia per voi. si avvicinano inesorabili i giorni del giudizio. altro che cavilli e cavallini sapere che ci sono due mannaie pronte a fare giustizia non deve essere bello ma l'avete voluto voi. AUGURI

Da: cose da pazzi 30/04/2017 20:00:58
cavillini *

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 21:37:34
Eh sì. Io invece godrò se rimarrai altri mesi a casa a piangere perche mamma stato ancora non ti ha dato il posto fisso. E delle tue mannaie rido solo la media è stata quasi il 95% di promossi e non potrà cambiare più di tanto. Quindi augura ad altri profili tue mannaie rosicone fallito perché nella vita si dice chi non risica non rosica

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 21:39:49
Ah cmq ps. Questo filone di ricorsi è stato aperto dal cds e solo questo metterà la parola definitiva e se sei così sicuro che sarà un rigetto contento per te. Nessuno si attende nulla dal Tar che è sempre stato negativo in tal senso ma grazie a Dio le giurisdizioni superiori servono a correggere gli errori dei tribunali di primo grado. Saluti

Da: Caro ricorrente 30/04/2017 21:56:50
Sei solo un perdente. Forse anziché spendere i soldi al Cds faresti meglio a prepararti meglio (prova col Cepu) in vista del prossimo concorso. Mi fai pietà. Ho pienamente compassione di te.

Da: Caro ricorrente 30/04/2017 21:59:52
Ovviamente mi riferisco alle prime prove. Quelle che pure i bambini dell'asilo riescono a superare: tranne quelli come te

Da: jimbe 30/04/2017 22:19:38
qual è la media dei promossi agli orali?

Da: in media 30/04/2017 22:23:15
92% piu o meno

Da: jimbe 30/04/2017 22:27:31
Come sono stati questi orali? facili? difficili? 92% mi pare altissima...

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 22:38:13
Capito le medie? Vogliono passare per fenomeni quando è passata gente con la scena muta. Poi per la crocetta in più si sentono dei fiscalisti professionisti ahah che ridicoli

Da: jimbe 30/04/2017 22:40:55
Ma qualcuno che ha visto gli orali davvero può postarne una descrizione realistica? Per il 24 cosa veniva richiesto in termini di approfondimento nelle risposte?

Da: 30/04/2017 22:57:46
Ricorrenti patetici

Da: jimbe 30/04/2017 23:01:11
esagerato

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 23:01:36
Sono passate pure le scene mute ho amici vincitori( È non questi sfigati idonei che non hanno avuto voglia di studiare per l orale) È mi hanno detto che ci sono state scene ridicole

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 23:02:56
Puoi pure non credere a me ma se pensi che fossero tutti preparati sbagli. Non è k esame di magistratura ma l esame per funzionarietto f3 e quindi la difficoltà e correlata al livello di lavoro

Da: 30/04/2017 23:03:47
@jimbe
Chiedi al tuo amico x cose da pazzi, lui lo sa bene

Da: jimbe 30/04/2017 23:03:49
allora mi chiedo cosa abbiano dovuto fare quelli che sono stati bocciati... Problemi di tirocinio?

Da: 30/04/2017 23:06:35
@ bimbe
Chiedi sempre a x cose da pazzi, lui sa tutto

Da: 30/04/2017 23:08:51
@jimbe
I suoi amici vincitori che ha conosciuto durante il tirocinio gli hanno svelato tutti i segreti e i trucchetti

Da: Caro Pereira 30/04/2017 23:12:34
@ Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 21.39.49

Beh, il T.A.R. non è stato negativo laddove ci sono state valide ragioni per accogliere il ricorso (sentenza Spinelli).
Uguali valide ragioni vi sono per respingere le doglianze avverso i ricorsi sulla seconda prova.

Il C.d.S. quando si pronuncerà, cioè tra due anni, respingerà tutto. Finora il C.d.S. ha concesso cautelari senza entrare nel merito, ma con la sola motivazione di dover accordare il medesimo trattamento rispetto a chi aveva già avuto l'ammissione al tirocinio per non creare una sorta di disparità di trattamento tra ricorrenti che si sono visti concedere e concorrenti che si sono visti negare l'istanza cautelare. Questo atteggiamento in sede cautelare della giustizia amministrativa è stato discutibile e mi pare che nelle ultime pronunce si sia stigmatizzata questa sorta di "leggerezza".

Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 23:16:44
Tirocinio andato male e stupidaggini colossali oppure se proprio non sono riusciti ad aggiungere nulla all' aiuto dei commissari nel ragionamento o che si sono presentati male o che parlano male. Insomma casi estremi ma questi non lo dico mica io. Sono i numeri. Sempre meglio del concorso 2011 in cui passò il 100% cmq dico tutto qirsto perche si e probabile che con noi andranno giù duro e nessuno si lamenta e mai farei ricorso se mi bocciassero. Abbiamo un opportunità e come va va in barba al mare di malignità che regna e serpeggia tra gli idonei perché ti assicuro che gli idonei non hanno avuto alcun atteggiamento di ostilità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Seren Disglair	30/04/2017 17:35:26
Peccato che anche gli assistenti dicono la stessa cosa, vedere per credere... Alla fine non è mai colpa di nessuno! Questo dalle mie parti si chiama scaricabarile Le prove scritte sono selettive? D'accordo, ma allora si dovrebbe ricalcolare la graduatoria facendo la media dei voti di tutti... Peccato che quasi 900 persone hanno spiccato il volo ormai sei mesi fa!

Da: Pereira	30/04/2017 17:48:13
E sarebbe colpa dei ricorrenti?

Da: Giorgia	30/04/2017 17:54:29
È da un po' che non leggo il forum. Volevo sapere se ci sono novità sull'assunzione degli idonei. Grazie

Da: Seren Disglair	30/04/2017 17:54:42
Di qualcuno sarà colpa, scegli tu chi più ti aggrada... Ti avverto però che se dai colpa agli assistenti ci penserà il loro noto rappresentante a smentirti

Da: La tesi della difesa della legge	30/04/2017 18:21:44
Eh vabbè ma quelli col 18 perché sono in graduatoria?! Mi sapete rispondere?! Preselettive e selettive sono minkiate

Da:	30/04/2017 18:24:27
Pereira = Leone mascherato da ricorrente

Da: @Seren Disglair	30/04/2017 18:25:10
Da: Seren Disglair 30/04/2017 17.00.50 per Pereira Non mi metto a discutere con te sui cavilli perchè vedo che ti hanno già risposto in maniera più che esauriente. Spiegami però una cosa: prima mi hai scritto "Il merito di essere stati più bravi nessuno ve lo toglie" ma potresti dirmi che ce ne facciamo di una mera vittoria morale? Siamo rimasti con un pugno di mosche in mano! posso risponderti io? se lo scrive lui, io, tu o chiunque altro su un forum non vale nulla, se lo scrive il TAR in sentenza è un pò diverso: "...Effetti discriminatori verrebbero, invece, certamente a determinarsi nei confronti della controinteressata costituitasi in giudizio, qualora si seguisse la tesi esposta dal ricorrente... ...Alla luce di quanto sopra, l'accoglimento della tesi sostenuta dall'esponente, finirebbe per pregiudicare la controinteressata sebbene questa, dopo la prima prova, avesse conseguito un punteggio di gran lunga superiore a quello del ricorrente..." questo è un passaggio della sentenza di pochi giorni fa, che ha respinto uno dei ricorsi contro la prima prova (affermando, tra l'altro, la legittimità della doppia soglia, con richiamo all'art. 71, comma 3, del decreto legislativo n. 300/1999 e all'art. 15 del Regolamento di amministrazione dell'Agenzia che vi dà applicazione). In quel punto il TAR semplicemente afferma l'ovvio: accogliere il ricorso significa pregiudicare la posizione di chi in quella prova ha fatto meglio. Un'ovvietà di carattere generale, svincolata dai singoli motivi di ricorso, che in quanto tale dovrebbe mettere più di una pulce nell'orecchio...potremmo, per esempio, rileggerla da qualche altra parte tra un mese o due. Un'ovvietà talmente evidente che fa venire in mente due parole: lite temeraria. Se una volta tanto se le facesse venire in mente anche l'ae, magari si metterebbe un freno a tutte queste baggianate. Nessun pugno di mosche, purtroppo dovevamo aspettarci che tutta questa situazione avrebbe ritardato la nostra assunzione (è indubbio che allo stato attuale l'ae non avrebbe potuto comunque assumerci, a causa del blocco della graduatoria da parte degli assistenti) ma i tasselli andranno tutti a posto, uno alla volta.

Da: Seren Disglair	30/04/2017 18:40:41
per @Seren Disglair Grazie della risposta. Avevo notato anch'io quel passaggio, è molto interessante. Va detto però che in quel caso la controinteressata diventerebbe vincitrice. Non so se tuteleranno allo stesso modo pure noi che inv siamo e inv rimaniamo

Da: Caro Pereira	30/04/2017 19:26:03
Non sono d'accordo ma rispetto la tua opinione. Anche se l'amministrazione avesse qualificato e configurato correttamente la prima prova come una preselettiva con il solo sbarramento numerico per l'accesso alla prova tecnico-professionale resta il fatto che almeno la seconda prova che precede il tirocinio a mio avviso deve per forza essere una selettiva, rimanendo però irrisolto il problema di dover e poter quantificare un numero preciso di tirocinanti. Non è tanto e solo il discorso economico ma soprattutto organizzativo. Già con 620 tirocinanti circa in Lombardia si sono create situazioni di sovraffollamento di alcuni UT dove i tirocinanti erano quasi più dei funzionari, con difficoltà sia per la formazione sul campo che per l'ordinaria attività degli stessi uffici. Figurarsi ad immaginare se fossero stati ammessi tutti i 24: una babele senza via d'uscita. Quindi torna sempre il dilemma che ho posto in precedenza: o si deve ammettere (come credo e come l'Agenzia ha statuito nel suo regolamento) che si possa organizzare un concorso strutturato con un tirocinio endoprocedimentale con necessità di contemperare i vari interessi in campo o questo concorso non s'ha da fare nell'impossibilità di far precedere il tirocinio da sole prove preselettive. PS: e comunque anche se fosse fattivamente possibile far precedere il tirocinio da sole prove apertamente qualificate come preselettive sono sicuro che sarebbero lo stesso impugnate per le soglie eccessivamente scrematorie, per i quesiti troppo nozionistici e chi più ne ha più ne metta.

Da: cose da pazzi	30/04/2017 19:59:41
cari ricorrenti sono in ansia per voi. si avvicinano inesorabili i giorni del giudizio. altro che cavilli e cavallini sapere che ci sono due mannaie pronte a fare giustizia non deve essere bello ma l'avete voluto voi. AUGURI

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 21:37:34
Eh sì. Io invece godrò se rimarrai altri mesi a casa a piangere perche mamma stato ancora non ti ha dato il posto fisso. E delle tue mannaie rido solo la media è stata quasi il 95% di promossi e non potrà cambiare più di tanto. Quindi augura ad altri profili tue mannaie rosicone fallito perché nella vita si dice chi non risica non rosica

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 21:39:49
Ah cmq ps. Questo filone di ricorsi è stato aperto dal cds e solo questo metterà la parola definitiva e se sei così sicuro che sarà un rigetto contento per te. Nessuno si attende nulla dal Tar che è sempre stato negativo in tal senso ma grazie a Dio le giurisdizioni superiori servono a correggere gli errori dei tribunali di primo grado. Saluti

Da: Caro ricorrente	30/04/2017 21:56:50
Sei solo un perdente. Forse anziché spendere i soldi al Cds faresti meglio a prepararti meglio (prova col Cepu) in vista del prossimo concorso. Mi fai pietà. Ho pienamente compassione di te.

Da: Caro ricorrente	30/04/2017 21:59:52
Ovviamente mi riferisco alle prime prove. Quelle che pure i bambini dell'asilo riescono a superare: tranne quelli come te

Da: jimbe	30/04/2017 22:19:38
qual è la media dei promossi agli orali?

Da: jimbe	30/04/2017 22:27:31
Come sono stati questi orali? facili? difficili? 92% mi pare altissima...

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 22:38:13
Capito le medie? Vogliono passare per fenomeni quando è passata gente con la scena muta. Poi per la crocetta in più si sentono dei fiscalisti professionisti ahah che ridicoli

Da: jimbe	30/04/2017 22:40:55
Ma qualcuno che ha visto gli orali davvero può postarne una descrizione realistica? Per il 24 cosa veniva richiesto in termini di approfondimento nelle risposte?

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 23:01:36
Sono passate pure le scene mute ho amici vincitori( È non questi sfigati idonei che non hanno avuto voglia di studiare per l orale) È mi hanno detto che ci sono state scene ridicole

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 23:02:56
Puoi pure non credere a me ma se pensi che fossero tutti preparati sbagli. Non è k esame di magistratura ma l esame per funzionarietto f3 e quindi la difficoltà e correlata al livello di lavoro

Da:	30/04/2017 23:03:47
@jimbe Chiedi al tuo amico x cose da pazzi, lui lo sa bene

Da: jimbe	30/04/2017 23:03:49
allora mi chiedo cosa abbiano dovuto fare quelli che sono stati bocciati... Problemi di tirocinio?

Da:	30/04/2017 23:06:35
@ bimbe Chiedi sempre a x cose da pazzi, lui sa tutto

Da:	30/04/2017 23:08:51
@jimbe I suoi amici vincitori che ha conosciuto durante il tirocinio gli hanno svelato tutti i segreti e i trucchetti

Da: Caro Pereira	30/04/2017 23:12:34
@ Da: X Cose da pazzi 30/04/2017 21.39.49 Beh, il T.A.R. non è stato negativo laddove ci sono state valide ragioni per accogliere il ricorso (sentenza Spinelli). Uguali valide ragioni vi sono per respingere le doglianze avverso i ricorsi sulla seconda prova. Il C.d.S. quando si pronuncerà, cioè tra due anni, respingerà tutto. Finora il C.d.S. ha concesso cautelari senza entrare nel merito, ma con la sola motivazione di dover accordare il medesimo trattamento rispetto a chi aveva già avuto l'ammissione al tirocinio per non creare una sorta di disparità di trattamento tra ricorrenti che si sono visti concedere e concorrenti che si sono visti negare l'istanza cautelare. Questo atteggiamento in sede cautelare della giustizia amministrativa è stato discutibile e mi pare che nelle ultime pronunce si sia stigmatizzata questa sorta di "leggerezza".

Da: X Cose da pazzi	30/04/2017 23:16:44
Tirocinio andato male e stupidaggini colossali oppure se proprio non sono riusciti ad aggiungere nulla all' aiuto dei commissari nel ragionamento o che si sono presentati male o che parlano male. Insomma casi estremi ma questi non lo dico mica io. Sono i numeri. Sempre meglio del concorso 2011 in cui passò il 100% cmq dico tutto qirsto perche si e probabile che con noi andranno giù duro e nessuno si lamenta e mai farei ricorso se mi bocciassero. Abbiamo un opportunità e come va va in barba al mare di malignità che regna e serpeggia tra gli idonei perché ti assicuro che gli idonei non hanno avuto alcun atteggiamento di ostilità