Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: @ .......................... 19/09/2016 22:37:04
grande catafrazzo sei un mito da quando avevi fatto il 3d rosiconi che poi purtoppo è stato chiuso, ma sei mitico !!

Da: lettriceperplessa 19/09/2016 22:41:52
Scusate, allora qualcuno sa indicare l'intervallo temporale entro il quale, di solito, la funzione pubblica concede l'autorizzazione all'ampliamento dei contingenti?

Da: Il profeta 19/09/2016 22:42:23
Considerato che l'ignoranza come al solito fa da padrona vi lascio a catafrazzo che sicuramente saprà intrattenersi meglio è con cose più allegre
Buona notte

Da: Profeta 19/09/2016 22:46:21
non lasciare la discussione, i tuoi interventi sono costruttivi

Da: xxx 19/09/2016 22:49:29
Si, per favore, continua a darci notizie

Da: @Profeta 19/09/2016 23:07:49
grazie delle info, sono tra le più serie che ho letto ultimamente.
Se hai qualche altra news per favore condividila.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ........................... 19/09/2016 23:12:17
Noto nervosismo, parecchio nervosismo ihihihih...

Da: Mood 19/09/2016 23:41:04
Certo che di diritto amministrativo in molti ne capisco proprio tanto...Nelle ORDINANZE (non sono sentenze come dice il mostro avvocato) c'è scritto che la tutela cautelare non si estende alla costituzione del rapporto di lavoro. Indi per cui finché il CDS non si pronuncia nessun ricorrente può essere assunto. È italiano...ora capisco perché ci sono 3000 ricorsi. Santa ignoranza

Da: Per Profeta 19/09/2016 23:44:54
Ho capito che il piano B prevede l'assunzione contemporanea di tutti (vincitori e idonei non vincitori) con clausola risolutiva per un numero pari a quello dei ricorrenti. Ma poi scrivi che per gli inv non c'è alcuno spiraglio per il momento, perché bisogna attendere l'autorizzazione! Quindi comunque i vincitori verrebbero chiamati prima? In ogni caso, quali sono i tempi per l'autorizzazione? Grazie

Da: xxx 19/09/2016 23:54:45
Questa cosa non l'ho capita nemmeno io, ho avuto lo stesso dubbio, profet potresti chiarire questo punto per favore? Grazie

Da: francois1978 20/09/2016 01:07:47
X Il profeta

Quindi, se non ho capito male, il piano B consiste nel farsi autorizzare dalla Funzione Pubblica ad assumere nel 2017 un numero n di persone pari ai ricorrenti (vincitori, idonei e tirocinanti), potendo così procedere a dicembre all'assunzione di vincitori ed idonei?

Da: ... 20/09/2016 08:25:25
Da quello che scrive Il profeta, mi pare di capire che la causa principale di questo stallo è dovuta ai tirocinii iniziati a settembre (nel senso che adesso è necessario contemperare la posizione di vincitori e idonei con quella di questi nuovi tirocinanti)... ora mi chiedo, perché l'agenzia ha adottatto questa decisione, che è parsa a tutti assurda, di far iniziare a settembre questi tirocinii??! Quale grave conseguenza ne sarebbe derivata se avesse temporeggiato, considerato peraltro che l'udienza di merito di questi ricorrenti è fissata per novembre??!
L'unica cosa chiara è che si è velocissimi a far iniziare tirocinii a poco più di un centinaio di persone, mentre poi non ci si pone nessun problema a lasciare in un limbo oltre 1100 legittimi vincitori e idonei di un concorso pubblico!! Questi ultimi possono tranquillamente aspettare che si valuti il piano B, poi magari si ritorni a quello A e poi si viri su quello C (aspettando pareri di non si sa chi, risposte "dall'alto", la funzione pubblica, e chi più ne ha più ne metta), stando ad aspettare che forse la graduatoria esce a metà novembre, forse ti chiamano a dicembre, forse a gennaio o forse chissà quando!!
Mi pare tutto assolutamente connotato da ragionevolezza questo modus procedendi... immagino pure a voi....
Chiarisco che non sto polemizzando assolutamente con Il profeta, il quale anzi ringrazio per le informazioni fornite, che almeno ci hanno chiarito perché continuano a rimbalzarci da una settimana all'altra e chissà per quante settimane ancora verremo rimbalzati...

Da: ... 20/09/2016 08:33:50
Senza considerare quale grande apporto all'efficienza e al buon andamento dell'amministrazione possa arrecare un'assunzione che avverrà praticamente a quasi un anno dal termine dei tirocinii, quando coloro che saranno assunti avranno dimenticato tutto e bisognerà nuovamente provvedere alla loro formazione.

Da: Dilettantismo allo sbaraglio 20/09/2016 09:07:19
Le considerazioni (indiscrezioni) fatte dal @Profeta sono tutte giuste ed è quello che vado pensando fin da agosto: si cerca una soluzione giuridico-amministrativa per superare l'impasse (quello che lui chiama il piano B).
Si tratta di aggiungere alle risorse per questo concorso le risorse del 2017 (turn over 2016) le quali coprono ampiamente tutti gli idonei ed i ricorrenti (potendo addirittura permettere un prossimo concorso a breve).
Aggiungo tre considerazioni mie.
1) Benché la legge sulla voluntary disclosure abbia stanziato risorse per 1.100 neo funzionari l'attuale autorizzazione ad assumere è per 892 funzionari, cioè i posti banditi i quali sono autorizzati già al momento dell'indizione del bando (quando la Funzione Pubblica autorizza a bandire contemporaneamente e automaticamente autorizza ad assumere i posti banditi, cioè i vincitori, senza ulteriori formalità). Quindi, anche senza ricorsi, per l'assunzione dei 300 e rotti INV serve sempre l'autorizzazione ad assumerli da parte della Funzione Pubblica e, anche senza ricorrenti, dubito che questa sarebbe arrivata prima di dicembre.
2) secondo @Profeta l'autorizzazione alla Funzione Pubblica sarebbe chiesta per coprire non solo tutti i legittimi INV ma anche i ricorrenti (si tratta di fatto di farsi autorizzare una somma per le assunzioni da parcheggiare ed utilizzare solo in caso di soccombenza finale, cioè non prima del 2018). In tal caso tutti verrebbero assunti (al più tardi a gennaio per gli INV) senza clausola alcuna. Qualora, invece l'autorizzazione ad assumere non fisse concessa per tutti come richiesto (INV + ricorrente), ma solo per gli INV fino ad arrivare a decorrenza delle 1.100 originarie, ciò non dovrebbe comunque precludere "congelamento" per il INV, i quali verrebbero assunti con la clausola risolutiva.
3) Allo stato attuale in cui esiste autorizzazione ad assumere solo per gli 892 (come ho spiegato sopra) se l'Agenzia volesse assumere subito i vincitori, senza aspettare le risposte della Funzione Pubblica, potrebbe procedere all'assunzione "libera" di n vincitori meno il numero dei ricorrenti (sia quelli che già sono finiti in graduatoria, sia quelli che stanno svolgendo ora il tirocinio). Per i restanti vincitori o li dovrebbe chiamare con contratto sottoposto a clausola risolutiva o congelare la loro posizione.

Personalmente credo che l'autorizzazione della Funzione Pubblica arriverà. Almeno per arrivare fino a decorrenza del contingente dei 1.100 non ci saranno problemi essendo già finanziariamente coperto dalla legge autorizzativa a del concorso (si tratta solo di autorizzare l'utilizzazione completa di quei fondi non solo per 892 ma anche per 1.100), ed era un passo, lo ribadisco, che andava comunque fatto se si vogliono assumere gli INV, anche in assenza di ricorrenti.
Ottenere l'allargamento dell'autorizzazione ad assumere oltre i 1.100 richiede una ponderazione ed attesa maggiore (dovendo comunque decorrere dal 2017, mentre autorizzare i 1.100 è possibile anche nel 2016), ma pure dovrebbe essere abbastanza spianata la strada per arrivarci, considerando che era (ed è) comunque nell'intenzione dell'Agenzia avviare un nuovo concorso nella primavera 2017 e che per fare ciò un'autorizzazione a bandire ed assumere alla Funzione Pubblica avrebbero comunque dovuto avanzarla.

Da: xxx 20/09/2016 09:18:49
Grazie per i chiarimenti utili

Da: ... 20/09/2016 09:33:47
Mi chiedo se l'ampliamento delle risorse verrà chiesto anche per i ricorrenti ammessi dai cautelari dei ricorsi straordinari e come ci si muoverà per tutti quei ricorrenti che non hanno avuto il cautelare perché la seconda prova non l'hanno mai svolta, ma il cui ricorso è attualmente pendente nel merito. Inoltre anche quei ricorrenti che hanno sostenuto la seconda prova ad aprile e non l'hanno superata hanno proposto ricorso ed è verosimile, visti i precedenti, che otterranno un cautelare che li ammette al tirocinio.
Insomma mi chiedo se la richiesta di autorizzazione alla funzione pubblica per assumere oltre le 1100 unità possa davvera riguardare unicamente il numero di ricorrenti già in graduatoria e quelli che stanno attualmente svolgendo il tirocinio.

Da: Dura l''ex 20/09/2016 09:35:44
Non dimenticate i bocciati all'orale con più di 21 che faranno tutti ricorso. Garantito.

Da: Dilettantismo allo sbaraglio 20/09/2016 09:36:55
Non lo so. Comunque già ottenere l'autorizzazione anche solo per i 1.100 è molto importante.

Da: ... 20/09/2016 09:39:12
Certo, ma quella presumo che la otterrebbero sicuramente, dal momento che l'intenzione era ab initio (cioè dal momento del bando) quella di procedere all'assunzione degli inv.

Da: Dura l''ex 20/09/2016 09:40:25
Devi essere il solito Non Leone o un suo consimile. Maloooooooox ahahahahahahahahah...

Da: ... 20/09/2016 09:45:52
Cioè non è più semplice e celere procedere intanto all'assunzione dei vincitori utilizzando la clausola risolutiva? L'autorizzazione per gli inv arriverebbe cmq, perché appunto sin dall'indizione del bando era intenzione dell'agenzia procedere anche all'assunzione degli inv (che peraltro anche nei precedenti concorsi per funzionari sono sempre stati assunti in tempi brevi).

Da: @Dura l''ex 20/09/2016 09:46:05
[...]

Da: @... 20/09/2016 09:47:42
e come decidi quali vincitori assumere e quali no?

Da: Dilettantismo allo sbaraglio 20/09/2016 09:48:08
@Dura l''ex, i ricorsi sugli orali ci sono sempre stati ma non hanno mai creato particolari apprensioni e cautele.

Sono ricorsi (con tutta la mia solidarietà per i bocciati) che difficilmente possono trovare accoglimento perché come più volte sentenziato "la fissazione di un punteggio minimo per le prove orali - da parte del D.P.R. n. 487 del 1994 - non costituisce un valore in sé, ma rappresenta un punteggio di riferimento, cui le commissioni di esame si devono attenere per valutare l'idoneità dei candidati. La fissazione di un diverso punteggio minimo avrebbe in concreto l'effetto di spostare verso l'alto o verso il basso il punteggio da attribuire ai candidati ritenuti dalla commissione meritevoli di superare la prova orale". E una decisione atta a censurare il 24 degli orali "a parte i possibili effetti distorsivi della graduatoria - finirebbe per allargare ex post il numero dei candidati idonei, stravolgendo il criterio in base al quale la Commissione ha parametrato la propria valutazione".

Da: x @... 20/09/2016 09:53:08
La soluzione della clausola di riserva non "sacrificherebbe" nessun vincitore.

Peraltro mi pare che profeta abbia cmq fatto riferimento, anche nell'eventuale piano B, ad assunzioni con clausola di riserva (piano B che sarebbe appunto alternativo alla soluzione del congelamento dei posti dei vincitori pari al n. di ricorrenti in graduatoria e attualmente in tirocinio) e non ad assunzioni libere di tutti... e per procedere alle eventuali assunzioni con clausola di riserva non capisco che risposte debbano aspettare dalla funzione pubblica.

Da: Dura l''ex 20/09/2016 09:54:14
Se passa la tesi del 21 come soglia da utilizzare passa per tutti. O si decide che la soglia di idoneità è 21 oppure no. E quella disamina del giudice a mio parere è completamente insensata. 24/30 è più di 21 o di 18..se la valutazione resta in trentesimi. Altrimenti si può mettere 30 come soglia e fare lo stesso discorso.

Da: x @... 20/09/2016 09:54:30
scusami, intendo dire clausola risolutiva

Da: x @... 20/09/2016 09:55:16
non clausola di riserva

Da: Serve l''assenso della fp perché 20/09/2016 09:55:22
si è chiesto di poter assumere anche gli idonei.

Da: x dura l''ex 20/09/2016 09:58:53
prima che eventuali ricorsi sull'orale arrivino al merito avremo cmq l'ad. generale del cds e molte incertezze sugli esiti dovrebbero essere sciolte. Gli eventuali ricorsi sugli orali mi sembrano l'ultimo problema dell'agenzia in questo momento, anche per quello che ha scritto dilettantismo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @ ..........................	19/09/2016 22:37:04
grande catafrazzo sei un mito da quando avevi fatto il 3d rosiconi che poi purtoppo è stato chiuso, ma sei mitico !!

Da: lettriceperplessa	19/09/2016 22:41:52
Scusate, allora qualcuno sa indicare l'intervallo temporale entro il quale, di solito, la funzione pubblica concede l'autorizzazione all'ampliamento dei contingenti?

Da: Il profeta	19/09/2016 22:42:23
Considerato che l'ignoranza come al solito fa da padrona vi lascio a catafrazzo che sicuramente saprà intrattenersi meglio è con cose più allegre Buona notte

Da: Profeta	19/09/2016 22:46:21
non lasciare la discussione, i tuoi interventi sono costruttivi

Da: xxx	19/09/2016 22:49:29
Si, per favore, continua a darci notizie

Da: @Profeta	19/09/2016 23:07:49
grazie delle info, sono tra le più serie che ho letto ultimamente. Se hai qualche altra news per favore condividila.

Da: ...........................	19/09/2016 23:12:17
Noto nervosismo, parecchio nervosismo ihihihih...

Da: Mood	19/09/2016 23:41:04
Certo che di diritto amministrativo in molti ne capisco proprio tanto...Nelle ORDINANZE (non sono sentenze come dice il mostro avvocato) c'è scritto che la tutela cautelare non si estende alla costituzione del rapporto di lavoro. Indi per cui finché il CDS non si pronuncia nessun ricorrente può essere assunto. È italiano...ora capisco perché ci sono 3000 ricorsi. Santa ignoranza

Da: Per Profeta	19/09/2016 23:44:54
Ho capito che il piano B prevede l'assunzione contemporanea di tutti (vincitori e idonei non vincitori) con clausola risolutiva per un numero pari a quello dei ricorrenti. Ma poi scrivi che per gli inv non c'è alcuno spiraglio per il momento, perché bisogna attendere l'autorizzazione! Quindi comunque i vincitori verrebbero chiamati prima? In ogni caso, quali sono i tempi per l'autorizzazione? Grazie

Da: xxx	19/09/2016 23:54:45
Questa cosa non l'ho capita nemmeno io, ho avuto lo stesso dubbio, profet potresti chiarire questo punto per favore? Grazie

Da: francois1978	20/09/2016 01:07:47
X Il profeta Quindi, se non ho capito male, il piano B consiste nel farsi autorizzare dalla Funzione Pubblica ad assumere nel 2017 un numero n di persone pari ai ricorrenti (vincitori, idonei e tirocinanti), potendo così procedere a dicembre all'assunzione di vincitori ed idonei?

Da: ...	20/09/2016 08:25:25
Da quello che scrive Il profeta, mi pare di capire che la causa principale di questo stallo è dovuta ai tirocinii iniziati a settembre (nel senso che adesso è necessario contemperare la posizione di vincitori e idonei con quella di questi nuovi tirocinanti)... ora mi chiedo, perché l'agenzia ha adottatto questa decisione, che è parsa a tutti assurda, di far iniziare a settembre questi tirocinii??! Quale grave conseguenza ne sarebbe derivata se avesse temporeggiato, considerato peraltro che l'udienza di merito di questi ricorrenti è fissata per novembre??! L'unica cosa chiara è che si è velocissimi a far iniziare tirocinii a poco più di un centinaio di persone, mentre poi non ci si pone nessun problema a lasciare in un limbo oltre 1100 legittimi vincitori e idonei di un concorso pubblico!! Questi ultimi possono tranquillamente aspettare che si valuti il piano B, poi magari si ritorni a quello A e poi si viri su quello C (aspettando pareri di non si sa chi, risposte "dall'alto", la funzione pubblica, e chi più ne ha più ne metta), stando ad aspettare che forse la graduatoria esce a metà novembre, forse ti chiamano a dicembre, forse a gennaio o forse chissà quando!! Mi pare tutto assolutamente connotato da ragionevolezza questo modus procedendi... immagino pure a voi.... Chiarisco che non sto polemizzando assolutamente con Il profeta, il quale anzi ringrazio per le informazioni fornite, che almeno ci hanno chiarito perché continuano a rimbalzarci da una settimana all'altra e chissà per quante settimane ancora verremo rimbalzati...

Da: ...	20/09/2016 08:33:50
Senza considerare quale grande apporto all'efficienza e al buon andamento dell'amministrazione possa arrecare un'assunzione che avverrà praticamente a quasi un anno dal termine dei tirocinii, quando coloro che saranno assunti avranno dimenticato tutto e bisognerà nuovamente provvedere alla loro formazione.

Da: Dilettantismo allo sbaraglio	20/09/2016 09:07:19
Le considerazioni (indiscrezioni) fatte dal @Profeta sono tutte giuste ed è quello che vado pensando fin da agosto: si cerca una soluzione giuridico-amministrativa per superare l'impasse (quello che lui chiama il piano B). Si tratta di aggiungere alle risorse per questo concorso le risorse del 2017 (turn over 2016) le quali coprono ampiamente tutti gli idonei ed i ricorrenti (potendo addirittura permettere un prossimo concorso a breve). Aggiungo tre considerazioni mie. 1) Benché la legge sulla voluntary disclosure abbia stanziato risorse per 1.100 neo funzionari l'attuale autorizzazione ad assumere è per 892 funzionari, cioè i posti banditi i quali sono autorizzati già al momento dell'indizione del bando (quando la Funzione Pubblica autorizza a bandire contemporaneamente e automaticamente autorizza ad assumere i posti banditi, cioè i vincitori, senza ulteriori formalità). Quindi, anche senza ricorsi, per l'assunzione dei 300 e rotti INV serve sempre l'autorizzazione ad assumerli da parte della Funzione Pubblica e, anche senza ricorrenti, dubito che questa sarebbe arrivata prima di dicembre. 2) secondo @Profeta l'autorizzazione alla Funzione Pubblica sarebbe chiesta per coprire non solo tutti i legittimi INV ma anche i ricorrenti (si tratta di fatto di farsi autorizzare una somma per le assunzioni da parcheggiare ed utilizzare solo in caso di soccombenza finale, cioè non prima del 2018). In tal caso tutti verrebbero assunti (al più tardi a gennaio per gli INV) senza clausola alcuna. Qualora, invece l'autorizzazione ad assumere non fisse concessa per tutti come richiesto (INV + ricorrente), ma solo per gli INV fino ad arrivare a decorrenza delle 1.100 originarie, ciò non dovrebbe comunque precludere "congelamento" per il INV, i quali verrebbero assunti con la clausola risolutiva. 3) Allo stato attuale in cui esiste autorizzazione ad assumere solo per gli 892 (come ho spiegato sopra) se l'Agenzia volesse assumere subito i vincitori, senza aspettare le risposte della Funzione Pubblica, potrebbe procedere all'assunzione "libera" di n vincitori meno il numero dei ricorrenti (sia quelli che già sono finiti in graduatoria, sia quelli che stanno svolgendo ora il tirocinio). Per i restanti vincitori o li dovrebbe chiamare con contratto sottoposto a clausola risolutiva o congelare la loro posizione. Personalmente credo che l'autorizzazione della Funzione Pubblica arriverà. Almeno per arrivare fino a decorrenza del contingente dei 1.100 non ci saranno problemi essendo già finanziariamente coperto dalla legge autorizzativa a del concorso (si tratta solo di autorizzare l'utilizzazione completa di quei fondi non solo per 892 ma anche per 1.100), ed era un passo, lo ribadisco, che andava comunque fatto se si vogliono assumere gli INV, anche in assenza di ricorrenti. Ottenere l'allargamento dell'autorizzazione ad assumere oltre i 1.100 richiede una ponderazione ed attesa maggiore (dovendo comunque decorrere dal 2017, mentre autorizzare i 1.100 è possibile anche nel 2016), ma pure dovrebbe essere abbastanza spianata la strada per arrivarci, considerando che era (ed è) comunque nell'intenzione dell'Agenzia avviare un nuovo concorso nella primavera 2017 e che per fare ciò un'autorizzazione a bandire ed assumere alla Funzione Pubblica avrebbero comunque dovuto avanzarla.

Da: xxx	20/09/2016 09:18:49
Grazie per i chiarimenti utili

Da: ...	20/09/2016 09:33:47
Mi chiedo se l'ampliamento delle risorse verrà chiesto anche per i ricorrenti ammessi dai cautelari dei ricorsi straordinari e come ci si muoverà per tutti quei ricorrenti che non hanno avuto il cautelare perché la seconda prova non l'hanno mai svolta, ma il cui ricorso è attualmente pendente nel merito. Inoltre anche quei ricorrenti che hanno sostenuto la seconda prova ad aprile e non l'hanno superata hanno proposto ricorso ed è verosimile, visti i precedenti, che otterranno un cautelare che li ammette al tirocinio. Insomma mi chiedo se la richiesta di autorizzazione alla funzione pubblica per assumere oltre le 1100 unità possa davvera riguardare unicamente il numero di ricorrenti già in graduatoria e quelli che stanno attualmente svolgendo il tirocinio.

Da: Dura l''ex	20/09/2016 09:35:44
Non dimenticate i bocciati all'orale con più di 21 che faranno tutti ricorso. Garantito.

Da: Dilettantismo allo sbaraglio	20/09/2016 09:36:55
Non lo so. Comunque già ottenere l'autorizzazione anche solo per i 1.100 è molto importante.

Da: ...	20/09/2016 09:39:12
Certo, ma quella presumo che la otterrebbero sicuramente, dal momento che l'intenzione era ab initio (cioè dal momento del bando) quella di procedere all'assunzione degli inv.

Da: Dura l''ex	20/09/2016 09:40:25
Devi essere il solito Non Leone o un suo consimile. Maloooooooox ahahahahahahahahah...

Da: ...	20/09/2016 09:45:52
Cioè non è più semplice e celere procedere intanto all'assunzione dei vincitori utilizzando la clausola risolutiva? L'autorizzazione per gli inv arriverebbe cmq, perché appunto sin dall'indizione del bando era intenzione dell'agenzia procedere anche all'assunzione degli inv (che peraltro anche nei precedenti concorsi per funzionari sono sempre stati assunti in tempi brevi).

Da: @...	20/09/2016 09:47:42
e come decidi quali vincitori assumere e quali no?

Da: Dilettantismo allo sbaraglio	20/09/2016 09:48:08
@Dura l''ex, i ricorsi sugli orali ci sono sempre stati ma non hanno mai creato particolari apprensioni e cautele. Sono ricorsi (con tutta la mia solidarietà per i bocciati) che difficilmente possono trovare accoglimento perché come più volte sentenziato "la fissazione di un punteggio minimo per le prove orali - da parte del D.P.R. n. 487 del 1994 - non costituisce un valore in sé, ma rappresenta un punteggio di riferimento, cui le commissioni di esame si devono attenere per valutare l'idoneità dei candidati. La fissazione di un diverso punteggio minimo avrebbe in concreto l'effetto di spostare verso l'alto o verso il basso il punteggio da attribuire ai candidati ritenuti dalla commissione meritevoli di superare la prova orale". E una decisione atta a censurare il 24 degli orali "a parte i possibili effetti distorsivi della graduatoria - finirebbe per allargare ex post il numero dei candidati idonei, stravolgendo il criterio in base al quale la Commissione ha parametrato la propria valutazione".

Da: x @...	20/09/2016 09:53:08
La soluzione della clausola di riserva non "sacrificherebbe" nessun vincitore. Peraltro mi pare che profeta abbia cmq fatto riferimento, anche nell'eventuale piano B, ad assunzioni con clausola di riserva (piano B che sarebbe appunto alternativo alla soluzione del congelamento dei posti dei vincitori pari al n. di ricorrenti in graduatoria e attualmente in tirocinio) e non ad assunzioni libere di tutti... e per procedere alle eventuali assunzioni con clausola di riserva non capisco che risposte debbano aspettare dalla funzione pubblica.

Da: Dura l''ex	20/09/2016 09:54:14
Se passa la tesi del 21 come soglia da utilizzare passa per tutti. O si decide che la soglia di idoneità è 21 oppure no. E quella disamina del giudice a mio parere è completamente insensata. 24/30 è più di 21 o di 18..se la valutazione resta in trentesimi. Altrimenti si può mettere 30 come soglia e fare lo stesso discorso.

Da: x @...	20/09/2016 09:54:30
scusami, intendo dire clausola risolutiva

Da: Serve l''assenso della fp perché	20/09/2016 09:55:22
si è chiesto di poter assumere anche gli idonei.

Da: x dura l''ex	20/09/2016 09:58:53
prima che eventuali ricorsi sull'orale arrivino al merito avremo cmq l'ad. generale del cds e molte incertezze sugli esiti dovrebbero essere sciolte. Gli eventuali ricorsi sugli orali mi sembrano l'ultimo problema dell'agenzia in questo momento, anche per quello che ha scritto dilettantismo.