Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Bradipo 20/09/2016 23:27:41
@xxx
Eccone un altro che parla a vuoto.
Uno scrive una cosa e vai ad offendere.

Da: Johnn tigre 20/09/2016 23:40:27
stiamo calmi e sereni , come una rondine non fà primavera una sentenza non ci rappresenta un beneamato e stiamo sicuri che chi di dovere ci si pulisce con quelle sentenze e non le teme , nello stesso modo dobbiamo disprezzarle noi perchè date fuori dal nostro caso che è del tutto diverso, solo la fifa li fa agrapare a sentenze che niente tolgono a noi e si tratta di pretesti senza nessuna possibilità. non riusciranno ad intimorarici e sono loro che devono sempre tremare come foglie in attesa della dura punizione che sta per arrivare su di loro ed il loro ricorsismo avrà quello che merita. freghiamocene alla grande non meritano altro che questo.

Da: Johnn Tigre 21/09/2016 00:12:49
Agli atti di guerra risponderemo con atti di guerra!! Spezzeremo le reni ai ricorrenti!!!

Da: Mytologicus 21/09/2016 07:35:26
Dybala non ha tutti i torti. Perché non cercate di capire se il ritardo è dovuto a questioni organizzative oppure ai ricorsi?

Da: xxx 21/09/2016 07:56:28
E' dovuto al fatto che non hanno ancora deciso che fare: congelare i posti, assumere con clausola risolutiva, chiedere l'ampliamento delle risorse alla f.p. per poter assumere contestualmente voncitori e idonei. E' chiaro che se i ricorsi non ci fossero non avrebbero avuto indecisioni tra tutte le possibili soluzioni, avrebbero potuto procedere alle assinzioni linearmente e stop. Quindi, in questo senso, i ricorsi (rectius, ricorrenti tirocinanti, vincitori e idonei) influiscono.

Da: xxx 21/09/2016 07:56:44
E' dovuto al fatto che non hanno ancora deciso che fare: congelare i posti, assumere con clausola risolutiva, chiedere l'ampliamento delle risorse alla f.p. per poter assumere contestualmente voncitori e idonei. E' chiaro che se i ricorsi non ci fossero non avrebbero avuto indecisioni tra tutte le possibili soluzioni, avrebbero potuto procedere alle assinzioni linearmente e stop. Quindi, in questo senso, i ricorsi (rectius, ricorrenti tirocinanti, vincitori e idonei) influiscono.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: adfe 21/09/2016 08:43:35
Giusto per fare chiarezza: allo stato l'unica sentenza di merito relativa al presente concorso è stata pronunciata a maggio 2016 dal Tar Lazio, il quale ha respinto il ricorso.

Di seguito il link

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=U734FBZRXHNZQKYIZOPSFPHABU&q=

Da: Urka, la sentenza 21/09/2016 08:45:51
sui dirigenti ha avuto proprio un effetto dirompente, direi apocalittico! Ahahahah...

Da: Ma veramente.. 21/09/2016 10:41:58
...Ci sono ricorrenti che pensano di vincere nel merito? Vi spazzeranno, come hanno già spazzato via quelli della prima sentenza di merito emessa a maggio. Avete conquistato il vostro posto nel tirocinio? Bene. Mettetelo nel cv e andate a cercare lavoro. Perché dopo quello non ci sarà altro.

Da: Ma veramente.. 21/09/2016 10:41:59
...Ci sono ricorrenti che pensano di vincere nel merito? Vi spazzeranno, come hanno già spazzato via quelli della prima sentenza di merito emessa a maggio. Avete conquistato il vostro posto nel tirocinio? Bene. Mettetelo nel cv e andate a cercare lavoro. Perché dopo quello non ci sarà altro.

Da: Non Leone 21/09/2016 10:49:42
Quella sentenza è giurisprudenza ormai superata. In punto di diritto l'agenzia ha torto. E questo è confermato da svariati appigli. Mentre l'unico appiglio dell'agenzia è la clausola di salvezza nel testo unico del 2001.
Ma è una difesa debole. La materia non viene di fatto regolata. E se anche fosse stata regolata sarebbe stato un regolamento illegittimo in quanto anche le deroghe devono essere in coerenza con i principi dettati dalla legge. È in coerenza con la legge non contare i risultati delle prove scritte? È in coerenza con la legge alzare la soglia? La questione dei dirigenti è esattamente la stessa cosa. Con la differenza che il dpr di riferimento è quello del 2004 e non quello del 1994. A me non frega più niente. Ricorrerò consapevole che potrà andare bene come male. E se va male vivrò lo stesso. Ma non ho sentito nessuno degli idonei fare una disamina in punto di diritto per la quale l'ente ha ragione. Nessuno che dica che questo concorso è fatto a testa di cazzo dall'inizio alla fine. Le vostre difese si appuntano su presunti principi etici (non si sa rispetto a chi o cosa..come a dire..anche se sei leso ce ne sbatte le palle..basta che ci danno il posticino),sul fatto che l'agenzia non perde mai (e chi lo dice? Ha avuto bandi annullati a gogò). Prendetevela con chi le cose non le sa fare e agisce presumendo di essere sopra a tutto e a tutti invece di dileggiare chi difende le proprie posizioni. Già mi immagino parecchi di voi che nella loro vita si schierano contro i poteri forti, i parlamentari ecc e poi per un posto da 1500 euro al mese sono pronti a calpestare i diritti del prossimo e a leccare il culo a chicchessia. Poi non vi lamentate che siamo un paese ridicolo.

Da: adfe 21/09/2016 10:51:25
superata da cosa?

Da: Mr. Maalox ancora 21/09/2016 10:55:12
a ripetere ossessivamente le stesse cose stai? Fatti il ricorsino e vai in pace una volta per tutte. Però, prima di depositare l'atto, non scordarti di fare la gitarella a Lourdes, importantissimo. Ciauu

Da: Non Leone 21/09/2016 10:55:17
La sentenza dei dirigenti è la stessa cosa di fatto. Anche lì l'agenzia, sulla scorta della sua autonomia, che poi è un'autonomia semplicemente gestionale degli uffici non si capisce cosa c'entri l'assunzione del personale, ha inventato un concorso illegittimo. E il tar gli ha detto "cara agenzia rispetta la legge". Qui è uguale.

Da: Superata dalla distorta 21/09/2016 10:57:25
dimensione spazio-temporale che alberga nella testolina di Non Leone. Che possa trovare pace un giorno...

Da: Non Leone 21/09/2016 10:57:58
Il mallox non me lo prendo perché me ne sbatto i coglioni.
Difendo i miei diritti ma ho anche una vita da vivere.
Comunque noto che le argomentazioni non sono molto cambiate. Si va dal mallox a Lourdes ma di diritto non si parla mai. Si cita solo una sentenza dal sapore debole emanata per parare il culo alle cazzate fatte.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:00:11
Dite che chi ricorre lo fa perché vuole il posto senza rispettare la legge. Ma, di grazia, voi cosa fate di diverso?
Secondo me se nel bando c'era scritto che vinceva chi commetteva un sacrificio animale a un dio pagano lo avreste difeso lo stesso.

Da: adfe 21/09/2016 11:00:23
Non escludo che la sentenza dei dirigenti possa avere un qualche riflesso, ma è impossibile dire con certezza (come invece fai tu) che è la stessa cosa e che quindi d'ora in avanti il tar darà ragione ai ricorrenti nel merito. A parte il fatto che quelle del tar sono comunque tutte pronuncie di primo grado. A mio avviso l'unica cosa dirimente sarà il parere dell'ad. generale del Cds (se e quando ci sarà).
Pertanto, torniamo alla conclusione che - allo stato - su questo concorso l'unica sentenza di merito è quella del Tar Lazio del maggio 2016.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:03:54
Persone con le palle in punto di diritto hanno spiegato perfettamente dove risiede il problema. Non solo nelle ultime pagine ma già da maggio di quest'anno. Quindi fate prima a dire "della legge non ce ne fotte un cazzo basta che ci assumano repentinamente e al diavolo tutto". A questo punto sono io che chiedo a voi onestà intellettuale.

Da: Anche il TAR.. 21/09/2016 11:04:36

Da: @Non Leone 21/09/2016 11:05:31
No, quello lo avresti difeso tu se avessi passato il concorso, impudico voltagabbana che non sei altro. Manco la decenza di tacere hai.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:05:34
Maggio dell'anno scorso,pardon

Da: Tu che parli di 21/09/2016 11:06:39
onestà intellettuale????? Ahahahahahahahahahah...

Da: Anche il TAR.. 21/09/2016 11:06:43
...a maggio ha spiegato bene in punto di diritto. Andate a leggere quella sentenza, che si basa su precedenti giurisprudenziali del CDS. Volete sognare con la pronuncia sui dirigenti e non guardare la realtà dell'unica pronuncia sui funzionari? Fate pure. Poi la caduta fa male.

Da: E'' proprio un disperato 21/09/2016 11:08:10
'sto Non Leone. Vede solo ciò che più gli fa comodo, a seconda della situazione in cui si trova. Gente come in te nella PA non la vogliamo.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:11:45
Io sono onesto. Difatti ho sempre detto..sempre.. se chi ricorre ha ragione bisognerà prendere atto che il bando è sbagliato.
A voi questa cosa invece proprio non entra in testa.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:11:58
Io sono onesto. Difatti ho sempre detto..sempre.. se chi ricorre ha ragione bisognerà prendere atto che il bando è sbagliato.
A voi questa cosa invece proprio non entra in testa.

Da: adfe x non leone 21/09/2016 11:12:54
Io dico solo che bisogna aspettare le sentenze, e l'unica che abbiamo in questo momento sul presente concorso è quella del Tar Lazio di maggio 2016 (credo che questo sia un dato oggettivo incontrovertibile). Ripeto, non nego che la sentenza di ieri possa avere riflessi anche sulle future pronunce relative a questo concorso; quando verranno emesse le successive pronunce saremo in grado di valutare se l'orientamento del tar è mutato o meno. Senza polemica, ma individuare "persone con le palle in punto di diritto" su un forum anonimo, mi pare operazione materialmente impossibile.
Peraltro, non posso non rilevare che parli di onestà intellettuale proprio tu che - a quello che tu stesso hai scritto - in quel giudizio dinanzi al tar Lazio eri costituito come controinteressato. Capisco che, visto come è andata la tua vicenda personale, quella pronuncia è ormai superata.

Da: Non Leone 21/09/2016 11:13:31
E in fondo lo sapete benissimo anche voi che è così.
Ma l'importante è avere il posticino. Cosa conta se poi per strada c'è chi è stato leso? Viva l'Italia!!!

Da: Certissimamente, 21/09/2016 11:13:34
tant'è che ti sei costituito come controinteressato. Ma valla a raccontare a qualcun altro vai.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bradipo	20/09/2016 23:27:41
@xxx Eccone un altro che parla a vuoto. Uno scrive una cosa e vai ad offendere.

Da: Johnn tigre	20/09/2016 23:40:27
stiamo calmi e sereni , come una rondine non fà primavera una sentenza non ci rappresenta un beneamato e stiamo sicuri che chi di dovere ci si pulisce con quelle sentenze e non le teme , nello stesso modo dobbiamo disprezzarle noi perchè date fuori dal nostro caso che è del tutto diverso, solo la fifa li fa agrapare a sentenze che niente tolgono a noi e si tratta di pretesti senza nessuna possibilità. non riusciranno ad intimorarici e sono loro che devono sempre tremare come foglie in attesa della dura punizione che sta per arrivare su di loro ed il loro ricorsismo avrà quello che merita. freghiamocene alla grande non meritano altro che questo.

Da: Johnn Tigre	21/09/2016 00:12:49
Agli atti di guerra risponderemo con atti di guerra!! Spezzeremo le reni ai ricorrenti!!!

Da: Mytologicus	21/09/2016 07:35:26
Dybala non ha tutti i torti. Perché non cercate di capire se il ritardo è dovuto a questioni organizzative oppure ai ricorsi?

Da: xxx	21/09/2016 07:56:28
E' dovuto al fatto che non hanno ancora deciso che fare: congelare i posti, assumere con clausola risolutiva, chiedere l'ampliamento delle risorse alla f.p. per poter assumere contestualmente voncitori e idonei. E' chiaro che se i ricorsi non ci fossero non avrebbero avuto indecisioni tra tutte le possibili soluzioni, avrebbero potuto procedere alle assinzioni linearmente e stop. Quindi, in questo senso, i ricorsi (rectius, ricorrenti tirocinanti, vincitori e idonei) influiscono.

Da: xxx	21/09/2016 07:56:44
E' dovuto al fatto che non hanno ancora deciso che fare: congelare i posti, assumere con clausola risolutiva, chiedere l'ampliamento delle risorse alla f.p. per poter assumere contestualmente voncitori e idonei. E' chiaro che se i ricorsi non ci fossero non avrebbero avuto indecisioni tra tutte le possibili soluzioni, avrebbero potuto procedere alle assinzioni linearmente e stop. Quindi, in questo senso, i ricorsi (rectius, ricorrenti tirocinanti, vincitori e idonei) influiscono.

Da: adfe	21/09/2016 08:43:35
Giusto per fare chiarezza: allo stato l'unica sentenza di merito relativa al presente concorso è stata pronunciata a maggio 2016 dal Tar Lazio, il quale ha respinto il ricorso. Di seguito il link https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=U734FBZRXHNZQKYIZOPSFPHABU&q=

Da: Urka, la sentenza	21/09/2016 08:45:51
sui dirigenti ha avuto proprio un effetto dirompente, direi apocalittico! Ahahahah...

Da: Ma veramente..	21/09/2016 10:41:58
...Ci sono ricorrenti che pensano di vincere nel merito? Vi spazzeranno, come hanno già spazzato via quelli della prima sentenza di merito emessa a maggio. Avete conquistato il vostro posto nel tirocinio? Bene. Mettetelo nel cv e andate a cercare lavoro. Perché dopo quello non ci sarà altro.

Da: Ma veramente..	21/09/2016 10:41:59
...Ci sono ricorrenti che pensano di vincere nel merito? Vi spazzeranno, come hanno già spazzato via quelli della prima sentenza di merito emessa a maggio. Avete conquistato il vostro posto nel tirocinio? Bene. Mettetelo nel cv e andate a cercare lavoro. Perché dopo quello non ci sarà altro.

Da: Non Leone	21/09/2016 10:49:42
Quella sentenza è giurisprudenza ormai superata. In punto di diritto l'agenzia ha torto. E questo è confermato da svariati appigli. Mentre l'unico appiglio dell'agenzia è la clausola di salvezza nel testo unico del 2001. Ma è una difesa debole. La materia non viene di fatto regolata. E se anche fosse stata regolata sarebbe stato un regolamento illegittimo in quanto anche le deroghe devono essere in coerenza con i principi dettati dalla legge. È in coerenza con la legge non contare i risultati delle prove scritte? È in coerenza con la legge alzare la soglia? La questione dei dirigenti è esattamente la stessa cosa. Con la differenza che il dpr di riferimento è quello del 2004 e non quello del 1994. A me non frega più niente. Ricorrerò consapevole che potrà andare bene come male. E se va male vivrò lo stesso. Ma non ho sentito nessuno degli idonei fare una disamina in punto di diritto per la quale l'ente ha ragione. Nessuno che dica che questo concorso è fatto a testa di cazzo dall'inizio alla fine. Le vostre difese si appuntano su presunti principi etici (non si sa rispetto a chi o cosa..come a dire..anche se sei leso ce ne sbatte le palle..basta che ci danno il posticino),sul fatto che l'agenzia non perde mai (e chi lo dice? Ha avuto bandi annullati a gogò). Prendetevela con chi le cose non le sa fare e agisce presumendo di essere sopra a tutto e a tutti invece di dileggiare chi difende le proprie posizioni. Già mi immagino parecchi di voi che nella loro vita si schierano contro i poteri forti, i parlamentari ecc e poi per un posto da 1500 euro al mese sono pronti a calpestare i diritti del prossimo e a leccare il culo a chicchessia. Poi non vi lamentate che siamo un paese ridicolo.

Da: Mr. Maalox ancora	21/09/2016 10:55:12
a ripetere ossessivamente le stesse cose stai? Fatti il ricorsino e vai in pace una volta per tutte. Però, prima di depositare l'atto, non scordarti di fare la gitarella a Lourdes, importantissimo. Ciauu

Da: Non Leone	21/09/2016 10:55:17
La sentenza dei dirigenti è la stessa cosa di fatto. Anche lì l'agenzia, sulla scorta della sua autonomia, che poi è un'autonomia semplicemente gestionale degli uffici non si capisce cosa c'entri l'assunzione del personale, ha inventato un concorso illegittimo. E il tar gli ha detto "cara agenzia rispetta la legge". Qui è uguale.

Da: Superata dalla distorta	21/09/2016 10:57:25
dimensione spazio-temporale che alberga nella testolina di Non Leone. Che possa trovare pace un giorno...

Da: Non Leone	21/09/2016 10:57:58
Il mallox non me lo prendo perché me ne sbatto i coglioni. Difendo i miei diritti ma ho anche una vita da vivere. Comunque noto che le argomentazioni non sono molto cambiate. Si va dal mallox a Lourdes ma di diritto non si parla mai. Si cita solo una sentenza dal sapore debole emanata per parare il culo alle cazzate fatte.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:00:11
Dite che chi ricorre lo fa perché vuole il posto senza rispettare la legge. Ma, di grazia, voi cosa fate di diverso? Secondo me se nel bando c'era scritto che vinceva chi commetteva un sacrificio animale a un dio pagano lo avreste difeso lo stesso.

Da: adfe	21/09/2016 11:00:23
Non escludo che la sentenza dei dirigenti possa avere un qualche riflesso, ma è impossibile dire con certezza (come invece fai tu) che è la stessa cosa e che quindi d'ora in avanti il tar darà ragione ai ricorrenti nel merito. A parte il fatto che quelle del tar sono comunque tutte pronuncie di primo grado. A mio avviso l'unica cosa dirimente sarà il parere dell'ad. generale del Cds (se e quando ci sarà). Pertanto, torniamo alla conclusione che - allo stato - su questo concorso l'unica sentenza di merito è quella del Tar Lazio del maggio 2016.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:03:54
Persone con le palle in punto di diritto hanno spiegato perfettamente dove risiede il problema. Non solo nelle ultime pagine ma già da maggio di quest'anno. Quindi fate prima a dire "della legge non ce ne fotte un cazzo basta che ci assumano repentinamente e al diavolo tutto". A questo punto sono io che chiedo a voi onestà intellettuale.

Da: @Non Leone	21/09/2016 11:05:31
No, quello lo avresti difeso tu se avessi passato il concorso, impudico voltagabbana che non sei altro. Manco la decenza di tacere hai.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:05:34
Maggio dell'anno scorso,pardon

Da: Tu che parli di	21/09/2016 11:06:39
onestà intellettuale????? Ahahahahahahahahahah...

Da: Anche il TAR..	21/09/2016 11:06:43
...a maggio ha spiegato bene in punto di diritto. Andate a leggere quella sentenza, che si basa su precedenti giurisprudenziali del CDS. Volete sognare con la pronuncia sui dirigenti e non guardare la realtà dell'unica pronuncia sui funzionari? Fate pure. Poi la caduta fa male.

Da: E'' proprio un disperato	21/09/2016 11:08:10
'sto Non Leone. Vede solo ciò che più gli fa comodo, a seconda della situazione in cui si trova. Gente come in te nella PA non la vogliamo.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:11:45
Io sono onesto. Difatti ho sempre detto..sempre.. se chi ricorre ha ragione bisognerà prendere atto che il bando è sbagliato. A voi questa cosa invece proprio non entra in testa.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:11:58
Io sono onesto. Difatti ho sempre detto..sempre.. se chi ricorre ha ragione bisognerà prendere atto che il bando è sbagliato. A voi questa cosa invece proprio non entra in testa.

Da: adfe x non leone	21/09/2016 11:12:54
Io dico solo che bisogna aspettare le sentenze, e l'unica che abbiamo in questo momento sul presente concorso è quella del Tar Lazio di maggio 2016 (credo che questo sia un dato oggettivo incontrovertibile). Ripeto, non nego che la sentenza di ieri possa avere riflessi anche sulle future pronunce relative a questo concorso; quando verranno emesse le successive pronunce saremo in grado di valutare se l'orientamento del tar è mutato o meno. Senza polemica, ma individuare "persone con le palle in punto di diritto" su un forum anonimo, mi pare operazione materialmente impossibile. Peraltro, non posso non rilevare che parli di onestà intellettuale proprio tu che - a quello che tu stesso hai scritto - in quel giudizio dinanzi al tar Lazio eri costituito come controinteressato. Capisco che, visto come è andata la tua vicenda personale, quella pronuncia è ormai superata.

Da: Non Leone	21/09/2016 11:13:31
E in fondo lo sapete benissimo anche voi che è così. Ma l'importante è avere il posticino. Cosa conta se poi per strada c'è chi è stato leso? Viva l'Italia!!!

Da: Certissimamente,	21/09/2016 11:13:34
tant'è che ti sei costituito come controinteressato. Ma valla a raccontare a qualcun altro vai.