Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: x tartaruga di zenone 08/02/2013 09:55:29
condivido al 100%. si dessero un'accelerata, diamine. e che? ma veramente dobbiamo pensare che le commissioni precedenti hanno corretto ad penem canis? cqe abbiamo consegnato esattamente in 461 (fonte urp consiglio di stato). ci facessero sapere almeno per la fine di marzo. mi pare che 5 e passa mesi (al netto delle vacanze estive e natalizie) siano più che sufficienti.

Da: pippuzzo 08/02/2013 11:13:12
X OK

obbligo notifica a consiglieri controinteressati per difesa atto (unici precedenti in materia di interesse a contraddire del cons. com.):

TAR Catania, sez. I, sent. 283/2007.

TAR Veneto, sez. I, 2870/2007.

Da: pippuzzo 08/02/2013 11:25:09
X OK

obbligo notifica a consiglieri controinteressati per difesa atto (unici precedenti in materia di interesse a contraddire del cons. com.):

TAR Catania, sez. I, sent. 283/2007.

TAR Veneto, sez. I, 2870/2007.

Da: per tutti 08/02/2013 11:34:04
qualcuno ha chiamato oggi alla presidenza?

Da: per tutti 08/02/2013 11:58:10
la nostra fortuna sarebbe, oltre che passare gli scritti of course, trovare qualche anima pia che settimanalmente ci dicesse" sono stati corretti i compiti di tot candidati". magari!!!!

Da: ios 08/02/2013 15:03:01
io ho respinto tutte le eccezioni di rito

ho scritto che non vi sono controinteressati
consiglieri o beneficiari delle delibere

resto convinto che i consiglieri non sono controinteressati
sulla notifica dell'avviso ho respinto motivo anche se mi vengono dubbi
ho cercato ovviamente di argomentare tutto
alla fine respinto ricorso nel merito e compensato le spese

è venuta fuori una sentenza lineare e semplice senza voli pindarici eccessivi neanche sulla questione notifica avviso di cpnvocazione che secondo me era il punto centrale vero delle vicenda

certo restano dubbi
forse la tesi dell'accoglimento parziale ha un senso

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: esi 08/02/2013 16:22:27
ios io ho fatto come te

Da: per esi e ios 08/02/2013 16:24:48
anch'io ho fatto come voi.

Da: per esi e ios 08/02/2013 16:26:51
ma chissà a che punto sono arrivati questa settimana. poco più di 300 a fine gennaio significa che stanno andando un pò più velocemente.

Da: nessundorma 08/02/2013 17:36:32
Oltre ai coinsiglieri come controinteressati c'erano i terzi di buona fede destinatari finali degli atti dell'organo comunale. pertanto, in rito il ricorso era inammissibile, oltre che nel merito infondato per lesione del principio di buona fede e del rapporto di causalita colposa omissiva, tale da determinare una ipotesi di abuso del diritto dell'art. 140 cpc.

Da: esi 08/02/2013 17:36:48
oggi ho richiamato la presidenza..meta' o fine marzo

Da: io 08/02/2013 17:37:14
ho accolto tutto e condannato alle spese il Comune, perché trovo che se un comune è così cretino da usare la notifica per gli irreperibili per una riunione in urgenza nell'anno 2011 (quando poteva finanche usare quella per posta elettronica certificata) va educato così la prox volta fa meglio

Da: per nessun dorma 08/02/2013 19:08:01
ho l'impressione che tu non sia sicuro della soluzione individuata nella prova pratica e stia cercando di esorcizzare il caghetto con un eccesso di insistenza verbale sul forum,
tranquillo, oramai la cagata è stata fatta. sarà per la prossima

Da: per nessun dorma 08/02/2013 19:09:19
in rito non la possiamo chiudere mai.
almeno hai proseguito dicendo "in disparte ogni considerazione sui profili di inammissibilità, il ricorso è in ogni caso infondato nel merito"?

Da: per nessun dorma 08/02/2013 19:09:20
in rito non la possiamo chiudere mai.
almeno hai proseguito dicendo "in disparte ogni considerazione sui profili di inammissibilità, il ricorso è in ogni caso infondato nel merito"?

Da: per tutti 08/02/2013 19:11:47
io maturo il requisito curriculare a gennaio.
prima non può uscire il bando. ergo non può nemmeno concludersi il concorso.
mi spiace ma ancora per qualche mese dovrete crocefiggervi quotidianamente a questo forum.

Da: per tutti 08/02/2013 19:13:02
e ricordatevi che verrete chiamati a pronunciare nel nome del popolo italiano, sicché cercate di non dire stronzate in mio nome, vi prego.

Da: nessundorma 08/02/2013 19:50:18
Sara per la prossima anche per te, cosi puoi cimentarti nelle eccezioni di rito o merito, da cui ne consegue un accoglimento in rito, oppure nel merito.

Da: da cui ne consegue? 08/02/2013 20:14:56
oh mamma...

Da: per esi 08/02/2013 20:19:23
metà o fine marzo con la solita formula dubitativa o te l'hanno detto con certezza? infine, perdonami, esi, ma a questo punto diventa basilare conoscere l'andamento periodico dei candidati corretti perchè noi stessi possiamo direttamente farci un'idea circa l'approssimarsi della fine delle correzioni. ti pare?

Da: esi 08/02/2013 20:41:45
vi diro'quello che riusciro'a sapere dalla mia amica..purtroppo io non lavoro al cds e neanche alla presidenza del consiglio

Da: per esi 08/02/2013 21:00:52
grazie, esi, e scusa per l'insistenza.

Da: per esi 08/02/2013 21:01:28
grazie, esi, e scusa per l'insistenza.

Da: ok 08/02/2013 21:06:32
c'è la sentenza del CDS, settembre 2012, estemnsore Saltelli, pres. Trovato che accoglie integralmente il ricorso del consigliere per difetto di notifica e violazione dell'art. 140, e dichiara che i consiglieri comunali non sono contro interessati.
Per quanto riguarda gli atti adottati nella riunione contestata, dichiara che non vi sono contro interessati solo perchè sono atti generali e non ad efficacia individuale e perciò annulla tali atti ( se non ricordo male).
Qui la vicenda è più complessa perchè c'è il problema dell'accoglimento parziale e della decisione in rito sulla restante parte del ricorso.
L'annullamento è satisfattivo in parte della richiesta del consigliere, ma per la restante parte non lo è.
Dubito che nel caso di mancata attivazione di procedimenti di revoca dei provvedimenti, possa procedersi ad esecuzione con l'ottemperanza.
Su questo mi piacerebbe sentire i forumisti

Da: allora 08/02/2013 21:10:09
scusate, invece di parlare ( con tutto il rispetto per chi ha scritto il post, perchè si vede che ci ha pensato fino a notte fonda ) perchè non chiedete ai consiglieri che fanno i corsi alla direkta come stanno le cose? Credo che basti commentare ( o farsi spiegare) la sentenza del CDS e così ne capiamo qualcosa

Da: ok per per te 08/02/2013 21:16:58
Se si accoglie il ricorso in parte ( solo annullando l'avviso) e per la restante parte lo si respinge in rito i provvedimenti restano validi e viene annullato solo l'avviso di convocazione.
E' giusto quello che dice allora, perchè non chiedere al cons. Neri quali sono le due soluzioni ?

Da: scusate, ma.. 08/02/2013 22:07:11
.. voi, se foste un consigliere comunale non avvisato, avreste interesse ad annullare l'avviso di convocazione o le delibere adottate in vostra assenza?
mi spiegate perché parlate di un accoglimento parziale solo sull'avviso, non vi seguo..
grazie!

e per il resto, se non ricordo male anch'io, saltelli nella famosa sentenza di settembre prima di tutto ha scritto che le delibere erano impugnate per illegittimità derivata e non per vizi propri, così motivando sul perché non erano ammessi a contraddire i loro beneficiari (che non avevano interesse - cioè una posizione qualificata - rispetto al vizio originario).
poi ha aggiunto la cosiddetta "doppia motivazione", che di solito rivela un'incertezza di chi scrive, ed ha affermato che in ogni caso non c'erano controinteressati perché erano atti generali

Da: xxx*** 08/02/2013 22:13:56
non ne posso più!!!
sono fusooooooooooooooooooooooooooooooooooo

mi chiedo come avrò scritto,
cosa avrò scritto (ormai chi se lo ricorda??),
se la grafia sarà comprensibile,
chi materialmente leggerà i temi a voce alta,
se si impappinerà proprio mentre legge il mio,
se gli altri si distrarranno e poi mi valuteranno a ciufolo,
se li ho fatti troppo lunghi,
se ho fatto errori di ortografia,
se capiranno quale è la brutta e quale è la bella,
se mi segheranno subito o andranno avanti davvero fino alla fine delle quattro prove,
se capiranno che di civile traballavo e di tributario no,
se avranno pietà..................

aaaaggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Da: pippuzzo 08/02/2013 22:36:02
x ok

la sent. Saltelli è successiva al concorso.

le sent. TAR Catania e TAR Veneto sono gli unici precedenti specifici rispetto al concorso (fino alla sent. Saltelli, il C.d. St. ha sempre trattato la questione sotto il profilo dell'interesse ad agire del consigliere non di quello a contraddire).
Nel merito, notifica e delibera consequenziale sono avvinte da vincolo di biunivocità reciproca: l'invalidazione della prima produce effetto non viziante ma caducatorio sulla seconda (invalidità derivata come dice la Saltelli).

Da: x ok 08/02/2013 22:49:29
la sentenza di saltelli ha accolto il ricorso ma in quel caso non c'era la particolarità (inserita nella nostra traccia) della presenza del consigliere alla riunione il giorno precedente e dunque della piena presa di coscienza a) dell'urgenza di fissare una nuova riunione b) del fatto che a brevissimo sarebbe stata fissata la data della riunione urgente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tartaruga di zenone	08/02/2013 09:55:29
condivido al 100%. si dessero un'accelerata, diamine. e che? ma veramente dobbiamo pensare che le commissioni precedenti hanno corretto ad penem canis? cqe abbiamo consegnato esattamente in 461 (fonte urp consiglio di stato). ci facessero sapere almeno per la fine di marzo. mi pare che 5 e passa mesi (al netto delle vacanze estive e natalizie) siano più che sufficienti.

Da: pippuzzo	08/02/2013 11:13:12
X OK obbligo notifica a consiglieri controinteressati per difesa atto (unici precedenti in materia di interesse a contraddire del cons. com.): TAR Catania, sez. I, sent. 283/2007. TAR Veneto, sez. I, 2870/2007.

Da: pippuzzo	08/02/2013 11:25:09
X OK obbligo notifica a consiglieri controinteressati per difesa atto (unici precedenti in materia di interesse a contraddire del cons. com.): TAR Catania, sez. I, sent. 283/2007. TAR Veneto, sez. I, 2870/2007.

Da: per tutti	08/02/2013 11:34:04
qualcuno ha chiamato oggi alla presidenza?

Da: per tutti	08/02/2013 11:58:10
la nostra fortuna sarebbe, oltre che passare gli scritti of course, trovare qualche anima pia che settimanalmente ci dicesse" sono stati corretti i compiti di tot candidati". magari!!!!

Da: ios	08/02/2013 15:03:01
io ho respinto tutte le eccezioni di rito ho scritto che non vi sono controinteressati consiglieri o beneficiari delle delibere resto convinto che i consiglieri non sono controinteressati sulla notifica dell'avviso ho respinto motivo anche se mi vengono dubbi ho cercato ovviamente di argomentare tutto alla fine respinto ricorso nel merito e compensato le spese è venuta fuori una sentenza lineare e semplice senza voli pindarici eccessivi neanche sulla questione notifica avviso di cpnvocazione che secondo me era il punto centrale vero delle vicenda certo restano dubbi forse la tesi dell'accoglimento parziale ha un senso

Da: per esi e ios	08/02/2013 16:24:48
anch'io ho fatto come voi.

Da: per esi e ios	08/02/2013 16:26:51
ma chissà a che punto sono arrivati questa settimana. poco più di 300 a fine gennaio significa che stanno andando un pò più velocemente.

Da: nessundorma	08/02/2013 17:36:32
Oltre ai coinsiglieri come controinteressati c'erano i terzi di buona fede destinatari finali degli atti dell'organo comunale. pertanto, in rito il ricorso era inammissibile, oltre che nel merito infondato per lesione del principio di buona fede e del rapporto di causalita colposa omissiva, tale da determinare una ipotesi di abuso del diritto dell'art. 140 cpc.

Da: esi	08/02/2013 17:36:48
oggi ho richiamato la presidenza..meta' o fine marzo

Da: io	08/02/2013 17:37:14
ho accolto tutto e condannato alle spese il Comune, perché trovo che se un comune è così cretino da usare la notifica per gli irreperibili per una riunione in urgenza nell'anno 2011 (quando poteva finanche usare quella per posta elettronica certificata) va educato così la prox volta fa meglio

Da: per nessun dorma	08/02/2013 19:08:01
ho l'impressione che tu non sia sicuro della soluzione individuata nella prova pratica e stia cercando di esorcizzare il caghetto con un eccesso di insistenza verbale sul forum, tranquillo, oramai la cagata è stata fatta. sarà per la prossima

Da: per nessun dorma	08/02/2013 19:09:19
in rito non la possiamo chiudere mai. almeno hai proseguito dicendo "in disparte ogni considerazione sui profili di inammissibilità, il ricorso è in ogni caso infondato nel merito"?

Da: per nessun dorma	08/02/2013 19:09:20
in rito non la possiamo chiudere mai. almeno hai proseguito dicendo "in disparte ogni considerazione sui profili di inammissibilità, il ricorso è in ogni caso infondato nel merito"?

Da: per tutti	08/02/2013 19:11:47
io maturo il requisito curriculare a gennaio. prima non può uscire il bando. ergo non può nemmeno concludersi il concorso. mi spiace ma ancora per qualche mese dovrete crocefiggervi quotidianamente a questo forum.

Da: per tutti	08/02/2013 19:13:02
e ricordatevi che verrete chiamati a pronunciare nel nome del popolo italiano, sicché cercate di non dire stronzate in mio nome, vi prego.

Da: nessundorma	08/02/2013 19:50:18
Sara per la prossima anche per te, cosi puoi cimentarti nelle eccezioni di rito o merito, da cui ne consegue un accoglimento in rito, oppure nel merito.

Da: per esi	08/02/2013 20:19:23
metà o fine marzo con la solita formula dubitativa o te l'hanno detto con certezza? infine, perdonami, esi, ma a questo punto diventa basilare conoscere l'andamento periodico dei candidati corretti perchè noi stessi possiamo direttamente farci un'idea circa l'approssimarsi della fine delle correzioni. ti pare?

Da: esi	08/02/2013 20:41:45
vi diro'quello che riusciro'a sapere dalla mia amica..purtroppo io non lavoro al cds e neanche alla presidenza del consiglio

Da: per esi	08/02/2013 21:00:52
grazie, esi, e scusa per l'insistenza.

Da: per esi	08/02/2013 21:01:28
grazie, esi, e scusa per l'insistenza.

Da: ok	08/02/2013 21:06:32
c'è la sentenza del CDS, settembre 2012, estemnsore Saltelli, pres. Trovato che accoglie integralmente il ricorso del consigliere per difetto di notifica e violazione dell'art. 140, e dichiara che i consiglieri comunali non sono contro interessati. Per quanto riguarda gli atti adottati nella riunione contestata, dichiara che non vi sono contro interessati solo perchè sono atti generali e non ad efficacia individuale e perciò annulla tali atti ( se non ricordo male). Qui la vicenda è più complessa perchè c'è il problema dell'accoglimento parziale e della decisione in rito sulla restante parte del ricorso. L'annullamento è satisfattivo in parte della richiesta del consigliere, ma per la restante parte non lo è. Dubito che nel caso di mancata attivazione di procedimenti di revoca dei provvedimenti, possa procedersi ad esecuzione con l'ottemperanza. Su questo mi piacerebbe sentire i forumisti

Da: allora	08/02/2013 21:10:09
scusate, invece di parlare ( con tutto il rispetto per chi ha scritto il post, perchè si vede che ci ha pensato fino a notte fonda ) perchè non chiedete ai consiglieri che fanno i corsi alla direkta come stanno le cose? Credo che basti commentare ( o farsi spiegare) la sentenza del CDS e così ne capiamo qualcosa

Da: ok per per te	08/02/2013 21:16:58
Se si accoglie il ricorso in parte ( solo annullando l'avviso) e per la restante parte lo si respinge in rito i provvedimenti restano validi e viene annullato solo l'avviso di convocazione. E' giusto quello che dice allora, perchè non chiedere al cons. Neri quali sono le due soluzioni ?

Da: scusate, ma..	08/02/2013 22:07:11
.. voi, se foste un consigliere comunale non avvisato, avreste interesse ad annullare l'avviso di convocazione o le delibere adottate in vostra assenza? mi spiegate perché parlate di un accoglimento parziale solo sull'avviso, non vi seguo.. grazie! e per il resto, se non ricordo male anch'io, saltelli nella famosa sentenza di settembre prima di tutto ha scritto che le delibere erano impugnate per illegittimità derivata e non per vizi propri, così motivando sul perché non erano ammessi a contraddire i loro beneficiari (che non avevano interesse - cioè una posizione qualificata - rispetto al vizio originario). poi ha aggiunto la cosiddetta "doppia motivazione", che di solito rivela un'incertezza di chi scrive, ed ha affermato che in ogni caso non c'erano controinteressati perché erano atti generali

Da: xxx***	08/02/2013 22:13:56
non ne posso più!!! sono fusooooooooooooooooooooooooooooooooooo mi chiedo come avrò scritto, cosa avrò scritto (ormai chi se lo ricorda??), se la grafia sarà comprensibile, chi materialmente leggerà i temi a voce alta, se si impappinerà proprio mentre legge il mio, se gli altri si distrarranno e poi mi valuteranno a ciufolo, se li ho fatti troppo lunghi, se ho fatto errori di ortografia, se capiranno quale è la brutta e quale è la bella, se mi segheranno subito o andranno avanti davvero fino alla fine delle quattro prove, se capiranno che di civile traballavo e di tributario no, se avranno pietà.................. aaaaggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Da: pippuzzo	08/02/2013 22:36:02
x ok la sent. Saltelli è successiva al concorso. le sent. TAR Catania e TAR Veneto sono gli unici precedenti specifici rispetto al concorso (fino alla sent. Saltelli, il C.d. St. ha sempre trattato la questione sotto il profilo dell'interesse ad agire del consigliere non di quello a contraddire). Nel merito, notifica e delibera consequenziale sono avvinte da vincolo di biunivocità reciproca: l'invalidazione della prima produce effetto non viziante ma caducatorio sulla seconda (invalidità derivata come dice la Saltelli).

Da: x ok	08/02/2013 22:49:29
la sentenza di saltelli ha accolto il ricorso ma in quel caso non c'era la particolarità (inserita nella nostra traccia) della presenza del consigliere alla riunione il giorno precedente e dunque della piena presa di coscienza a) dell'urgenza di fissare una nuova riunione b) del fatto che a brevissimo sarebbe stata fissata la data della riunione urgente.