Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785515 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Orpo semplice 21/05/2015 16:22:55
Ma non dovevano discutere dei carichi di lavoro e del codice di comportamento?

Da: Mina34 21/05/2015 16:27:36
Aberrante quello che hanno scritto i sindacati, fortunatamente quello che ha statuito la Corte Costituzionale non potrà mai essere cancellato.

Via la legalità no alle reggenze illegali

Da: Mina34 21/05/2015 16:29:42

Stima e solidarietà a Miguel Martina di Dirpubblica, fa tacere le persone perbene è sintomo di debolezza!

Da: anti-antares x ex reggente 21/05/2015 16:38:39
Sindacati e ae vanno a braccetto...Ogni tanto, fanno finta di Farsi la Guerra...su questioni secondarie...Amici e compari...i sindacati(soprattutto triplice e salfi ) osteggiano il passaggio al regime pubblicistico...perche' Esso gli farebbe perder potere...

Da: Grazie consulta 21/05/2015 16:49:35
Grazie Corte hai anche detto a costoro che cosa è la REGGENZA:

Invero, l'assegnazione di posizioni dirigenziali a un funzionario può avvenire solo ricorrendo al secondo modello, cioè all'istituto della reggenza, regolato in generale dall'art. 20 del d.P.R. 8 maggio 1987, n. 266 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo del 26 marzo 1987 concernente il comparto del personale dipendente dai Ministeri). La reggenza si differenzia dal primo modello perché serve a colmare vacanze nell'ufficio determinate da cause imprevedibili, e viceversa si avvicina ad esso perché è possibile farvi ricorso a condizione che sia stato avviato il procedimento per la copertura del posto vacante, e nei limiti di tempo previsti per tale copertura. Straordinarietà e temporaneità sono perciò caratteristiche essenziali dell'istituto (ex plurimis, Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenze 22 febbraio 2010, n. 4063, 16 febbraio 2011, n. 3814, 14 maggio 2014, n. 10413).

leggete sindacati

Da: Giovanni46 21/05/2015 16:51:41
Tutte le strade portano al concorso!!

Unico modo di selezionare una classe dirigente capace ed efficiente

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 16:53:15
leggete!!!!

Ebbene, le reiterate proroghe del termine previsto dal regolamento di organizzazione dell'Agenzia delle entrate per l'espletamento del concorso per dirigenti e, conseguentemente, per l'attribuzione di funzioni dirigenziali mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, hanno indotto la giurisprudenza amministrativa (TAR Lazio, Roma, seconda sezione, sentenze 30 settembre 2011, n. 7636, e 1�° agosto 2011, n. 6884) a ritenere carenti, nella fattispecie prevista dall'art. 24 del regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle entrate, i due presupposti ricordati della straordinarietà e della temporaneità, a non configurarla come un'ipotesi di reggenza e quindi a considerarla in contrasto con la disciplina generale di cui agli artt. 19 e 52 del d.lgs. n. 165 del 2001

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 16:55:50
leggete!!!!

Benché il legislatore abbia esplicitamente precisato, in questi interventi di proroga, che non è consentito conferire nuovi incarichi a funzionari interni, è indubbio che gli interventi descritti abbiano aggravato gli aspetti lesivi della disposizione impugnata. In tal modo, infatti, il legislatore apparentemente ha riaffermato, da un lato, la temporaneità della disciplina, fissando nuovi termini per il completamento delle procedure concorsuali, ma, dall'altro, allontanando sempre di nuovo nel tempo la scadenza di questi, ha operato in stridente contraddizione con l'affermata temporaneità.

Da: x Orpo semplice 21/05/2015 16:56:27
Lasciamoli fare. Qualunque cosa facciano peggioreranno la loro posizione, come quando si cerca di rimediare ad una gaffe

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 16:58:51
leggete!!!!

Tuttavia, l'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, inserisce in tale costruzione un elemento d'incertezza, nella parte in cui stabilisce che, fatto salvo quanto disposto dall'art. 19, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, le Agenzie interessate non potranno attribuire nuovi incarichi dirigenziali a propri funzionari �«[a] seguito dell'assunzione dei vincitori delle procedure concorsuali di cui al presente comma�». Questo significa che al termine, certo nell'an e nel quando, del completamento delle procedure concorsuali - nelle cui more è possibile attribuire incarichi dirigenziali con le modalità descritte - si affianca un diverso termine, certo nella sola attribuzione del diritto all'assunzione, ma incerto nel quando, perché tra il completamento delle procedure concorsuali (coincidente con l'approvazione delle graduatorie) e l'assunzione dei vincitori, può trascorrere, per i più diversi motivi, anche un notevole lasso di tempo.

È quindi lo stesso tenore testuale della disposizione impugnata a non escludere che, pur essendo concluse le operazioni concorsuali, le Agenzie interessate possano prorogare, per periodi ulteriori, gli incarichi dirigenziali già conferiti a propri funzionari, in caso di ritardata assunzione di uno o più vincitori. In questo senso, in contraddizione con l'affermata temporaneità, il termine finale fissato dalla disposizione impugnata finisce per non essere �«certo, preciso e sicuro�» (sentenza n. 102 del 2013).

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 17:01:15
leggete!!!!

Si aggiunga, per quanto necessario, che la regola del concorso non è certo soddisfatta dal rinvio che la stessa norma impugnata opera all'art. 19, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165 del 2001, nella parte in cui stabilisce che gli incarichi dirigenziali ai funzionari �«sono attribuiti con apposita procedura selettiva�». In realtà, la norma di rinvio si limita a prevedere che l'amministrazione renda conoscibili, anche mediante pubblicazione di apposito avviso sul sito istituzionale, il numero e la tipologia dei posti che si rendono disponibili nella dotazione organica e i criteri di scelta, stabilendo, altresì, che siano acquisite e valutate le disponibilità dei funzionari interni interessati.

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 17:02:01
leggete, qui il capolavoro!!!!!!!

I contratti non sono dunque assegnati attraverso il ricorso ad una procedura aperta e pubblica, conformemente a quanto richiesto dagli artt. 3, 51 e 97 Cost. (sentenze n. 217 del 2012, n. 150 e n. 149 del 2010, n. 293 del 2009, n. 453 del 1990).

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 17:03:28
leggete, il capolavoro continua!!!!!!!

In definitiva, l'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, ha contribuito all'indefinito protrarsi nel tempo di un'assegnazione asseritamente temporanea di mansioni superiori, senza provvedere alla copertura dei posti dirigenziali vacanti da parte dei vincitori di una procedura concorsuale aperta e pubblica. Per questo, ne va dichiarata l'illegittimità costituzionale per violazione degli artt. 3, 51 e 97 Cost.

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 17:04:32
leggete, ma c'è di più!!!!!!!

Posto che le ricordate proroghe di termini fanno corpo con la norma impugnata, producendo unitamente ad essa effetti lesivi, ed anzi aggravandoli, in applicazione dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), la dichiarazione di illegittimità costituzionale va estesa all'art. 1, comma 14, del d.l. 30 dicembre 2013, n. 150, come convertito, e all'art. 1, comma 8, del d.l. 31 dicembre 2014, n. 192. E proprio perché tali disposizioni hanno carattere consequenziale e concorrono a integrare la disciplina impugnata, non vi sono ostacoli ad estendere ad esse la dichiarazione d'illegittimità costituzionale, pur trattandosi di disposizioni normative sopravvenute al giudizio a quo.

Da: Grazie Consulta 21/05/2015 17:06:05
leggete, ma c'è di più!!!!!!!

�«�«l'apprezzamento di questa Corte, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, non presuppone la rilevanza delle norme ai fini della decisione propria del processo principale,

ma cade invece sul rapporto con cui esse si concatenano nell'ordinamento,

con riguardo agli effetti prodotti dalle sentenze dichiarative di illegittimità costituzionali�» (sentenza n. 214 del 2010).

Da: Orpo semplice 21/05/2015 17:06:10
Ho maturato la convinzione che certi soggetti si facciano d male da soli. Ma ritengo - per esperienza - che bisogna far circolare le informazioni. Talvolta siamo troppo presi da lavoro e incombenze familiari/personali. Questo forum risolve il problema....mi salverò gli interventi di grazie consulta ( a propostito GRAZIE CRISCUOLO!!!!!!)

Da: Orpo semplice 21/05/2015 17:11:57
Dal forum di Dirpubblica

Vedi, caro libero, in Friuli Venezia Giulia (ti do un' informazione di prima mano) tutti gli ex-incaricati sono stati lunedì scorso a Trieste per un incontro autoconvocato con il Direttore Regioanel, pretendendo di riavere i vecchi privilegi in qualche maniera, con la minaccia di abbandonare i posti attuali di delegati nei vari uffici sul territorio e di mettersi tutti in distacco a Trieste... La cosa più incredibile è che il Direttore Regionale li ha non solo ascoltati ma persino rassicurati su di un rimedio in arrivo a loro vantaggio. Questa non è ignavia, bensì consapevolezza che l' avversario è forte e dotato di appoggi (leggi: raccomandazioni politiche ed amministrative) solidi. Tu e Dirpubblica che cosa proponete concretamente di fare? Una causa collettiva? Rammento che c'è una sentenza del Consiglio di Stato in previsione: su quella si potrebbe teoricamente incardinare un processo per il risarcimento dei danni civili... Ma contro chi la faremmo? Lo Stato, l' Agenzia delle Entrate (a quale livello?), gli ex-incaricati, etc.? E come faresti a citare tutti questi soggetti?
La questione è più complessa del previsto, perché questi signori hanno sempre avuto il Governo dalla loro parte; se, poi, il fronte avverso si spezzasse, le cose cambierebbero, ma come si fa?

Da: Orpino 3 21/05/2015 17:26:34
Grande stima per Miguel Martina: serieta', coraggio e dignita'. Hai l'appoggio di moltissimi funzionari. Sei stato coraggioso, meriti tutto l'appoggio possibile. Una persona onesta non deve ricevere queste intimidazioni, minacce e soprusi. La liberta' di parola e di espressione sono sacri. Nessuno puo' minacciare e vietare liberta' e diritti dell'uomo fondamentali.

Da: ex reggente 21/05/2015 17:27:50
il 90 per cento dei livellati di periferia nemmeno conosce Miguel Martina. comunque state un tantino esagerando....
tanto va la gatta al lardo....che ci lascia lo zampino...

Da: non se ne può più 21/05/2015 17:36:15
Ex reggente...quella della gatta pare essere proprio la vostra situazione...non ti pare?

Da: Orpo semplice 21/05/2015 17:41:08
O come brucia....

Da: Je suis Martina 21/05/2015 18:01:52
Nessuno tocchi MIguel!

Da: x riflettere sgomenti 21/05/2015 18:02:03
E' incredibile !! Dopo più di due mesi, scendono in campo i sindacati confederali !!
Tu immagini che chiedano un approfondimento sulle responsabilità della crisi del sistema agenziale !! No !! No !! Essi chiedono che si applichi, adesso, una norma del 1997 e precisano che questa norma non era mai stata abrogata nè modificata!! E ammettono che l'unico vero problema sarebbe, casomai, attualizzare la norma in relazione all'ordinamento contrattuale vigente.
E' allora sei indotto a sobbalzare sulla sedia ed a riflettere:

" Ma se questa norma salvifica vigeva, non essendo stata mai abrogata, perchè i potentissimi sindacati confedereali non ne hanno chiesto l'applicazione fin dall'introduzione del "sistema agenziale" e si ricordano di essa solo ora, con l'intento, come affermano, di non lasciare scoperta nessuna posizione dirigenziale??
Essa prevede, tra l'alro che vengono individuate, sentite le organizzazioni sindacali, le modalità e i criteri di conferimento delle eventuali reggenze degli uffici di livello dirigenziale non generale e definiti i relativi aspetti retributivi in conformità con la disciplina introdotta dal contratto collettivo nazionale di lavoro inerente alle medesime funzioni !!
Cioè, mentre l'Agenzia delle Entrate procedeva al conferimento degli incarichi senza sentire (almeno ufficialmente) le organizzazioni sindacali, questa vecchia e dimenticata norma che, con qualche accorgimento, potrebbe essere adattata alle esigenze moderne, prevede addirittura che le organizzazioni sindacali vengano sentite!
Ovvero, avrebbero potuto rivendicare questa possibilità e se ne ricordano solo adesso!!
O la mancanza non è stata mai avvertita dal momento che certi metodi di influenza e di condizionamento sindacale hanno comunque avuto sempre ingresso nelle scelte, o sono cretini!!! Non si spiega diversamente !!!"
Allora, ricapitolando:
Quale sarebbe la novità della proposta??
La norma c'era prima, c'è ancora e l'applicazione ne viene chiesta solo adesso, ma, alla fine, per cambiare che cosa??
Dove sarebbe il rimedio e la novità dell'acuta e strategica proposta dei sindacati maggiori??
La risposta è di una chiarezza incontestabile: "Vogliamo essere chiari fino in fondoâï¿�ï¿�.non stiamo sostenendo assolutamente la garanzia "del posto" ad una categoria di funzionari, a cui fu affidato l'incarico dirigenziale, molto spesso con criteri poco trasparentiâï¿�ï¿�.tutt'altro. Chiediamo, infatti, che l'Agenzia adotti una soluzione utile ed immediata per coprire i posti dirigenziali vacanti con una procedura che dovrà essere selettiva e trasparente."
Cioè, vi rendete conto?? Per la prima volta i maggiori sindacati ammettono che i criteri di conferimento degli incarichi erano tutt'altro che trasparenti e con questo comunicato, dopo quindici anni di AE, rivendicano finalmente una procedura selettiva e trasparente!!
E' incredibile!!! Sono i maggiori sindacati e non hanno mai pensato di rivendicare prima questo tipo di procedura selettiva e trasparente, e di contestare le scelte autoritative ed inspiegabili!!
Ma non finisce qui!!

Essi, i maggiori sindacati, rivendicano solo ora, finalmente, la possibilità di conoscere e di discutere, da subito, l'effettivo Piano di riorganizzazione e razionalizzazione delle strutture agenziali!!

E, "dulcis in fundo", essi, i maggiori e più rappresentativi sindacati, rivendicano, dopo quindici anni di dittatura e due mesi di caos, che venga "finalmente portato a termine un concorso per l'accesso alle posizioni dirigenziali, ciò in numero corrispondente al nuovo modello agenziale"!! Questa è veramente una novità assoluta di questi tempi!!! Non ci aveva pensato ancora nessuno!!

Ah! Dimenticavo! Ci mancava l' "excusatio non petita....." : "Per dirla proprio "fuori dai denti", non ci interessa che gli ex incaricati riprendano il "loro posto"âï¿�ï¿�..ci interessa che nessuna posizione dirigenziale resti vacante"!!

BUONA FORTUNA, RAGAZZI!!!!......

Da: Orpo semplice 21/05/2015 18:12:58
Orpo, allora avevo capiuto giusto. A impuniti

Da: X dura lex 21/05/2015 18:20:50
Peccato che Renzi non vuol sentire parlare di decreti.....

Da: X dura lex 21/05/2015 18:25:30
E le modifiche per attualizzare qual sarebbero ...eliminare il riferimento alla ottava e nona qualifica per far entrare giovanotti/e sprovveduti e facilmente ricattabili possibilmente iscritti ..... Ma mi faccia il piacere

Da: turna 21/05/2015 19:02:39
Minacciate di strappare le tessere dei confederali o strappatele davvero. Sono gli unici messaggi che raccolgono. Se non li blocchiamo così....il pacco ce lo fanno loro. E una volta che arrivano le reggenze ben pagate..... addio concorso

Da: che noia 21/05/2015 19:58:01
DIMISSIONI !!!

Da: orpo semplice detto il trombatore 21/05/2015 20:06:26
Avvistati i reclutatori di importanti multinazionali, chiedevano di orpo semplice per assunzione con mega stipendio e benefit vari.E' stato notato per l'arguzia dei suoi interventi nel forum. Peccato che non sapendo chi fosse gli ho ciulato il posto. Da domani mi chiamo orpo semplice detto il Trombatore.

Da: i soliti stupidi 21/05/2015 20:16:07
per il trombatore

Naturalmente la mancanza di argomenti spinge i soliti stupidi ad intervenire sui forum all'unico scopo di impedire la discussione.
Orpo semplice, per fortuna, rientra tra quanti apportano al dibattito spunti interessanti.
Ovviamente non è necessario che li si condivida, ma certo stimolano una riflessione. non come il tuo intervento buono solo a distogliere l'attenzione

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Orpo semplice	21/05/2015 16:22:55
Ma non dovevano discutere dei carichi di lavoro e del codice di comportamento?

Da: Mina34	21/05/2015 16:27:36
Aberrante quello che hanno scritto i sindacati, fortunatamente quello che ha statuito la Corte Costituzionale non potrà mai essere cancellato. Via la legalità no alle reggenze illegali

Da: Mina34	21/05/2015 16:29:42
Stima e solidarietà a Miguel Martina di Dirpubblica, fa tacere le persone perbene è sintomo di debolezza!

Da: anti-antares x ex reggente	21/05/2015 16:38:39
Sindacati e ae vanno a braccetto...Ogni tanto, fanno finta di Farsi la Guerra...su questioni secondarie...Amici e compari...i sindacati(soprattutto triplice e salfi ) osteggiano il passaggio al regime pubblicistico...perche' Esso gli farebbe perder potere...

Da: Grazie consulta	21/05/2015 16:49:35
Grazie Corte hai anche detto a costoro che cosa è la REGGENZA: Invero, l'assegnazione di posizioni dirigenziali a un funzionario può avvenire solo ricorrendo al secondo modello, cioè all'istituto della reggenza, regolato in generale dall'art. 20 del d.P.R. 8 maggio 1987, n. 266 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo del 26 marzo 1987 concernente il comparto del personale dipendente dai Ministeri). La reggenza si differenzia dal primo modello perché serve a colmare vacanze nell'ufficio determinate da cause imprevedibili, e viceversa si avvicina ad esso perché è possibile farvi ricorso a condizione che sia stato avviato il procedimento per la copertura del posto vacante, e nei limiti di tempo previsti per tale copertura. Straordinarietà e temporaneità sono perciò caratteristiche essenziali dell'istituto (ex plurimis, Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenze 22 febbraio 2010, n. 4063, 16 febbraio 2011, n. 3814, 14 maggio 2014, n. 10413). leggete sindacati

Da: Giovanni46	21/05/2015 16:51:41
Tutte le strade portano al concorso!! Unico modo di selezionare una classe dirigente capace ed efficiente

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 16:53:15
leggete!!!! Ebbene, le reiterate proroghe del termine previsto dal regolamento di organizzazione dell'Agenzia delle entrate per l'espletamento del concorso per dirigenti e, conseguentemente, per l'attribuzione di funzioni dirigenziali mediante la stipula di contratti individuali di lavoro a termine con propri funzionari, con l'attribuzione dello stesso trattamento economico dei dirigenti, hanno indotto la giurisprudenza amministrativa (TAR Lazio, Roma, seconda sezione, sentenze 30 settembre 2011, n. 7636, e 1�° agosto 2011, n. 6884) a ritenere carenti, nella fattispecie prevista dall'art. 24 del regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle entrate, i due presupposti ricordati della straordinarietà e della temporaneità, a non configurarla come un'ipotesi di reggenza e quindi a considerarla in contrasto con la disciplina generale di cui agli artt. 19 e 52 del d.lgs. n. 165 del 2001

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 16:55:50
leggete!!!! Benché il legislatore abbia esplicitamente precisato, in questi interventi di proroga, che non è consentito conferire nuovi incarichi a funzionari interni, è indubbio che gli interventi descritti abbiano aggravato gli aspetti lesivi della disposizione impugnata. In tal modo, infatti, il legislatore apparentemente ha riaffermato, da un lato, la temporaneità della disciplina, fissando nuovi termini per il completamento delle procedure concorsuali, ma, dall'altro, allontanando sempre di nuovo nel tempo la scadenza di questi, ha operato in stridente contraddizione con l'affermata temporaneità.

Da: x Orpo semplice	21/05/2015 16:56:27
Lasciamoli fare. Qualunque cosa facciano peggioreranno la loro posizione, come quando si cerca di rimediare ad una gaffe

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 16:58:51
leggete!!!! Tuttavia, l'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, inserisce in tale costruzione un elemento d'incertezza, nella parte in cui stabilisce che, fatto salvo quanto disposto dall'art. 19, comma 6, del d.lgs. n. 165 del 2001, le Agenzie interessate non potranno attribuire nuovi incarichi dirigenziali a propri funzionari �«[a] seguito dell'assunzione dei vincitori delle procedure concorsuali di cui al presente comma�». Questo significa che al termine, certo nell'an e nel quando, del completamento delle procedure concorsuali - nelle cui more è possibile attribuire incarichi dirigenziali con le modalità descritte - si affianca un diverso termine, certo nella sola attribuzione del diritto all'assunzione, ma incerto nel quando, perché tra il completamento delle procedure concorsuali (coincidente con l'approvazione delle graduatorie) e l'assunzione dei vincitori, può trascorrere, per i più diversi motivi, anche un notevole lasso di tempo. È quindi lo stesso tenore testuale della disposizione impugnata a non escludere che, pur essendo concluse le operazioni concorsuali, le Agenzie interessate possano prorogare, per periodi ulteriori, gli incarichi dirigenziali già conferiti a propri funzionari, in caso di ritardata assunzione di uno o più vincitori. In questo senso, in contraddizione con l'affermata temporaneità, il termine finale fissato dalla disposizione impugnata finisce per non essere �«certo, preciso e sicuro�» (sentenza n. 102 del 2013).

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 17:01:15
leggete!!!! Si aggiunga, per quanto necessario, che la regola del concorso non è certo soddisfatta dal rinvio che la stessa norma impugnata opera all'art. 19, comma 1-bis, del d.lgs. n. 165 del 2001, nella parte in cui stabilisce che gli incarichi dirigenziali ai funzionari �«sono attribuiti con apposita procedura selettiva�». In realtà, la norma di rinvio si limita a prevedere che l'amministrazione renda conoscibili, anche mediante pubblicazione di apposito avviso sul sito istituzionale, il numero e la tipologia dei posti che si rendono disponibili nella dotazione organica e i criteri di scelta, stabilendo, altresì, che siano acquisite e valutate le disponibilità dei funzionari interni interessati.

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 17:02:01
leggete, qui il capolavoro!!!!!!! I contratti non sono dunque assegnati attraverso il ricorso ad una procedura aperta e pubblica, conformemente a quanto richiesto dagli artt. 3, 51 e 97 Cost. (sentenze n. 217 del 2012, n. 150 e n. 149 del 2010, n. 293 del 2009, n. 453 del 1990).

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 17:03:28
leggete, il capolavoro continua!!!!!!! In definitiva, l'art. 8, comma 24, del d.l. n. 16 del 2012, come convertito, ha contribuito all'indefinito protrarsi nel tempo di un'assegnazione asseritamente temporanea di mansioni superiori, senza provvedere alla copertura dei posti dirigenziali vacanti da parte dei vincitori di una procedura concorsuale aperta e pubblica. Per questo, ne va dichiarata l'illegittimità costituzionale per violazione degli artt. 3, 51 e 97 Cost.

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 17:04:32
leggete, ma c'è di più!!!!!!! Posto che le ricordate proroghe di termini fanno corpo con la norma impugnata, producendo unitamente ad essa effetti lesivi, ed anzi aggravandoli, in applicazione dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), la dichiarazione di illegittimità costituzionale va estesa all'art. 1, comma 14, del d.l. 30 dicembre 2013, n. 150, come convertito, e all'art. 1, comma 8, del d.l. 31 dicembre 2014, n. 192. E proprio perché tali disposizioni hanno carattere consequenziale e concorrono a integrare la disciplina impugnata, non vi sono ostacoli ad estendere ad esse la dichiarazione d'illegittimità costituzionale, pur trattandosi di disposizioni normative sopravvenute al giudizio a quo.

Da: Grazie Consulta	21/05/2015 17:06:05
leggete, ma c'è di più!!!!!!! �«�«l'apprezzamento di questa Corte, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, non presuppone la rilevanza delle norme ai fini della decisione propria del processo principale, ma cade invece sul rapporto con cui esse si concatenano nell'ordinamento, con riguardo agli effetti prodotti dalle sentenze dichiarative di illegittimità costituzionali�» (sentenza n. 214 del 2010).

Da: Orpo semplice	21/05/2015 17:06:10
Ho maturato la convinzione che certi soggetti si facciano d male da soli. Ma ritengo - per esperienza - che bisogna far circolare le informazioni. Talvolta siamo troppo presi da lavoro e incombenze familiari/personali. Questo forum risolve il problema....mi salverò gli interventi di grazie consulta ( a propostito GRAZIE CRISCUOLO!!!!!!)

Da: Orpo semplice	21/05/2015 17:11:57
Dal forum di Dirpubblica Vedi, caro libero, in Friuli Venezia Giulia (ti do un' informazione di prima mano) tutti gli ex-incaricati sono stati lunedì scorso a Trieste per un incontro autoconvocato con il Direttore Regioanel, pretendendo di riavere i vecchi privilegi in qualche maniera, con la minaccia di abbandonare i posti attuali di delegati nei vari uffici sul territorio e di mettersi tutti in distacco a Trieste... La cosa più incredibile è che il Direttore Regionale li ha non solo ascoltati ma persino rassicurati su di un rimedio in arrivo a loro vantaggio. Questa non è ignavia, bensì consapevolezza che l' avversario è forte e dotato di appoggi (leggi: raccomandazioni politiche ed amministrative) solidi. Tu e Dirpubblica che cosa proponete concretamente di fare? Una causa collettiva? Rammento che c'è una sentenza del Consiglio di Stato in previsione: su quella si potrebbe teoricamente incardinare un processo per il risarcimento dei danni civili... Ma contro chi la faremmo? Lo Stato, l' Agenzia delle Entrate (a quale livello?), gli ex-incaricati, etc.? E come faresti a citare tutti questi soggetti? La questione è più complessa del previsto, perché questi signori hanno sempre avuto il Governo dalla loro parte; se, poi, il fronte avverso si spezzasse, le cose cambierebbero, ma come si fa?

Da: Orpino 3	21/05/2015 17:26:34
Grande stima per Miguel Martina: serieta', coraggio e dignita'. Hai l'appoggio di moltissimi funzionari. Sei stato coraggioso, meriti tutto l'appoggio possibile. Una persona onesta non deve ricevere queste intimidazioni, minacce e soprusi. La liberta' di parola e di espressione sono sacri. Nessuno puo' minacciare e vietare liberta' e diritti dell'uomo fondamentali.

Da: ex reggente	21/05/2015 17:27:50
il 90 per cento dei livellati di periferia nemmeno conosce Miguel Martina. comunque state un tantino esagerando.... tanto va la gatta al lardo....che ci lascia lo zampino...

Da: non se ne può più	21/05/2015 17:36:15
Ex reggente...quella della gatta pare essere proprio la vostra situazione...non ti pare?

Da: Je suis Martina	21/05/2015 18:01:52
Nessuno tocchi MIguel!

Da: x riflettere sgomenti	21/05/2015 18:02:03
E' incredibile !! Dopo più di due mesi, scendono in campo i sindacati confederali !! Tu immagini che chiedano un approfondimento sulle responsabilità della crisi del sistema agenziale !! No !! No !! Essi chiedono che si applichi, adesso, una norma del 1997 e precisano che questa norma non era mai stata abrogata nè modificata!! E ammettono che l'unico vero problema sarebbe, casomai, attualizzare la norma in relazione all'ordinamento contrattuale vigente. E' allora sei indotto a sobbalzare sulla sedia ed a riflettere: " Ma se questa norma salvifica vigeva, non essendo stata mai abrogata, perchè i potentissimi sindacati confedereali non ne hanno chiesto l'applicazione fin dall'introduzione del "sistema agenziale" e si ricordano di essa solo ora, con l'intento, come affermano, di non lasciare scoperta nessuna posizione dirigenziale?? Essa prevede, tra l'alro che vengono individuate, sentite le organizzazioni sindacali, le modalità e i criteri di conferimento delle eventuali reggenze degli uffici di livello dirigenziale non generale e definiti i relativi aspetti retributivi in conformità con la disciplina introdotta dal contratto collettivo nazionale di lavoro inerente alle medesime funzioni !! Cioè, mentre l'Agenzia delle Entrate procedeva al conferimento degli incarichi senza sentire (almeno ufficialmente) le organizzazioni sindacali, questa vecchia e dimenticata norma che, con qualche accorgimento, potrebbe essere adattata alle esigenze moderne, prevede addirittura che le organizzazioni sindacali vengano sentite! Ovvero, avrebbero potuto rivendicare questa possibilità e se ne ricordano solo adesso!! O la mancanza non è stata mai avvertita dal momento che certi metodi di influenza e di condizionamento sindacale hanno comunque avuto sempre ingresso nelle scelte, o sono cretini!!! Non si spiega diversamente !!!" Allora, ricapitolando: Quale sarebbe la novità della proposta?? La norma c'era prima, c'è ancora e l'applicazione ne viene chiesta solo adesso, ma, alla fine, per cambiare che cosa?? Dove sarebbe il rimedio e la novità dell'acuta e strategica proposta dei sindacati maggiori?? La risposta è di una chiarezza incontestabile: "Vogliamo essere chiari fino in fondoâï¿�ï¿�.non stiamo sostenendo assolutamente la garanzia "del posto" ad una categoria di funzionari, a cui fu affidato l'incarico dirigenziale, molto spesso con criteri poco trasparentiâï¿�ï¿�.tutt'altro. Chiediamo, infatti, che l'Agenzia adotti una soluzione utile ed immediata per coprire i posti dirigenziali vacanti con una procedura che dovrà essere selettiva e trasparente." Cioè, vi rendete conto?? Per la prima volta i maggiori sindacati ammettono che i criteri di conferimento degli incarichi erano tutt'altro che trasparenti e con questo comunicato, dopo quindici anni di AE, rivendicano finalmente una procedura selettiva e trasparente!! E' incredibile!!! Sono i maggiori sindacati e non hanno mai pensato di rivendicare prima questo tipo di procedura selettiva e trasparente, e di contestare le scelte autoritative ed inspiegabili!! Ma non finisce qui!! Essi, i maggiori sindacati, rivendicano solo ora, finalmente, la possibilità di conoscere e di discutere, da subito, l'effettivo Piano di riorganizzazione e razionalizzazione delle strutture agenziali!! E, "dulcis in fundo", essi, i maggiori e più rappresentativi sindacati, rivendicano, dopo quindici anni di dittatura e due mesi di caos, che venga "finalmente portato a termine un concorso per l'accesso alle posizioni dirigenziali, ciò in numero corrispondente al nuovo modello agenziale"!! Questa è veramente una novità assoluta di questi tempi!!! Non ci aveva pensato ancora nessuno!! Ah! Dimenticavo! Ci mancava l' "excusatio non petita....." : "Per dirla proprio "fuori dai denti", non ci interessa che gli ex incaricati riprendano il "loro posto"âï¿�ï¿�..ci interessa che nessuna posizione dirigenziale resti vacante"!! BUONA FORTUNA, RAGAZZI!!!!......

Da: Orpo semplice	21/05/2015 18:12:58
Orpo, allora avevo capiuto giusto. A impuniti

Da: X dura lex	21/05/2015 18:20:50
Peccato che Renzi non vuol sentire parlare di decreti.....

Da: X dura lex	21/05/2015 18:25:30
E le modifiche per attualizzare qual sarebbero ...eliminare il riferimento alla ottava e nona qualifica per far entrare giovanotti/e sprovveduti e facilmente ricattabili possibilmente iscritti ..... Ma mi faccia il piacere

Da: turna	21/05/2015 19:02:39
Minacciate di strappare le tessere dei confederali o strappatele davvero. Sono gli unici messaggi che raccolgono. Se non li blocchiamo così....il pacco ce lo fanno loro. E una volta che arrivano le reggenze ben pagate..... addio concorso

Da: orpo semplice detto il trombatore	21/05/2015 20:06:26
Avvistati i reclutatori di importanti multinazionali, chiedevano di orpo semplice per assunzione con mega stipendio e benefit vari.E' stato notato per l'arguzia dei suoi interventi nel forum. Peccato che non sapendo chi fosse gli ho ciulato il posto. Da domani mi chiamo orpo semplice detto il Trombatore.

Da: i soliti stupidi	21/05/2015 20:16:07
per il trombatore Naturalmente la mancanza di argomenti spinge i soliti stupidi ad intervenire sui forum all'unico scopo di impedire la discussione. Orpo semplice, per fortuna, rientra tra quanti apportano al dibattito spunti interessanti. Ovviamente non è necessario che li si condivida, ma certo stimolano una riflessione. non come il tuo intervento buono solo a distogliere l'attenzione