Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785515 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: che noia 23/05/2015 19:23:44
Vero ... ma qualcuno glielo spiegherà. Mhh sig Ministro ... veramente non si può. È chi l'ha detto? La corte costituzionale, il presidente del consiglio, i legislativi di tutti i ministeri, il tar, il consiglio di stato ... etc etc. E l'Orlandi? Orlandi chi?

Da: Non se ne può più 23/05/2015 19:28:20
Ma la santa patrona degli incaricati che fine ha fatto?
Sta ancora lacrimando come la statua della madonna?

Da: Golpe strisciante 23/05/2015 19:46:27
E in merito al blocco degli stipendi degli statali dice: "Ed ora la Consulta non ricaschi nell'errore"

Da: anche 23/05/2015 20:06:50
E se per caso dopo il blocco decennale degli stipendi nel mentre si bocciano gli aumenti . Si propongono decreti pro incarichi. Non credo siamo sprovveduti

Da: altro che noia 24/05/2015 09:00:48
Non sono d'accordo ad un solo sindacato, mancherebbe altro. però è inverosimile che basta una manciata di persone per formare un sindacato, registrarla in ONLUS, non pagare tasse, aprire caf dove si guadagnano milioni di euro senza dover dar conto a nessuno e assumere chi vogliono loro, senza concorso, e la loro pensione viene calvolata sugli ultimi tre mesi di stipendio. Basta aumentarsi ( da soli ) gli stipendi degli ultimi tre mesi ed ecco che ogni mese hanno una pensione di platino altro che oro. Ogni giorno vedo il proliferare altri caf facente riferimenti a sigle sindacali mai sentite e dai nomi imprecisabili. IL sindacato dovrebbe essere inquadrato in una attività commerciale vera e propria esterna all'Azienda , con un proprio bilancio e non esentasse. Dovrebbero anche scomparire i sindacalisti interni che pe la maggior parte il loro obiettivo è di esimersi dal lavorare, godere di agevolazioni e in periodo di vacche magre sono gli unici non assoggettabili a mobilità o Cassa Integrazione e addirittura licenziamento. Poi dovrebbero eliminare le tessere sindacali oppure se devono coesistere l'iscritto deve partecipare agli utili e non se le devono mettere in tasca i soliti furbi che successivamente passano alla politica e sommano la pensione da lavoro, la pensione da sindacato, la pensione da politici , il tutto alla faccia di noi altri poveri illusi che crediamo che i sindacalisti sono benefattori dell'Umanità.

Da: Ex reggente 24/05/2015 09:16:11
Andate a lavorare e fare il vostro dovere anziché far solo polemiche

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Orpo semplice 24/05/2015 09:52:05
Per forza i funzionari orpi poi si alterano... Insisti a voler eliminare le garanzie costituzionali di libero pensiero. Puoi esprimere la tua opinione.. Ma in questa forma sei tu che polemizzi. E sarebbe ora che voi incaricati illegittimi andaste sul serio a lavorare.... Ma di domenica? vorrai mica sindacare anche i giorni non lavorativi?!

Da: anche 24/05/2015 10:14:33
Riecco il benaltrismo

Da: anche 24/05/2015 10:14:34
Riecco il benaltrismo

Da: anche anche 24/05/2015 12:50:22
Benaltrismo - Tendenza a sminuire una discussione dicendo che i problemi o le soluzioni sono ben altri. Etimo: dall'espressione [ben altro], ... ossia interviene nella discussione al momento opportuno per riportare tutto sul binario prestabilito. E questo termine è utilizzabile per i politici, i sindacalisti, per i falsi profeti, per gli ascetici, per gli incapaci, per chi ha interessi in merito, per chi ha la coscienza sporca, per chi si diverte sulla pelle degli altri, per chi ci guadagna essendo non interessato alle esigenze altrui.

Da: non se ne può più 24/05/2015 13:00:24
Ex reggente...ti faccio notare solo quell'"ex" davanti a reggente.
Sai cosa significa? Che sei un funzionario come noi, quindi adesso te ne stai muto e schiacciato.
E con uno stipendio da fame come il nostro.

Da: anche 24/05/2015 13:11:56
Benaltrismo si d'accordo c' é la sentenza Corte
Ma le pensioni d'oro? E i sindacati? I problemi sonora ben altri

Da: visita fiscale 24/05/2015 16:35:25
Per ogni visita fiscale L'Agenzia versa all'inps la somma al di sopra delle 50 euro. L'impiegato statale è assoggettato a controllo fiscale ( grazie a quel politico la cui altezza non supera 1,25 metri ) anche nei giorni festivi e gli vengono sottratti gli emolumenti anche per un solo giorno. Mandare la visita fiscale per un solo giorno, significa quindi, far rimettere allo Stato dalle 50 euro a salire ossia il costo del medico fiscale dal momento che al dipendente non viene assegnato alcun emolumento. Mi domando incredulo perchè non interviene il sindacato in presenza di tale anomalia, perchè non si chiede l'intervento della Corte dei Conti per questo sperpero di denaro pubblico per un solo giorno di malattia.

Da: non se ne può più 24/05/2015 17:09:54
Ma chi se ne frega della visita fiscale?
Lo leggi il titolo di questo topic?
E allora falla finita, qui si parla degli scaricati.

Da: una domanda 24/05/2015 18:35:48
Qualche sindacalista che commenta in questo forum mi potrebbe dire quanta deve essere la percentuale di invalidità di mio padre per usufruire della 104 e accompagnarlo per una visita medica importantissima

Da: Incaricato 24/05/2015 18:48:32
l'agenzia delle entrate verrà smantellata e ritorna dipartimento del MEF.
Tutti gli ex incaricati saranno fatti dirigenti per nomina diretta e i lavoratori subiranno una netta riduzione della retribuzione.

Amen

Da: indietro non si torna 24/05/2015 19:04:29
Caro scaricato sogna pure. Tanto è gratis

Da: scusate 24/05/2015 19:19:36
che ore sono? si è scaricata la batteria del cellulare. grazie.

Da: Orpo semplice 24/05/2015 19:22:08
X disabilità..
http://www.superabile.it/web/it/canali_tematici/lavoro/permessi_104_e_congedo_straordinario_d_lgs_151_01/index.html

Deve trattarsi di soggetto con disabilità grave (credo 100% in termini percentuali). Almeno purtroppo questa è la mia esperienza.

Non si capisce se il papà ha già dichiarata la condizione di handicap oppure no. E se sì, se il collega ha già presentato domanda per la fruizione dei permessi a ore o gg co 3-6 art. 33

Da: ultim'' ora 24/05/2015 20:09:28
deciso. gli ex incaricati saranno riconfermati.
mettetevi il cuore in pace

Da: indietro non si torna 24/05/2015 20:20:37
Lo hai deciso tu? Incaricato eri, Scaricato sei e scaricato sarai

Da: Berlusconi 24/05/2015 21:06:44
Da Fazio ha appena detto che gli incaricati non possono essere riconfermati

Da: Brutta aria 24/05/2015 22:18:38
Non potranno essere riconfermati tutti.
Quindi la scelta ora sarà: i più bravi o i più raccomandati? Mistero.
Voi chi pensate la spunterà?

Da: indietro non si torna 24/05/2015 22:28:06
Mai più incaricati.

Da: 24/05/2015 22:29:04
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=C35F2W6UGZTMVVSJD2UO3QTGK4&q=

Da: Piangi Rossella, piangi... 25/05/2015 09:08:02
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201505222024291110&chkAgenzie=ITALIAOGGI&sez=newsPP&titolo=No%20ad%20accertamenti%20dei%20non%20dirigenti

Da: FLP 25/05/2015 09:51:52
Oggetto: osservazioni FLP sui "posti auto riservati" agli ex incaricati di funzioni dirigenziali.

La scrivente O.S., venuta a conoscenza per le vie brevi della circostanza verificatasi in data 19 c.m., che ha coinvolto il collega XXXXXXXXXXXXXXXX in merito alla momentanea occupazione del posto auto riservato all'ex capo ufficio controlli, osserva quanto segue:
1.    nel merito dell'attribuzione dei posti auto riservati ai predetti incaricati la scrivente O.S. già nutriva forti perplessità circa la legittimità, nonché, l'opportunità di tale "concessione" che, pur dovendo essere riconosciuta al massimo Vertice della Struttura, quale è il Direttore Provinciale per il suo Incarico istituzionale connesso alla funzione rivestita, non trova alcun fondamento giuridico in alcuna disposizione legislativa, né è collegabile ad alcun rapporto di natura concessoria vigente tra il cedente ed il cessionario;
2.    tra l'altro, giova rammentare che tali gentili concessioni erano state, nel tempo, garantite a soggetti che non avevano più alcun "titolo" per goderne (vedi, ad esempio, il XXXXXXXXXXXXXXX) che, nel caso di specie, pur avendo subito una cospicua sanzione disciplinare, manteneva ingiustamente ed indebitamente il predetto beneficio;
3.    ma vi è di più: anche a voler accettare la Disposizione di servizio che ha assegnato ai predetti incaricati il superiore "bonus", si ricorda che la recentissima Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità degli incarichi disciplinati ex art. 24 del Regolamento di Agenzia; pertanto, contrariamente a quanto incautamente dichiarato, seppur verbalmente, dall'attuale Capo Area Gestione Risorse, che sostiene l'inapplicabilità degli effetti della citata Sentenza nei confronti degli Ordini di Servizio che hanno disciplinato le suddette riserve dei posti-auto, si rammenta che tale provvedimento giurisdizionale, avendo travolto, con efficacia ex tunc, tutte le illegittimità relative ai conferimenti degli incarichi de quibus, ha inevitabilmente inficiato la legittimità di tutti quegli atti amministrativi correlati, in quanto anch'essi irrimediabilmente viziati;
4.     infine, tenuto conto che l'utilizzo del sottostante garage non rispetta in alcun modo la normativa in tema di sicurezza in quanto, di norma, tali luoghi devono prevedere un'entrata ed un'uscita diametralmente opposte, fatta salva la riserva del posto auto al Vertice della Struttura, si propone una soluzione logica e democratica, valida per tutti, quale quella della prioritaria occupazione del posto-auto al primo arrivato, senza distinzioni di lingua, religione e razza.

Da: scusate ammiratore FLP 25/05/2015 09:53:30
Scusate non sono FLP ma ammiratore FLP per precisazione.

Oggetto: osservazioni FLP sui "posti auto riservati" agli ex incaricati di funzioni dirigenziali.

La scrivente O.S., venuta a conoscenza per le vie brevi della circostanza verificatasi in data 19 c.m., che ha coinvolto il collega XXXXXXXXXXXXXXXX in merito alla momentanea occupazione del posto auto riservato all'ex capo ufficio controlli, osserva quanto segue:
1.    nel merito dell'attribuzione dei posti auto riservati ai predetti incaricati la scrivente O.S. già nutriva forti perplessità circa la legittimità, nonché, l'opportunità di tale "concessione" che, pur dovendo essere riconosciuta al massimo Vertice della Struttura, quale è il Direttore Provinciale per il suo Incarico istituzionale connesso alla funzione rivestita, non trova alcun fondamento giuridico in alcuna disposizione legislativa, né è collegabile ad alcun rapporto di natura concessoria vigente tra il cedente ed il cessionario;
2.    tra l'altro, giova rammentare che tali gentili concessioni erano state, nel tempo, garantite a soggetti che non avevano più alcun "titolo" per goderne (vedi, ad esempio, il XXXXXXXXXXXXXXX) che, nel caso di specie, pur avendo subito una cospicua sanzione disciplinare, manteneva ingiustamente ed indebitamente il predetto beneficio;
3.    ma vi è di più: anche a voler accettare la Disposizione di servizio che ha assegnato ai predetti incaricati il superiore "bonus", si ricorda che la recentissima Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità degli incarichi disciplinati ex art. 24 del Regolamento di Agenzia; pertanto, contrariamente a quanto incautamente dichiarato, seppur verbalmente, dall'attuale Capo Area Gestione Risorse, che sostiene l'inapplicabilità degli effetti della citata Sentenza nei confronti degli Ordini di Servizio che hanno disciplinato le suddette riserve dei posti-auto, si rammenta che tale provvedimento giurisdizionale, avendo travolto, con efficacia ex tunc, tutte le illegittimità relative ai conferimenti degli incarichi de quibus, ha inevitabilmente inficiato la legittimità di tutti quegli atti amministrativi correlati, in quanto anch'essi irrimediabilmente viziati;
4.     infine, tenuto conto che l'utilizzo del sottostante garage non rispetta in alcun modo la normativa in tema di sicurezza in quanto, di norma, tali luoghi devono prevedere un'entrata ed un'uscita diametralmente opposte, fatta salva la riserva del posto auto al Vertice della Struttura, si propone una soluzione logica e democratica, valida per tutti, quale quella della prioritaria occupazione del posto-auto al primo arrivato, senza distinzioni di lingua, religione e razza.

Da: mattanzacena 25/05/2015 09:58:44
Abbiamo Padoan contro la legalità e quindi contro la stragrande maggioranza dei dipendenti dell'Agenzia delle Entrate, il Ministro vuole fare un decreto che tenga conto della sentenza della Consulta e far transitare l'Agenzia sotto il controllo del ministero. Che maneggi sono questi? Serve un concorso pubblico old equal new style! Ricordiamocene il 31 Maggio 2015.

Da: Giusto 25/05/2015 10:27:26
Che c'è il 31 maggio 2015

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: che noia	23/05/2015 19:23:44
Vero ... ma qualcuno glielo spiegherà. Mhh sig Ministro ... veramente non si può. È chi l'ha detto? La corte costituzionale, il presidente del consiglio, i legislativi di tutti i ministeri, il tar, il consiglio di stato ... etc etc. E l'Orlandi? Orlandi chi?

Da: Non se ne può più	23/05/2015 19:28:20
Ma la santa patrona degli incaricati che fine ha fatto? Sta ancora lacrimando come la statua della madonna?

Da: Golpe strisciante	23/05/2015 19:46:27
E in merito al blocco degli stipendi degli statali dice: "Ed ora la Consulta non ricaschi nell'errore"

Da: anche	23/05/2015 20:06:50
E se per caso dopo il blocco decennale degli stipendi nel mentre si bocciano gli aumenti . Si propongono decreti pro incarichi. Non credo siamo sprovveduti

Da: altro che noia	24/05/2015 09:00:48
Non sono d'accordo ad un solo sindacato, mancherebbe altro. però è inverosimile che basta una manciata di persone per formare un sindacato, registrarla in ONLUS, non pagare tasse, aprire caf dove si guadagnano milioni di euro senza dover dar conto a nessuno e assumere chi vogliono loro, senza concorso, e la loro pensione viene calvolata sugli ultimi tre mesi di stipendio. Basta aumentarsi ( da soli ) gli stipendi degli ultimi tre mesi ed ecco che ogni mese hanno una pensione di platino altro che oro. Ogni giorno vedo il proliferare altri caf facente riferimenti a sigle sindacali mai sentite e dai nomi imprecisabili. IL sindacato dovrebbe essere inquadrato in una attività commerciale vera e propria esterna all'Azienda , con un proprio bilancio e non esentasse. Dovrebbero anche scomparire i sindacalisti interni che pe la maggior parte il loro obiettivo è di esimersi dal lavorare, godere di agevolazioni e in periodo di vacche magre sono gli unici non assoggettabili a mobilità o Cassa Integrazione e addirittura licenziamento. Poi dovrebbero eliminare le tessere sindacali oppure se devono coesistere l'iscritto deve partecipare agli utili e non se le devono mettere in tasca i soliti furbi che successivamente passano alla politica e sommano la pensione da lavoro, la pensione da sindacato, la pensione da politici , il tutto alla faccia di noi altri poveri illusi che crediamo che i sindacalisti sono benefattori dell'Umanità.

Da: Ex reggente	24/05/2015 09:16:11
Andate a lavorare e fare il vostro dovere anziché far solo polemiche

Da: Orpo semplice	24/05/2015 09:52:05
Per forza i funzionari orpi poi si alterano... Insisti a voler eliminare le garanzie costituzionali di libero pensiero. Puoi esprimere la tua opinione.. Ma in questa forma sei tu che polemizzi. E sarebbe ora che voi incaricati illegittimi andaste sul serio a lavorare.... Ma di domenica? vorrai mica sindacare anche i giorni non lavorativi?!

Da: anche anche	24/05/2015 12:50:22
Benaltrismo - Tendenza a sminuire una discussione dicendo che i problemi o le soluzioni sono ben altri. Etimo: dall'espressione [ben altro], ... ossia interviene nella discussione al momento opportuno per riportare tutto sul binario prestabilito. E questo termine è utilizzabile per i politici, i sindacalisti, per i falsi profeti, per gli ascetici, per gli incapaci, per chi ha interessi in merito, per chi ha la coscienza sporca, per chi si diverte sulla pelle degli altri, per chi ci guadagna essendo non interessato alle esigenze altrui.

Da: non se ne può più	24/05/2015 13:00:24
Ex reggente...ti faccio notare solo quell'"ex" davanti a reggente. Sai cosa significa? Che sei un funzionario come noi, quindi adesso te ne stai muto e schiacciato. E con uno stipendio da fame come il nostro.

Da: anche	24/05/2015 13:11:56
Benaltrismo si d'accordo c' é la sentenza Corte Ma le pensioni d'oro? E i sindacati? I problemi sonora ben altri

Da: visita fiscale	24/05/2015 16:35:25
Per ogni visita fiscale L'Agenzia versa all'inps la somma al di sopra delle 50 euro. L'impiegato statale è assoggettato a controllo fiscale ( grazie a quel politico la cui altezza non supera 1,25 metri ) anche nei giorni festivi e gli vengono sottratti gli emolumenti anche per un solo giorno. Mandare la visita fiscale per un solo giorno, significa quindi, far rimettere allo Stato dalle 50 euro a salire ossia il costo del medico fiscale dal momento che al dipendente non viene assegnato alcun emolumento. Mi domando incredulo perchè non interviene il sindacato in presenza di tale anomalia, perchè non si chiede l'intervento della Corte dei Conti per questo sperpero di denaro pubblico per un solo giorno di malattia.

Da: non se ne può più	24/05/2015 17:09:54
Ma chi se ne frega della visita fiscale? Lo leggi il titolo di questo topic? E allora falla finita, qui si parla degli scaricati.

Da: una domanda	24/05/2015 18:35:48
Qualche sindacalista che commenta in questo forum mi potrebbe dire quanta deve essere la percentuale di invalidità di mio padre per usufruire della 104 e accompagnarlo per una visita medica importantissima

Da: Incaricato	24/05/2015 18:48:32
l'agenzia delle entrate verrà smantellata e ritorna dipartimento del MEF. Tutti gli ex incaricati saranno fatti dirigenti per nomina diretta e i lavoratori subiranno una netta riduzione della retribuzione. Amen

Da: indietro non si torna	24/05/2015 19:04:29
Caro scaricato sogna pure. Tanto è gratis

Da: scusate	24/05/2015 19:19:36
che ore sono? si è scaricata la batteria del cellulare. grazie.

Da: Orpo semplice	24/05/2015 19:22:08
X disabilità.. http://www.superabile.it/web/it/canali_tematici/lavoro/permessi_104_e_congedo_straordinario_d_lgs_151_01/index.html Deve trattarsi di soggetto con disabilità grave (credo 100% in termini percentuali). Almeno purtroppo questa è la mia esperienza. Non si capisce se il papà ha già dichiarata la condizione di handicap oppure no. E se sì, se il collega ha già presentato domanda per la fruizione dei permessi a ore o gg co 3-6 art. 33

Da: ultim'' ora	24/05/2015 20:09:28
deciso. gli ex incaricati saranno riconfermati. mettetevi il cuore in pace

Da: indietro non si torna	24/05/2015 20:20:37
Lo hai deciso tu? Incaricato eri, Scaricato sei e scaricato sarai

Da: Berlusconi	24/05/2015 21:06:44
Da Fazio ha appena detto che gli incaricati non possono essere riconfermati

Da: Brutta aria	24/05/2015 22:18:38
Non potranno essere riconfermati tutti. Quindi la scelta ora sarà: i più bravi o i più raccomandati? Mistero. Voi chi pensate la spunterà?

Da: indietro non si torna	24/05/2015 22:28:06
Mai più incaricati.

Da:	24/05/2015 22:29:04
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=C35F2W6UGZTMVVSJD2UO3QTGK4&q=

Da: Piangi Rossella, piangi...	25/05/2015 09:08:02
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201505222024291110&chkAgenzie=ITALIAOGGI&sez=newsPP&titolo=No%20ad%20accertamenti%20dei%20non%20dirigenti

Da: FLP	25/05/2015 09:51:52
Oggetto: osservazioni FLP sui "posti auto riservati" agli ex incaricati di funzioni dirigenziali. La scrivente O.S., venuta a conoscenza per le vie brevi della circostanza verificatasi in data 19 c.m., che ha coinvolto il collega XXXXXXXXXXXXXXXX in merito alla momentanea occupazione del posto auto riservato all'ex capo ufficio controlli, osserva quanto segue: 1. nel merito dell'attribuzione dei posti auto riservati ai predetti incaricati la scrivente O.S. già nutriva forti perplessità circa la legittimità, nonché, l'opportunità di tale "concessione" che, pur dovendo essere riconosciuta al massimo Vertice della Struttura, quale è il Direttore Provinciale per il suo Incarico istituzionale connesso alla funzione rivestita, non trova alcun fondamento giuridico in alcuna disposizione legislativa, né è collegabile ad alcun rapporto di natura concessoria vigente tra il cedente ed il cessionario; 2. tra l'altro, giova rammentare che tali gentili concessioni erano state, nel tempo, garantite a soggetti che non avevano più alcun "titolo" per goderne (vedi, ad esempio, il XXXXXXXXXXXXXXX) che, nel caso di specie, pur avendo subito una cospicua sanzione disciplinare, manteneva ingiustamente ed indebitamente il predetto beneficio; 3. ma vi è di più: anche a voler accettare la Disposizione di servizio che ha assegnato ai predetti incaricati il superiore "bonus", si ricorda che la recentissima Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità degli incarichi disciplinati ex art. 24 del Regolamento di Agenzia; pertanto, contrariamente a quanto incautamente dichiarato, seppur verbalmente, dall'attuale Capo Area Gestione Risorse, che sostiene l'inapplicabilità degli effetti della citata Sentenza nei confronti degli Ordini di Servizio che hanno disciplinato le suddette riserve dei posti-auto, si rammenta che tale provvedimento giurisdizionale, avendo travolto, con efficacia ex tunc, tutte le illegittimità relative ai conferimenti degli incarichi de quibus, ha inevitabilmente inficiato la legittimità di tutti quegli atti amministrativi correlati, in quanto anch'essi irrimediabilmente viziati; 4. infine, tenuto conto che l'utilizzo del sottostante garage non rispetta in alcun modo la normativa in tema di sicurezza in quanto, di norma, tali luoghi devono prevedere un'entrata ed un'uscita diametralmente opposte, fatta salva la riserva del posto auto al Vertice della Struttura, si propone una soluzione logica e democratica, valida per tutti, quale quella della prioritaria occupazione del posto-auto al primo arrivato, senza distinzioni di lingua, religione e razza.

Da: scusate ammiratore FLP	25/05/2015 09:53:30
Scusate non sono FLP ma ammiratore FLP per precisazione. Oggetto: osservazioni FLP sui "posti auto riservati" agli ex incaricati di funzioni dirigenziali. La scrivente O.S., venuta a conoscenza per le vie brevi della circostanza verificatasi in data 19 c.m., che ha coinvolto il collega XXXXXXXXXXXXXXXX in merito alla momentanea occupazione del posto auto riservato all'ex capo ufficio controlli, osserva quanto segue: 1. nel merito dell'attribuzione dei posti auto riservati ai predetti incaricati la scrivente O.S. già nutriva forti perplessità circa la legittimità, nonché, l'opportunità di tale "concessione" che, pur dovendo essere riconosciuta al massimo Vertice della Struttura, quale è il Direttore Provinciale per il suo Incarico istituzionale connesso alla funzione rivestita, non trova alcun fondamento giuridico in alcuna disposizione legislativa, né è collegabile ad alcun rapporto di natura concessoria vigente tra il cedente ed il cessionario; 2. tra l'altro, giova rammentare che tali gentili concessioni erano state, nel tempo, garantite a soggetti che non avevano più alcun "titolo" per goderne (vedi, ad esempio, il XXXXXXXXXXXXXXX) che, nel caso di specie, pur avendo subito una cospicua sanzione disciplinare, manteneva ingiustamente ed indebitamente il predetto beneficio; 3. ma vi è di più: anche a voler accettare la Disposizione di servizio che ha assegnato ai predetti incaricati il superiore "bonus", si ricorda che la recentissima Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità degli incarichi disciplinati ex art. 24 del Regolamento di Agenzia; pertanto, contrariamente a quanto incautamente dichiarato, seppur verbalmente, dall'attuale Capo Area Gestione Risorse, che sostiene l'inapplicabilità degli effetti della citata Sentenza nei confronti degli Ordini di Servizio che hanno disciplinato le suddette riserve dei posti-auto, si rammenta che tale provvedimento giurisdizionale, avendo travolto, con efficacia ex tunc, tutte le illegittimità relative ai conferimenti degli incarichi de quibus, ha inevitabilmente inficiato la legittimità di tutti quegli atti amministrativi correlati, in quanto anch'essi irrimediabilmente viziati; 4. infine, tenuto conto che l'utilizzo del sottostante garage non rispetta in alcun modo la normativa in tema di sicurezza in quanto, di norma, tali luoghi devono prevedere un'entrata ed un'uscita diametralmente opposte, fatta salva la riserva del posto auto al Vertice della Struttura, si propone una soluzione logica e democratica, valida per tutti, quale quella della prioritaria occupazione del posto-auto al primo arrivato, senza distinzioni di lingua, religione e razza.

Da: mattanzacena	25/05/2015 09:58:44
Abbiamo Padoan contro la legalità e quindi contro la stragrande maggioranza dei dipendenti dell'Agenzia delle Entrate, il Ministro vuole fare un decreto che tenga conto della sentenza della Consulta e far transitare l'Agenzia sotto il controllo del ministero. Che maneggi sono questi? Serve un concorso pubblico old equal new style! Ricordiamocene il 31 Maggio 2015.