Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2015
5072 messaggi, letto 136792 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Da: chimelofafare 03/11/2014 20:28:21
C'è chi dice che serve comunque anche se lo trovo alquanto antiquato....mah

Da: Siamo seri 03/11/2014 20:53:31
"Che siete proprio strani e incontentabili. I servizi non hanno solo agenti segreti, hanno funzionari, analisti, dirigenti che operano pubblicamente. Tutti sanno chi ne è il direttore, tra l'altro un ambasciatore. Ma non vi va bene nemmeno questo"

Allora, forse vi è sfuggito qualcosa: non ci sono idonei, nessuno va ai servizi. E se non ci sono non è certo un caso. Oltre che per non applicare la legge d'Alia, si è voluto evitare fastidi durante il processo di reclutamento di agenti che potrebbero svolgere mansioni "sensibili e delicate" la cui identità sarebbe meglio non fosse sotto gli occhi di tutti.

Da: Ragà 03/11/2014 21:02:32
Ragà quanto conta il curriculum vitae in questo concorso ?

Da: okuyucu 04/11/2014 07:33:58
Ciao. Il curriculum formalmente non conta nulla. Forse, per i candidati giunti agli orali, un'occhiata la si dà, ma neppure è detto. Tuttavia, le esperienze personali di ciascuno, soprattutto quelle di carattere internazionale, possono essere di grande aiuto nei lunghi mesi di studio per la preparazione del concorso. Possono costituire una lente d'ingrandimento per comprendere gli argomenti studiati, migliorare le conoscenze linguistiche (anche in una eventuale terza lingua in vista degli orali), esercitare la resistenza alla fatica e così via. Quindi, seppure per ragioni diverse da quelle che si potrebbero immaginare, secondo me un bel curriculum non guasta affatto.

Da: Mah 04/11/2014 09:35:31
L'anno scorso una polemica sugli idonei, quest'anno perché gli idonei non ci sono. Mettiamoci d'accordo con noi stessi. Ma l'idea che vince chi merita non ci sfiora mai, dico mai, l'anticamera del cervello?

Da: guardate che 04/11/2014 10:33:49
no, dopo che vedi certe cose no, non ti sfiora più l'anticamera del cervello

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @mah 04/11/2014 10:45:24
No. Lo vince anche chi non merita. E chi merita non sempre lo vince.

Da: Siamo seri 04/11/2014 11:18:04
"No. Lo vince anche chi non merita. E chi merita non sempre lo vince."

Non avrei saputo dirlo meglio!

Da: degli idonei 2012 e 2013 04/11/2014 14:58:37
si sa nulla? nessuna speranza per loro?

Da: so solo una cosa 04/11/2014 15:40:31
Nella diplomazia resiste chi sa gestire situazioni di crisi, non ci sono master o lauree che tengano dinanzi ai fischi di proiettili durante una rivolta in un paese estero, non ci sono master se scoppia una bagarre dinanzi ai cancelli di un consolato, un buon diplomatico a prescindere dal suo curriculum deve avere una forte dose di resistenza per tutte le circostanze e vicissitudini che questo tipo di attività possa determinare. In Farnesina ci vogliono meno Nobel e più personale che sappia adattarsi a tutto all'estero. Un buon diplomatico quando va a lavorare all'estero deve imbattersi purtroppo in tutto e ci vuole fegato e palle. Basta leggervi le biografie sull'Ambasciatore Egidio Ortona o su Raffaele Guariglia per fare solo qualche esempio, oppure il libro Chi ha ucciso Lumi Videla scritto dall'amb. Emilio Barbarani.

Da: guardate che 04/11/2014 15:46:37
Concordo con quanto detto sopra

Da: Mah 04/11/2014 16:30:35
E chi lo decide chi merita? Voi due? Scusatemi se continuo a preferire la commissione.

Da: Siamo seri 04/11/2014 17:06:03
Nessuno si lamenta che non ci siano stati idonei. Semmai il problema è che nonostante una legge imponga il contrario, gli idonei degli altri anni non sono stati assunti.
Inoltre, ho semplicemente specificato che quest'anno nessuno verrà vagliato in un eventuale processo di reclutamento presso i servizi, proprio perché non ci sono idonei.

Piuttosto, alcuni miei colleghi di studio che hanno assistito agli orali sono rimasti scandalizzati dalle pessime prove di alcuni candidati. Su questo non mi pronuncio perché non sono stato presente e non mi va di parlare di cose che non ho visto. Nondimeno, non posso fare a meno di sottolineare che gli ultimi classificati hanno a malapena la sufficienza, ma stanno comunque per essere assunti. Chi ha messo quei voti? La commissione. Dunque la commissione ha giudicato scarse alcune prove orali. Eppure sono stati assunti tutti.

Da: guardate che 04/11/2014 17:53:50
Non é lamentarsi, ê pretendere (sottolinea pretendere) il rispetto delle leggi e dei principi dell'ordinamento. Non confondiamo la discrezionalità con l'arbitrio, ilMae lo fa spesso. Ma se preferite giocare a quelli che si sentono già parte del sistema che difendono fate pure

Da: homer_incacchiato 04/11/2014 18:43:39
Si ma con questa storia della legge bisogna anche piantarla una volta per tutte. Non si possono FINANZIARE nuovi concorsi senza prima assumere gli idonei degli anni predecenti. Il concorso e' stato finanziato per il quinquennio 2010-2014 cinque anni fa. L'Espresso (e altri) citano fonti senza controllare, come tipico della stampa nostrana.
Quando agli orali, io sono andato un paio di giorni ed effettivamente ci sono state prestazioni eccellenti alternate ad altre stentate. Ma a memoria nn ricordo candidati dichiarati "Non idonei" dopo gli orali negli ultimi dieci anni, quindi anche qui non vedo nulla di particolarmente strano. La differenza e' che l'anno scorso con 130 punti si restava fuori, quest'anno essendoci meno di 35 ammessi agli orali invece si entra. Chi ha fatto orali meno brillanti ha avuto comunque il merito di superare prove scritte particolarmente complicate che hanno fatto selezione senza precedenti. Cosa che a noi non e' riuscita. Io ho visto gli orali dei miei compagni di corso e se lo sono meritati di entrare. Ce la facciamo a farcene una ragione che quest'anno c'e' stata gente piu brava e fortunata di noi? Poi se vogliamo trasformare questo forum nella casa dei piagnistei va benissimo, basta che ci mettiamo d'accordo. Ne creeremo un altro con quelli che cercano uno spazio di condivisione per il Concorso 2015, visto che qui non si riesce a farlo....

Da: Siamo seri 04/11/2014 18:58:57
Finanziare? No, si tratta di BANDIRE.

Secondo, ho visto parecchi orali e solitamente sono sempre stati bocciati uno o due candidati per ogni anno. Tranne in questo.

Da: guardate che 04/11/2014 19:31:52
Primo: nel 2012 due sono stati bocciati agli orali, per esempio.
Secondo: il fatto di finanziare un concorso lo avete inventato voi, la legge parla chiaramente di "avvio di procedure concorsuali". Che siano finanziate o meno è indifferente.

Terzo: ho notato, come ennessima irregolarità, che nei punteggi esposti degli orali c'è gente che ha preso punteggi per le lingue facoltative tipo 1 o 0,5 portando una sola lingua. Qualcuno mi illumina su questo? Il regolamento e il bando dicono che non si può dare punti inferiori al 2,50, a meno che uno non porti più lingue facoltative. Come mai qualcuno qui ha preso solo 0,5 o 1, quando gli anni scorsi gente che conosco ha preso zero proprio perchè non raggiungeva il 2,5? Altra irregolarità...

Da: Smettiamola 04/11/2014 20:09:19
Gli idonei degli anni scorsi hanno SEMPRE perso i ricorsi, in tutti i gradi di giudizio, sul merito e nelle sospensive.

Da: guardate che 04/11/2014 20:11:31
Ci credo, erano ricorsi precedenti alla legge in questione. Sarebbe come se io mi giustificassi dal pagamento dell'IMU citando sentenze di quando l'IMU non esisteva.

Ma a parte la questione degli idonei, vorrei sapere perché qualcuno quest'anno ha preso punteggi tipo 1 o 0,5 nell'unica lingua facoltativa, mentre il regolamento dice che non si possono dare punteggi inferiori a 2,5 (come è sempre stato fatto prima)

Da: Smettiamola 04/11/2014 20:24:00
Anche quest'anno, dopo l'approvazione della legge D'Alia, mi risulta che abbiano perso di nuovo, almeno sulla sospensiva, che è stata di nuovo rigettata, tanto è vero che gli orali si sono tenuti. Ragazzi, io il concorso del 2015 voglio farlo e vincerlo, con le mie forze. Rendiamoci conto, come ha scritto qualcuno alcuni giorni fa (Scusatemi, non ricordo chi era), che qui ci sono 34 vincitori con diritti acquisiti. Se qualcuno vincesse un ricorso ovviamente l'annullamento delle prove, in primo o secondo grado, sarebbe impugnato da 34 ricorrenti, con sospensive, secondo grado delle sospensive, primo e secondo grado di merito. Ciao concorsi per i prossimi tre o quattro anni. A me francamente secca molto e mi dà fastidio questo accanirci a nostro stesso danno.

Da: Smettiamola 04/11/2014 20:28:24
E su questa storia dell'1 o dello 0,5 sulle lingue facoltative io non so rispondere, lo facciano i grandi esperti di pandette di questo forum, che a quanto pare sono interessati solo a queste minuzie. Faccio notare che qui i posti erano 35 e i candidati ammessi agli orali 34, per cui con 130 erano tutti promossi. Se invece di 0,5 o 1 avessero avuto 2,5 sarebbero solo saliti di punteggio, senza nessun bocciato comunque. Cui prodest? Perciò non mi sembra rilevante ed è un'ennesima prova di quanto ci si accanisca su aspetti superficiali.

Da: guardate che 04/11/2014 20:31:18
No, non è stata rigettata, anzi, hanno usato il 55 comma 10 cpa, fissare l'udienza prima perchè si intravede la fondatezza. Non so chi ha detto che è stata rigettata, ma l'ordinanza è pubblicae l'ho anche letta. Sospensiva non vuol dire solo banalmente che sospensono il concorso.

Poi scusa, se fossi idoneo ricorso lo farei eccome. Non me ne fregherebbe niente (scusa la sincerità) del quieto vivere degli altri. O vogliamo dire che per stare calmi è meglio mettere tutte le violazioni a tacere?

E ancora: perché agli orali quest'anno non hanno rispettato nemmeno il loro stesso regolamento dando punteggi tipo 1 o 0,5 all'unica lingua facoltativa? Non si può fare.

Da: noodles 04/11/2014 20:37:42
Se il concorso rimanesse davvero bloccato per anni le scuole fallirebbero immagino

Da: Smettiamola 04/11/2014 20:45:07
Sì, immagino che la Luiss o la Sioi sopravvivano solo per qualche decina di iscritti ai corsi per diplomatici. Guardate un po' più in là del vostro naso.

Da: noodles 04/11/2014 21:05:02
Per una università come la Luiss o una scuola come la Sioi è una bella perdita comunque.
Interessante questa cosa dei punteggi delle lingue agli orali, non ci avrei fatto caso. Non ho visto i cartelli ma se c'è gente che ha preso davvero 1 o 2 allora è illegittimo, il bando è chiaro (l'ho rivisto adesso). Vedete, era come dicevo: questo concorso è una palestra per imparare le violazioni amministrative!

Da: noodles 04/11/2014 21:19:07
Ah una cosa che ho notato, per rispondere a quelli sopra. Il fatto del punteggio delle lingue non sono "minuzie", perché evidentemente se il criterio fosse stato quello di ammettere punteggi inferiori a 2,5, gli anno scorsi alcuni che sono passati non sarebbero passati e viceversa. Il bando parla chiaro, non si può affidarsi sempre all'improvvisazione in queste cose. Leggete il bando, è chiarissimo sul calcolo dei punteggi, e visto che gli anni scorsi li calcolavano in modo diverso (seguendo le regole) non è irrilevante.

Da: Mah 04/11/2014 21:39:44
Cioè, chi ha preso ad esempio 140 doveva avere 141,5? Interessante, com'è interessante.

Da: okuyucu 04/11/2014 21:40:52
Sulle lingue facoltative è vero, il bando stabilisce regole leggermente diverse da quelle applicate. Credo che la soluzione adottata dalla commissione derivi dalla seguente considerazione: fissare la sufficienza a 2,5 significa premiare i candidati con punteggi aggiuntivi molto consistenti, che li favorirebbero rispetto agli avversari. Probabilmente la commissione ha implicitamente abbassato la soglia della sufficienza, scegliendo di attribuire il punteggio, anche se basso, a tutti i candidati che lo conseguivano e mantenendo un metro di giudizio più severo (ho visto ottime prove di terza lingua valutate meno di 2 punti o anche 0). Una scelta irregolare oppure rientrante nella discrezionalità della commissione? Non saprei. Direi tuttavia che gli unici a godere di un interesse legittimo per ricorrere contro tale presunta violazione siano gli stessi vincitori del concorso che non abbiano sostenuto prove in lingue facoltative. Anzi, visto che comunque il risultato è uguale per tutti, e cambia - di poco - solo il punteggio di partenza nel bollettino, direi che neppure loro possono ricorrere.

Da: noodles 04/11/2014 21:43:33
Io lo saprei: illegittimo. Quando fissi una cosa nel bando quella deve essere. Poi sui calcoli dei punteggi non c'è discrezionalità. Sull'impugnazione non so, l'interesse a ricorrere dovrebbero averlo tutti quelli che abbiano interesse ad impugnare la graduatoria per qualche motivo, essendo comunque anche questo un vizio di forma.

Piuttosto non vorrei essere nei panni di quelli che sono rimasti fuori gli anni scorsi perché non sono arrivati al 2,5 nelle lingue, mentre quest'anno hanno sorvolato anche sul loro stesso regolamento.

Da: noodles 04/11/2014 22:00:11
Piuttosto, giusto per divertirsi, se è una cosa che è sfuggita a tutti, questa cosa dei punteggi (anche io non lo so, l'ho letta qui), come fai a ricordartene così chiaramente, e confermarla in modo così tecnico? Se fossi un complosttista potrei dire che sei un interno al MAE, ma non lo sono, e ci faccio due risate :)

Ovviamente scherzavo, giusto per sdrammatizzare...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: chimelofafare	03/11/2014 20:28:21
C'è chi dice che serve comunque anche se lo trovo alquanto antiquato....mah

Da: Siamo seri	03/11/2014 20:53:31
"Che siete proprio strani e incontentabili. I servizi non hanno solo agenti segreti, hanno funzionari, analisti, dirigenti che operano pubblicamente. Tutti sanno chi ne è il direttore, tra l'altro un ambasciatore. Ma non vi va bene nemmeno questo" Allora, forse vi è sfuggito qualcosa: non ci sono idonei, nessuno va ai servizi. E se non ci sono non è certo un caso. Oltre che per non applicare la legge d'Alia, si è voluto evitare fastidi durante il processo di reclutamento di agenti che potrebbero svolgere mansioni "sensibili e delicate" la cui identità sarebbe meglio non fosse sotto gli occhi di tutti.

Da: Ragà	03/11/2014 21:02:32
Ragà quanto conta il curriculum vitae in questo concorso ?

Da: okuyucu	04/11/2014 07:33:58
Ciao. Il curriculum formalmente non conta nulla. Forse, per i candidati giunti agli orali, un'occhiata la si dà, ma neppure è detto. Tuttavia, le esperienze personali di ciascuno, soprattutto quelle di carattere internazionale, possono essere di grande aiuto nei lunghi mesi di studio per la preparazione del concorso. Possono costituire una lente d'ingrandimento per comprendere gli argomenti studiati, migliorare le conoscenze linguistiche (anche in una eventuale terza lingua in vista degli orali), esercitare la resistenza alla fatica e così via. Quindi, seppure per ragioni diverse da quelle che si potrebbero immaginare, secondo me un bel curriculum non guasta affatto.

Da: Mah	04/11/2014 09:35:31
L'anno scorso una polemica sugli idonei, quest'anno perché gli idonei non ci sono. Mettiamoci d'accordo con noi stessi. Ma l'idea che vince chi merita non ci sfiora mai, dico mai, l'anticamera del cervello?

Da: guardate che	04/11/2014 10:33:49
no, dopo che vedi certe cose no, non ti sfiora più l'anticamera del cervello

Da: @mah	04/11/2014 10:45:24
No. Lo vince anche chi non merita. E chi merita non sempre lo vince.

Da: Siamo seri	04/11/2014 11:18:04
"No. Lo vince anche chi non merita. E chi merita non sempre lo vince." Non avrei saputo dirlo meglio!

Da: degli idonei 2012 e 2013	04/11/2014 14:58:37
si sa nulla? nessuna speranza per loro?

Da: so solo una cosa	04/11/2014 15:40:31
Nella diplomazia resiste chi sa gestire situazioni di crisi, non ci sono master o lauree che tengano dinanzi ai fischi di proiettili durante una rivolta in un paese estero, non ci sono master se scoppia una bagarre dinanzi ai cancelli di un consolato, un buon diplomatico a prescindere dal suo curriculum deve avere una forte dose di resistenza per tutte le circostanze e vicissitudini che questo tipo di attività possa determinare. In Farnesina ci vogliono meno Nobel e più personale che sappia adattarsi a tutto all'estero. Un buon diplomatico quando va a lavorare all'estero deve imbattersi purtroppo in tutto e ci vuole fegato e palle. Basta leggervi le biografie sull'Ambasciatore Egidio Ortona o su Raffaele Guariglia per fare solo qualche esempio, oppure il libro Chi ha ucciso Lumi Videla scritto dall'amb. Emilio Barbarani.

Da: guardate che	04/11/2014 15:46:37
Concordo con quanto detto sopra

Da: Mah	04/11/2014 16:30:35
E chi lo decide chi merita? Voi due? Scusatemi se continuo a preferire la commissione.

Da: Siamo seri	04/11/2014 17:06:03
Nessuno si lamenta che non ci siano stati idonei. Semmai il problema è che nonostante una legge imponga il contrario, gli idonei degli altri anni non sono stati assunti. Inoltre, ho semplicemente specificato che quest'anno nessuno verrà vagliato in un eventuale processo di reclutamento presso i servizi, proprio perché non ci sono idonei. Piuttosto, alcuni miei colleghi di studio che hanno assistito agli orali sono rimasti scandalizzati dalle pessime prove di alcuni candidati. Su questo non mi pronuncio perché non sono stato presente e non mi va di parlare di cose che non ho visto. Nondimeno, non posso fare a meno di sottolineare che gli ultimi classificati hanno a malapena la sufficienza, ma stanno comunque per essere assunti. Chi ha messo quei voti? La commissione. Dunque la commissione ha giudicato scarse alcune prove orali. Eppure sono stati assunti tutti.

Da: guardate che	04/11/2014 17:53:50
Non é lamentarsi, ê pretendere (sottolinea pretendere) il rispetto delle leggi e dei principi dell'ordinamento. Non confondiamo la discrezionalità con l'arbitrio, ilMae lo fa spesso. Ma se preferite giocare a quelli che si sentono già parte del sistema che difendono fate pure

Da: homer_incacchiato	04/11/2014 18:43:39
Si ma con questa storia della legge bisogna anche piantarla una volta per tutte. Non si possono FINANZIARE nuovi concorsi senza prima assumere gli idonei degli anni predecenti. Il concorso e' stato finanziato per il quinquennio 2010-2014 cinque anni fa. L'Espresso (e altri) citano fonti senza controllare, come tipico della stampa nostrana. Quando agli orali, io sono andato un paio di giorni ed effettivamente ci sono state prestazioni eccellenti alternate ad altre stentate. Ma a memoria nn ricordo candidati dichiarati "Non idonei" dopo gli orali negli ultimi dieci anni, quindi anche qui non vedo nulla di particolarmente strano. La differenza e' che l'anno scorso con 130 punti si restava fuori, quest'anno essendoci meno di 35 ammessi agli orali invece si entra. Chi ha fatto orali meno brillanti ha avuto comunque il merito di superare prove scritte particolarmente complicate che hanno fatto selezione senza precedenti. Cosa che a noi non e' riuscita. Io ho visto gli orali dei miei compagni di corso e se lo sono meritati di entrare. Ce la facciamo a farcene una ragione che quest'anno c'e' stata gente piu brava e fortunata di noi? Poi se vogliamo trasformare questo forum nella casa dei piagnistei va benissimo, basta che ci mettiamo d'accordo. Ne creeremo un altro con quelli che cercano uno spazio di condivisione per il Concorso 2015, visto che qui non si riesce a farlo....

Da: Siamo seri	04/11/2014 18:58:57
Finanziare? No, si tratta di BANDIRE. Secondo, ho visto parecchi orali e solitamente sono sempre stati bocciati uno o due candidati per ogni anno. Tranne in questo.

Da: guardate che	04/11/2014 19:31:52
Primo: nel 2012 due sono stati bocciati agli orali, per esempio. Secondo: il fatto di finanziare un concorso lo avete inventato voi, la legge parla chiaramente di "avvio di procedure concorsuali". Che siano finanziate o meno è indifferente. Terzo: ho notato, come ennessima irregolarità, che nei punteggi esposti degli orali c'è gente che ha preso punteggi per le lingue facoltative tipo 1 o 0,5 portando una sola lingua. Qualcuno mi illumina su questo? Il regolamento e il bando dicono che non si può dare punti inferiori al 2,50, a meno che uno non porti più lingue facoltative. Come mai qualcuno qui ha preso solo 0,5 o 1, quando gli anni scorsi gente che conosco ha preso zero proprio perchè non raggiungeva il 2,5? Altra irregolarità...

Da: Smettiamola	04/11/2014 20:09:19
Gli idonei degli anni scorsi hanno SEMPRE perso i ricorsi, in tutti i gradi di giudizio, sul merito e nelle sospensive.

Da: guardate che	04/11/2014 20:11:31
Ci credo, erano ricorsi precedenti alla legge in questione. Sarebbe come se io mi giustificassi dal pagamento dell'IMU citando sentenze di quando l'IMU non esisteva. Ma a parte la questione degli idonei, vorrei sapere perché qualcuno quest'anno ha preso punteggi tipo 1 o 0,5 nell'unica lingua facoltativa, mentre il regolamento dice che non si possono dare punteggi inferiori a 2,5 (come è sempre stato fatto prima)

Da: Smettiamola	04/11/2014 20:24:00
Anche quest'anno, dopo l'approvazione della legge D'Alia, mi risulta che abbiano perso di nuovo, almeno sulla sospensiva, che è stata di nuovo rigettata, tanto è vero che gli orali si sono tenuti. Ragazzi, io il concorso del 2015 voglio farlo e vincerlo, con le mie forze. Rendiamoci conto, come ha scritto qualcuno alcuni giorni fa (Scusatemi, non ricordo chi era), che qui ci sono 34 vincitori con diritti acquisiti. Se qualcuno vincesse un ricorso ovviamente l'annullamento delle prove, in primo o secondo grado, sarebbe impugnato da 34 ricorrenti, con sospensive, secondo grado delle sospensive, primo e secondo grado di merito. Ciao concorsi per i prossimi tre o quattro anni. A me francamente secca molto e mi dà fastidio questo accanirci a nostro stesso danno.

Da: Smettiamola	04/11/2014 20:28:24
E su questa storia dell'1 o dello 0,5 sulle lingue facoltative io non so rispondere, lo facciano i grandi esperti di pandette di questo forum, che a quanto pare sono interessati solo a queste minuzie. Faccio notare che qui i posti erano 35 e i candidati ammessi agli orali 34, per cui con 130 erano tutti promossi. Se invece di 0,5 o 1 avessero avuto 2,5 sarebbero solo saliti di punteggio, senza nessun bocciato comunque. Cui prodest? Perciò non mi sembra rilevante ed è un'ennesima prova di quanto ci si accanisca su aspetti superficiali.

Da: guardate che	04/11/2014 20:31:18
No, non è stata rigettata, anzi, hanno usato il 55 comma 10 cpa, fissare l'udienza prima perchè si intravede la fondatezza. Non so chi ha detto che è stata rigettata, ma l'ordinanza è pubblicae l'ho anche letta. Sospensiva non vuol dire solo banalmente che sospensono il concorso. Poi scusa, se fossi idoneo ricorso lo farei eccome. Non me ne fregherebbe niente (scusa la sincerità) del quieto vivere degli altri. O vogliamo dire che per stare calmi è meglio mettere tutte le violazioni a tacere? E ancora: perché agli orali quest'anno non hanno rispettato nemmeno il loro stesso regolamento dando punteggi tipo 1 o 0,5 all'unica lingua facoltativa? Non si può fare.

Da: noodles	04/11/2014 20:37:42
Se il concorso rimanesse davvero bloccato per anni le scuole fallirebbero immagino

Da: Smettiamola	04/11/2014 20:45:07
Sì, immagino che la Luiss o la Sioi sopravvivano solo per qualche decina di iscritti ai corsi per diplomatici. Guardate un po' più in là del vostro naso.

Da: noodles	04/11/2014 21:05:02
Per una università come la Luiss o una scuola come la Sioi è una bella perdita comunque. Interessante questa cosa dei punteggi delle lingue agli orali, non ci avrei fatto caso. Non ho visto i cartelli ma se c'è gente che ha preso davvero 1 o 2 allora è illegittimo, il bando è chiaro (l'ho rivisto adesso). Vedete, era come dicevo: questo concorso è una palestra per imparare le violazioni amministrative!

Da: noodles	04/11/2014 21:19:07
Ah una cosa che ho notato, per rispondere a quelli sopra. Il fatto del punteggio delle lingue non sono "minuzie", perché evidentemente se il criterio fosse stato quello di ammettere punteggi inferiori a 2,5, gli anno scorsi alcuni che sono passati non sarebbero passati e viceversa. Il bando parla chiaro, non si può affidarsi sempre all'improvvisazione in queste cose. Leggete il bando, è chiarissimo sul calcolo dei punteggi, e visto che gli anni scorsi li calcolavano in modo diverso (seguendo le regole) non è irrilevante.

Da: Mah	04/11/2014 21:39:44
Cioè, chi ha preso ad esempio 140 doveva avere 141,5? Interessante, com'è interessante.

Da: okuyucu	04/11/2014 21:40:52
Sulle lingue facoltative è vero, il bando stabilisce regole leggermente diverse da quelle applicate. Credo che la soluzione adottata dalla commissione derivi dalla seguente considerazione: fissare la sufficienza a 2,5 significa premiare i candidati con punteggi aggiuntivi molto consistenti, che li favorirebbero rispetto agli avversari. Probabilmente la commissione ha implicitamente abbassato la soglia della sufficienza, scegliendo di attribuire il punteggio, anche se basso, a tutti i candidati che lo conseguivano e mantenendo un metro di giudizio più severo (ho visto ottime prove di terza lingua valutate meno di 2 punti o anche 0). Una scelta irregolare oppure rientrante nella discrezionalità della commissione? Non saprei. Direi tuttavia che gli unici a godere di un interesse legittimo per ricorrere contro tale presunta violazione siano gli stessi vincitori del concorso che non abbiano sostenuto prove in lingue facoltative. Anzi, visto che comunque il risultato è uguale per tutti, e cambia - di poco - solo il punteggio di partenza nel bollettino, direi che neppure loro possono ricorrere.

Da: noodles	04/11/2014 21:43:33
Io lo saprei: illegittimo. Quando fissi una cosa nel bando quella deve essere. Poi sui calcoli dei punteggi non c'è discrezionalità. Sull'impugnazione non so, l'interesse a ricorrere dovrebbero averlo tutti quelli che abbiano interesse ad impugnare la graduatoria per qualche motivo, essendo comunque anche questo un vizio di forma. Piuttosto non vorrei essere nei panni di quelli che sono rimasti fuori gli anni scorsi perché non sono arrivati al 2,5 nelle lingue, mentre quest'anno hanno sorvolato anche sul loro stesso regolamento.

Da: noodles	04/11/2014 22:00:11
Piuttosto, giusto per divertirsi, se è una cosa che è sfuggita a tutti, questa cosa dei punteggi (anche io non lo so, l'ho letta qui), come fai a ricordartene così chiaramente, e confermarla in modo così tecnico? Se fossi un complosttista potrei dire che sei un interno al MAE, ma non lo sono, e ci faccio due risate :) Ovviamente scherzavo, giusto per sdrammatizzare...