Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2015
5072 messaggi, letto 136792 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Da: Homer_Incacchiato per @Homer 05/11/2014 14:17:37
Tornando ai compiti, micro l'ultima volta era uscita anni fa, quindi mi viene da pensare che per un pò dovrebbero risparmiarci. Ma stavolta non i fregano più.
Quanto a diritto, ha contato semplicemente la sfiga. Sulle due tracce non estratte avevamo lavorato lungamente durante il corso, erano state addirittura trattate in due delle simulazioni. Quella estratta ci siam stati forse 20 minuti.....
Questa è la ragione per cui uno meno preparato a volte passa a spese di uno più preparato. Viene estratta la domanda sbagliata e ci resti fregato. Fa purtroppo parte del gioco

Da: ti capisco... 05/11/2014 14:27:26
a me successo lo stesso l'anno scorso con la traccia sul terrorismo, che essendo uscito un paio di anni prima avevo ahimé tralasciato. E pensare che l'anno scorso eravamo in meno di 300 agli scritti..
vi va di fare una scrematura sui manuali da utilizzare? l'elenco del ministero mi sembra ripetitivo?va bene coprire il programma nelal sua interezza, ma rifare le stesse cose su due manuali non rischia di confondere le idee?

Da: Scusa noodles 05/11/2014 14:33:07
Ma non capisco che cosa significhi "Mi spiace contraddirvi, ma se vincono [il ricorso] tutto retroagisce al momento dell'emanazione del bando, quindi gli ultimi diventano idonei e verranno assunti dopo". Ma che, niente niente "gli ultimi" [tre o sei vincitori 2014] sono cittadini di serie B? Hanno quanto meno gli stessi diritti che qui vi state affannando ad affermare per gli idonei. Dunque, faranno ricorso contro il nuovo provvedimento amministrativo che eventualmente, in esecuzione della teorica sentenza favorevole agli idonei, annullasse la graduatoria 2014. Si potrebbe anche tornare, come dici tu, al momento dell'emanazione del bando, ma solo se è finché i vincitori retrocessi non facciano ricorso e probabilmente lo vincono (hanno fior di ragioni anche loro, non preoccuparti). Ne verrebbe fuori il caos che altri prima di me hanno prefigurato. Ripeto, non esiste che non abbiano anche loro diritto ad impugnare la nuova situazione.

Da: noodles 05/11/2014 14:58:27
Mi sono spiegato male. La graduatoria di vincitori e idonei è unica, l'unica differenza tra i due é il numero di posti messo a concorso (unanime Tar e CdS). Quindi se gli idonei dovessero vincere la graduatoria 2014 rimarrebbe pienamente valida, ma il bando sarebbe retroattivamente modificato e diventerebbe non piu per 35 ma per 35 meno gli idonei, che non so quanti siano. Quindi gli ultimi vincitori non avrebbero nessun provvedimento da impugnare, né potrebbero fare appello non essendo parti. Sarebbero comunque assunti come idonei dopo, salvo comunque il loro sacrosanto diritto a chiedere i danni al Mae per la lesione dell'affidamento sulla legittimità del bando. Ma la graduatoria e i punteggi rimangono validi comunque

Da: Homer_Incacchiato per @Ti capisco 05/11/2014 15:30:01
Facciamo questa scrematura, parto da quelli che ho usato io.

Economia: Mankiw (micro), Blanchard (macro, disoccupazione, deficit, debito, inflazione); Krugman o Feenstrat (commercio internazionale), Krugman 2 (politica monetaria internazionale). Mancano testi specifici sulla crisi dell'euro (che infatti a lezione abbiamo trattato senza manuale) e su sviluppo, perchè io ho usato il Volpi ma mi ci son trovato malissimo.

Diritto: Focarelli (manuale di base onnicomprensivo di consuetudini, diritto dei trattati, diritto dell'economia e dell'ambiente, diritti umani, DIU, crimini internazionale, immunità e privilegi), Marchisio (Nazioni Unite), Tesauro e/o Daniele (diritto UE. Io li ho usati entrambi, Tesauro per la parte istituzionale e Daniele per le 4 libertà e concorrenza. Attenzione: su entrambi c'è pochissimo sulle maledette cooperazioni rafforzate, e poco sul terrorismo. Io me lo sono fatto a parte con un mio compagno laureato che lo aveva approfondito all'uni, e che infatti ha vinto il concorso quest'anno).

Storia: Barié volume I - Il sistema europeo (copre dal 1815 al 1914 con attenzione anche alla politica estera italiana. Visto quante volte esce questo periodo al concorso, per me è più che sufficiente), Barié volume II, ultimo capitolo (sulla diplomazia della I guerra mondiale), Di Nolfo (quello grande, dal 1918 a oggi), Saiu (politica estera italiana dal 1915 al crollo del fascismo), Varsori (politica estera italiana dal 1943 al 1992).

Secondo me con questi testi si ha la preparazione minima sufficiente per iscriversi al concorso. Per passarlo poi serve una combinazione di: lato B (per le domande estratte), predisposizione e interessi che permettono di studiare più rapidamente alcune materie per approfondire meglio altre parti (io ho provato a fare così con storia per andare più nel dettaglio con diritto ed economia), collaborazione (io ho creato un piccolo gruppo di studio di 6 persone del mio corso, abbiamo condiviso tutto e 2 di noi ce l'hanno fatta. Tutti gli altri hanno intenzione di riprovarci, perchè assieme abbiamo scambiato info che da soli non avremmo trovato, e che voglio credere che la prossima volta aiuteranno me e gli altri 3 a vincere).

Da: grazie ad homer.. 05/11/2014 15:52:49
proseguo io..
economia: 2 krugman e blanchard, non ho l'ultima edizione, sono indecisa se comprarla. poi ho letto lo sviluppo inafferrabile di Easterly, che poi ho scoperto essere consigliato dal ministero.

diritto: marchisio per le NU, cassese, conforti daniele più approfondimenti su argomenti specifici come diritto penale internazionale, diritti umani, ecc.

storia: di nolfo, per l'800 albrecht carrié poi keylor, un mondo di nazioni per il post 45. Varsori.
concordo sull'importanza di scambiarsi informazioni mai come in questo caso l'unione fa la forza

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: il Keylor 05/11/2014 15:55:42
il Keylor quest'anno era fondamentale

Da: Scusa noodles 05/11/2014 15:58:33
Non è affatto vero. È aberrante pensare a soggetti privi di diritto di impugnazione. La nuova graduatoria, ti piaccia o no, è un nuovo atto amministrativo, e i vincitori "ultimi" sarebbero intitolati eccome ad impugnarla, né più né meno di come avranno fatto in precedenza gli idonei. Non si vede perché si debbano rassegnare a essere assunti dopo senza fare anche loro i loro bei passi giudiziari, ci mancherebbe altro. Ma vedo che è inutile discutere con te di questo, sembri convinto che gli idonei passati siano una categoria antropologica superiore alle altre.

Da: Homer_Incacchiato per @il Keylor 05/11/2014 16:45:37
Io il Keylor non l'ha mai letto, quindi a chi l'ha fatto domando se non è alternativo al Di Nolfo (dal 1945) o se è proprio il caso di studiarli entrambi.

Da: noodles 05/11/2014 16:46:45
Non hai capito, l'illegittimitâ é solo sul numero di posti, decisi dal Mae, la graduatoria resta valida, e se il Mae dovesse perdere la causa sarebbe l'unico su cui si possono rivalere. L'unica cosa che possono fare é sostenere il Mae, ma non c'é nessuna azione contro gli idonei in un ipotetico nuovo processo. La situazione é: questi si sono fidati della legittimità di un bando che si é rilevato illegittimo ( sempre che il Tar lo dica ). Non é questione di categorie, ma di effettitmporali. La graduatoria nasce dal bando, e segue la sua stessa sorte. Comunque in tutti i casi non sarebbe mai annullata, se no concorderei con te

Da: Scusa noodles 05/11/2014 16:55:55
Che quella sia l'unica illegalità lo dici tu. Lascia che sia un giudice a stabilirlo. Ma vedi tu se i diritti li deve avere solo chi sostieni tu! Meno male che c'è un preciso articolo della costituzione (non l'articolo 3, un altro più specifico).

Da: noodles 05/11/2014 17:03:58
Cerca sentenze simili in questi casi, vedrai. Comunque non ha senso parlarne adesso che non c'é nessuna sentenza

Da: io il keylor 05/11/2014 17:22:54
l'ho trovato chiaro e ben scritto. me l' ha consigiliato un prof di storia. Diciamo che integra il di nolfo. Di certo male non fa

Da: Janosboka 05/11/2014 17:51:44
il keylor è complementare al di nolfo, in maniera sintetica affronta temi che il di nolfo nomina solo come aspetti della situazione globale. Io non sono passato ma quest'anno ho fatto un buon tema di storia grazie a una vecchia e casuale lettura che ho ripreso in fase di ripetizione: Westad, the global cold war.

Da: Homer_Incacchiato 05/11/2014 18:24:07

Da: Homer_Incacchiato 05/11/2014 18:24:46
ok grazie

Da: Faud 07/11/2014 09:14:24
Mancato ottenimento della deroga+blocco assunzioni+nuovo Ministro degli Esteri=il concorso 2015 non si terrà.
Fonte: più di una scuola di preparazione al concorso

Da: Fonti 07/11/2014 10:38:59
Ci sono fonti certe (documenti ufficiali) da cui si può evincere che il MAE non abbia ottenuto la deroga? Le parole non sempre si sono rivelate veritiere in questi anni....

Da: Siamo seri 07/11/2014 10:40:30
Mancato ottenimento deroga? Davvero? Se confermato, credo proprio sia condizione necessaria e sufficiente affinché davvero salti il bando 2015.
Come possiamo esserne certi?

Da: Sarò serio 07/11/2014 14:31:58
Bisogna aspettare l'approvazione del bilancio annuale di previsione per essere certi. Si vanno a vedere le missioni e i programmi del MAE e si scende nel dettaglio fino ai capitoli. Stando al bilancio programmatico dell'anno scorso (quello che copre il 2014 a legislazione vigente e il 2015 e il 2016 a legislazione programmatica) e tenendo conto che la programmazione deve essere effettiva, cioè non può basarsi su una mera proiezione della spesa attuale, a me sembrò che il concorso fosse quantomeno previsto per il 2015 e per il 2016. E a conclusioni simili si può giungere guardando ai collegati di settore, organizzativi ed ordinamentali che sono confluiti nel DEF, nell'aggiornamento al DEF del 20 settembre (che lo ha lasciato inalterato nella parte che ci riguarda) e ai disegni di legge di stabilità e di bilancio 2015 del 15 ottobre. Quindi il 1 gennaio sapremo dire con certezza. Peraltro, contabilità di stato fa parte delle materie del concorso

Da: Sar serio 07/11/2014 15:22:45
Per esempio, leggendo la previsione per il triennio 2015, alla missione "italia in Europa e nel Mondo", ai programmi "protocollo internazionale", "cooperazione allo sviluppo", etc. etc. Che sono composti tutti per lo più da competenze economiche al personale, tutti i saldi sono invariati. Lo stesso vale per il finanziamento all'istituto di formazione, voce molto importante questa perché è la scuola che gli SLIP dovranno fare appena assunti. E altri dettagli sparsi nel documento. Non guardo il monte stipendi, perché non comprende i soli diplomatici, quindi è totalmente inaffidabile come indicatore. Certo sono solo "sintomi", indicatori e per quanto ci riguarda dobbiamo aspettare l'ufficialità del bilancio di previsione 2015, però negli anni in cui il concorso è saltato c'era stata una variazione in questi saldi.

Per chi ha voglia di cimentarsi posto il link del triennio 2014-2016:
http://www.esteri.it/mae/ministero/Trasparenza/20130129_Tabella_6_2013.pdf

Da: Siamo seri 07/11/2014 20:26:39
Ottimo, sei stato serio e decisamente esauriente! Grazie mille. Restiamo in attesa allora

Da: fashoda 09/11/2014 00:49:48
Domanda di teoria dei giochi: meglio collaborare con i colleghi, scambiarsi informazioni anche fondamentali (non parlo dei titoli dei libri, parlo di appunti, sintesi, interpretazioni e spiegazioni) e rischiare di essere superati proprio grazie a tali informazioni, oppure meglio fare tutto da soli ma rischiare di coprire meno roba? Qual è la strategia dominante? Il candidato risponda anche in base alla propria esperienza nella preparazione del concorso. ;)

Da: Siamo seri 09/11/2014 08:29:45
Direi che dipenda dal carattere. Mi sento di dare un consiglio a tutti i lettori del forum, se mi posso permettere.
Se sei invidioso e geloso per natura, condividere ti farà solo male, perché non sarai mai sicuro che gli altri stiano condividendo completamente le loro informazioni con te. E se malauguratamente le persone con cui ha condiviso le tue info vincono e tu no, non te lo perdonerai mai.

Se invece sei generalmente poco propenso a rimorsi e recriminazioni, condividi e cerca di creare un ambiente sereno di studio e collaborazione, di stimolo reciproco. Starai bene tu e aiuterà il tuo studio personale, oltre a quello di gruppo.

In entrambi i casi la priorità dovrebbe essere data alla propria salute fisica e mentale, più che al concorso.

Da: @fashoda 09/11/2014 11:05:34
eh ma che domanda è?
Ti risponderei che la strategia dominante per il singolo non è quella dominante per il gruppo, ovviamente! In secondo luogo ci sono i disonesti e i free riders. La strategia dominante per il gruppo è quella della condivisione, per effetto delle sinergie. La condivisione delle informazioni darebbe una conoscenza maggiore della loro somma. Ma ogni sinergia dipende dalle capacità celebrali di ciascuno. Quindi il merito sarebbe salvo. Tuttavia, questo sarebbe vero avendo a disposizione un tempo illimitato, perché questa mole di informazioni andrebbe classificata. La strategia migliore in assoluto è quella del burden sharing. Ogni utente dovrebbe sviluppare un punto del programma e poi mettere tutto in un calderone. Ogni punto avrebbe un'approfondimento soddisfacente e si evitano le ridondanze anche perché, ed entriamo qui nella teoria dei segnali, troppe informazioni = nessuna informazione. Stessi problemi di prima: free riders, disonesti, etc. In altre parole, fare una cosa del genere qui sul forum significa giocare alla cieca, quindi ricadremmo nel dilemma del prigioniero. Per fare il salto evolutivo, sono necessari contratti, vigilanza, riallineamento degli incentivi, etc.

Da: homer_incacchiato 09/11/2014 11:53:01
La risposta en: gruppo di studio limitato a 5-6 persone fidate, in cui sai che ognuno fara' la sua parte. Nel mio gruppo, tutti ammessi all'orale e 2 vincitori al primo colpo. Da soli studiamo X, in condivisione X per 6. per evitare i free rider basta fare una accurata scelta dei membri del gruppo, e prendere l'impegno a nn far circolare info e materiali prodotti internamente. Noi abbiamo i nostri schemi di sintesi con scalette di tema che mi saranno molto utili quest'anno. Poi quando tutti avremo passato il concorso, le vendo a quelli dell'anno dopo. Cosi realizzo pure un onesto profitto :)

Da: @homer_incacchiato 09/11/2014 12:35:14
Ti ricordo comunque che in Italia, senza una gestione iva ed una inps, e checché ne pensi chi viene qui a fare mercimonio, non puoi aprire neanche il banchetto della limonata. Quando avrai passato il concorso ti accorgerai che non ne vale la pena, a meno che tu non voglia regalarli.

Da: homer_incacchiato 09/11/2014 14:32:53
vabbe ma dai lo dicevo per ridere (a parte che le cose si possono fare in modo discreto via internet e secondo me senza fare nulla di illecito). kmq il senso e' che la cooperazione e' importantissima in questo contesto

Da: Siamo seri 09/11/2014 21:51:42
Torna il mercimonio (per ridere, ma torna)

Da: per homer 10/11/2014 09:51:52
in che senso tutti ammessi all'orale?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Homer_Incacchiato per @Homer	05/11/2014 14:17:37
Tornando ai compiti, micro l'ultima volta era uscita anni fa, quindi mi viene da pensare che per un pò dovrebbero risparmiarci. Ma stavolta non i fregano più. Quanto a diritto, ha contato semplicemente la sfiga. Sulle due tracce non estratte avevamo lavorato lungamente durante il corso, erano state addirittura trattate in due delle simulazioni. Quella estratta ci siam stati forse 20 minuti..... Questa è la ragione per cui uno meno preparato a volte passa a spese di uno più preparato. Viene estratta la domanda sbagliata e ci resti fregato. Fa purtroppo parte del gioco

Da: ti capisco...	05/11/2014 14:27:26
a me successo lo stesso l'anno scorso con la traccia sul terrorismo, che essendo uscito un paio di anni prima avevo ahimé tralasciato. E pensare che l'anno scorso eravamo in meno di 300 agli scritti.. vi va di fare una scrematura sui manuali da utilizzare? l'elenco del ministero mi sembra ripetitivo?va bene coprire il programma nelal sua interezza, ma rifare le stesse cose su due manuali non rischia di confondere le idee?

Da: Scusa noodles	05/11/2014 14:33:07
Ma non capisco che cosa significhi "Mi spiace contraddirvi, ma se vincono [il ricorso] tutto retroagisce al momento dell'emanazione del bando, quindi gli ultimi diventano idonei e verranno assunti dopo". Ma che, niente niente "gli ultimi" [tre o sei vincitori 2014] sono cittadini di serie B? Hanno quanto meno gli stessi diritti che qui vi state affannando ad affermare per gli idonei. Dunque, faranno ricorso contro il nuovo provvedimento amministrativo che eventualmente, in esecuzione della teorica sentenza favorevole agli idonei, annullasse la graduatoria 2014. Si potrebbe anche tornare, come dici tu, al momento dell'emanazione del bando, ma solo se è finché i vincitori retrocessi non facciano ricorso e probabilmente lo vincono (hanno fior di ragioni anche loro, non preoccuparti). Ne verrebbe fuori il caos che altri prima di me hanno prefigurato. Ripeto, non esiste che non abbiano anche loro diritto ad impugnare la nuova situazione.

Da: noodles	05/11/2014 14:58:27
Mi sono spiegato male. La graduatoria di vincitori e idonei è unica, l'unica differenza tra i due é il numero di posti messo a concorso (unanime Tar e CdS). Quindi se gli idonei dovessero vincere la graduatoria 2014 rimarrebbe pienamente valida, ma il bando sarebbe retroattivamente modificato e diventerebbe non piu per 35 ma per 35 meno gli idonei, che non so quanti siano. Quindi gli ultimi vincitori non avrebbero nessun provvedimento da impugnare, né potrebbero fare appello non essendo parti. Sarebbero comunque assunti come idonei dopo, salvo comunque il loro sacrosanto diritto a chiedere i danni al Mae per la lesione dell'affidamento sulla legittimità del bando. Ma la graduatoria e i punteggi rimangono validi comunque

Da: Homer_Incacchiato per @Ti capisco	05/11/2014 15:30:01
Facciamo questa scrematura, parto da quelli che ho usato io. Economia: Mankiw (micro), Blanchard (macro, disoccupazione, deficit, debito, inflazione); Krugman o Feenstrat (commercio internazionale), Krugman 2 (politica monetaria internazionale). Mancano testi specifici sulla crisi dell'euro (che infatti a lezione abbiamo trattato senza manuale) e su sviluppo, perchè io ho usato il Volpi ma mi ci son trovato malissimo. Diritto: Focarelli (manuale di base onnicomprensivo di consuetudini, diritto dei trattati, diritto dell'economia e dell'ambiente, diritti umani, DIU, crimini internazionale, immunità e privilegi), Marchisio (Nazioni Unite), Tesauro e/o Daniele (diritto UE. Io li ho usati entrambi, Tesauro per la parte istituzionale e Daniele per le 4 libertà e concorrenza. Attenzione: su entrambi c'è pochissimo sulle maledette cooperazioni rafforzate, e poco sul terrorismo. Io me lo sono fatto a parte con un mio compagno laureato che lo aveva approfondito all'uni, e che infatti ha vinto il concorso quest'anno). Storia: Barié volume I - Il sistema europeo (copre dal 1815 al 1914 con attenzione anche alla politica estera italiana. Visto quante volte esce questo periodo al concorso, per me è più che sufficiente), Barié volume II, ultimo capitolo (sulla diplomazia della I guerra mondiale), Di Nolfo (quello grande, dal 1918 a oggi), Saiu (politica estera italiana dal 1915 al crollo del fascismo), Varsori (politica estera italiana dal 1943 al 1992). Secondo me con questi testi si ha la preparazione minima sufficiente per iscriversi al concorso. Per passarlo poi serve una combinazione di: lato B (per le domande estratte), predisposizione e interessi che permettono di studiare più rapidamente alcune materie per approfondire meglio altre parti (io ho provato a fare così con storia per andare più nel dettaglio con diritto ed economia), collaborazione (io ho creato un piccolo gruppo di studio di 6 persone del mio corso, abbiamo condiviso tutto e 2 di noi ce l'hanno fatta. Tutti gli altri hanno intenzione di riprovarci, perchè assieme abbiamo scambiato info che da soli non avremmo trovato, e che voglio credere che la prossima volta aiuteranno me e gli altri 3 a vincere).

Da: grazie ad homer..	05/11/2014 15:52:49
proseguo io.. economia: 2 krugman e blanchard, non ho l'ultima edizione, sono indecisa se comprarla. poi ho letto lo sviluppo inafferrabile di Easterly, che poi ho scoperto essere consigliato dal ministero. diritto: marchisio per le NU, cassese, conforti daniele più approfondimenti su argomenti specifici come diritto penale internazionale, diritti umani, ecc. storia: di nolfo, per l'800 albrecht carrié poi keylor, un mondo di nazioni per il post 45. Varsori. concordo sull'importanza di scambiarsi informazioni mai come in questo caso l'unione fa la forza

Da: il Keylor	05/11/2014 15:55:42
il Keylor quest'anno era fondamentale

Da: Scusa noodles	05/11/2014 15:58:33
Non è affatto vero. È aberrante pensare a soggetti privi di diritto di impugnazione. La nuova graduatoria, ti piaccia o no, è un nuovo atto amministrativo, e i vincitori "ultimi" sarebbero intitolati eccome ad impugnarla, né più né meno di come avranno fatto in precedenza gli idonei. Non si vede perché si debbano rassegnare a essere assunti dopo senza fare anche loro i loro bei passi giudiziari, ci mancherebbe altro. Ma vedo che è inutile discutere con te di questo, sembri convinto che gli idonei passati siano una categoria antropologica superiore alle altre.

Da: Homer_Incacchiato per @il Keylor	05/11/2014 16:45:37
Io il Keylor non l'ha mai letto, quindi a chi l'ha fatto domando se non è alternativo al Di Nolfo (dal 1945) o se è proprio il caso di studiarli entrambi.

Da: noodles	05/11/2014 16:46:45
Non hai capito, l'illegittimitâ é solo sul numero di posti, decisi dal Mae, la graduatoria resta valida, e se il Mae dovesse perdere la causa sarebbe l'unico su cui si possono rivalere. L'unica cosa che possono fare é sostenere il Mae, ma non c'é nessuna azione contro gli idonei in un ipotetico nuovo processo. La situazione é: questi si sono fidati della legittimità di un bando che si é rilevato illegittimo ( sempre che il Tar lo dica ). Non é questione di categorie, ma di effettitmporali. La graduatoria nasce dal bando, e segue la sua stessa sorte. Comunque in tutti i casi non sarebbe mai annullata, se no concorderei con te

Da: Scusa noodles	05/11/2014 16:55:55
Che quella sia l'unica illegalità lo dici tu. Lascia che sia un giudice a stabilirlo. Ma vedi tu se i diritti li deve avere solo chi sostieni tu! Meno male che c'è un preciso articolo della costituzione (non l'articolo 3, un altro più specifico).

Da: noodles	05/11/2014 17:03:58
Cerca sentenze simili in questi casi, vedrai. Comunque non ha senso parlarne adesso che non c'é nessuna sentenza

Da: io il keylor	05/11/2014 17:22:54
l'ho trovato chiaro e ben scritto. me l' ha consigiliato un prof di storia. Diciamo che integra il di nolfo. Di certo male non fa

Da: Janosboka	05/11/2014 17:51:44
il keylor è complementare al di nolfo, in maniera sintetica affronta temi che il di nolfo nomina solo come aspetti della situazione globale. Io non sono passato ma quest'anno ho fatto un buon tema di storia grazie a una vecchia e casuale lettura che ho ripreso in fase di ripetizione: Westad, the global cold war.

Da: Faud	07/11/2014 09:14:24
Mancato ottenimento della deroga+blocco assunzioni+nuovo Ministro degli Esteri=il concorso 2015 non si terrà. Fonte: più di una scuola di preparazione al concorso

Da: Fonti	07/11/2014 10:38:59
Ci sono fonti certe (documenti ufficiali) da cui si può evincere che il MAE non abbia ottenuto la deroga? Le parole non sempre si sono rivelate veritiere in questi anni....

Da: Siamo seri	07/11/2014 10:40:30
Mancato ottenimento deroga? Davvero? Se confermato, credo proprio sia condizione necessaria e sufficiente affinché davvero salti il bando 2015. Come possiamo esserne certi?

Da: Sarò serio	07/11/2014 14:31:58
Bisogna aspettare l'approvazione del bilancio annuale di previsione per essere certi. Si vanno a vedere le missioni e i programmi del MAE e si scende nel dettaglio fino ai capitoli. Stando al bilancio programmatico dell'anno scorso (quello che copre il 2014 a legislazione vigente e il 2015 e il 2016 a legislazione programmatica) e tenendo conto che la programmazione deve essere effettiva, cioè non può basarsi su una mera proiezione della spesa attuale, a me sembrò che il concorso fosse quantomeno previsto per il 2015 e per il 2016. E a conclusioni simili si può giungere guardando ai collegati di settore, organizzativi ed ordinamentali che sono confluiti nel DEF, nell'aggiornamento al DEF del 20 settembre (che lo ha lasciato inalterato nella parte che ci riguarda) e ai disegni di legge di stabilità e di bilancio 2015 del 15 ottobre. Quindi il 1 gennaio sapremo dire con certezza. Peraltro, contabilità di stato fa parte delle materie del concorso

Da: Sar serio	07/11/2014 15:22:45
Per esempio, leggendo la previsione per il triennio 2015, alla missione "italia in Europa e nel Mondo", ai programmi "protocollo internazionale", "cooperazione allo sviluppo", etc. etc. Che sono composti tutti per lo più da competenze economiche al personale, tutti i saldi sono invariati. Lo stesso vale per il finanziamento all'istituto di formazione, voce molto importante questa perché è la scuola che gli SLIP dovranno fare appena assunti. E altri dettagli sparsi nel documento. Non guardo il monte stipendi, perché non comprende i soli diplomatici, quindi è totalmente inaffidabile come indicatore. Certo sono solo "sintomi", indicatori e per quanto ci riguarda dobbiamo aspettare l'ufficialità del bilancio di previsione 2015, però negli anni in cui il concorso è saltato c'era stata una variazione in questi saldi. Per chi ha voglia di cimentarsi posto il link del triennio 2014-2016: http://www.esteri.it/mae/ministero/Trasparenza/20130129_Tabella_6_2013.pdf

Da: Siamo seri	07/11/2014 20:26:39
Ottimo, sei stato serio e decisamente esauriente! Grazie mille. Restiamo in attesa allora

Da: fashoda	09/11/2014 00:49:48
Domanda di teoria dei giochi: meglio collaborare con i colleghi, scambiarsi informazioni anche fondamentali (non parlo dei titoli dei libri, parlo di appunti, sintesi, interpretazioni e spiegazioni) e rischiare di essere superati proprio grazie a tali informazioni, oppure meglio fare tutto da soli ma rischiare di coprire meno roba? Qual è la strategia dominante? Il candidato risponda anche in base alla propria esperienza nella preparazione del concorso. ;)

Da: Siamo seri	09/11/2014 08:29:45
Direi che dipenda dal carattere. Mi sento di dare un consiglio a tutti i lettori del forum, se mi posso permettere. Se sei invidioso e geloso per natura, condividere ti farà solo male, perché non sarai mai sicuro che gli altri stiano condividendo completamente le loro informazioni con te. E se malauguratamente le persone con cui ha condiviso le tue info vincono e tu no, non te lo perdonerai mai. Se invece sei generalmente poco propenso a rimorsi e recriminazioni, condividi e cerca di creare un ambiente sereno di studio e collaborazione, di stimolo reciproco. Starai bene tu e aiuterà il tuo studio personale, oltre a quello di gruppo. In entrambi i casi la priorità dovrebbe essere data alla propria salute fisica e mentale, più che al concorso.

Da: @fashoda	09/11/2014 11:05:34
eh ma che domanda è? Ti risponderei che la strategia dominante per il singolo non è quella dominante per il gruppo, ovviamente! In secondo luogo ci sono i disonesti e i free riders. La strategia dominante per il gruppo è quella della condivisione, per effetto delle sinergie. La condivisione delle informazioni darebbe una conoscenza maggiore della loro somma. Ma ogni sinergia dipende dalle capacità celebrali di ciascuno. Quindi il merito sarebbe salvo. Tuttavia, questo sarebbe vero avendo a disposizione un tempo illimitato, perché questa mole di informazioni andrebbe classificata. La strategia migliore in assoluto è quella del burden sharing. Ogni utente dovrebbe sviluppare un punto del programma e poi mettere tutto in un calderone. Ogni punto avrebbe un'approfondimento soddisfacente e si evitano le ridondanze anche perché, ed entriamo qui nella teoria dei segnali, troppe informazioni = nessuna informazione. Stessi problemi di prima: free riders, disonesti, etc. In altre parole, fare una cosa del genere qui sul forum significa giocare alla cieca, quindi ricadremmo nel dilemma del prigioniero. Per fare il salto evolutivo, sono necessari contratti, vigilanza, riallineamento degli incentivi, etc.

Da: homer_incacchiato	09/11/2014 11:53:01
La risposta en: gruppo di studio limitato a 5-6 persone fidate, in cui sai che ognuno fara' la sua parte. Nel mio gruppo, tutti ammessi all'orale e 2 vincitori al primo colpo. Da soli studiamo X, in condivisione X per 6. per evitare i free rider basta fare una accurata scelta dei membri del gruppo, e prendere l'impegno a nn far circolare info e materiali prodotti internamente. Noi abbiamo i nostri schemi di sintesi con scalette di tema che mi saranno molto utili quest'anno. Poi quando tutti avremo passato il concorso, le vendo a quelli dell'anno dopo. Cosi realizzo pure un onesto profitto :)

Da: @homer_incacchiato	09/11/2014 12:35:14
Ti ricordo comunque che in Italia, senza una gestione iva ed una inps, e checché ne pensi chi viene qui a fare mercimonio, non puoi aprire neanche il banchetto della limonata. Quando avrai passato il concorso ti accorgerai che non ne vale la pena, a meno che tu non voglia regalarli.

Da: homer_incacchiato	09/11/2014 14:32:53
vabbe ma dai lo dicevo per ridere (a parte che le cose si possono fare in modo discreto via internet e secondo me senza fare nulla di illecito). kmq il senso e' che la cooperazione e' importantissima in questo contesto

Da: Siamo seri	09/11/2014 21:51:42
Torna il mercimonio (per ridere, ma torna)

Da: per homer	10/11/2014 09:51:52
in che senso tutti ammessi all'orale?