Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864556 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: allora...... 12/07/2016 23:31:30
Spero di dire la mia nonostante l'età a quello da 320....
CI SAREBBE però un piccolissimo problema, appena appena che ti sfugge ........sulla preparazione altrui migliore della mia....... o quella di altri ........per cui ti posto ciò che ho già riportato in un post precedente e che è a disposizione di tutti...........
(riporto parole originali del tema che a richiesta è a disposizione di chi lo desidera leggere !!!!!!! idoneo 35!!!!!!!)
" avvolte in senso naturalistico avvolte in senso giuridico"
" La colpa viene definita impropria quando l'evento anche se voluto dall'agente, viene imputato a titolo di colpa"

Da: deragliatore 12/07/2016 23:55:58
scelta consapevole, non insistere è tempo perso...
é bastato un concorso patacca per convincere tante capre di essere dei giuristi preparati

Da: indulgenza plenaria 12/07/2016 23:58:28
Come dicevo...... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.....
perciò credo sia inutile continuare in questo dialogo.
Buona fortuna a tutti.

Da: prosciutto sugli occhi 13/07/2016 09:07:18
A me sembra che il lungo scritto del collega non idoneo di ieri, è quasi una sorta di assoluzione verso chi, suo malgrado, in questa selezione abbia scelto di adeguarsi al sistema.

Anzi ha detto chiaramente che non tutti saranno immeritevoli, ma che molti sicuramente preparati e capaci, per non correre il rischio di risultarlo, perché sottoposti alla falciatrice numerica utilizzata in questo concorso, abbiano scelto di adeguarsi e non rischiare di aspettare altri 15 anni per un concorso interno.

Poi, x indulgenza plenaria, a me sembra che il collega abbia voluto dire, provo ad interpretarlo, che volendo pensare male, visto: che lui ha superato tutte le prove, lo hanno fatto fuori dicendogli una cosa quasi assurda, ovvero che ha sbagliato mestiere non che non sia capace per il GRADO aspirato in questo concorso.
E sinceramente a gente che ha un tot di anni di servizio, con merito o per lo meno senza demerito, e pregresse idoneità già acquisite anche per lo stesso grado aspirato (concorso in cui c'erano le attitudinali prima dello scritto,dice infatti che poi non ha passato il tema, magari nel 2000 da esterno?), nel 2016 risultano improvvisamente incapaci al mestiere.
È un po' forzato come giudIzio. Bastava dirgli che non era motivato, che i test sono andati male. Invece che dirgli che ha sbagliato lavoro. Sempre che sia andata cosi.
Però su una cosa ha ragione, 2127 non li avrebbero preso neanche se capaci è preparati.

Da: poveri noi 13/07/2016 12:20:28
Quindi ricapitolando, il collega che di firma SCELTA CONSAPEVOLE sostiene che tutti o quasi gli idonei siano raccomandati. Poi ci ci svela che lui ha superato lo scritto con 35 ma poi è stato scartato alle psico.
Di conseguenza tutto è truccato. Il suo 35 sarebbe frutto della sua bravura mentre quello degli altri valeva meno ma sarebbe stato aumentato grazie a conoscenze.
Alla faccia della coerenza e modestia. Complimenti

Da: prosciutto sugli occhi 13/07/2016 13:12:00
Per "POVERI NOI", Il collega "scelta consapevole" ha scritto:
1) nel concorso di 1400 v.isp. ha preso PIU' di 35 al tema, ma, NON IDONEO ALLE ATTITUDINALI...dice lui con: CONSIGLIO DI CAMBIARE PROPRIO MESTIERE.
2) in concorso precedente ( forse 640 v.isp. ) NON HA SUPERATO IL TEMA PER SUA IMPREPARAZIONE, ma, ERA STATO GIUDICATO IDONEO ALLE ATTITUDINALI,
..... E SENZA CONSIGLIO DI CAMBIARE MESTIERE.
( in quel concorso del '99 si facevano prima e attitudinali e poi il tema ).
3) ha lavorato per anni, almeno 16 a quanto scrive lui, SENZA CHE GLI CONTESTASSERO MAI INCAPACITÀ ATTITUDINALI AL MESTIERE a prescindere dal grado. ANZI come dice lui...deve aver preso qualche premio per merito operativi..
4) ERGO. Si è sorpreso, che dall'oggi al domani sia diventato incapace di fare questo mestiere, e che tale incapacità sia venuta fuori soltanto in 1 giorno di attitudinali e NON in 16 anni almeno, né al precedente concorso e né durante la carriera finora trascorsa.
5) dice...(secondo me da un passaggio...) che ha conseguito qualche altra idoneità DOPO quella del 2000....Magari una specialità???

Questo è quello che vi leggo io, magari sbaglio. Chissà di quanto ho sbagliato a tradurre.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Flying Squad 13/07/2016 13:33:43
La storia della volpe che non arriva all'uva...

Da: U.V.A. 13/07/2016 13:43:28
Flying, a me non sembra come dici te, ma invece che voglia dire che è sorpreso delle motivazioni dell'esclusione, venute fuori all'ultima prova. Quindi vorrebbe dire ai non idonei dello scritto di non concentrarsi solo sulla loro presunta subita ingiustizia. Ma di guardare con occhi più aperti a tutto il concorso.
Pare che voglia dire, che c'è stato un fisiologico taglio numerico a prescindere dal tema. Lui dice che ha preso di più di 35 ma non è servito.
Mentre gli altri che dicono che avrebbero meritato almeno 35, pare fossero sicuri di superare le prove successive.

Ognuno scrive e dice quello che gli pare, ma non mi sembra come definisci te la volpe che non arriva all'uva.

Da: Per cortesia 13/07/2016 14:58:12
Il punto secondo me è che si è spesso troppo indulgenti con se stessi. Sembra quasi che coloro che sono risultati insufficienti agli scritti o agli orali o inidonei alle psicoattitudinali siano proprio i più preparati e i più adatti alla qualifica di vice ispettore. Firmando la domanda avete accettato tutte le condizioni previste dal bando (infatti non reputo neppure corretto lamentarsi per un'eventuale perdita di sede o per la partenza per il corso di sole 1400 unità). È andata come è andata, è stata comunque un'opportunità per tutti. Non ci si può lamentare prima perché vengono banditi concorsi ogni tre lustri e poi, una volta bandito un concorso, lamentarsi per le modalità di svolgimento. Capisco che sia una sconfitta soprattutto per chi attendeva da tempo questo concorso, ma quale sarebbe la soluzione? Annullare il concorso e rifarlo con una commissione nominata dagli stessi concorrenti? Correggere noi stessi i compiti, interrogarci a vicenda e giudicarci da soli? Prendere tutti coloro che presentano la domanda? E se poi rimane comunque qualcuno ancora fuori che si fa? Un bel ricorsone finale per far entrare anche l'ultimo dei beduini che giustamente vuole la sua parte come gli altri!? La soluzione per uno non è detto che sia quella giusta per un altro, ecco perché una commissione (composta comunque da esseri umani sensibili ad ogni tipo di sentimento) è l'organo più adatto a giudicare, a meno che non si proponga l'anarchia totale. La nostra amministrazione ha regalato gradi a TUTTI, e ha continuato a farlo anche con l'ultimo concorsone da vice Sov grazie al quale si sono beccati il grado anche esemplari che sono un insulto per la Polizia. Un po' di dignità e di autocritica a volte non fa male.

Da: prosciutto sugli occhi 13/07/2016 15:12:15
Sarà tutto ed il contrario di tutto e, ma a ne pare che il collega abbia scritto qualcosa di diverso, che certo ognuno di noi come sto facendo io Interpreta.
Anticipo che per me tutti abbiamo il diritto di sfogarmi come ci pare, purché non si offenda nessuno.
Il collega ha fatto esempi specifici, compreso la sua idoneità che per lo stesso grado aspirato, una volta gli è stata riconosciuta, mentre la seconda volta...a quanto scrive...gli è stata contestata assenza totale della stessa a prescindere dal grado.
Ma non parla neanche di ricorsi, dice che fa fatto domanda (come molti di noi immagino) anche per quello da esterno, e la domanda deve averla fatta prima degli orali ad occhio e croce. Quindi aveva messo in gioco la possibilità di essere escluso come tutti.
Però non dice neanche che lui fosse l'unico meritevole, dice che il suo collega ha ammesso di non volere rischiare come lui (magari glielo ha confessato, saranno amici chi lo sa, potrebbero avere anche studiato insieme) senza aiuti.
E rivolgendosi a chi si lamenta del voto allo scritto sotto 35, pare, gli stai dicendo: ma siete sicuri che le prove successive le avreste superate? Però, gli riconosce il diritto negato loro di provarci.

A me sembra una cosa del genere.

Da: È fatta 13/07/2016 15:43:32
Ancora non volete mollare la presa?
lo volete capire che è tempo (e denaro ) perso quello di rivolgersi alla giustizia amministrativa?
il TAR NON CORREGGE I TEMI ! men che meno il consiglio di stato.
Per non parlare dei giudici penali.

L'esito dello scritto è INCONFUTABILE!
questo è il sistema. Piaccia o non piaccia.
quando vi siete cercati la raccomandazione per entrare in polizia non eravate così verginelli e puritani.

La polizia ha il suo criterio di scelta dei quadri intermedi ed ha scelto NOI!

Voi siete fuori.
gli agenti dovranno eseguire i nostri ordini senza discutere e i sovrintendenti dovranno anche sorbirsi le rogne da ufficiale di pg a cui noi non possiamo dedicare attenzione perché impegnati in cose più serie.
quindi a voi ufficio denunce, attività delegata dall'ag e sostituzioni a Natale capodanno e ferragosto.

Noi siamo INVESTIGATORI.

Da: Per cortesia 13/07/2016 16:38:50
Io comprendo il malcontento di coloro che non hanno superato il concorso ma non giustifico assolutamente la loro presunzione di ergersi a giudici onniscienti perché danneggiati da questa amministrazione di truffatori e corrotti. La commissione ha mille ragioni per ritenere insufficiente uno scritto o un orale o per giudicare inidoneo un concorrente ma mi chiedo quanti tra i non idonei abbiano saputo accettare il giudizio negativo nei loro confronti. Lo sfogo ci sta ed è più che comprensibile ma sostenere che chi è idoneo si è servito di raccomandazioni è un vero e proprio insulto!

Da: allora...... 13/07/2016 16:41:20
COME PREVEDEVASI
L'unico vero a cui dar ragione signori è:Be
IO ISPETTORE TU NO LO LO LO!!!
Questa è L'italia dei tipi come... è Fatta.... è questa ci Teniamo!!!!
LOLOLO!!!!!!

Da: Be 13/07/2016 16:44:30
Vedi allora......Io ispettore tu no,no,no!!!!!
LOLOLoLOLOLOLO!

Da: poveri noi 13/07/2016 17:11:54
A me sembra che chi si firma SCELTA CONSAPEVOLE si lamenti in particolar modo su due punti. 1 ritiene che il suo tema giudicato il minimo come tanti altri fosse uno dei pochissimi meritevoli poiché lo stesso voto ottenuto dagli altri sarebbe stato pompato. 2 poiché 15 anni fa era idoneo ad un concorso simile doveva per forza esserlo anche ora.
Aggiunge che in tanti anni di servizio è stato premiato e mai contestato e non capisce come mai non sia idoneo.
A mio avviso fare l'agente non significa saper fare l'ispettore. Ci sono persone che sono bravissime ad eseguire con scrupolo gli ordini impartiti, ma magari sono pessime nel prendere decisioni in momenti critici e non sanno dirigere adeguatamente i loro sottoposti.
I test servono a giudicare proprio queste caratteristiche e se è stato scartato tema che il quadro emerso sia vicino a quello che ho ipotizzato.
Scusate la franchezza, ma anche se è dura, questa è la realtà.

Da: prosciutto sugli occhi 13/07/2016 18:47:46
Per POVERI NOI, io l'ho letto cosi:
Ha preso di più di 35 e non il minimo.
Secondo me ha preso di più e gli sta bene il voto, e dice che: non basta superare solo scritto visto che ci sono appunto altre prove. Non contesta né il suo voto e né quello degli altri.
Lui è ( secondo me ) uno di quelli che sostiene che a Dicembre fosse noto che ne avrebbero fatti idonei circa 1800.
Di conseguenza da gennaio in poi ci sarebbero stati tagli da 2127 in giù. Taglio di quei candidati che per loro impreparazione non avrebbero superato le altre prove, ma allo stesso tempo, taglio con sgambetto di altri, al fine di far numero finale 1800.
Una teoria come altre né girano.

Riguardo l'idoneità precedente dice(sempre secondo me): se avesse passato lo scritto, anni fa, quella idoneità gli sarebbe riamsta a vita, invece solo perché non ha superato la prova scritta all'epoca, ha perso l'idoneità.
Altra teoria. Magari condivisibile o no.
In fondo non dimentichiamo che ci sono sov. Che senza idoneita conseguita fanno come ispettori. Questo è un fatto. E qualcuno a breve potrebbe anche essere nominato isp.capo.

Ma io non leggo offese o insulti agli idonei.

Per lo meno a me (idoneo) le sue parole non mi toccano in negativo, anzi lo ringrazio, perché mi ha fornito un paio di spunti di riflessione.

Da: Gianni70Stradale 13/07/2016 19:10:17
Nel precedente concorso del 99 pure io fui non idoneo al tema.

Da: modesto parere 13/07/2016 19:45:44
idonei più acidi dei non idonei

Da: modesto parere 13/07/2016 19:46:49
idonei più acidi dei non idonei

Da: Il vero moralizzatore 13/07/2016 20:57:51
Poveri noi.....hai mai fatto volante ?? Qualche mese per carita' , non parlo di anni....tu dici " magari son pessimi nel prendere decisioni importanti nell immediatezza" .....ah ah ah quella ( ahime' ) e' prerogativa proprio del ruolo agenti operativi!! ....se mai gli ispettori, se non son conigli o diversamente abili, possono esser barvi a metterci una pezza DOPO...eh eh ripeto...ve la meritate tutta questa italietta e questa polizia ....e' tutta per voi!

Da: Per cortesia 13/07/2016 21:30:50
A mio parere state criticando un po' troppo l'amministrazione che vi ha permesso di vivere e a molti di voi di mantenere una famiglia senza chiedere grossi sacrifici in cambio. Cerchiamo di essere onesti, il Dipartimento della P.S. ha fatto regali a destra e a manca dando la possibilità di fare un minimo di carriera soprattutto a chi non ha mai aperto un libro in vita sua e lì nessuno ha mai gridato allo scandalo. A memoria questo è il primo concorso interno da sottufficiale dove era richiesto un minimo di studio serio. Non ci lamentiamo sempre e per ogni cosa. Chi è riuscito complimenti e chi no mi auguro abbia altre opportunità in futuro.

Da: poveri noi....... 13/07/2016 21:34:12
x il vero moralizzatore

la tua domanda ha perfettamente centrato il punto e dimostra la tua mentalità.
Da come la poni, sembrerebbe che tu pensi che solo chi fa volante sia in grado di risolvere certe questioni, solo chi fa volante sia operativo, solo loro sanno fare, sanno dire, sanno tutto di tutto........
Mi sa che alle psico non volevano certi personaggi che si atteggiano a super eroi dei poveri.....
Forse è proprio questa convinzione ed illusione che vi ha fregato alla grande.
E come si vede ancora non ve ne capacitate.........

Da: Il vero moralizzatore 13/07/2016 21:35:53
Regali......dunque.....parla per te!! I regali son altre cose ricordatelo ...

Da: È fatta 13/07/2016 21:57:53
Qui mi tocca spezzare una lancia a favore del moralizzatore piagnucolone.
la volante non è di certo l'unica attività di polizia che conta, ma dipendesse da me rendere i obbligatorio almeno un lustro di volante per tutti coloro ch vengono assegnati nelle questure.
È assurdo vedere gente alla mobile che non conosce le strade ed i pregiudicati.

Comunque da ispettore in commissariato ci penserò io a far smuovere le chiappe dagli uffici certi personaggi che solo perché "studiati" si sentono superiori ai servizi previsti per la loro qualifica.
VOLANTE VOLANTE VOLANTE.
e poi se fanno domanda per la giudiziaria (ufficio dove sarò assegnato io), prima di prendermeli li interrogo sulla conoscenza del territorio, delle problematiche e quant'altro riterro' utile dopo il corso.

Da: deragliatore 13/07/2016 22:18:57
"poveri noi", quello che volevano a questo concorso lo sanno solo loro.
Hanno mischiato capre e meritevoli (questi purtroppo molti meno) e hanno raggiunto il numero che si erano prefissati al momento del bando.
Hanno dimostrato di non avere limiti e vergogna, hanno firmato idoneità a temi raccapriccianti.
Ed ora ecco che i meritevoli ispettori si ergono a difesa di questa amministrazione sporca e corrotta.
Si "poveri noi" non me ne capacito e penso che mai ci riuscirò.
Non capisco poi cosa min.... centra il concorsone, se l'amministrazione decide di fare i regali a pioggia è libera di farlo, la scelta può piacere o meno ma la faccenda qui, è completamente diversa.
Il bando di un concorso è una cosa seria vuol dire organizzare una competizione tra concorrenti perché vinca il migliore.
Qui hanno organizzato una competizione truccata, falsata nei risultati, e voi vi meravigliate che molti di noi gridano allo scandalo

Da: poveri noi....... 13/07/2016 22:49:26
va beh................
buone ferie a tutti.
non ci pensate più, ormai quel che è fatto è fatto!
o come direbbero alcuni saggi
chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato!

scegliete la frase che preferite, ma cercate di capacitarvi della cosa, altrimenti rischiate davvero un esaurimento nervoso (sperando che non sia troppo tardi).
statevi bene!!!!!!!! ; )

Da: Per cortesia 14/07/2016 00:51:11
Deragliatore ma se tu fossi risultato idoneo avresti comunque eccepito questo concorso (che allo stesso modo sarebbe stato truffaldino) o te ne saresti stato zitto zitto in attesa di partire?! Tu parli perché sei fuori altrimenti non avresti mai gridato allo scandalo e non avresti mai denigrato la commissione o l'amministrazione come fai ora. Fai finta che questo sia stato per alcuni un regalo camuffato da concorso, in tal modo non c'è alcuna differenza con lo schifo del '95 e col concorsone per vice sov scienziati. Se l'amministrazione è libera di regalare gradi ad alcuni e non ad altri allora è libera di nominare vice isp alcuni e non altri.

Da: Il vero moralizzatore 14/07/2016 01:52:25
Xpoveri noi....in effetti ho detto volante, ma tranquillo, non sono come quei babbi che pensan di esser super eroi se fanno i volantini...intendeco dire qualsiasi approccio operativo da strada....quindi anche i polferini, la stradale, ...servizi in cui molte volte devi prender decisioni tu in 2 sexondi e non puoi/ non hai tempo di chiamare la " cavalleria" ....questo era il senso...e molto spesso quella " cavalleria" , devi solo sperare che sia brava a metter una pezza se hai fatto mimkiate....io piu' che altro vedo molti sottufficiali che sono in crisi per far combaciare le ferie alle squadre o la dexisione imminente piu' importante che devon prender e' il momento giusto per bussare alla porta dei dirigenti per non creare troppo disturbo.....eh eh ...

Da: Deragliatore 14/07/2016 07:05:52
Per cortesia, ti rispondo molto sinceramente che se fossi stato idoneo, sicuramente sarei stato zitto, talmente zitto che non avrei neanche cercato di difendere la commissione e l' amm.ne.
L amministrazione come ho gia detto è libera di fare i regali, ma non di bandire concorsi truffa.
Il concorsone per sov è stato ridicolo, ma è stato bandito con quelle regole qui invece c`è stata una porcata che non era certo scritta in bando.
Hanno deciso dei criteri che poi non hanno rispettato, e hanno passato temi palesemente e totalmente copiati.

Da: PrenderannoTUTTI 14/07/2016 07:17:16
Ma la volete smettere????

Bastaaaaaa

Prendono tutti gli idonei

Rassegnatevi. Cari non idonei, vi vogliamo bene, ma per favore basta!

Fino a quando avete intenzione di continuare? Fino alla pensione????

Ma godetevi la vita!!!!!!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: allora......	12/07/2016 23:31:30
Spero di dire la mia nonostante l'età a quello da 320.... CI SAREBBE però un piccolissimo problema, appena appena che ti sfugge ........sulla preparazione altrui migliore della mia....... o quella di altri ........per cui ti posto ciò che ho già riportato in un post precedente e che è a disposizione di tutti........... (riporto parole originali del tema che a richiesta è a disposizione di chi lo desidera leggere !!!!!!! idoneo 35!!!!!!!) " avvolte in senso naturalistico avvolte in senso giuridico" " La colpa viene definita impropria quando l'evento anche se voluto dall'agente, viene imputato a titolo di colpa"

Da: deragliatore	12/07/2016 23:55:58
scelta consapevole, non insistere è tempo perso... é bastato un concorso patacca per convincere tante capre di essere dei giuristi preparati

Da: indulgenza plenaria	12/07/2016 23:58:28
Come dicevo...... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire..... perciò credo sia inutile continuare in questo dialogo. Buona fortuna a tutti.

Da: prosciutto sugli occhi	13/07/2016 09:07:18
A me sembra che il lungo scritto del collega non idoneo di ieri, è quasi una sorta di assoluzione verso chi, suo malgrado, in questa selezione abbia scelto di adeguarsi al sistema. Anzi ha detto chiaramente che non tutti saranno immeritevoli, ma che molti sicuramente preparati e capaci, per non correre il rischio di risultarlo, perché sottoposti alla falciatrice numerica utilizzata in questo concorso, abbiano scelto di adeguarsi e non rischiare di aspettare altri 15 anni per un concorso interno. Poi, x indulgenza plenaria, a me sembra che il collega abbia voluto dire, provo ad interpretarlo, che volendo pensare male, visto: che lui ha superato tutte le prove, lo hanno fatto fuori dicendogli una cosa quasi assurda, ovvero che ha sbagliato mestiere non che non sia capace per il GRADO aspirato in questo concorso. E sinceramente a gente che ha un tot di anni di servizio, con merito o per lo meno senza demerito, e pregresse idoneità già acquisite anche per lo stesso grado aspirato (concorso in cui c'erano le attitudinali prima dello scritto,dice infatti che poi non ha passato il tema, magari nel 2000 da esterno?), nel 2016 risultano improvvisamente incapaci al mestiere. È un po' forzato come giudIzio. Bastava dirgli che non era motivato, che i test sono andati male. Invece che dirgli che ha sbagliato lavoro. Sempre che sia andata cosi. Però su una cosa ha ragione, 2127 non li avrebbero preso neanche se capaci è preparati.

Da: poveri noi	13/07/2016 12:20:28
Quindi ricapitolando, il collega che di firma SCELTA CONSAPEVOLE sostiene che tutti o quasi gli idonei siano raccomandati. Poi ci ci svela che lui ha superato lo scritto con 35 ma poi è stato scartato alle psico. Di conseguenza tutto è truccato. Il suo 35 sarebbe frutto della sua bravura mentre quello degli altri valeva meno ma sarebbe stato aumentato grazie a conoscenze. Alla faccia della coerenza e modestia. Complimenti

Da: prosciutto sugli occhi	13/07/2016 13:12:00
Per "POVERI NOI", Il collega "scelta consapevole" ha scritto: 1) nel concorso di 1400 v.isp. ha preso PIU' di 35 al tema, ma, NON IDONEO ALLE ATTITUDINALI...dice lui con: CONSIGLIO DI CAMBIARE PROPRIO MESTIERE. 2) in concorso precedente ( forse 640 v.isp. ) NON HA SUPERATO IL TEMA PER SUA IMPREPARAZIONE, ma, ERA STATO GIUDICATO IDONEO ALLE ATTITUDINALI, ..... E SENZA CONSIGLIO DI CAMBIARE MESTIERE. ( in quel concorso del '99 si facevano prima e attitudinali e poi il tema ). 3) ha lavorato per anni, almeno 16 a quanto scrive lui, SENZA CHE GLI CONTESTASSERO MAI INCAPACITÀ ATTITUDINALI AL MESTIERE a prescindere dal grado. ANZI come dice lui...deve aver preso qualche premio per merito operativi.. 4) ERGO. Si è sorpreso, che dall'oggi al domani sia diventato incapace di fare questo mestiere, e che tale incapacità sia venuta fuori soltanto in 1 giorno di attitudinali e NON in 16 anni almeno, né al precedente concorso e né durante la carriera finora trascorsa. 5) dice...(secondo me da un passaggio...) che ha conseguito qualche altra idoneità DOPO quella del 2000....Magari una specialità??? Questo è quello che vi leggo io, magari sbaglio. Chissà di quanto ho sbagliato a tradurre.

Da: Flying Squad	13/07/2016 13:33:43
La storia della volpe che non arriva all'uva...

Da: U.V.A.	13/07/2016 13:43:28
Flying, a me non sembra come dici te, ma invece che voglia dire che è sorpreso delle motivazioni dell'esclusione, venute fuori all'ultima prova. Quindi vorrebbe dire ai non idonei dello scritto di non concentrarsi solo sulla loro presunta subita ingiustizia. Ma di guardare con occhi più aperti a tutto il concorso. Pare che voglia dire, che c'è stato un fisiologico taglio numerico a prescindere dal tema. Lui dice che ha preso di più di 35 ma non è servito. Mentre gli altri che dicono che avrebbero meritato almeno 35, pare fossero sicuri di superare le prove successive. Ognuno scrive e dice quello che gli pare, ma non mi sembra come definisci te la volpe che non arriva all'uva.

Da: Per cortesia	13/07/2016 14:58:12
Il punto secondo me è che si è spesso troppo indulgenti con se stessi. Sembra quasi che coloro che sono risultati insufficienti agli scritti o agli orali o inidonei alle psicoattitudinali siano proprio i più preparati e i più adatti alla qualifica di vice ispettore. Firmando la domanda avete accettato tutte le condizioni previste dal bando (infatti non reputo neppure corretto lamentarsi per un'eventuale perdita di sede o per la partenza per il corso di sole 1400 unità). È andata come è andata, è stata comunque un'opportunità per tutti. Non ci si può lamentare prima perché vengono banditi concorsi ogni tre lustri e poi, una volta bandito un concorso, lamentarsi per le modalità di svolgimento. Capisco che sia una sconfitta soprattutto per chi attendeva da tempo questo concorso, ma quale sarebbe la soluzione? Annullare il concorso e rifarlo con una commissione nominata dagli stessi concorrenti? Correggere noi stessi i compiti, interrogarci a vicenda e giudicarci da soli? Prendere tutti coloro che presentano la domanda? E se poi rimane comunque qualcuno ancora fuori che si fa? Un bel ricorsone finale per far entrare anche l'ultimo dei beduini che giustamente vuole la sua parte come gli altri!? La soluzione per uno non è detto che sia quella giusta per un altro, ecco perché una commissione (composta comunque da esseri umani sensibili ad ogni tipo di sentimento) è l'organo più adatto a giudicare, a meno che non si proponga l'anarchia totale. La nostra amministrazione ha regalato gradi a TUTTI, e ha continuato a farlo anche con l'ultimo concorsone da vice Sov grazie al quale si sono beccati il grado anche esemplari che sono un insulto per la Polizia. Un po' di dignità e di autocritica a volte non fa male.

Da: prosciutto sugli occhi	13/07/2016 15:12:15
Sarà tutto ed il contrario di tutto e, ma a ne pare che il collega abbia scritto qualcosa di diverso, che certo ognuno di noi come sto facendo io Interpreta. Anticipo che per me tutti abbiamo il diritto di sfogarmi come ci pare, purché non si offenda nessuno. Il collega ha fatto esempi specifici, compreso la sua idoneità che per lo stesso grado aspirato, una volta gli è stata riconosciuta, mentre la seconda volta...a quanto scrive...gli è stata contestata assenza totale della stessa a prescindere dal grado. Ma non parla neanche di ricorsi, dice che fa fatto domanda (come molti di noi immagino) anche per quello da esterno, e la domanda deve averla fatta prima degli orali ad occhio e croce. Quindi aveva messo in gioco la possibilità di essere escluso come tutti. Però non dice neanche che lui fosse l'unico meritevole, dice che il suo collega ha ammesso di non volere rischiare come lui (magari glielo ha confessato, saranno amici chi lo sa, potrebbero avere anche studiato insieme) senza aiuti. E rivolgendosi a chi si lamenta del voto allo scritto sotto 35, pare, gli stai dicendo: ma siete sicuri che le prove successive le avreste superate? Però, gli riconosce il diritto negato loro di provarci. A me sembra una cosa del genere.

Da: È fatta	13/07/2016 15:43:32
Ancora non volete mollare la presa? lo volete capire che è tempo (e denaro ) perso quello di rivolgersi alla giustizia amministrativa? il TAR NON CORREGGE I TEMI ! men che meno il consiglio di stato. Per non parlare dei giudici penali. L'esito dello scritto è INCONFUTABILE! questo è il sistema. Piaccia o non piaccia. quando vi siete cercati la raccomandazione per entrare in polizia non eravate così verginelli e puritani. La polizia ha il suo criterio di scelta dei quadri intermedi ed ha scelto NOI! Voi siete fuori. gli agenti dovranno eseguire i nostri ordini senza discutere e i sovrintendenti dovranno anche sorbirsi le rogne da ufficiale di pg a cui noi non possiamo dedicare attenzione perché impegnati in cose più serie. quindi a voi ufficio denunce, attività delegata dall'ag e sostituzioni a Natale capodanno e ferragosto. Noi siamo INVESTIGATORI.

Da: Per cortesia	13/07/2016 16:38:50
Io comprendo il malcontento di coloro che non hanno superato il concorso ma non giustifico assolutamente la loro presunzione di ergersi a giudici onniscienti perché danneggiati da questa amministrazione di truffatori e corrotti. La commissione ha mille ragioni per ritenere insufficiente uno scritto o un orale o per giudicare inidoneo un concorrente ma mi chiedo quanti tra i non idonei abbiano saputo accettare il giudizio negativo nei loro confronti. Lo sfogo ci sta ed è più che comprensibile ma sostenere che chi è idoneo si è servito di raccomandazioni è un vero e proprio insulto!

Da: allora......	13/07/2016 16:41:20
COME PREVEDEVASI L'unico vero a cui dar ragione signori è:Be IO ISPETTORE TU NO LO LO LO!!! Questa è L'italia dei tipi come... è Fatta.... è questa ci Teniamo!!!! LOLOLO!!!!!!

Da: Be	13/07/2016 16:44:30
Vedi allora......Io ispettore tu no,no,no!!!!! LOLOLoLOLOLOLO!

Da: poveri noi	13/07/2016 17:11:54
A me sembra che chi si firma SCELTA CONSAPEVOLE si lamenti in particolar modo su due punti. 1 ritiene che il suo tema giudicato il minimo come tanti altri fosse uno dei pochissimi meritevoli poiché lo stesso voto ottenuto dagli altri sarebbe stato pompato. 2 poiché 15 anni fa era idoneo ad un concorso simile doveva per forza esserlo anche ora. Aggiunge che in tanti anni di servizio è stato premiato e mai contestato e non capisce come mai non sia idoneo. A mio avviso fare l'agente non significa saper fare l'ispettore. Ci sono persone che sono bravissime ad eseguire con scrupolo gli ordini impartiti, ma magari sono pessime nel prendere decisioni in momenti critici e non sanno dirigere adeguatamente i loro sottoposti. I test servono a giudicare proprio queste caratteristiche e se è stato scartato tema che il quadro emerso sia vicino a quello che ho ipotizzato. Scusate la franchezza, ma anche se è dura, questa è la realtà.

Da: prosciutto sugli occhi	13/07/2016 18:47:46
Per POVERI NOI, io l'ho letto cosi: Ha preso di più di 35 e non il minimo. Secondo me ha preso di più e gli sta bene il voto, e dice che: non basta superare solo scritto visto che ci sono appunto altre prove. Non contesta né il suo voto e né quello degli altri. Lui è ( secondo me ) uno di quelli che sostiene che a Dicembre fosse noto che ne avrebbero fatti idonei circa 1800. Di conseguenza da gennaio in poi ci sarebbero stati tagli da 2127 in giù. Taglio di quei candidati che per loro impreparazione non avrebbero superato le altre prove, ma allo stesso tempo, taglio con sgambetto di altri, al fine di far numero finale 1800. Una teoria come altre né girano. Riguardo l'idoneità precedente dice(sempre secondo me): se avesse passato lo scritto, anni fa, quella idoneità gli sarebbe riamsta a vita, invece solo perché non ha superato la prova scritta all'epoca, ha perso l'idoneità. Altra teoria. Magari condivisibile o no. In fondo non dimentichiamo che ci sono sov. Che senza idoneita conseguita fanno come ispettori. Questo è un fatto. E qualcuno a breve potrebbe anche essere nominato isp.capo. Ma io non leggo offese o insulti agli idonei. Per lo meno a me (idoneo) le sue parole non mi toccano in negativo, anzi lo ringrazio, perché mi ha fornito un paio di spunti di riflessione.

Da: Gianni70Stradale	13/07/2016 19:10:17
Nel precedente concorso del 99 pure io fui non idoneo al tema.

Da: modesto parere	13/07/2016 19:45:44
idonei più acidi dei non idonei

Da: modesto parere	13/07/2016 19:46:49
idonei più acidi dei non idonei

Da: Il vero moralizzatore	13/07/2016 20:57:51
Poveri noi.....hai mai fatto volante ?? Qualche mese per carita' , non parlo di anni....tu dici " magari son pessimi nel prendere decisioni importanti nell immediatezza" .....ah ah ah quella ( ahime' ) e' prerogativa proprio del ruolo agenti operativi!! ....se mai gli ispettori, se non son conigli o diversamente abili, possono esser barvi a metterci una pezza DOPO...eh eh ripeto...ve la meritate tutta questa italietta e questa polizia ....e' tutta per voi!

Da: Per cortesia	13/07/2016 21:30:50
A mio parere state criticando un po' troppo l'amministrazione che vi ha permesso di vivere e a molti di voi di mantenere una famiglia senza chiedere grossi sacrifici in cambio. Cerchiamo di essere onesti, il Dipartimento della P.S. ha fatto regali a destra e a manca dando la possibilità di fare un minimo di carriera soprattutto a chi non ha mai aperto un libro in vita sua e lì nessuno ha mai gridato allo scandalo. A memoria questo è il primo concorso interno da sottufficiale dove era richiesto un minimo di studio serio. Non ci lamentiamo sempre e per ogni cosa. Chi è riuscito complimenti e chi no mi auguro abbia altre opportunità in futuro.

Da: poveri noi.......	13/07/2016 21:34:12
x il vero moralizzatore la tua domanda ha perfettamente centrato il punto e dimostra la tua mentalità. Da come la poni, sembrerebbe che tu pensi che solo chi fa volante sia in grado di risolvere certe questioni, solo chi fa volante sia operativo, solo loro sanno fare, sanno dire, sanno tutto di tutto........ Mi sa che alle psico non volevano certi personaggi che si atteggiano a super eroi dei poveri..... Forse è proprio questa convinzione ed illusione che vi ha fregato alla grande. E come si vede ancora non ve ne capacitate.........

Da: Il vero moralizzatore	13/07/2016 21:35:53
Regali......dunque.....parla per te!! I regali son altre cose ricordatelo ...

Da: È fatta	13/07/2016 21:57:53
Qui mi tocca spezzare una lancia a favore del moralizzatore piagnucolone. la volante non è di certo l'unica attività di polizia che conta, ma dipendesse da me rendere i obbligatorio almeno un lustro di volante per tutti coloro ch vengono assegnati nelle questure. È assurdo vedere gente alla mobile che non conosce le strade ed i pregiudicati. Comunque da ispettore in commissariato ci penserò io a far smuovere le chiappe dagli uffici certi personaggi che solo perché "studiati" si sentono superiori ai servizi previsti per la loro qualifica. VOLANTE VOLANTE VOLANTE. e poi se fanno domanda per la giudiziaria (ufficio dove sarò assegnato io), prima di prendermeli li interrogo sulla conoscenza del territorio, delle problematiche e quant'altro riterro' utile dopo il corso.

Da: deragliatore	13/07/2016 22:18:57
"poveri noi", quello che volevano a questo concorso lo sanno solo loro. Hanno mischiato capre e meritevoli (questi purtroppo molti meno) e hanno raggiunto il numero che si erano prefissati al momento del bando. Hanno dimostrato di non avere limiti e vergogna, hanno firmato idoneità a temi raccapriccianti. Ed ora ecco che i meritevoli ispettori si ergono a difesa di questa amministrazione sporca e corrotta. Si "poveri noi" non me ne capacito e penso che mai ci riuscirò. Non capisco poi cosa min.... centra il concorsone, se l'amministrazione decide di fare i regali a pioggia è libera di farlo, la scelta può piacere o meno ma la faccenda qui, è completamente diversa. Il bando di un concorso è una cosa seria vuol dire organizzare una competizione tra concorrenti perché vinca il migliore. Qui hanno organizzato una competizione truccata, falsata nei risultati, e voi vi meravigliate che molti di noi gridano allo scandalo

Da: poveri noi.......	13/07/2016 22:49:26
va beh................ buone ferie a tutti. non ci pensate più, ormai quel che è fatto è fatto! o come direbbero alcuni saggi chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato! scegliete la frase che preferite, ma cercate di capacitarvi della cosa, altrimenti rischiate davvero un esaurimento nervoso (sperando che non sia troppo tardi). statevi bene!!!!!!!! ; )

Da: Per cortesia	14/07/2016 00:51:11
Deragliatore ma se tu fossi risultato idoneo avresti comunque eccepito questo concorso (che allo stesso modo sarebbe stato truffaldino) o te ne saresti stato zitto zitto in attesa di partire?! Tu parli perché sei fuori altrimenti non avresti mai gridato allo scandalo e non avresti mai denigrato la commissione o l'amministrazione come fai ora. Fai finta che questo sia stato per alcuni un regalo camuffato da concorso, in tal modo non c'è alcuna differenza con lo schifo del '95 e col concorsone per vice sov scienziati. Se l'amministrazione è libera di regalare gradi ad alcuni e non ad altri allora è libera di nominare vice isp alcuni e non altri.

Da: Il vero moralizzatore	14/07/2016 01:52:25
Xpoveri noi....in effetti ho detto volante, ma tranquillo, non sono come quei babbi che pensan di esser super eroi se fanno i volantini...intendeco dire qualsiasi approccio operativo da strada....quindi anche i polferini, la stradale, ...servizi in cui molte volte devi prender decisioni tu in 2 sexondi e non puoi/ non hai tempo di chiamare la " cavalleria" ....questo era il senso...e molto spesso quella " cavalleria" , devi solo sperare che sia brava a metter una pezza se hai fatto mimkiate....io piu' che altro vedo molti sottufficiali che sono in crisi per far combaciare le ferie alle squadre o la dexisione imminente piu' importante che devon prender e' il momento giusto per bussare alla porta dei dirigenti per non creare troppo disturbo.....eh eh ...

Da: Deragliatore	14/07/2016 07:05:52
Per cortesia, ti rispondo molto sinceramente che se fossi stato idoneo, sicuramente sarei stato zitto, talmente zitto che non avrei neanche cercato di difendere la commissione e l' amm.ne. L amministrazione come ho gia detto è libera di fare i regali, ma non di bandire concorsi truffa. Il concorsone per sov è stato ridicolo, ma è stato bandito con quelle regole qui invece c`è stata una porcata che non era certo scritta in bando. Hanno deciso dei criteri che poi non hanno rispettato, e hanno passato temi palesemente e totalmente copiati.

Da: PrenderannoTUTTI	14/07/2016 07:17:16
Ma la volete smettere???? Bastaaaaaa Prendono tutti gli idonei Rassegnatevi. Cari non idonei, vi vogliamo bene, ma per favore basta! Fino a quando avete intenzione di continuare? Fino alla pensione???? Ma godetevi la vita!!!!!!!!!!!!!