Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864551 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: concorsista2 10/01/2017 16:19:16
fra poco si rivolgeranno al PdR

Da: Verifico e le faccio sapere 10/01/2017 16:22:16
Hanno dormito fin all'altro ieri ora vogliono risolvere tutto in due giorni, intempestivo ed inopportuno.

Da: state calmi 10/01/2017 16:23:42
usciranno prima i cetrioli o la graduatoria?

Da: concorsista2 10/01/2017 16:24:53
incommentabile

Da: concorsista2 10/01/2017 16:26:14
chi lo dice che certe decisione debbano essere partecipate?

Da: concorsista2 10/01/2017 16:27:17
io gli avrei mandato una raccomandata con spese a carico del destinatario.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pizzarrone 10/01/2017 16:37:58
Premesso che stavo a lavorà....
Una considerazione la voglio fare cioè tra gli idonei risulterebbero castronerie.... benissimo!! Dobbiamo dire a questo punto grazie ai colleghi non idonei ma onesti, corretti, altruisti, preparati, umili, e chi ne ha più ne metta..... quello che non reputo corretto è dire "a qualcuno andrebbe tolta la qualifica di agente"..... Durante la prova scritta qualcuno ha consegnato in bianco, qualcuno ha copiato, qualcuno ha scritto caxxate, qualcuno ha scritto un nuovo testo di diritto..... ma chi doveva giudicare ovvero la COMMISSIONE, ai membri cosa dovrebbero togliere???? La responsabilità è esclusivamente della commissione che è composta da un prefetto 2 dirigenti e 2 prof .... lì è il vero problema...... il capo non può fare commenti accusando agenti o sovrintendenti che potrebbero avere la 3 media e non valutare come incapaci o altrettanto ignoranti coloro che hanno giudicato idonei colleghi che possono durante l'esame aver avuto una distrazione, una frase infelice, una confusione dettato da fattori che si sviluppano quasi fisiologicamente in ogni esame..... strappiamo i gradi da agente... a me sta bene...... annulliamo il concorso..... ma alla COMMISSIONE che ha gestito le prove scritte e orali cosa il CAPO dovrebbe togliere???? Poi il Capo se ha prove che ci sono state forme di corruzione... concussioni.... abusi ..... o altro faccia il CAPO della Polizia e ripulisca il marcio che c'è all'interno.... se esistono attività di indagine in corso che solo pochi conoscono alzo le mani sperando che qualcuno non mi spari all'impazzata.... io sono sereno con la mia coscenza e sono convinto di essere pulito!!attendo gli esiti di giovedì e la conclusione di questo aborto...... pizza a tutti..... vai demo

Da: Falco lo fui 10/01/2017 16:40:06
Avete letto la lettera al Ministro dell'interno?
Le ooss sono da sempre sostenitrici della trasparenza ect ect 😨
da più di 20 anni non si fanno convorsi ect ect😨
Le procedure concorsuali durano da più di 3 anni e le altre amministrazioni in 6 mesi fanno tutto 😨
Azz. Allora se ne sono accorti 😨
PECCATO CHE FINO A UN ANNO FA NON SOSTENEVANO NESSUNA TRASPARENZA 😬

È FINITO IL TEMPO DELLE CAMMELLATE 😆

Da: concorsista2 10/01/2017 16:47:04
pizzarrone, la responsabilità è della commissione solo ed esclusivamente se le valutazioni distorte siano dipese da iniziative libere e consapevoli della commissione stessa.

Da: Ron 10/01/2017 16:47:28
Roma 10 gennaio 2017

Al Signor Ministro dell'Interno
Sen. Marco Minniti
Sig. Ministro,
attesa la delicatezza e l'urgenza che la questione riveste, avvertiamo la necessità di un confronto immediato con
la S.V. per alcune tematiche che attengono la salvaguardia della dignità delle donne e degli uomini della Polizia
di Stato che, nonostante l'atteggiamento del Dipartimento, continuano con totale spirito di abnegazione a garan-
tire la sicurezza al nostro Paese, pur tra le mille deficienze e criticità.
Ne è ultima testimonianza l'episodio accorso al collega artificiere di Firenze, al quale esprimiamo ancora una
volta vicinanza e sostegno concreto.
Ci riferiamo, in particolare, alle modalità con le quali il Dipartimento sta gestendo le delicate procedure riguar-
danti le politiche concorsuali e le problematiche afferenti il sistema delle tutele relative alle malattie professio-
nali che ad oggi ancora non sono state declinate.
Premettiamo e riconfermiamo che le scriventi OO.SS. sono da sempre convinte assertrici e sostenitrici della tra-
sparenza, condannando qualunque scorciatoia che metta in discussione la regolarità delle procedure e la liceità
dei provvedimenti amministrativi. Nondimeno, non possiamo che condannare, oltre l'atavico ritardo ormai di
circa venti anni delle procedure per i concorsi interni riservati agli appartenenti alla Polizia di Stato, anche l'in-
capacità del Dipartimento della P.S. nell'effettuare procedure concorsuali che, a differenza delle altre Forze di
Polizia, ove si concludono massimo entro sei mesi, hanno raggiunto tempi biblici di oltre tre anni.
Ma le cosa più grave, motivazione per cui chiediamo un incontro urgente con la S.V. prima di assumere qualun-
que iniziativa, come da Lei suggerito nel nostro incontro, è il livello di inaridimento e stravolgimento delle cor-
rette relazioni sindacali che stiamo registrando nell'ultimo periodo che può incidere fortemente sulla motivazio-
ne del personale e l'efficacia dei servizi.
Infatti, negli ultimi mesi, le relazioni sindacali e, quindi, la tutela del personale, sono intese dal Dipartimento
come momento di mera comunicazione da parte dell'Amministrazione di decisioni già assunte, quasi sempre
comunicate prima in luoghi e momenti anche non istituzionali, e rispetto alle quali non c'è possibilità di con-
fronto per il Sindacato. Ne è riprova la risposta del Dipartimento che, ad una specifica "richiesta di incontro
chiarificatore" delle scriventi OO.SS., ha fatto seguire una lettera con cui convoca per il giorno 12 p.v. tutte le
OO.SS. per "comunicazioni", lasciando chiaramente intendere l'insussistenza di qualsivoglia possibilità di con-
fronto e, quindi, di chiarimento che potesse portare alla salvaguardia di tutti quei dipendenti che, con sacrifici,
hanno onestamente sostenuto le prove concorsuali.
Egregio Sig. Ministro,
alla luce della Sua apprezzata disponibilità verso le OO.SS. e della manifesta sensibilità da Lei dimostrata verso
il personale delle Forze di Polizia, Le chiediamo cortesemente di trovare uno spazio nella Sua agenda per il ri-
chiesto incontro prima della convocazione fissata dal Dipartimento della P.S..
Restiamo comunque disponibili ad una diversa soluzione che la S.V. vorrà individuare nella consapevolezza che
essa salverà il merito ed il metodo della questione da noi evidenziata.
Con senso di rinnovata ed elevata stima, cordiali saluti.
Siulp Siap Ugl Polizia di Stato Silp Cgil Consap Fed.ne Uil Polizia
Romano Tiani Mazzetti Tissone Innocenzi Cosi

Da: concorsista2 10/01/2017 16:53:39
dai Ron che ormai il 12 Gennaio è arrivato.

Da: Attenzione 10/01/2017 16:53:55
CHE GODURIA 😆😆😆😆😆

Da: concorsista2 10/01/2017 16:57:04
Mi piacerebbe sapere che fine hanno fatto gli spiritosi che commentavano l'attività di " Tedio e Tristezza".

Da: concorsista2 10/01/2017 16:58:19
Sarà meglio chiamare " CHI L'HA VISTO?"

Da: Capitan arloc 10/01/2017 17:06:38
Ah ah ah, ora abbiamo DUE SOVRANI Illuminati. Che macchietta!

Da: Pizzarrone 10/01/2017 17:07:42
Sai concorsista2 è più facile dimostrare l incompetenza della COMMISSIONE che non CAMMELLATE!!! Queste ultime sono tirate fuori quando ti trombano ad un concorso.... se poi viene falco e tira fuori le prove concrete che le dimostrano io gli offro una bella pizza tricolore..... l'incompetenza è già stata dimostrata ed è chiara a tutti ormai ma non sono provate le cammellate.... in poche parole FALCO DIMOSTRA QUESTE RACCOMANDAZIONI!!! mica sono una prova quei temi o volete sostenere il contrario..... cioè fatemi capire si presenta Falco con 100 temi ma facciamo pure 1000 temi da un PM e dice in questo concorso ci sono cammellate e giù avvisi di garanzia!?!?! Mi sto preoccupando..... nei concorsi da isp sups sarei curioso di leggere gli scritti fatti negli ultmi 20 anni per vedere quante caxxate sarebbero uscite.... per non parlare di qualche concorso da funzionario....forse il livello di preparazione dei poliziotti è decisamente quello emerso.... a questo punto devo dare ragione a FALCO o Degradiamo TUTTI O NESSUNO!!! AHAHAHAHA VAI DEMO

Da: concorsista2 10/01/2017 17:12:51
Pizzarrone, qui il problema è che per certe cose venute fuori non sarebbe minimamente immaginabile che le promozioni siano imputabili a leggerezze della commissione.
Non è pensabile che una persona deputata alla correzione possa ignorare che l'elemento soggettivo non c'entra una minkia col soggetto attivo.

Da: Pizzarrone 10/01/2017 17:14:09
Sono d'accordo con te...... voglio sapere se questo penalmente può avere rilevanza.....

Da: concorsista2 10/01/2017 17:14:19
è insostenibile! chi premia quelle affermazioni non ha mai letto un rigo di una pagina del diritto penale.

Da: Ron 10/01/2017 17:15:05
Concorso per 1400 vice ispettori. Per essere chiari
Mi sarei morsicato la lingua. Si', me la sarei proprio morsicata, dopo aver sentito la risposta del prefetto Gabrielli durante il nostro confronto alla Befana del poliziotto di Bologna sulla questione del concorso per 1400 vice ispettori.

Eppure alla vigilia di Natale, negli uffici competenti, non avevo riscontrato alcunché di anomalo.

La ri-correzione degli elaborati degli esclusi ricorrenti e' in corso, congiuntamente a quella degli elaborati nei confronti dei quali e' stata proposta la comparazione. In seguito si sarebbe dovuto procedere alla ricorrezione di tutti gli esclusi, in quanto in tanti non hanno proposto ricorso per sfiducia o per motivi economici. Non e' azzardato ipotizzare, infatti, che affrontare un giudizio davanti al Tar e poi al Consiglio di Stato possa costare anche svariate migliaia di euro o la soccombenza.

Come mai ora si mette in discussione il concorso? E' cambiato qualcosa tra Natale a Capodanno? Non mi risulta.

Oppure quella astratta ipotesi di insidia giurisdizionale causata dalla IMBECILLITa' di quanti hanno avuto sogni rivelatori e ne hanno dato notizia urbi et orbi ai loro clientes puo' davvero mettere in pericolo la stragrande maggioranza di coloro che la pagnotta se la sono sudata e guadagnata tutta, attendendo per 12 anni il concorso, laureandosi o comunque preparandosi adeguatamente? Ho ricevuto infinite telefonate e messaggi con richieste di chiarimento sulla posizione del Sap, ma a tutti ho risposto che non c'e' nulla da chiarire, perché la posizione del sindacato autonomo e' chiara e lineare fin dal primo momento, ossia da quando abbiamo ritenuto sbagliato falcidiare ingiustamente a caso un'infinita' di elaborati al solo scopo di non avere un consistente numero di idonei non ammessi e altrettanto sbagliato ipotizzare anche solo astrattamente l'annullamento del concorso soprattutto se questa idea arriva da chi, consapevole di aver fatto una prova mediocre, vede nell'annullamento l'unica opportunita' per tornare in gioco.

Mai come in questa partita mi sono misurato con una legge di natura che governa vicende e destini essere umani: i buoni principi, gli ideali, il perseguimento del bene, le virtu', naufragano tutti sullo scoglio dei cazzi nostri.
Per questo motivo nel gruppo di Tutela e Trasparenza sono state pubblicate, ed esibite come trofei, le disdette al Sap quando mi sono permesso di scrivere sul Sap flash che chi aveva superato la prova lo aveva fatto brillantemente.Allo stesso modo ho dovuto assistere sconsolato, ad un'analoga pubblicazione esibizionistica delle disdette al capo da parte del gruppo degli idonei, nel momento in cui siamo riusciti a convincere il capo ad istituire una commissione per il riesame delle posizioni dei falcidiati al concorso quale unica soluzione praticabile per evitare l'annullamento della prova o del concorso.

Qual e' la verita', dove sono il bene e il male? E' molto semplice: dopo 12 anni hanno fatto un concorso gestito vergognosamente sul quale aveva puntato la cre'me della comunita' interna, garantendo un'eccellente qualita' dei ricorrenti, che in 7mila hanno superato la prova preselettiva.

Poi tutto e' stato infangato e inquinato dalla miseria degli essere umani, di qualche lercio consortiero che sogna troppo, o di qualcun altro che spinge ancora di piu' per un calcio nel culo.

Questo che tira di qua, quello che tira di la' e a "papocchio" finisce qua.

In maniera molto chiara ritengo un errore infinito ancora di piu' di quello di falcidiare ingiustamente a caso degli elaborati meritevoli, quello di dover annullare il concorso.

La mia posizione e' chiara: "scripta manent e registrazione manent".

Questo concorso, in termini di paraculati, non e' andato né peggio né meglio di tutti gli altri concorsi pubblici nella storia della Repubblica, e per questo non si puo' sostenere che tutto il pubblico impiego vada sciolto.

Ci sono state delle persone ingiustamente escluse? Bene! Dovranno essere riammesse.
La gran parte dei vincitori e' meritevole, come riteniamo sia, di aver superato il concorso? Bene! Allora non devono essere danneggiati.
Qualche paraculo ha provato a fare il furbo? Bene, se accertato, dovra' starsene a casa.

La cosa che mi fa ridere, e' che tutta quella pletora consortiera che fin dal primo momento ha cercato di tenere il piede in due staffe, senza esporsi o prendere posizioni chiare, oggi cerca di cavalcare tutte le tigri.

Caro Siulp interrogati sugli aspiranti allievi del mago Otelma.
Caro Consap non eravate voi che ostentavate, registrazioni audio e video alla mano, l'avvenuta presentazione di un esposto per far annullare il concorso all'autorita' di Cantone?
Cara Ugl, non eri tu a pavoneggiarti in videoregistrazione sui meriti relativi alla nuova Commissione, e via di seguitoâ��â��?

Cari colleghi, qualcuno ha messo in pericolo questo concorso, non perseguendo la verita' e la giustizia.
Siamo riusciti, con la soluzione della commissione, a gettare il primo salvagente a favore del concorso e degli ingiustamente esclusi, speriamo di riuscire a gettare anche il secondo ai giustamente promossi, e smettiamola con questa misera guerra dei poveri.

Pretendere concorsi senza interferenze indebite di raccomandazioni "di palazzo o di sindacazzo" credo sia garanzia e interesse per tutti, e se la pensate cosi', cari colleghi, vi invito alla coerenza e alla consequenzialita': cominciate ad allontanarvi da certi soggetti, perché sono la vera fonte dei vostri e dei nostri mali.

Da: concorsista2 10/01/2017 17:15:36
credi sia possibile un'ignoranza del genere?

Da: Deragliatore 10/01/2017 17:17:55
Ora i sindacati si sono svegliati, ora anche loro tutelano la trasparenza, é servito un gruppo di rosiconi per fargli capire come si difendono i diritti sacrosanti é costituzionali dei lavoratori. Ora si lamentano perché é finito il tempo delle banane, e si riscoprono difensori dei diritti.
Vergogna, sindacalisti che hanno fatto dell'amninistraziobe un affare personale, di un concorso un affare per pochi.
Chiedete pure tutti gli incontri che volete tanto quel tempo é finito, ora é tempo di trasparenza

Da: concorsista2 10/01/2017 17:18:30
L'unica leggerezza che ci puo' essere stata in quel caso è che chi ha letto quell'elaborato in realtà non lo abbia mai letto.

Da: concorsista2 10/01/2017 17:27:51
rectius :chi avrebbe dovuto leggere

Da: Verifico e le faccio sapere 10/01/2017 17:39:53
la mia opinione personale è che questa situazione si è venuta a creare un po' per il malcostume italico, un po' per i colleghi che hanno fatto "cattivo" sindacato.

Da: allora....... 10/01/2017 17:43:47
Perchè ....mi chiedo .....non è stato bloccato tutto subito !!! Quando a seguito della consegna dei compiti è emersa ....tutta l'enorme sostanza marrone ???????...che qualche idoneo ha definito ."NELLA NORMA"......Non c'era allora un capo della Polizia ??...o forse era nella norma anche per lui ????....ed il presidente della commissione ?????...tutto Nella norma !!!????
Come mai si ricordano solo ora...???? Ci sono voluti tre anni,.."tedio e tristezza" ...il programma di rai tre..e ..qualche centinaio di ricorsi al TAR....per far capire cosa stesse accadendo?????

Da: allora....... 10/01/2017 17:50:52
io non vorrei che alla fine per ......"PENSARE"..... troppo uscisse fuori un rimedio peggiore del male...!!! Soprattutto se a suggerire l'eventuale soluzione fossero gli stessi ....soggetti...!!!! (quelli per intenderci riuniti per il 12 cm)..... che hanno contribuito al "Papocchio"....!!!!!!

Da: Moderatore1 10/01/2017 18:10:37
Qualche riflessione:

1. Con l'annullamento in autotutela non si può annullare un qualsiasi atto ma solo un atto illegittimo (per incompetenza, eccesso di potere, violazione di legge). Questo provvedimento di secondo grado richiede che ci sia un interesse attuale e concreto che deve PREVALERE SULL' INTERESSE DEI CONTROINTERESSATI (= tutti coloro che hanno fatto una prova scritta valutabile in astratto come sufficiente e che hanno interesse affinché la prova non sia annullata INDIPENDENTEMENTE dal fatto che siano stati giudicati idonei o meno dalla commissione).

2. Il provvedimento in autotutela richiede una motivazione c.d. rinforzata e deve essere emanato in un termine ragionevole. Già nel 2005 l'Ad. Pl. ha assunto un orientamento ben definito rispetto alla RAGIONEVOLEZZA DEL TERMINE entro il quale deve concretizzarsi il provvedimento in autotutela. Non è un caso che uno dei decreti della Legge Madia ha stabilito, per una determinata tipologia di atti, un termine inderogabile oltre il quale non è più possibile emanare un provvedimento di annullamento in autotutela.
A posteriori, un ricorso che impugna l'eventuale provvedimento di autotutela dell'amm.ne, motivato dal fatto che è decorso il temine ragionevole entro cui l'amministrazione era tenuta ad esercitare l'autotutela (oltre che ad impugnarlo per violazione del principio di affidamento), avrebbe buone possibilità di successo. In questo caso il potere discrezionale dell'amm.ne si esaurirebbe e non sarebbe possibile riemanare altri provvedimenti.
In altri termini il "papocchio" evolverebbe in un vero e proprio capolavoro di "pastrocchio" all'italiana sotto gli occhi dell'opinione pubblica e dei mass media che hanno già fiutato le concrete possibilità di speculare.

3. Al momento non sappiamo quali sono le gravi anomalie che inducono a pensare ad un annullamento della prova scritta tuttavia se si tratta di fatti censurabili penalmente si dovrebbe, nella massima trasparenza, alla stessa stregua di quanto avvenuto per il concorso agenti, renderli pubblici altrimenti non vedo come si possa giustificare un annullamento di tutti gli elaborati.
Nel caso del concorso degli agenti il provvedimento di annullamento è stato emanato sulla base di presupposti statistico-matematici che hanno certificato un'anomalia della prova scritta. Qui invece sembra che l'anomalia sia nelle correzioni e non nella prova.

4. Per quanto riguarda il danno erariale che conseguirebbe all'annullamento della prova scritta e delle prove successive (la prova scritta è un atto amministrativo presupposto che, se annullato, invaliderebbe automaticamente le prove successive) bisogna chiedersi chi ne dovrebbe risponde. L'amministrazione poteva sospendere gli orali e le prove psicoattitudinali subito o quanto meno durante la loro esecuzione. Quanto è costato all'amm.ne non sospendere? Perchè si è andato avanti fino a gennaio senza procedere ad una sospensione delle procedure ? La Corte dei Conti sarebbe obbligata ad intervenire per accertare eventuali responsabilità rispetto ai MILIONI DI EURO spesi per pagare le spese di trasferta ai concorrenti. Soldi evaporati con un concorso che si sta trasformando in una grande farsa.

5. Tutti sanno che la teoria secondo la quale chi è preparato può rifare la prova senza problemi una seconda volta (e perché no, di questo passo, una terza e una quarta volta) non è assolutamente condivisibile. Con tutto il rispetto per il Capo, persona di indubbia capacità e di assoluta rettitudine, se prendiamo un gruppo di dirigenti, laureati in giurisprudenza e a sorpresa, senza dargli qualche mese per prepararsi, gli facciamo redigere un elaborato su un tema di diritto penale â��â��..cosa succederebbe? Vogliamo provare??? Per sostenere un esame bisogna studiare, aggiornarsi, rinfrescare la memoria, ripetere i concetti. Siamo dei pratici non dei teorici. Non siamo magistrati o avvocati che ogni giorno si confrontano con la giurisprudenza e la dottrina. In altre parole per sostenere un secondo esame sarebbero sicuramente necessari altri mesi di studio che in questo caso verrebbero corroborati da una motivazione prossima allo zero.

6. Mi chiedo e vi chiedo se si possa ragionevolmente prevedere che, in caso di annullamento senza un motivo più che valido (quanto meno un'indagine penale contro noti), un idoneo o inidoneo con elaborato sufficiente sia disposto a ripetere la prova scritta.
E' del tutto evidente che il suo avvocato, già alle prese con il ricorso con tanto di istanza di sospensione cautelare della seconda prova, gli consiglierebbe di presentarsi alla nuova prova scritta esclusivamente per chiedere al presidente della commissione di vigilanza di verbalizzare che "il concorrente si è regolarmente presentato ma non intende redigere l'elaborato perché già svolto in precedenza e oggetto di ricorso giurisdizionale pendente". Poi succederà che i presidenti si rifiuteranno di verbalizzare queste dichiarazioni e alla fine i concorrenti auto verbalizzeranno la dichiarazione sui fogli dell'elaborato e dopo 5 minuti lasceranno le aule.

7. Last but not least, la carenza d'organico nel ruolo degli ispettori è di oltre 19.000 unità. Nessuna forza di Polizia ha una carenza di organico cosi significativa. Si sta sopperendo a questa carenza con gli appartenenti a ruolo sovrintendenti e in particolare con i corsi 15-16-17 che per una scellerata scelta legislativa si trovano, da oltre 15 anni, a dover sostituire gli ispettori mancanti senza un minimo di riconoscimento. Se la procedura viene annullata l'unica opzione ragionevole per far fronte alla grave carenza che si è creata sarebbe sfruttare il riordino in corso e far transitare ope legis i sovrintendenti capo del 15-16 e 17 e magari anche gli altri nel ruolo ispettori.
Non so se è questa la strategia ma sicuramente questa strada eviterebbe una miriade di problematiche connaturate con i concorsi. Il fatto che i concorsi sono a rischio non è un segreto. La Procura di Napoli sta indagando su più procedure concorsuali e cioè dimostra che le irregolarità sui concorsi pubblici sono patologiche. In questo paese siamo ingessati da una serie di norme e procedure farraginose e un ricorso o un'indagine penale non si nega a nessuno (cfr. http://www.ilmattino.it/napoli/cronaca/forze_dell_ordine_e_bufera_concorsi_sospetti_su_9_selezioni-2144460.html)

Ricapitolando: un annullamento della prova scritta è ipotizzabile solo per gravi ed irreparabili motivi oggettivi e penalizzerebbe idonei e noi idonei che ritengono di aver fatto un buon elaborato e hanno presentato ricorso. Esporrebbe l'amministrazione a severe critiche e ad altri 1800 ricorsi che si aggiungerebbero agli attuali con richieste di risarcimento che potrebbero essere presentate anche a posteriori rispetto all'azione di annullamento.
Inoltre difficilmente l'annullamento in autotutela indurrebbe gli attuali idonei e coloro che seppur inidonei hanno scritto un buon elaborato a ripetere la prova scritta perché questi colleghi a loro volta, visto che non sono responsabili di quanto accaduto, dovrebbero autotutelarsi.

Io credo che le persone serie che si sentono penalizzate da un voto ingiusto stanno legittimamente chiedendo trasparenza. Ma la trasparenza passa dalla revisione dei giudizi degli elaborati non dall'annullamento.

Se qualcuno pensa che annullare un concorso durato tre anni sia virtuoso e possa risolvere la problematica dei concorsi si sbaglia. La guerra tra idonei e inidonei non serve e mina la credibilità di tutte quelle persone che per mesi si sono sacrificate sui libri mettendo da parte famiglia e interessi privati.
Se questo concorso verrà annullato non ci saranno vinti o vincitori. Tutti, anche coloro che non hanno partecipato al concorso, perderanno fiducia nell'operato dell'amministrazione e nelle procedure concorsuali.
Inoltre, le legittime aspettative di progressione di carriera rimarranno chiuse in qualche cassetto in attesa che venga partorito il prossimo concorso-beffa che presumibilmente rimarrà sospeso fino a quando non verranno definiti i numerosi ricorsi pendenti per questo concorso.

Non è un caso che l'ipotesi di annullamento sia contrastata da tutti i Sindacati. Tutte le sigle sindacali hanno pubblicamente manifestato la loro contrarietà e di questo bisogna darne atto senza sparare a zero.
Qui ci vuole una soluzione politica e i sindacati giocano un ruolo importante in questa partita. Ne va anche della loro credibilità.

Solo coloro che sono in mala fede possono godere dello sfascio generale. Nessun altro!!

Da: Verifico e le faccio sapere 10/01/2017 18:19:02
x moderatore 1: ti faccio i miei più sinceri complimenti e condivido al 99% la tua analisi.

Da: Concorsista2 10/01/2017 18:20:14

Vorrei capire perche perche togliere l idoneita ad un candidato meritevole e piu grave che negarla a quello ingiustamente escluso.
Se entrambe sono ingiustizie perche i sindacati si scoprono garanti solo con le prime???????

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: concorsista2	10/01/2017 16:19:16
fra poco si rivolgeranno al PdR

Da: Verifico e le faccio sapere	10/01/2017 16:22:16
Hanno dormito fin all'altro ieri ora vogliono risolvere tutto in due giorni, intempestivo ed inopportuno.

Da: state calmi	10/01/2017 16:23:42
usciranno prima i cetrioli o la graduatoria?

Da: concorsista2	10/01/2017 16:26:14
chi lo dice che certe decisione debbano essere partecipate?

Da: concorsista2	10/01/2017 16:27:17
io gli avrei mandato una raccomandata con spese a carico del destinatario.

Da: Pizzarrone	10/01/2017 16:37:58
Premesso che stavo a lavorà.... Una considerazione la voglio fare cioè tra gli idonei risulterebbero castronerie.... benissimo!! Dobbiamo dire a questo punto grazie ai colleghi non idonei ma onesti, corretti, altruisti, preparati, umili, e chi ne ha più ne metta..... quello che non reputo corretto è dire "a qualcuno andrebbe tolta la qualifica di agente"..... Durante la prova scritta qualcuno ha consegnato in bianco, qualcuno ha copiato, qualcuno ha scritto caxxate, qualcuno ha scritto un nuovo testo di diritto..... ma chi doveva giudicare ovvero la COMMISSIONE, ai membri cosa dovrebbero togliere???? La responsabilità è esclusivamente della commissione che è composta da un prefetto 2 dirigenti e 2 prof .... lì è il vero problema...... il capo non può fare commenti accusando agenti o sovrintendenti che potrebbero avere la 3 media e non valutare come incapaci o altrettanto ignoranti coloro che hanno giudicato idonei colleghi che possono durante l'esame aver avuto una distrazione, una frase infelice, una confusione dettato da fattori che si sviluppano quasi fisiologicamente in ogni esame..... strappiamo i gradi da agente... a me sta bene...... annulliamo il concorso..... ma alla COMMISSIONE che ha gestito le prove scritte e orali cosa il CAPO dovrebbe togliere???? Poi il Capo se ha prove che ci sono state forme di corruzione... concussioni.... abusi ..... o altro faccia il CAPO della Polizia e ripulisca il marcio che c'è all'interno.... se esistono attività di indagine in corso che solo pochi conoscono alzo le mani sperando che qualcuno non mi spari all'impazzata.... io sono sereno con la mia coscenza e sono convinto di essere pulito!!attendo gli esiti di giovedì e la conclusione di questo aborto...... pizza a tutti..... vai demo

Da: Falco lo fui	10/01/2017 16:40:06
Avete letto la lettera al Ministro dell'interno? Le ooss sono da sempre sostenitrici della trasparenza ect ect 😨 da più di 20 anni non si fanno convorsi ect ect😨 Le procedure concorsuali durano da più di 3 anni e le altre amministrazioni in 6 mesi fanno tutto 😨 Azz. Allora se ne sono accorti 😨 PECCATO CHE FINO A UN ANNO FA NON SOSTENEVANO NESSUNA TRASPARENZA 😬 È FINITO IL TEMPO DELLE CAMMELLATE 😆

Da: concorsista2	10/01/2017 16:47:04
pizzarrone, la responsabilità è della commissione solo ed esclusivamente se le valutazioni distorte siano dipese da iniziative libere e consapevoli della commissione stessa.

Da: Ron	10/01/2017 16:47:28
Roma 10 gennaio 2017 Al Signor Ministro dell'Interno Sen. Marco Minniti Sig. Ministro, attesa la delicatezza e l'urgenza che la questione riveste, avvertiamo la necessità di un confronto immediato con la S.V. per alcune tematiche che attengono la salvaguardia della dignità delle donne e degli uomini della Polizia di Stato che, nonostante l'atteggiamento del Dipartimento, continuano con totale spirito di abnegazione a garan- tire la sicurezza al nostro Paese, pur tra le mille deficienze e criticità. Ne è ultima testimonianza l'episodio accorso al collega artificiere di Firenze, al quale esprimiamo ancora una volta vicinanza e sostegno concreto. Ci riferiamo, in particolare, alle modalità con le quali il Dipartimento sta gestendo le delicate procedure riguar- danti le politiche concorsuali e le problematiche afferenti il sistema delle tutele relative alle malattie professio- nali che ad oggi ancora non sono state declinate. Premettiamo e riconfermiamo che le scriventi OO.SS. sono da sempre convinte assertrici e sostenitrici della tra- sparenza, condannando qualunque scorciatoia che metta in discussione la regolarità delle procedure e la liceità dei provvedimenti amministrativi. Nondimeno, non possiamo che condannare, oltre l'atavico ritardo ormai di circa venti anni delle procedure per i concorsi interni riservati agli appartenenti alla Polizia di Stato, anche l'in- capacità del Dipartimento della P.S. nell'effettuare procedure concorsuali che, a differenza delle altre Forze di Polizia, ove si concludono massimo entro sei mesi, hanno raggiunto tempi biblici di oltre tre anni. Ma le cosa più grave, motivazione per cui chiediamo un incontro urgente con la S.V. prima di assumere qualun- que iniziativa, come da Lei suggerito nel nostro incontro, è il livello di inaridimento e stravolgimento delle cor- rette relazioni sindacali che stiamo registrando nell'ultimo periodo che può incidere fortemente sulla motivazio- ne del personale e l'efficacia dei servizi. Infatti, negli ultimi mesi, le relazioni sindacali e, quindi, la tutela del personale, sono intese dal Dipartimento come momento di mera comunicazione da parte dell'Amministrazione di decisioni già assunte, quasi sempre comunicate prima in luoghi e momenti anche non istituzionali, e rispetto alle quali non c'è possibilità di con- fronto per il Sindacato. Ne è riprova la risposta del Dipartimento che, ad una specifica "richiesta di incontro chiarificatore" delle scriventi OO.SS., ha fatto seguire una lettera con cui convoca per il giorno 12 p.v. tutte le OO.SS. per "comunicazioni", lasciando chiaramente intendere l'insussistenza di qualsivoglia possibilità di con- fronto e, quindi, di chiarimento che potesse portare alla salvaguardia di tutti quei dipendenti che, con sacrifici, hanno onestamente sostenuto le prove concorsuali. Egregio Sig. Ministro, alla luce della Sua apprezzata disponibilità verso le OO.SS. e della manifesta sensibilità da Lei dimostrata verso il personale delle Forze di Polizia, Le chiediamo cortesemente di trovare uno spazio nella Sua agenda per il ri- chiesto incontro prima della convocazione fissata dal Dipartimento della P.S.. Restiamo comunque disponibili ad una diversa soluzione che la S.V. vorrà individuare nella consapevolezza che essa salverà il merito ed il metodo della questione da noi evidenziata. Con senso di rinnovata ed elevata stima, cordiali saluti. Siulp Siap Ugl Polizia di Stato Silp Cgil Consap Fed.ne Uil Polizia Romano Tiani Mazzetti Tissone Innocenzi Cosi

Da: concorsista2	10/01/2017 16:53:39
dai Ron che ormai il 12 Gennaio è arrivato.

Da: Attenzione	10/01/2017 16:53:55
CHE GODURIA 😆😆😆😆😆

Da: concorsista2	10/01/2017 16:57:04
Mi piacerebbe sapere che fine hanno fatto gli spiritosi che commentavano l'attività di " Tedio e Tristezza".

Da: concorsista2	10/01/2017 16:58:19
Sarà meglio chiamare " CHI L'HA VISTO?"

Da: Capitan arloc	10/01/2017 17:06:38
Ah ah ah, ora abbiamo DUE SOVRANI Illuminati. Che macchietta!

Da: Pizzarrone	10/01/2017 17:07:42
Sai concorsista2 è più facile dimostrare l incompetenza della COMMISSIONE che non CAMMELLATE!!! Queste ultime sono tirate fuori quando ti trombano ad un concorso.... se poi viene falco e tira fuori le prove concrete che le dimostrano io gli offro una bella pizza tricolore..... l'incompetenza è già stata dimostrata ed è chiara a tutti ormai ma non sono provate le cammellate.... in poche parole FALCO DIMOSTRA QUESTE RACCOMANDAZIONI!!! mica sono una prova quei temi o volete sostenere il contrario..... cioè fatemi capire si presenta Falco con 100 temi ma facciamo pure 1000 temi da un PM e dice in questo concorso ci sono cammellate e giù avvisi di garanzia!?!?! Mi sto preoccupando..... nei concorsi da isp sups sarei curioso di leggere gli scritti fatti negli ultmi 20 anni per vedere quante caxxate sarebbero uscite.... per non parlare di qualche concorso da funzionario....forse il livello di preparazione dei poliziotti è decisamente quello emerso.... a questo punto devo dare ragione a FALCO o Degradiamo TUTTI O NESSUNO!!! AHAHAHAHA VAI DEMO

Da: concorsista2	10/01/2017 17:12:51
Pizzarrone, qui il problema è che per certe cose venute fuori non sarebbe minimamente immaginabile che le promozioni siano imputabili a leggerezze della commissione. Non è pensabile che una persona deputata alla correzione possa ignorare che l'elemento soggettivo non c'entra una minkia col soggetto attivo.

Da: Pizzarrone	10/01/2017 17:14:09
Sono d'accordo con te...... voglio sapere se questo penalmente può avere rilevanza.....

Da: concorsista2	10/01/2017 17:14:19
è insostenibile! chi premia quelle affermazioni non ha mai letto un rigo di una pagina del diritto penale.

Da: Ron	10/01/2017 17:15:05
Concorso per 1400 vice ispettori. Per essere chiari Mi sarei morsicato la lingua. Si', me la sarei proprio morsicata, dopo aver sentito la risposta del prefetto Gabrielli durante il nostro confronto alla Befana del poliziotto di Bologna sulla questione del concorso per 1400 vice ispettori. Eppure alla vigilia di Natale, negli uffici competenti, non avevo riscontrato alcunché di anomalo. La ri-correzione degli elaborati degli esclusi ricorrenti e' in corso, congiuntamente a quella degli elaborati nei confronti dei quali e' stata proposta la comparazione. In seguito si sarebbe dovuto procedere alla ricorrezione di tutti gli esclusi, in quanto in tanti non hanno proposto ricorso per sfiducia o per motivi economici. Non e' azzardato ipotizzare, infatti, che affrontare un giudizio davanti al Tar e poi al Consiglio di Stato possa costare anche svariate migliaia di euro o la soccombenza. Come mai ora si mette in discussione il concorso? E' cambiato qualcosa tra Natale a Capodanno? Non mi risulta. Oppure quella astratta ipotesi di insidia giurisdizionale causata dalla IMBECILLITa' di quanti hanno avuto sogni rivelatori e ne hanno dato notizia urbi et orbi ai loro clientes puo' davvero mettere in pericolo la stragrande maggioranza di coloro che la pagnotta se la sono sudata e guadagnata tutta, attendendo per 12 anni il concorso, laureandosi o comunque preparandosi adeguatamente? Ho ricevuto infinite telefonate e messaggi con richieste di chiarimento sulla posizione del Sap, ma a tutti ho risposto che non c'e' nulla da chiarire, perché la posizione del sindacato autonomo e' chiara e lineare fin dal primo momento, ossia da quando abbiamo ritenuto sbagliato falcidiare ingiustamente a caso un'infinita' di elaborati al solo scopo di non avere un consistente numero di idonei non ammessi e altrettanto sbagliato ipotizzare anche solo astrattamente l'annullamento del concorso soprattutto se questa idea arriva da chi, consapevole di aver fatto una prova mediocre, vede nell'annullamento l'unica opportunita' per tornare in gioco. Mai come in questa partita mi sono misurato con una legge di natura che governa vicende e destini essere umani: i buoni principi, gli ideali, il perseguimento del bene, le virtu', naufragano tutti sullo scoglio dei cazzi nostri. Per questo motivo nel gruppo di Tutela e Trasparenza sono state pubblicate, ed esibite come trofei, le disdette al Sap quando mi sono permesso di scrivere sul Sap flash che chi aveva superato la prova lo aveva fatto brillantemente.Allo stesso modo ho dovuto assistere sconsolato, ad un'analoga pubblicazione esibizionistica delle disdette al capo da parte del gruppo degli idonei, nel momento in cui siamo riusciti a convincere il capo ad istituire una commissione per il riesame delle posizioni dei falcidiati al concorso quale unica soluzione praticabile per evitare l'annullamento della prova o del concorso. Qual e' la verita', dove sono il bene e il male? E' molto semplice: dopo 12 anni hanno fatto un concorso gestito vergognosamente sul quale aveva puntato la cre'me della comunita' interna, garantendo un'eccellente qualita' dei ricorrenti, che in 7mila hanno superato la prova preselettiva. Poi tutto e' stato infangato e inquinato dalla miseria degli essere umani, di qualche lercio consortiero che sogna troppo, o di qualcun altro che spinge ancora di piu' per un calcio nel culo. Questo che tira di qua, quello che tira di la' e a "papocchio" finisce qua. In maniera molto chiara ritengo un errore infinito ancora di piu' di quello di falcidiare ingiustamente a caso degli elaborati meritevoli, quello di dover annullare il concorso. La mia posizione e' chiara: "scripta manent e registrazione manent". Questo concorso, in termini di paraculati, non e' andato né peggio né meglio di tutti gli altri concorsi pubblici nella storia della Repubblica, e per questo non si puo' sostenere che tutto il pubblico impiego vada sciolto. Ci sono state delle persone ingiustamente escluse? Bene! Dovranno essere riammesse. La gran parte dei vincitori e' meritevole, come riteniamo sia, di aver superato il concorso? Bene! Allora non devono essere danneggiati. Qualche paraculo ha provato a fare il furbo? Bene, se accertato, dovra' starsene a casa. La cosa che mi fa ridere, e' che tutta quella pletora consortiera che fin dal primo momento ha cercato di tenere il piede in due staffe, senza esporsi o prendere posizioni chiare, oggi cerca di cavalcare tutte le tigri. Caro Siulp interrogati sugli aspiranti allievi del mago Otelma. Caro Consap non eravate voi che ostentavate, registrazioni audio e video alla mano, l'avvenuta presentazione di un esposto per far annullare il concorso all'autorita' di Cantone? Cara Ugl, non eri tu a pavoneggiarti in videoregistrazione sui meriti relativi alla nuova Commissione, e via di seguitoâ��â��? Cari colleghi, qualcuno ha messo in pericolo questo concorso, non perseguendo la verita' e la giustizia. Siamo riusciti, con la soluzione della commissione, a gettare il primo salvagente a favore del concorso e degli ingiustamente esclusi, speriamo di riuscire a gettare anche il secondo ai giustamente promossi, e smettiamola con questa misera guerra dei poveri. Pretendere concorsi senza interferenze indebite di raccomandazioni "di palazzo o di sindacazzo" credo sia garanzia e interesse per tutti, e se la pensate cosi', cari colleghi, vi invito alla coerenza e alla consequenzialita': cominciate ad allontanarvi da certi soggetti, perché sono la vera fonte dei vostri e dei nostri mali.

Da: concorsista2	10/01/2017 17:15:36
credi sia possibile un'ignoranza del genere?

Da: Deragliatore	10/01/2017 17:17:55
Ora i sindacati si sono svegliati, ora anche loro tutelano la trasparenza, é servito un gruppo di rosiconi per fargli capire come si difendono i diritti sacrosanti é costituzionali dei lavoratori. Ora si lamentano perché é finito il tempo delle banane, e si riscoprono difensori dei diritti. Vergogna, sindacalisti che hanno fatto dell'amninistraziobe un affare personale, di un concorso un affare per pochi. Chiedete pure tutti gli incontri che volete tanto quel tempo é finito, ora é tempo di trasparenza

Da: concorsista2	10/01/2017 17:18:30
L'unica leggerezza che ci puo' essere stata in quel caso è che chi ha letto quell'elaborato in realtà non lo abbia mai letto.

Da: concorsista2	10/01/2017 17:27:51
rectius :chi avrebbe dovuto leggere

Da: Verifico e le faccio sapere	10/01/2017 17:39:53
la mia opinione personale è che questa situazione si è venuta a creare un po' per il malcostume italico, un po' per i colleghi che hanno fatto "cattivo" sindacato.

Da: allora.......	10/01/2017 17:43:47
Perchè ....mi chiedo .....non è stato bloccato tutto subito !!! Quando a seguito della consegna dei compiti è emersa ....tutta l'enorme sostanza marrone ???????...che qualche idoneo ha definito ."NELLA NORMA"......Non c'era allora un capo della Polizia ??...o forse era nella norma anche per lui ????....ed il presidente della commissione ?????...tutto Nella norma !!!???? Come mai si ricordano solo ora...???? Ci sono voluti tre anni,.."tedio e tristezza" ...il programma di rai tre..e ..qualche centinaio di ricorsi al TAR....per far capire cosa stesse accadendo?????

Da: allora.......	10/01/2017 17:50:52
io non vorrei che alla fine per ......"PENSARE"..... troppo uscisse fuori un rimedio peggiore del male...!!! Soprattutto se a suggerire l'eventuale soluzione fossero gli stessi ....soggetti...!!!! (quelli per intenderci riuniti per il 12 cm)..... che hanno contribuito al "Papocchio"....!!!!!!

Da: Moderatore1	10/01/2017 18:10:37
Qualche riflessione: 1. Con l'annullamento in autotutela non si può annullare un qualsiasi atto ma solo un atto illegittimo (per incompetenza, eccesso di potere, violazione di legge). Questo provvedimento di secondo grado richiede che ci sia un interesse attuale e concreto che deve PREVALERE SULL' INTERESSE DEI CONTROINTERESSATI (= tutti coloro che hanno fatto una prova scritta valutabile in astratto come sufficiente e che hanno interesse affinché la prova non sia annullata INDIPENDENTEMENTE dal fatto che siano stati giudicati idonei o meno dalla commissione). 2. Il provvedimento in autotutela richiede una motivazione c.d. rinforzata e deve essere emanato in un termine ragionevole. Già nel 2005 l'Ad. Pl. ha assunto un orientamento ben definito rispetto alla RAGIONEVOLEZZA DEL TERMINE entro il quale deve concretizzarsi il provvedimento in autotutela. Non è un caso che uno dei decreti della Legge Madia ha stabilito, per una determinata tipologia di atti, un termine inderogabile oltre il quale non è più possibile emanare un provvedimento di annullamento in autotutela. A posteriori, un ricorso che impugna l'eventuale provvedimento di autotutela dell'amm.ne, motivato dal fatto che è decorso il temine ragionevole entro cui l'amministrazione era tenuta ad esercitare l'autotutela (oltre che ad impugnarlo per violazione del principio di affidamento), avrebbe buone possibilità di successo. In questo caso il potere discrezionale dell'amm.ne si esaurirebbe e non sarebbe possibile riemanare altri provvedimenti. In altri termini il "papocchio" evolverebbe in un vero e proprio capolavoro di "pastrocchio" all'italiana sotto gli occhi dell'opinione pubblica e dei mass media che hanno già fiutato le concrete possibilità di speculare. 3. Al momento non sappiamo quali sono le gravi anomalie che inducono a pensare ad un annullamento della prova scritta tuttavia se si tratta di fatti censurabili penalmente si dovrebbe, nella massima trasparenza, alla stessa stregua di quanto avvenuto per il concorso agenti, renderli pubblici altrimenti non vedo come si possa giustificare un annullamento di tutti gli elaborati. Nel caso del concorso degli agenti il provvedimento di annullamento è stato emanato sulla base di presupposti statistico-matematici che hanno certificato un'anomalia della prova scritta. Qui invece sembra che l'anomalia sia nelle correzioni e non nella prova. 4. Per quanto riguarda il danno erariale che conseguirebbe all'annullamento della prova scritta e delle prove successive (la prova scritta è un atto amministrativo presupposto che, se annullato, invaliderebbe automaticamente le prove successive) bisogna chiedersi chi ne dovrebbe risponde. L'amministrazione poteva sospendere gli orali e le prove psicoattitudinali subito o quanto meno durante la loro esecuzione. Quanto è costato all'amm.ne non sospendere? Perchè si è andato avanti fino a gennaio senza procedere ad una sospensione delle procedure ? La Corte dei Conti sarebbe obbligata ad intervenire per accertare eventuali responsabilità rispetto ai MILIONI DI EURO spesi per pagare le spese di trasferta ai concorrenti. Soldi evaporati con un concorso che si sta trasformando in una grande farsa. 5. Tutti sanno che la teoria secondo la quale chi è preparato può rifare la prova senza problemi una seconda volta (e perché no, di questo passo, una terza e una quarta volta) non è assolutamente condivisibile. Con tutto il rispetto per il Capo, persona di indubbia capacità e di assoluta rettitudine, se prendiamo un gruppo di dirigenti, laureati in giurisprudenza e a sorpresa, senza dargli qualche mese per prepararsi, gli facciamo redigere un elaborato su un tema di diritto penale â��â��..cosa succederebbe? Vogliamo provare??? Per sostenere un esame bisogna studiare, aggiornarsi, rinfrescare la memoria, ripetere i concetti. Siamo dei pratici non dei teorici. Non siamo magistrati o avvocati che ogni giorno si confrontano con la giurisprudenza e la dottrina. In altre parole per sostenere un secondo esame sarebbero sicuramente necessari altri mesi di studio che in questo caso verrebbero corroborati da una motivazione prossima allo zero. 6. Mi chiedo e vi chiedo se si possa ragionevolmente prevedere che, in caso di annullamento senza un motivo più che valido (quanto meno un'indagine penale contro noti), un idoneo o inidoneo con elaborato sufficiente sia disposto a ripetere la prova scritta. E' del tutto evidente che il suo avvocato, già alle prese con il ricorso con tanto di istanza di sospensione cautelare della seconda prova, gli consiglierebbe di presentarsi alla nuova prova scritta esclusivamente per chiedere al presidente della commissione di vigilanza di verbalizzare che "il concorrente si è regolarmente presentato ma non intende redigere l'elaborato perché già svolto in precedenza e oggetto di ricorso giurisdizionale pendente". Poi succederà che i presidenti si rifiuteranno di verbalizzare queste dichiarazioni e alla fine i concorrenti auto verbalizzeranno la dichiarazione sui fogli dell'elaborato e dopo 5 minuti lasceranno le aule. 7. Last but not least, la carenza d'organico nel ruolo degli ispettori è di oltre 19.000 unità. Nessuna forza di Polizia ha una carenza di organico cosi significativa. Si sta sopperendo a questa carenza con gli appartenenti a ruolo sovrintendenti e in particolare con i corsi 15-16-17 che per una scellerata scelta legislativa si trovano, da oltre 15 anni, a dover sostituire gli ispettori mancanti senza un minimo di riconoscimento. Se la procedura viene annullata l'unica opzione ragionevole per far fronte alla grave carenza che si è creata sarebbe sfruttare il riordino in corso e far transitare ope legis i sovrintendenti capo del 15-16 e 17 e magari anche gli altri nel ruolo ispettori. Non so se è questa la strategia ma sicuramente questa strada eviterebbe una miriade di problematiche connaturate con i concorsi. Il fatto che i concorsi sono a rischio non è un segreto. La Procura di Napoli sta indagando su più procedure concorsuali e cioè dimostra che le irregolarità sui concorsi pubblici sono patologiche. In questo paese siamo ingessati da una serie di norme e procedure farraginose e un ricorso o un'indagine penale non si nega a nessuno (cfr. http://www.ilmattino.it/napoli/cronaca/forze_dell_ordine_e_bufera_concorsi_sospetti_su_9_selezioni-2144460.html) Ricapitolando: un annullamento della prova scritta è ipotizzabile solo per gravi ed irreparabili motivi oggettivi e penalizzerebbe idonei e noi idonei che ritengono di aver fatto un buon elaborato e hanno presentato ricorso. Esporrebbe l'amministrazione a severe critiche e ad altri 1800 ricorsi che si aggiungerebbero agli attuali con richieste di risarcimento che potrebbero essere presentate anche a posteriori rispetto all'azione di annullamento. Inoltre difficilmente l'annullamento in autotutela indurrebbe gli attuali idonei e coloro che seppur inidonei hanno scritto un buon elaborato a ripetere la prova scritta perché questi colleghi a loro volta, visto che non sono responsabili di quanto accaduto, dovrebbero autotutelarsi. Io credo che le persone serie che si sentono penalizzate da un voto ingiusto stanno legittimamente chiedendo trasparenza. Ma la trasparenza passa dalla revisione dei giudizi degli elaborati non dall'annullamento. Se qualcuno pensa che annullare un concorso durato tre anni sia virtuoso e possa risolvere la problematica dei concorsi si sbaglia. La guerra tra idonei e inidonei non serve e mina la credibilità di tutte quelle persone che per mesi si sono sacrificate sui libri mettendo da parte famiglia e interessi privati. Se questo concorso verrà annullato non ci saranno vinti o vincitori. Tutti, anche coloro che non hanno partecipato al concorso, perderanno fiducia nell'operato dell'amministrazione e nelle procedure concorsuali. Inoltre, le legittime aspettative di progressione di carriera rimarranno chiuse in qualche cassetto in attesa che venga partorito il prossimo concorso-beffa che presumibilmente rimarrà sospeso fino a quando non verranno definiti i numerosi ricorsi pendenti per questo concorso. Non è un caso che l'ipotesi di annullamento sia contrastata da tutti i Sindacati. Tutte le sigle sindacali hanno pubblicamente manifestato la loro contrarietà e di questo bisogna darne atto senza sparare a zero. Qui ci vuole una soluzione politica e i sindacati giocano un ruolo importante in questa partita. Ne va anche della loro credibilità. Solo coloro che sono in mala fede possono godere dello sfascio generale. Nessun altro!!

Da: Verifico e le faccio sapere	10/01/2017 18:19:02
x moderatore 1: ti faccio i miei più sinceri complimenti e condivido al 99% la tua analisi.

Da: Concorsista2	10/01/2017 18:20:14
Vorrei capire perche perche togliere l idoneita ad un candidato meritevole e piu grave che negarla a quello ingiustamente escluso. Se entrambe sono ingiustizie perche i sindacati si scoprono garanti solo con le prime???????