Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: spinosauro 18/01/2014 18:49:57
Gis ha paura. Gis ha paura

Da: x spinosauro 18/01/2014 18:52:10
gis è uno che vuole capire solo quello che piace a lui guarda caso con pinko pallino nemmeno si confronta..

Da: nunez 18/01/2014 19:05:22
documento importantissimo

http://amministrativista20.blogspot.it/2014/01/militari-lobbligo-al-rilascio.html

Da: spinosauro 18/01/2014 19:08:44
No gis ha paura. Si deve impegnare. I concorsi si vincono con l'impegno. Lui non sa cosa voglia dire.

Da: x tutti 18/01/2014 20:02:43
Riflessione, puoi rispondere a riguardo della proroga delle graduatorie, tutte, come analizzato dallo stesso Carta?

lui dice tutte valide, quindi perché impossibile vincere il ricorso per gli inv del 14 isb?

Da: gis 18/01/2014 20:14:25
Da: p.a.p.p.    18/01/2014 15.12.00
concordo con secondeoppurtinità.   Questa mi è nuova da mf: inutile lo scorrimento non si farà il parlamento ha VOTATO dichiarando che la legge D'alia non si applica al comparto dif. /sic. Ma quando? Mi è sfuggito questo voto al parlamento? Mamma mia quante se nè sentono.

Da: riflessione.     18/01/2014 16.59.01
Purtroppo con alcune dichiarazione, mio caro P,.A.P.P. , l'ignoranza diventa legge.
sinceramente ho rinunciato a parlare a chi ritiene sempre di aVREne una contro lo scorrimento e soprattutto contro la legge 125.
il parlamento ha votato contro allo scorrimento della legge in favore delle forzer di polizia è talmente stupida come dichiarazione che sarebbe da bannare per la semplice ignoranza logica.
Quindi, e mi riferisco a Gis, che parla di qualità di MF, se questa è lòa qualità....bhè annamo bene...
PAPP sei una persona in gamba e ti voglio bene senza se e senza ma.....il nostro hobby credo che ci verrà in soccorso.

QUALCOSA C'E'...
https://www.facebook.com/notes/ettore-rosato/il-decreto-dalia-si-applichi-al-comparto-sicurezza-interrogazione-urgente-al-gov/551348798272704
NON HO TROVATO IL DOCUMENTO DELLA CAMERA(CMQ C'E')...
https://www.facebook.com/EttoreRosato.pagina/posts/556451917762392
Le norme generali sull'ordinamento del lavoro dei pubblici dipendenti non si applicano alle Forze armate così come sancito dall'art.3 del D. lgs 30 marzo 2001, n.165.
Pertanto, la proroga dell'efficacia delle graduatorie di cui alla citata L. n. 125/2013 non sembra trovare applicazione nei concorsi per le Forze armate.
La determinazione di indizione di nuove procedure concorsuali, anche in presenza di graduatorie efficaci risulta conforme alla regola tracciata dall'articolo 97 della Costituzione.
Si fa rilevare, altresì, che in relazione alle peculiari esigenze operative ed organizzative dell'Amministrazione, il reclutamento del personale militare esige l'attualità dell'accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale, che lo scorrimento delle graduatorie per contro non potrebbe consentire.
Allo stesso tempo, un eventuale scorrimento delle graduatorie precluderebbe la possibilità di accesso ad altri potenziali aspiranti. Certo della sua comprensione auguro a lei e alla sua famiglia Buon Natale. MINISTRO DIFESA MAURO
http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/commissioni/bollettini/html/2014/01/09/04/allegato.htm

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: IFG@ 18/01/2014 20:41:47
Buonasera a tutti

gis pensa a studiare che noi inv sappiamo già cosa fare e come muoverci, è un consiglio altrimenti potrai ritrovarti come noi per un punticino resti fuori sempre se riesci a superare le prove fisiche.

Come disse Luca Carboni in una sua canzone "ci vuole un fisico bestiale"

Da: secondeopportunitá 18/01/2014 21:02:48
Nel caso dei 1886, gis, vorrei segnalarti che in base al primo decreto di decurtazione dei posti gli idonei non prescelti sono diventati tutti quelli presenti in graduatoria, quindi oltre alla posizione 1886.
E sempre in quel caso mi sembra di aver dimostrato con numeri alla mano che gli assunti totali erano di gran lunga inferiori ai 1886 inizialmente banditi.

Da: secondeopportunitá 18/01/2014 21:15:02
La mia era una risposta al post della pagina precedente. Era pee dimostrare che non metto in questione le modalità di assunzione dell'Arma, lungi da me. È solo per far notare come nel caso dei 1886 tutto ciò era stato già programmato, anche in funzione di assumere i posti inizialmente banditi. Da qui l'assenza di riferimenti nel bando dei 342 all esaurimento della graduatoria dei 1886, nel caso dei marescialli per quei 53 non era stato previsto ma poi "avvenne la D'Alia".
Anche perché se come si pensa anche lo scorrimento dei marescialli è avvenuto per i fondi legge di stabilità, mi chiedo perché non c'è nessun riferimento nel bando dei 342 allievi CC all'esaurimento delle precedenti graduatorie?

Da: relex 18/01/2014 21:17:52
secondeopportunità, secondo te le graduatoria dal 2007 ad oggi sono tutte valide?

Da: ma 18/01/2014 21:18:48
notizia letta su internet. Suora si reca in ospedale per dolori addominali,il medico fa l'ecografia e si scopre che è in stato interessante e partorisce. GIS Hai fatto piangere il tuo dick?

Da: IFG@ 18/01/2014 21:24:49
per secondeopportunità per quando riguarda i 1886 solo i posti messi a concorso ovvero fino al 1886esimo erano inp del 1887 al 1934 erano inv, poi se vogliamo dirla tutta nel decreto dei restanti 763 c'è scritto idonei non vincitori

Da: 728 18/01/2014 21:28:09
scorreranno le graduatorie alè alèèèèèèèèèèè
pinko pallino sbaverà perchéééééééééééé
è uno sfigato e lo sai com'èèèèèèèèèèèèè
quando sei così rompi il cazzo a meeeeeeeeeeeeee

Da: purchase 18/01/2014 21:29:50
RAGAZZI REGGETEVI FORTE!!!!

Da: purchase 18/01/2014 21:30:13
HO UNA NOTIZIONA!!!!

Da: secondeopportunità 18/01/2014 21:30:25
Come ho già detto in diversi interventi per me no. Relativamente alle FFAA la validità è indicata dalla lex specialis. E nel caso delle ffaa non sussistono neanche le proroghe, in quanto le proroghe si rivolgono alle pa soggette a limitazioni.
Quindi, riprendendo la sentenza 1476/2012, a mio parere sarebbero prorogabili solo quelle graduatorie che prima prevedevano n* posti, e dopo sono state decurtate (ad esempio 1886, è un esempio perché non le conosco tutte). Cito questa sentenza perché in questo caso la graduatoria dell'idoneo era stata decurtata, e quindi ritenuta prorogata dal cds.

Da: relex 18/01/2014 21:31:26
ho capito, grazie secondeopportunità

Da: secondeopportunità 18/01/2014 21:33:10
Certo Ifg, conosco la differenza. Se controlli la prima decurtazione vedrai che i posti da 370 a 1934 son definiti tutti inp. E in post precedenti ho già fatto notare l'ambiguità della cosa.

Da: relex 18/01/2014 21:35:54
quindi in breve, sono prorogabili tutte quelle graduatorie che hanno subito tagli di posti, ovvero quelle graduatorie che prevedevano ad esempio 490 posti e sono state tagliate a 150,

Da: relex 18/01/2014 21:36:41
quindi l'unica prorogabile per l'Arma era quella del 2 ist

Da: relex 18/01/2014 21:37:10
e 1886 aacc

Da: IFG@ 18/01/2014 21:38:53
per secondeopportunità per come la vedo io l'Arma vorrebbe applicare la 125/13 ma non lo fa semplicemente per non mettere in difficoltà le altre amministrazioni per questo non cita mai la legge in questione ma si comporta come se lo applicasse

Da: secondeopportunità 18/01/2014 21:39:29
Se effettivamente quella del 1ist non ha subito nessun taglio a mio parere Sì.
Ti dico, nel caso della validità di 18mesi son molto sicuro. Per questo fatto invece la cosa è più controversa, mi baso solo su un'interpretazione analoga data dal cds nel 2012.

Da: secondeopportunità 18/01/2014 21:41:44
Come ho già scritto prima, condivido l'applicazione nel solo caso dei marescialli. E non capisco, se non per la motivazione che hai dato tu che mi pare plausibile, il perché non citarla.

Da: x ifg 18/01/2014 21:45:57
lo fa legamente o infrange la legge?

Da: IFG@ 18/01/2014 21:47:48
la seconda

Da: x ifg 18/01/2014 21:48:39
se ne sono consapevoli perchè lo fanno?

Da: IFG@ 18/01/2014 22:08:25
la spiegazione l'ho data prima

Da: x ifg 18/01/2014 22:16:48
ho capito ma così perdera i ricorsi

Da: IFG@ 18/01/2014 22:21:28
il problema non è nostro, noi già abbiamo quello di far applicare la legge e per poterlo fare ci dobbiamo affidare ad un avvocato e alla giustizia, l'avranno messo in conto? pensano che siamo tutti bamboccioni? o che non possiamo permetterci un avvocato e fare causa a loro?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: spinosauro	18/01/2014 18:49:57
Gis ha paura. Gis ha paura

Da: x spinosauro	18/01/2014 18:52:10
gis è uno che vuole capire solo quello che piace a lui guarda caso con pinko pallino nemmeno si confronta..

Da: nunez	18/01/2014 19:05:22
documento importantissimo http://amministrativista20.blogspot.it/2014/01/militari-lobbligo-al-rilascio.html

Da: spinosauro	18/01/2014 19:08:44
No gis ha paura. Si deve impegnare. I concorsi si vincono con l'impegno. Lui non sa cosa voglia dire.

Da: x tutti	18/01/2014 20:02:43
Riflessione, puoi rispondere a riguardo della proroga delle graduatorie, tutte, come analizzato dallo stesso Carta? lui dice tutte valide, quindi perché impossibile vincere il ricorso per gli inv del 14 isb?

Da: gis	18/01/2014 20:14:25
Da: p.a.p.p. 18/01/2014 15.12.00 concordo con secondeoppurtinità. Questa mi è nuova da mf: inutile lo scorrimento non si farà il parlamento ha VOTATO dichiarando che la legge D'alia non si applica al comparto dif. /sic. Ma quando? Mi è sfuggito questo voto al parlamento? Mamma mia quante se nè sentono. Da: riflessione. 18/01/2014 16.59.01 Purtroppo con alcune dichiarazione, mio caro P,.A.P.P. , l'ignoranza diventa legge. sinceramente ho rinunciato a parlare a chi ritiene sempre di aVREne una contro lo scorrimento e soprattutto contro la legge 125. il parlamento ha votato contro allo scorrimento della legge in favore delle forzer di polizia è talmente stupida come dichiarazione che sarebbe da bannare per la semplice ignoranza logica. Quindi, e mi riferisco a Gis, che parla di qualità di MF, se questa è lòa qualità....bhè annamo bene... PAPP sei una persona in gamba e ti voglio bene senza se e senza ma.....il nostro hobby credo che ci verrà in soccorso. QUALCOSA C'E'... https://www.facebook.com/notes/ettore-rosato/il-decreto-dalia-si-applichi-al-comparto-sicurezza-interrogazione-urgente-al-gov/551348798272704 NON HO TROVATO IL DOCUMENTO DELLA CAMERA(CMQ C'E')... https://www.facebook.com/EttoreRosato.pagina/posts/556451917762392 Le norme generali sull'ordinamento del lavoro dei pubblici dipendenti non si applicano alle Forze armate così come sancito dall'art.3 del D. lgs 30 marzo 2001, n.165. Pertanto, la proroga dell'efficacia delle graduatorie di cui alla citata L. n. 125/2013 non sembra trovare applicazione nei concorsi per le Forze armate. La determinazione di indizione di nuove procedure concorsuali, anche in presenza di graduatorie efficaci risulta conforme alla regola tracciata dall'articolo 97 della Costituzione. Si fa rilevare, altresì, che in relazione alle peculiari esigenze operative ed organizzative dell'Amministrazione, il reclutamento del personale militare esige l'attualità dell'accertamento dei requisiti di efficienza e di idoneità psicofisica e attitudinale, che lo scorrimento delle graduatorie per contro non potrebbe consentire. Allo stesso tempo, un eventuale scorrimento delle graduatorie precluderebbe la possibilità di accesso ad altri potenziali aspiranti. Certo della sua comprensione auguro a lei e alla sua famiglia Buon Natale. MINISTRO DIFESA MAURO http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/commissioni/bollettini/html/2014/01/09/04/allegato.htm

Da: IFG@	18/01/2014 20:41:47
Buonasera a tutti gis pensa a studiare che noi inv sappiamo già cosa fare e come muoverci, è un consiglio altrimenti potrai ritrovarti come noi per un punticino resti fuori sempre se riesci a superare le prove fisiche. Come disse Luca Carboni in una sua canzone "ci vuole un fisico bestiale"

Da: secondeopportunitá	18/01/2014 21:02:48
Nel caso dei 1886, gis, vorrei segnalarti che in base al primo decreto di decurtazione dei posti gli idonei non prescelti sono diventati tutti quelli presenti in graduatoria, quindi oltre alla posizione 1886. E sempre in quel caso mi sembra di aver dimostrato con numeri alla mano che gli assunti totali erano di gran lunga inferiori ai 1886 inizialmente banditi.

Da: secondeopportunitá	18/01/2014 21:15:02
La mia era una risposta al post della pagina precedente. Era pee dimostrare che non metto in questione le modalità di assunzione dell'Arma, lungi da me. È solo per far notare come nel caso dei 1886 tutto ciò era stato già programmato, anche in funzione di assumere i posti inizialmente banditi. Da qui l'assenza di riferimenti nel bando dei 342 all esaurimento della graduatoria dei 1886, nel caso dei marescialli per quei 53 non era stato previsto ma poi "avvenne la D'Alia". Anche perché se come si pensa anche lo scorrimento dei marescialli è avvenuto per i fondi legge di stabilità, mi chiedo perché non c'è nessun riferimento nel bando dei 342 allievi CC all'esaurimento delle precedenti graduatorie?

Da: relex	18/01/2014 21:17:52
secondeopportunità, secondo te le graduatoria dal 2007 ad oggi sono tutte valide?

Da: ma	18/01/2014 21:18:48
notizia letta su internet. Suora si reca in ospedale per dolori addominali,il medico fa l'ecografia e si scopre che è in stato interessante e partorisce. GIS Hai fatto piangere il tuo dick?

Da: IFG@	18/01/2014 21:24:49
per secondeopportunità per quando riguarda i 1886 solo i posti messi a concorso ovvero fino al 1886esimo erano inp del 1887 al 1934 erano inv, poi se vogliamo dirla tutta nel decreto dei restanti 763 c'è scritto idonei non vincitori

Da: 728	18/01/2014 21:28:09
scorreranno le graduatorie alè alèèèèèèèèèèè pinko pallino sbaverà perchéééééééééééé è uno sfigato e lo sai com'èèèèèèèèèèèèè quando sei così rompi il cazzo a meeeeeeeeeeeeee

Da: purchase	18/01/2014 21:29:50
RAGAZZI REGGETEVI FORTE!!!!

Da: secondeopportunità	18/01/2014 21:30:25
Come ho già detto in diversi interventi per me no. Relativamente alle FFAA la validità è indicata dalla lex specialis. E nel caso delle ffaa non sussistono neanche le proroghe, in quanto le proroghe si rivolgono alle pa soggette a limitazioni. Quindi, riprendendo la sentenza 1476/2012, a mio parere sarebbero prorogabili solo quelle graduatorie che prima prevedevano n* posti, e dopo sono state decurtate (ad esempio 1886, è un esempio perché non le conosco tutte). Cito questa sentenza perché in questo caso la graduatoria dell'idoneo era stata decurtata, e quindi ritenuta prorogata dal cds.

Da: relex	18/01/2014 21:31:26
ho capito, grazie secondeopportunità

Da: secondeopportunità	18/01/2014 21:33:10
Certo Ifg, conosco la differenza. Se controlli la prima decurtazione vedrai che i posti da 370 a 1934 son definiti tutti inp. E in post precedenti ho già fatto notare l'ambiguità della cosa.

Da: relex	18/01/2014 21:35:54
quindi in breve, sono prorogabili tutte quelle graduatorie che hanno subito tagli di posti, ovvero quelle graduatorie che prevedevano ad esempio 490 posti e sono state tagliate a 150,

Da: relex	18/01/2014 21:36:41
quindi l'unica prorogabile per l'Arma era quella del 2 ist

Da: IFG@	18/01/2014 21:38:53
per secondeopportunità per come la vedo io l'Arma vorrebbe applicare la 125/13 ma non lo fa semplicemente per non mettere in difficoltà le altre amministrazioni per questo non cita mai la legge in questione ma si comporta come se lo applicasse

Da: secondeopportunità	18/01/2014 21:39:29
Se effettivamente quella del 1ist non ha subito nessun taglio a mio parere Sì. Ti dico, nel caso della validità di 18mesi son molto sicuro. Per questo fatto invece la cosa è più controversa, mi baso solo su un'interpretazione analoga data dal cds nel 2012.

Da: secondeopportunità	18/01/2014 21:41:44
Come ho già scritto prima, condivido l'applicazione nel solo caso dei marescialli. E non capisco, se non per la motivazione che hai dato tu che mi pare plausibile, il perché non citarla.

Da: x ifg	18/01/2014 21:45:57
lo fa legamente o infrange la legge?

Da: x ifg	18/01/2014 21:48:39
se ne sono consapevoli perchè lo fanno?

Da: IFG@	18/01/2014 22:08:25
la spiegazione l'ho data prima

Da: x ifg	18/01/2014 22:16:48
ho capito ma così perdera i ricorsi

Da: IFG@	18/01/2014 22:21:28
il problema non è nostro, noi già abbiamo quello di far applicare la legge e per poterlo fare ci dobbiamo affidare ad un avvocato e alla giustizia, l'avranno messo in conto? pensano che siamo tutti bamboccioni? o che non possiamo permetterci un avvocato e fare causa a loro?