Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32956 messaggi, letto 1300188 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Gorgonzola DOC 14/01/2021 15:09:00
In bocca al lupo a chi ha fatto ricorso individuale finalizzato non all'annullamento, ma alla rivalutazione della propria posizione
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 15:33:32
X...x..gorgonzola doc......crepi
Rispondi

Da: accesso agli atti? 14/01/2021 15:34:04
Ma che senso ha, dopo la recentissima sentenza del Cons. di Stato che non ha confermato l'annullamento del concorso, consentire l'accesso agli eleborati?
Il Ministero si è opposto a questa richiesta scriteriata. Ma a quanto pare il Cons. di Stato ha dato ragione ad alcuni ricorrenti.
Le prove saranno identificabili?
Rispondi

Da: X Accesso agli atti 14/01/2021 15:43:26
Per me é la classica vittoria di Pirro. Una specie di contentino concesso ai ricorrenti
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 14/01/2021 16:23:10
Alba 2019, lei ha fatto ricorso individuale? Ma la sua prova scritta in lingua burugunda la ha allegata pure al ricorso? Magari per far vedere come sa scrive bene
Ahahahahahahahah
Rispondi

Da: Qualcuno così preparato... 14/01/2021 16:27:52
potrebbe spiegare che conseguenze potrebbe avere per
i ricorrenti l'aver ottenuto dal Cds una sentenza positiva sull'accesso agli atti?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X pomonio e alba 14/01/2021 16:29:49
Ma quando noi, dal 3 luglio 2019 non facevamo che ripetere questa cosa ovvia sul piano logico, non dicevate che noi non capivamo niente di leggi? Pomponio, ora, è sparito? Dopo le sue dissertazioni di fanta-giurisprudenza ora non ha nulla da dire? E nemmeno un po' di vegogna?

"Giudici di secondo grado hanno in primo luogo condiviso il motivo d'appello con cui si evidenziava l'inconfigurabilità di qualsiasi apporto nella determinazione dei criteri generali di valutazione, né da parte della commissione allargata nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, né da parte dei tre sub-commissari ritenuti incompatibili e partecipanti a tale seduta.

Esclusa l'illegittimità delle operazioni della commissione in seduta plenaria del 25 gennaio 2019

Nella motivazione delle due sentenze in commento, si legge che la griglia di valutazione era stata predisposta dal comitato tecnico scientifico e la commissione in adunanza plenaria si era limitata ad approvarla all'unanimità, senza apportarvi alcuna modifica.

Per il Consiglio di Stato è risultata quindi del tutto irrilevante la presenza di commissari asseritamente incompatibili, atteso che i criteri di valutazione sono stati interamente predisposti dal comitato tecnico scientifico e la loro approvazione si è risolta in una mera presa d'atto; i criteri di valutazione erano coerenti con il profilo professionale di dirigente scolastico, assolvendo con ciò alla funzione di garantire un trattamento valutativo omogeneo per tutti i candidati, risultando privi di anomalie tali da far pensare ad un trattamento privilegiato per uno o più candidati e peraltro interamente elaborati dal comitato tecnico; è risultato indimostrato, peraltro, che la volontà (unanime) della commissione sia stata in qualche modo influenzata.

La posizione di alcuni commissari ritenuti incompatibili
I Giudici di Palazzo Spada hanno "smontato" le sentenze del Tar anche laddove erano stati ritenuti incompatibili alcuni commissari per avere - secondo il Tar - svolto attività di preparazione al concorso.

Invero, secondo le sentenze d'appello, non è risultato provato (essendo stata ritenuta insufficiente allo scopo la documentazione prodotta) che detti commissari avessero in concreto svolto attività di preparazione per questa procedura concorsuale.

Quanto alla posizione di un commissario che rivestiva la carica di Sindaco, pur astrattamente rientrante in una ipotesi di incompatibilità prevista dalla legge, secondo i Giudici d'appello le fattispecie di incompatibilità non possono trovare un'applicazione meramente formalistica, ma occorre altresì verificare se la situazione concreta dedotta in giudizio sia stata idonea ad incidere sul giudizio della commissione medesima nel senso di orientarlo a favore di un candidato piuttosto che di un altro, dovendo sussistere elementi concreti, univoci e concordanti idonei a dimostrare l'influenza che un componente della commissione possa avere esercitato in favore di alcuni candidati per avere rivestito un ruolo decisivo o significativo all'interno dell'amministrazione che indice il concorso.

Nel caso specifico tuttavia, non sono stati riscontrati elementi tali da far ritenere esservi stata alcuna incidenza sul neutrale svolgimento del concorso e, in particolare, sull'operato della commissione in seduta plenaria, per il sol fatto che un commissario ricopriva la carica di sindaco, considerato peraltro che si tratta di concorso gestito a livello nazionale, nel quale le sotto-commissioni sono state chiamate a valutare gli elaborati di candidati provenienti da tutta Italia, assegnati secondo un criterio casuale alle varie sotto-commissioni.

Infondati i motivi di appello incidentale
Se da un lato sono stati ritenuti fondati i motivi degli appelli principali, il Consiglio di Stato ha dall'altro respinto i motivi di ricorso incidentale.

Quanto al mancato rispetto della durata minima (30 min.) dei tempi di correzione, per le sentenze in commento non sono sindacabili i tempi dedicati dalla commissione esaminatrice di un pubblico concorso alla valutazione delle prove dei candidati, poiché, di norma, non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggior o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il giudizio contestato, essendo peraltro quella data dalla commissione plenaria, quanto alla durata della correzione, una mera indicazione di massima.

Nemmeno è stato ritenuto violato il principio di unicità della prova, per via della sospensione per la sola regione Sardegna per cause di forza maggiore, atteso che, secondo il Consiglio di Stato, irragionevole e sproporzionato si sarebbe rivelato lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale e non vi è stata alcuna prova in ordine all'indebito vantaggio che avrebbero fruito i concorrenti sardi in danno di tutti gli altri.

Quanto alla presunta mancanza di contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale, per i Giudici d'appello non si è verificata alcuna violazione della par condicio tra i candidati, stante la genericità della censura e la mancanza di prova dell'incidenza dell'eventuale lieve sfasamento dell'orario d'inizio sul paritario trattamento dei candidati.

Sull'asserita violazione del principio di anonimato, le sentenze in commento hanno rilevato che era una prospettazione meramente ipotetica e priva di elementi di prova, risultando dagli atti che erano state rispettate tutte le prescrizioni previste a garanzia dell'anonimato dei concorrenti.

Era stata anche rilevata la violazione del principio di separazione fra le valutazioni 'automatiche' e quelle discrezionali.

Tuttavia, secondo il Consiglio di Stato, in materia di concorsi nel pubblico impiego nessuna norma impone che le prove sottoposte a sistemi automatizzati di correzione debbano essere corrette prima di quelle involgenti valutazioni discrezionali, potendo la commissione procedere prima alla correzione delle prove 'automatiche', senza che sia ravvisabile il paventato pericolo di 'inquinamento' della correzione delle prove soggette invece a margini valutativi di natura tecnica, anche avuto riguardo all'anonimato delle prove.

Sono state ritenute generiche anche le censure in ordine alla asserita incompletezza e genericità della griglia di valutazione, apparendo i criteri stabiliti dal comitato tecnico scientifico per loro natura necessariamente ampi e generali, comunque tali da consentire un preciso ancoraggio a concetti ben individuabili, attendibili e verificabili sul piano tecnico-scientifico.

Altrettanto infondata e generica è stata ritenuta la censura relativa alle condizioni disomogenee nello svolgimento della prova e alla forte differenza della percentuale degli ammessi nelle diverse sedi territoriali, tali da ricondurre alle irregolari modalità di gestione telematica del concorso con violazione della garanzia dell'anonimato.

Altrettanto generiche e infondate sono state ritenute le censure sui quesiti, strutturati non come domande a risposta aperta ma come "casi pratici" da risolvere, nonché quelle sulla inidoneità del software o sul malfunzionamento delle postazioni informatiche, riconducibili, queste ultime, alla erronea applicazione delle impostazioni generali del programma, imputabile al singolo concorrente.

Il commento a caldo del legale
"È un'ottima notizia per tutto il mondo della scuola (afferma a caldo l'avv. Fabio Rossi che ha assistito numerosi vincitori di concorso). Il rigetto, da parte del Consiglio di Stato, di tutte le censure avanzate in primo grado dai bocciati dimostra la pretestuosità dei sospetti che qualcuno ha voluto artatamente sollevare contro un concorso che - anche grazie allo svolgimento delle prove lontano dai luoghi di residenza dei candidati - è stato senz'altro il più meritocratico e il più trasparente di sempre tra quelli indetti dall'amministrazione scolastica".

La vicenda tuttavia non si è ancora conclusa, in quanto il Tar Lazio dovrà necessariamente pronunciarsi sugli altri numerosi ricorsi non ancora decisi in primo grado, nei quali erano state sollevate ulteriori censure avverso la procedura concorsuale, non interessate dalle sentenze in commento, nonché sui numerosi ricorsi individuali proposti dai candidati non ammessi alla prova orale.

La sentenza n. 395
La sentenza n. 396

Attiva le notifiche per le news di Tecnica della Scuola
Fondo Istituto, illegittimo pagare figure esterne alla scuola per i progetti PTOF �»�« Scuole superiori Lazio, tutto pronto per il rientro in presenza
Categorie:
Attualità
Tags: concorso dirigenti scolasticiConsiglio di StatosentenzaTar Lazio
Dino Caudullo:
Notizie correlate
Concorso dirigenti scolastici: la Lega vuole la testa di Lucia Azzolina
Dopo aver animato le discussioni (e le polemiche) sui social, le vicende legate ai ricorsiâ��

La missione della scuola sta pure nel suo sacrificarsi per arginare i contagi
Dal prof Marco Pappalardo, collaboratore esterno della Sicilia e dell'Avvenire e nostro stimato lettore, riceviamoâ��

Concorso dirigenti scolastici, udienza lampo al Consiglio di Stato: quando si conoscerà la decisione?
Si è svolta oggi 15 ottobre, la tanto attesa udienza sui vari appelli proposti siaâ��

Tecnica della Scuola
CASA EDITRICE LA TECNICA DELLA SCUOLA Registrazione al tribunale di Catania n. 75 del 21 aprile 1949 | P.IVA 02204360875 | Direttore responsabile Alessandro GiulianiVisualizza la versione non AMP
Rispondi

Da: Per Gorgonzola 14/01/2021 16:30:03
Caro Gorzonzola DoC, neanche lei e' un asso in grammatica. Le consiglio di rivedere l'impostazione di questa frase:

Ma la sua prova scritta in lingua burugunda la ha allegata pure al ricorso?
Rispondi

Da: accesso agli atti 14/01/2021 16:48:12
Io non trovo giusto in nessun caso che i miei elaborati siano visti da tutti senza un motivo valido.
Potrebbero diffondere pubblicamente i compiti?
Rispondi

Da: Per chi cerca Pomponio e Alba 14/01/2021 16:56:34
Non c'e' nulla di cui vantarsi. Noi ricorrenti abbiamo letto la sentenza a testa alta, con la coscienza pulita, con la consapevolezza che merito e regolarita' devono sempre essere accompagnati da trasparenza.

Queste vostre considerazioni su Pomponio Alba ecc non faranno cambiare opinione a chi ha vissuto il concorso 2017.
Rispondi

Da: X pomonio e alba 14/01/2021 17:09:55
Ve l'ho sempre detto, siete uno spasso, in fondo!
Rispondi

Da: X pomonio e alba 14/01/2021 17:12:49
Prima o poi, quando inizierete a studiare seriamente, e non trolleggiando sui forum, capirete che non c'è maggior pericolo, in una società che voglia dirsi sana e democratica, di chi non ammette l'errore. L'ignoranza mista a presunzione e arroganza è il peggiore virus dei giorni nostri!
Buona vita, se ne avete una

Rispondi

Da: Per X Pomponio e Alba 14/01/2021 17:26:55
Abbiamo gia' studiato seriamente ed e' in virtu' di quello studio che ci siamo lamentati della mancanza di trasparenza. Noi possiamo studiare seriamente anche una seconda volta, lo studio non potra' che migliorare le nostre competenze. Speriamo che ci sia qualcuno che pensi a migliorare l'organizzazione dei concorsi
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 17:36:17
Molto probabilmente l'annullamento è solo differito.... le evidenti irregolarità emergeranno dalle procure che già hanno materiale e presto agiranno secondo la legge.
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 17:38:04
X..... per X pomponio e Alba.....stia tranquillo io ce l'ho eccome una buona vita, della sua dubito fortemente viste le lunghe ore che dovra' passare a scuola e il misero compenso con cui verrà retribuito e sempre che riesca a salvare la famiglia stando sul posto, ovviamente.
Per quanto mi riguarda io mi godo la mia e vedo crescere i piccoli, visto che sono a 100 metri da scuola, della sua non mi interessa proprio.
Vedremo intanto il ricorso come andrà, anche alla luce del codice sorgente, in seguito deciderò, mica sarà così facile per me, accettare l'incarico superiore, qualora tutto andasse bene, alle condizioni del bando e con quel tipo di remunerazione, non sono pochi del resto, i rinunciatari al ruolo, da subito, in prima nomina, o dopo, trascorso il primo anno.....quindi vedremo.....
Buona vita a lei, ammesso l'abbia, ahahahah.
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 17:38:55
X..... per X pomponio e Alba.....stia tranquillo io ce l'ho eccome una buona vita, della sua dubito fortemente viste le lunghe ore che dovra' passare a scuola e il misero compenso con cui verrà retribuito e sempre che riesca a salvare la famiglia stando sul posto, ovviamente.
Per quanto mi riguarda io mi godo la mia e vedo crescere i piccoli, visto che sono a 100 metri da scuola, della sua non mi interessa proprio.
Vedremo intanto il ricorso come andrà, anche alla luce del codice sorgente, in seguito deciderò, mica sarà così facile per me, accettare l'incarico superiore, qualora tutto andasse bene, alle condizioni del bando e con quel tipo di remunerazione, non sono pochi del resto, i rinunciatari al ruolo, da subito, in prima nomina, o dopo, trascorso il primo anno.....quindi vedremo.....
Buona vita a lei, ammesso l'abbia, ahahahah.
Rispondi

Da: Ammesso l"abbia 14/01/2021 18:20:58
😭
Rispondi

Da: X Alba 2019 14/01/2021 18:22:43
Una cosa bisogna a lei riconoscerla: ha una discreta autoironia
Rispondi

Da: X Alba 2019 14/01/2021 18:23:11
Sperando che di autoironia trattasi 🤣
Rispondi

Da: X Alba 14/01/2021 18:27:21
Ritieni che ci sia ancora qualche possibilità per i ricorrenti ? Oppure ti riferisci a chi ha presentato un ricorso individuale?
Rispondi

Da: concludo per esclusione che 14/01/2021 18:59:31
questi avvocatucoli conoscono in anticipo tutte le mosse da farsi e calcolano al centesimo ttutti i soldi che possono guadagnare da questo scempio!
Rispondi

Da: andate a fan... 14/01/2021 19:28:30
questo spazio non è nato x voi! Createne un altro e scrivete tutte le idiozie che volete! siete maleducati, incivili e scorretti! Non siete in grado di crearne un altro?
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 19:42:38
X.....X Alba.....mi riferisco a chi ha presentato il ricorso individuale o anche collettivo, ma che non è stato discusso dal CdS e rinviato dal Tar.
Ossia tutti quei ricorsi non affrontati dal TAR perché il concorso era stato Annullato, quindi mancava la materia del contendere.
Ora verranno ripresi in giudizio dal Tar, ovviamente avremo di positivo, a disposizione, il codice sorgente, quindi vedremo cosa hanno combinato.
Sempre che, il Mi non ricorra in appello, in modo da non dare la giusta trasparenza, questo significherebbe ancora per qualche tempo, tenere nascoste, le loro manine manipolatrici o varie irregolarità perpetrate.
Rispondi

Da: exatto 14/01/2021 20:01:59
A questo punto, visto che la paura dell'annullamento è scongiurata, ritengo che da parte del Mi sia doveroso e necessario dare libero accesso a tutto il software e a tutti i compiti.
Non abbiamo niente da temere e in ogni caso la trasparenza è d'obbligo in questa situazione perchè in caso di ulteriore rifiuto si darebbe adito a sospetti e maldicenze.
Rispondi

Da: Peppeeport 14/01/2021 20:08:11
Ne avrete fino al 2030, prima di voi ci sono rimasugli sia del 2004 che del 2011
Rispondi

Da: Luisato 14/01/2021 21:23:42
Il cds ha sviscerato punto per punto:

1 NESSUNA VIOLAZIONE DELL' ANONIMATO
2 ASSEGNAZIONE ALLE COMMISSIONI FATTA RANDOM
3 INCOMPATIBILITÀ DEVE ESSERE COLLEGATA DIRETTAMENTE CON CONCRETE POSSIBILITÀ DI INFLUIRE SUL RISULTATO DEI SINGOLI CANDIDATI.
4 IL SINDACI NON POTEVA CONDIZIONARE NULLA PERCHÉ NON C' ERANO CANDIDATI DEL SUI COMUNE

Detto ciò chi singolarmente potrà dimostrare( come scrive lo stesso Cds) di essere stato penalizzato per qualche motivo (e lo ha fatto mettere a verbale il giorno dello scritto) potrà far valere le sue ragioni
Rispondi

Da: e vai va 14/01/2021 21:25:38
MI condannato alle spese ben 3000 eurini.
Adesso comnciano le danze. Accesso agli atti. Il cds ha dato raaaaaaaaagione ai ricorrenti
Rispondi

Da: e vai va 14/01/2021 21:30:29
Consiglio di Stato Sez. III, 29 aprile 2019, n. 2774), in cui la selezione dei più meritevoli avviene nell'esercizio di valutazioni tecniche che, sebbene ampiamente discrezionali, risultano comunque sindacabili in giudizio nei (limitati) casi in cui l'esercizio del potere trasmodi in uno o più dei vizi sintomatici dell'eccesso di potere, irragionevolezza, irrazionalità, arbitrarietà o travisamento dei fatti, per essere stato scorrettamente esercitato o finalizzato al raggiungimento di finalità estranee a quella della scelta dei soggetti più idonei a ricoprire la funzione (Consiglio di Stato Sez. II, 27 giugno 2019, n. 4432).

BECCCAATEVE QUESTA. COMMISSIONI NON ONNIPOTENTI
Rispondi

Da: e vai va 14/01/2021 21:35:21
LA TANTO INVOCATA TRASPARENZAAAAAA ARRIVO'
Rispondi

Da: Xbocciati 14/01/2021 21:40:07
Ancora?? Non avete capito che per voi è più che finita?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Gorgonzola DOC	14/01/2021 15:09:00
In bocca al lupo a chi ha fatto ricorso individuale finalizzato non all'annullamento, ma alla rivalutazione della propria posizione
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 15:33:32
X...x..gorgonzola doc......crepi
Rispondi

Da: accesso agli atti?	14/01/2021 15:34:04
Ma che senso ha, dopo la recentissima sentenza del Cons. di Stato che non ha confermato l'annullamento del concorso, consentire l'accesso agli eleborati? Il Ministero si è opposto a questa richiesta scriteriata. Ma a quanto pare il Cons. di Stato ha dato ragione ad alcuni ricorrenti. Le prove saranno identificabili?
Rispondi

Da: X Accesso agli atti	14/01/2021 15:43:26
Per me é la classica vittoria di Pirro. Una specie di contentino concesso ai ricorrenti
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	14/01/2021 16:23:10
Alba 2019, lei ha fatto ricorso individuale? Ma la sua prova scritta in lingua burugunda la ha allegata pure al ricorso? Magari per far vedere come sa scrive bene Ahahahahahahahah
Rispondi

Da: Qualcuno così preparato...	14/01/2021 16:27:52
potrebbe spiegare che conseguenze potrebbe avere per i ricorrenti l'aver ottenuto dal Cds una sentenza positiva sull'accesso agli atti?
Rispondi

Da: X pomonio e alba	14/01/2021 16:29:49
Ma quando noi, dal 3 luglio 2019 non facevamo che ripetere questa cosa ovvia sul piano logico, non dicevate che noi non capivamo niente di leggi? Pomponio, ora, è sparito? Dopo le sue dissertazioni di fanta-giurisprudenza ora non ha nulla da dire? E nemmeno un po' di vegogna? "Giudici di secondo grado hanno in primo luogo condiviso il motivo d'appello con cui si evidenziava l'inconfigurabilità di qualsiasi apporto nella determinazione dei criteri generali di valutazione, né da parte della commissione allargata nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, né da parte dei tre sub-commissari ritenuti incompatibili e partecipanti a tale seduta. Esclusa l'illegittimità delle operazioni della commissione in seduta plenaria del 25 gennaio 2019 Nella motivazione delle due sentenze in commento, si legge che la griglia di valutazione era stata predisposta dal comitato tecnico scientifico e la commissione in adunanza plenaria si era limitata ad approvarla all'unanimità, senza apportarvi alcuna modifica. Per il Consiglio di Stato è risultata quindi del tutto irrilevante la presenza di commissari asseritamente incompatibili, atteso che i criteri di valutazione sono stati interamente predisposti dal comitato tecnico scientifico e la loro approvazione si è risolta in una mera presa d'atto; i criteri di valutazione erano coerenti con il profilo professionale di dirigente scolastico, assolvendo con ciò alla funzione di garantire un trattamento valutativo omogeneo per tutti i candidati, risultando privi di anomalie tali da far pensare ad un trattamento privilegiato per uno o più candidati e peraltro interamente elaborati dal comitato tecnico; è risultato indimostrato, peraltro, che la volontà (unanime) della commissione sia stata in qualche modo influenzata. La posizione di alcuni commissari ritenuti incompatibili I Giudici di Palazzo Spada hanno "smontato" le sentenze del Tar anche laddove erano stati ritenuti incompatibili alcuni commissari per avere - secondo il Tar - svolto attività di preparazione al concorso. Invero, secondo le sentenze d'appello, non è risultato provato (essendo stata ritenuta insufficiente allo scopo la documentazione prodotta) che detti commissari avessero in concreto svolto attività di preparazione per questa procedura concorsuale. Quanto alla posizione di un commissario che rivestiva la carica di Sindaco, pur astrattamente rientrante in una ipotesi di incompatibilità prevista dalla legge, secondo i Giudici d'appello le fattispecie di incompatibilità non possono trovare un'applicazione meramente formalistica, ma occorre altresì verificare se la situazione concreta dedotta in giudizio sia stata idonea ad incidere sul giudizio della commissione medesima nel senso di orientarlo a favore di un candidato piuttosto che di un altro, dovendo sussistere elementi concreti, univoci e concordanti idonei a dimostrare l'influenza che un componente della commissione possa avere esercitato in favore di alcuni candidati per avere rivestito un ruolo decisivo o significativo all'interno dell'amministrazione che indice il concorso. Nel caso specifico tuttavia, non sono stati riscontrati elementi tali da far ritenere esservi stata alcuna incidenza sul neutrale svolgimento del concorso e, in particolare, sull'operato della commissione in seduta plenaria, per il sol fatto che un commissario ricopriva la carica di sindaco, considerato peraltro che si tratta di concorso gestito a livello nazionale, nel quale le sotto-commissioni sono state chiamate a valutare gli elaborati di candidati provenienti da tutta Italia, assegnati secondo un criterio casuale alle varie sotto-commissioni. Infondati i motivi di appello incidentale Se da un lato sono stati ritenuti fondati i motivi degli appelli principali, il Consiglio di Stato ha dall'altro respinto i motivi di ricorso incidentale. Quanto al mancato rispetto della durata minima (30 min.) dei tempi di correzione, per le sentenze in commento non sono sindacabili i tempi dedicati dalla commissione esaminatrice di un pubblico concorso alla valutazione delle prove dei candidati, poiché, di norma, non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggior o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il giudizio contestato, essendo peraltro quella data dalla commissione plenaria, quanto alla durata della correzione, una mera indicazione di massima. Nemmeno è stato ritenuto violato il principio di unicità della prova, per via della sospensione per la sola regione Sardegna per cause di forza maggiore, atteso che, secondo il Consiglio di Stato, irragionevole e sproporzionato si sarebbe rivelato lo slittamento della prova su tutto il territorio nazionale e non vi è stata alcuna prova in ordine all'indebito vantaggio che avrebbero fruito i concorrenti sardi in danno di tutti gli altri. Quanto alla presunta mancanza di contestualità della prova nelle varie sedi sul territorio nazionale, per i Giudici d'appello non si è verificata alcuna violazione della par condicio tra i candidati, stante la genericità della censura e la mancanza di prova dell'incidenza dell'eventuale lieve sfasamento dell'orario d'inizio sul paritario trattamento dei candidati. Sull'asserita violazione del principio di anonimato, le sentenze in commento hanno rilevato che era una prospettazione meramente ipotetica e priva di elementi di prova, risultando dagli atti che erano state rispettate tutte le prescrizioni previste a garanzia dell'anonimato dei concorrenti. Era stata anche rilevata la violazione del principio di separazione fra le valutazioni 'automatiche' e quelle discrezionali. Tuttavia, secondo il Consiglio di Stato, in materia di concorsi nel pubblico impiego nessuna norma impone che le prove sottoposte a sistemi automatizzati di correzione debbano essere corrette prima di quelle involgenti valutazioni discrezionali, potendo la commissione procedere prima alla correzione delle prove 'automatiche', senza che sia ravvisabile il paventato pericolo di 'inquinamento' della correzione delle prove soggette invece a margini valutativi di natura tecnica, anche avuto riguardo all'anonimato delle prove. Sono state ritenute generiche anche le censure in ordine alla asserita incompletezza e genericità della griglia di valutazione, apparendo i criteri stabiliti dal comitato tecnico scientifico per loro natura necessariamente ampi e generali, comunque tali da consentire un preciso ancoraggio a concetti ben individuabili, attendibili e verificabili sul piano tecnico-scientifico. Altrettanto infondata e generica è stata ritenuta la censura relativa alle condizioni disomogenee nello svolgimento della prova e alla forte differenza della percentuale degli ammessi nelle diverse sedi territoriali, tali da ricondurre alle irregolari modalità di gestione telematica del concorso con violazione della garanzia dell'anonimato. Altrettanto generiche e infondate sono state ritenute le censure sui quesiti, strutturati non come domande a risposta aperta ma come "casi pratici" da risolvere, nonché quelle sulla inidoneità del software o sul malfunzionamento delle postazioni informatiche, riconducibili, queste ultime, alla erronea applicazione delle impostazioni generali del programma, imputabile al singolo concorrente. Il commento a caldo del legale "È un'ottima notizia per tutto il mondo della scuola (afferma a caldo l'avv. Fabio Rossi che ha assistito numerosi vincitori di concorso). Il rigetto, da parte del Consiglio di Stato, di tutte le censure avanzate in primo grado dai bocciati dimostra la pretestuosità dei sospetti che qualcuno ha voluto artatamente sollevare contro un concorso che - anche grazie allo svolgimento delle prove lontano dai luoghi di residenza dei candidati - è stato senz'altro il più meritocratico e il più trasparente di sempre tra quelli indetti dall'amministrazione scolastica". La vicenda tuttavia non si è ancora conclusa, in quanto il Tar Lazio dovrà necessariamente pronunciarsi sugli altri numerosi ricorsi non ancora decisi in primo grado, nei quali erano state sollevate ulteriori censure avverso la procedura concorsuale, non interessate dalle sentenze in commento, nonché sui numerosi ricorsi individuali proposti dai candidati non ammessi alla prova orale. La sentenza n. 395 La sentenza n. 396 Attiva le notifiche per le news di Tecnica della Scuola Fondo Istituto, illegittimo pagare figure esterne alla scuola per i progetti PTOF �»�« Scuole superiori Lazio, tutto pronto per il rientro in presenza Categorie: Attualità Tags: concorso dirigenti scolasticiConsiglio di StatosentenzaTar Lazio Dino Caudullo: Notizie correlate Concorso dirigenti scolastici: la Lega vuole la testa di Lucia Azzolina Dopo aver animato le discussioni (e le polemiche) sui social, le vicende legate ai ricorsiâ�� La missione della scuola sta pure nel suo sacrificarsi per arginare i contagi Dal prof Marco Pappalardo, collaboratore esterno della Sicilia e dell'Avvenire e nostro stimato lettore, riceviamoâ�� Concorso dirigenti scolastici, udienza lampo al Consiglio di Stato: quando si conoscerà la decisione? Si è svolta oggi 15 ottobre, la tanto attesa udienza sui vari appelli proposti siaâ�� Tecnica della Scuola CASA EDITRICE LA TECNICA DELLA SCUOLA Registrazione al tribunale di Catania n. 75 del 21 aprile 1949 \| P.IVA 02204360875 \| Direttore responsabile Alessandro GiulianiVisualizza la versione non AMP
Rispondi

Da: Per Gorgonzola	14/01/2021 16:30:03
Caro Gorzonzola DoC, neanche lei e' un asso in grammatica. Le consiglio di rivedere l'impostazione di questa frase: Ma la sua prova scritta in lingua burugunda la ha allegata pure al ricorso?
Rispondi

Da: accesso agli atti	14/01/2021 16:48:12
Io non trovo giusto in nessun caso che i miei elaborati siano visti da tutti senza un motivo valido. Potrebbero diffondere pubblicamente i compiti?
Rispondi

Da: Per chi cerca Pomponio e Alba	14/01/2021 16:56:34
Non c'e' nulla di cui vantarsi. Noi ricorrenti abbiamo letto la sentenza a testa alta, con la coscienza pulita, con la consapevolezza che merito e regolarita' devono sempre essere accompagnati da trasparenza. Queste vostre considerazioni su Pomponio Alba ecc non faranno cambiare opinione a chi ha vissuto il concorso 2017.
Rispondi

Da: X pomonio e alba	14/01/2021 17:09:55
Ve l'ho sempre detto, siete uno spasso, in fondo!
Rispondi

Da: X pomonio e alba	14/01/2021 17:12:49
Prima o poi, quando inizierete a studiare seriamente, e non trolleggiando sui forum, capirete che non c'è maggior pericolo, in una società che voglia dirsi sana e democratica, di chi non ammette l'errore. L'ignoranza mista a presunzione e arroganza è il peggiore virus dei giorni nostri! Buona vita, se ne avete una
Rispondi

Da: Per X Pomponio e Alba	14/01/2021 17:26:55
Abbiamo gia' studiato seriamente ed e' in virtu' di quello studio che ci siamo lamentati della mancanza di trasparenza. Noi possiamo studiare seriamente anche una seconda volta, lo studio non potra' che migliorare le nostre competenze. Speriamo che ci sia qualcuno che pensi a migliorare l'organizzazione dei concorsi
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 17:36:17
Molto probabilmente l'annullamento è solo differito.... le evidenti irregolarità emergeranno dalle procure che già hanno materiale e presto agiranno secondo la legge.
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 17:38:04
X..... per X pomponio e Alba.....stia tranquillo io ce l'ho eccome una buona vita, della sua dubito fortemente viste le lunghe ore che dovra' passare a scuola e il misero compenso con cui verrà retribuito e sempre che riesca a salvare la famiglia stando sul posto, ovviamente. Per quanto mi riguarda io mi godo la mia e vedo crescere i piccoli, visto che sono a 100 metri da scuola, della sua non mi interessa proprio. Vedremo intanto il ricorso come andrà, anche alla luce del codice sorgente, in seguito deciderò, mica sarà così facile per me, accettare l'incarico superiore, qualora tutto andasse bene, alle condizioni del bando e con quel tipo di remunerazione, non sono pochi del resto, i rinunciatari al ruolo, da subito, in prima nomina, o dopo, trascorso il primo anno.....quindi vedremo..... Buona vita a lei, ammesso l'abbia, ahahahah.
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 17:38:55
X..... per X pomponio e Alba.....stia tranquillo io ce l'ho eccome una buona vita, della sua dubito fortemente viste le lunghe ore che dovra' passare a scuola e il misero compenso con cui verrà retribuito e sempre che riesca a salvare la famiglia stando sul posto, ovviamente. Per quanto mi riguarda io mi godo la mia e vedo crescere i piccoli, visto che sono a 100 metri da scuola, della sua non mi interessa proprio. Vedremo intanto il ricorso come andrà, anche alla luce del codice sorgente, in seguito deciderò, mica sarà così facile per me, accettare l'incarico superiore, qualora tutto andasse bene, alle condizioni del bando e con quel tipo di remunerazione, non sono pochi del resto, i rinunciatari al ruolo, da subito, in prima nomina, o dopo, trascorso il primo anno.....quindi vedremo..... Buona vita a lei, ammesso l'abbia, ahahahah.
Rispondi

Da: X Alba 2019	14/01/2021 18:22:43
Una cosa bisogna a lei riconoscerla: ha una discreta autoironia
Rispondi

Da: X Alba 2019	14/01/2021 18:23:11
Sperando che di autoironia trattasi 🤣
Rispondi

Da: X Alba	14/01/2021 18:27:21
Ritieni che ci sia ancora qualche possibilità per i ricorrenti ? Oppure ti riferisci a chi ha presentato un ricorso individuale?
Rispondi

Da: concludo per esclusione che	14/01/2021 18:59:31
questi avvocatucoli conoscono in anticipo tutte le mosse da farsi e calcolano al centesimo ttutti i soldi che possono guadagnare da questo scempio!
Rispondi

Da: andate a fan...	14/01/2021 19:28:30
questo spazio non è nato x voi! Createne un altro e scrivete tutte le idiozie che volete! siete maleducati, incivili e scorretti! Non siete in grado di crearne un altro?
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 19:42:38
X.....X Alba.....mi riferisco a chi ha presentato il ricorso individuale o anche collettivo, ma che non è stato discusso dal CdS e rinviato dal Tar. Ossia tutti quei ricorsi non affrontati dal TAR perché il concorso era stato Annullato, quindi mancava la materia del contendere. Ora verranno ripresi in giudizio dal Tar, ovviamente avremo di positivo, a disposizione, il codice sorgente, quindi vedremo cosa hanno combinato. Sempre che, il Mi non ricorra in appello, in modo da non dare la giusta trasparenza, questo significherebbe ancora per qualche tempo, tenere nascoste, le loro manine manipolatrici o varie irregolarità perpetrate.
Rispondi

Da: exatto	14/01/2021 20:01:59
A questo punto, visto che la paura dell'annullamento è scongiurata, ritengo che da parte del Mi sia doveroso e necessario dare libero accesso a tutto il software e a tutti i compiti. Non abbiamo niente da temere e in ogni caso la trasparenza è d'obbligo in questa situazione perchè in caso di ulteriore rifiuto si darebbe adito a sospetti e maldicenze.
Rispondi

Da: Peppeeport	14/01/2021 20:08:11
Ne avrete fino al 2030, prima di voi ci sono rimasugli sia del 2004 che del 2011
Rispondi

Da: Luisato	14/01/2021 21:23:42
Il cds ha sviscerato punto per punto: 1 NESSUNA VIOLAZIONE DELL' ANONIMATO 2 ASSEGNAZIONE ALLE COMMISSIONI FATTA RANDOM 3 INCOMPATIBILITÀ DEVE ESSERE COLLEGATA DIRETTAMENTE CON CONCRETE POSSIBILITÀ DI INFLUIRE SUL RISULTATO DEI SINGOLI CANDIDATI. 4 IL SINDACI NON POTEVA CONDIZIONARE NULLA PERCHÉ NON C' ERANO CANDIDATI DEL SUI COMUNE Detto ciò chi singolarmente potrà dimostrare( come scrive lo stesso Cds) di essere stato penalizzato per qualche motivo (e lo ha fatto mettere a verbale il giorno dello scritto) potrà far valere le sue ragioni
Rispondi

Da: e vai va	14/01/2021 21:25:38
MI condannato alle spese ben 3000 eurini. Adesso comnciano le danze. Accesso agli atti. Il cds ha dato raaaaaaaaagione ai ricorrenti
Rispondi

Da: e vai va	14/01/2021 21:30:29
Consiglio di Stato Sez. III, 29 aprile 2019, n. 2774), in cui la selezione dei più meritevoli avviene nell'esercizio di valutazioni tecniche che, sebbene ampiamente discrezionali, risultano comunque sindacabili in giudizio nei (limitati) casi in cui l'esercizio del potere trasmodi in uno o più dei vizi sintomatici dell'eccesso di potere, irragionevolezza, irrazionalità, arbitrarietà o travisamento dei fatti, per essere stato scorrettamente esercitato o finalizzato al raggiungimento di finalità estranee a quella della scelta dei soggetti più idonei a ricoprire la funzione (Consiglio di Stato Sez. II, 27 giugno 2019, n. 4432). BECCCAATEVE QUESTA. COMMISSIONI NON ONNIPOTENTI
Rispondi

Da: e vai va	14/01/2021 21:35:21
LA TANTO INVOCATA TRASPARENZAAAAAA ARRIVO'
Rispondi

Da: Xbocciati	14/01/2021 21:40:07
Ancora?? Non avete capito che per voi è più che finita?
Rispondi