Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32956 messaggi, letto 1300188 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Rinunciatario 14/01/2021 07:59:16
Tempi record, dopo 3 rinvii e una sentenza pubblicata dopo 3 mesi dall'udienza? Ma non eravate tutti scandalizzati per il ritardo?

😭
Rispondi

Da: â�"â�"â�"â�"- 14/01/2021 08:26:04
Adesso tutti i bocciati dopo mesi di infamia vengono a raccontare che non volevano l'annullamento della procedura. Siete ridicoli. Lo avete sperato fino all'ultimo, pensando che ci sarebbe stata una soluzione politica per un "butta dentro" generalizzato. Tutti ai nastri di partenza con un corsettimo di 80 ore. Ma fatemi il piacere. Adesso i ricorsi singoli di chi aveva potuto permettersi 5000euro per un procedimento simile poco conteranno. Tutti i grandi filosofi che su questo forum e sui giornali scrivevano "certamente il CdS confermerà il TAR", "impassì che avvenga diversamente ". Penso che il CdS abbia pronunciato una sentenza lapidaria, nel senso tombale del termine. Però vedrete che i ricorrenti del concorso 2024 verranno ad intasare questo forum come avete fatto voi è così si formeranno generazioni e generazioni di ricorrenti che andranno in pensione ricorrendo. Saluti a Alba2019, Altroxhe, SestoPomponio, @sopra e a tutti quelli che hanno dimostrato con i loro scritti di avere una visione politica e giuridica penosa.
Buona giornata e buona DAD
DS
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 14/01/2021 08:54:08
Grazie ai colleghi vincitori che si sono esposti scrivendo pubblicamente
Rispondi

Da: Ricorrente contento 14/01/2021 08:55:12
Per mesi, invece, avete detto che l'annullamento era la cosa peggiore proprio per noi ricorrenti. Siete voi a rimangiarvi tutto! Io sono sempre stato per il non annullamento, come il mio avvocato mi ha bene spiegato.
Pensate quello che volete e continuate a gongolare credendo di ferirci.
Il CDS ci ha ridato speranze di vedere la giustizia trionfare, altroché!
Che fosse un errore chiedere l'annullamento molti come me l'avevano detto. Ma voi ascoltate solo i troll. Se vi divertite così, che dire, buon inutile sollazzo.
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 14/01/2021 09:05:43
Insomma, adesso quelli che volevano l'annullamento erano i vincitori, non i ricorrenti?
Rispondi

Da: Che botta 14/01/2021 09:07:13
Per i ricorrenti!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X Ricorrente contento 14/01/2021 09:07:22
E quali sarebbero I vantaggi di questo non-annullamento?
Così, tanto per capire...
Rispondi

Da: Che botta 14/01/2021 09:07:50
Dopo tutto lo schifo che hanno fatto, hanno avuto una degna risposta
Rispondi

Da: Ricorrente contento 14/01/2021 09:14:53
Ho già spiegato perché. Leggi solo i troll, è evidente.
Rispondi

Da: Alba 2019 14/01/2021 09:18:15
X...x...appena sopra, .....forse non è ben chiaro, e non per giustificarci anzi, nel merito il Cds non ha messo in discussione né il bando né tanto meno le varie incompatibilità specifiche in esso previste.
Argomenti sollevati da voi, da noi sempre difesi, in quanto a legittimita', contrariamente a lei e ad altri sopra, sempre difesi dai ricorrenti, perché legittimi oltre che legali.
Oltretutto, vi sono migliaia di ricorsi individuali pendenti tra cui quello del sottoscritto.
Quindi il CdS, x somme righe le ricapitolo, quanto ha scritto nella sentenza di appello: 1�°) che le prove addotte dalla ricorrente non sono state sufficienti a dimostrare che i commissari abbiano effettuato lezione ai corsi preparatori al concorso a ds 2017.
Sarebbe bastata una maggiore incisività nel raccogliere ed esibire le prove della loro partecipazione diretta all'insegnamento dei corsi.
2�°)Sempre il CdS afferma che nella seduta plenaria si è confermata, ratificata, la griglia di valutazione proposta dal CtS, nulla altro e per questo non ravvede i principi di annullabilita' per essere stati presenti alla seduta plenaria soggetti incompatibili. Oltretutto l'approvazione è avvenuta all'unanimità. Questo a dire del CdS, capisce? Lo spero.
Le e vi ricordo che molti di voi speravano anche in un oneroso addebito di spese, che come spesso vi avevo anticipato, non ci sarebbero potute essere, per il semplice motivo che il ricorrente in appello era il Mi perdente in primo grado non i ricorrenti i quali erano vincitori, infatti vi esortavo di andarvi a studiare il Diritto Amministrativo e lo ribadisco, fatelo vi servirà.
Pertanto, ad oggi stante le migliaia di ricorsi pendenti, al momento, solo l'Annullamento di tutto il concorso e stato rigettato, ma occorrerà vedere per i singoli casi o per i cumulativi, quali sono state le doglianze per cui si è ricorso, non dimenticando che, quanto prima, si avrà il "codice sorgente" a meno che, il Mi non ricorrerà in appello, per prendere tempo e nascondere ulteriori magagne o manine manipolatrici.
Allora si che si vedrà se il concorso è stato trasparente e onesto.
Vedremo come girera' il codice sorgente le varie destinazioni dei compiti scritti, se sono state pilotate, o meno, allora si che ci sarà la motivazione seria e provata per eventuale Annullamento, o rifacimento della prova.
È stata una sentenza politica, basti pensare al momento dell'emissione della stessa, nei tempi e nei modi, a ridosso di una crisi di governo, con una ministra che scalpita, nel caso di revoca dall'attuale incarico, a divenire ds senza rischi, infatti ora si è pure preoccupata di approvare un atto di indirizzo per chiedere l'aumento della busta paga del ds, vista l'esigua remunerazione, meno della paga oraria di un docente con infinite e maggiori responsabilità. Capisce tutto questo?
Se aggiunge poi che il CdS non è riuscito ragionevolmente a spiegare perché una cosi alta differenza di ammessi agli orali tra le diverse commissioni, rammento chi ha ammesso il 10/15 %, chi il 60/70/80 %; oltre al fatto che le stesse commissioni, non si siano per nulla coordinate, nel valutare i singoli candidati, oltre a tutto il resto, la dice lunga su quanto politica sia stata la sentenza e quanto filogovernativo si è dimostrato essere il CdS.
Attenderemo l'esito dei ricorsi individuali e vedremo cosa farà il Mi in merito al codice sorgente, solo dopo potremo veramente parlare se il concorso si è svolto onestamente o ha solo favorito alcuni a danno di altri.
Buona giornata.
Rispondi

Da: Ma sapete leggere? 14/01/2021 09:39:32
Il CdS ha solo rigettato il motivo dell'incompatibilità, confermando quello che state sbandierando da secoli, ormai: il suo consolidato orientamento giurisprudenziale in merito.
Punto.
Non si è pronunciato su tutti gli alti motivi, per i quali sono state interpellate anche le varie procure.
Ma vi fa comodo leggere e capire quello che vi serve. Per il momento.
Rispondi

Da: rupacupa 14/01/2021 09:40:02
Cara Alba ti informo che agli orali a Milano non si superavano gli 85 punti, mentre a Napoli fioccavano i 100. Questo ha significato per molti (me incluso) entrare 2 anni dopo gente che ne sapeva quanto me. Questo è insita (ed inamamobile) conseguenza di concorsi multicommissione. Quello che in economia si definisce "volatilità".
Rispondi

Da: FussaCaFussa 14/01/2021 09:45:43
@Alba non dire che la sentenza è stata pilotata dalla crisi di governo in atto, che ti sbranano. Commetti un sacrilegio! Da quando le sentenze sono pilotate? Filo-governate?
Ahahahahahahahahahahah
Rispondi

Da: Save the date 14/01/2021 09:51:57
X Altrochè=Alba2019
Questo scrivevi tu qualche giorno fa...

"X......Per Xxxxxxxx....le rispondo: giuridicamente, grazie alle prove accertate, credo verrà confermato, senza ombra di dubbio, l'Annullamento dal Cds.
Sul dopo spetterà al legislatore colmare il vulnus.
Ovvio che, non avendo i presupposti giuridici perché rimangano gli pseudo ds nei loro ruoli, con provvedimento ad hoc, continueranno a svolgere il ruolo fino a fine anno scolastico.
Nel contempo sarà indetto nuovo corso concorso valutativo per tutti, pseudo idonei ds, "sessantini" e ricorrenti per il semplice motivo che giuridicamente, ribadisco, gli stessi pseudo idonei non hanno i presupposti giuridici per poter continuare ad occupare tale ruolo.
Ricordo ai piu', qualora vi fosse sfuggito, che solo una caritatevole sospensiva del CdS e, x motivi di ordine pubblico, ha permesso, agli pseudo idonei ds a t.d con riserva e fino a sentenza di merito, occupare il ruolo di DS.
Attenzione, è solo una sospensiva sugli Effetti, il CdS non ha sospeso l'Annullamento, anzi esso è tutto ora valido.
Evidentemente già il CdS, in sede di sospensiva, non aveva ravvisato errori da parte del TAR nel sentenziare l'Annullamento, comprende?
Altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......
Spero essere stato giuridicamente chiaro.
X ......x Gorgonzola Doc.....ribadisco a costui, per esperienza personale, per una sentenza nel civile in Corte D'APPELLO, di conferma come è avvenuto, di quella avuta in primo grado, dopo due anni e mezzo dalla fissazione dell'udienza, dalla data di discussione, all'emissione pubblica della Sentenza, sono passati più di nove mesi.
Le posso assicurare che fu di totale conferma quasi copia e incolla di quella scritta ed emessa dal giudice di primo grado.
Si figuri se il CdS non si prenda tutto il tempo necessario, e anche di più, per una causa di contenzioso Amministrativo, tra un componente di un organo dello stato, il Mi, ed i ricorrenti, visto anche la mole di lavoro che il CdS ha."

MIA RISPOSTA RIVELATASI CORRETTA!!!!

Ho preso 28 a diritto amministrativo e visto che provochi ti smonto come i mattoncini lego:
1) I presupposti giuridici vengono meno in caso di sentenza (che allo stato attuale è stata sterilizzata)
2) L'atto di sanatoria è un atto normativo di bilanciamento delle parti e quindi non potrà essere strutturato "erga omnes";
3) La procedura deliberante del CDS nell'economia processuale tendenzialmente è molto rapida in caso di conferma di sentenza (questo lo sanno i vostri avvocati), questo chiaramente è già una risposta;
4) Il CdS ha sospeso per "ordine pubblico" (hai idea della fesseria che hai scritto? Sai cos'è l'ORDINE PUBBLICO?)
5) l'Annullamento sarà tale quando sarà passato in giudicato dal CdS (art. 324 cpc- Cons. Stato Ad. Plen. 3 luglio 2012 n. 24; Sez. IV 16 giugno 2008, n. 2986)

Veniamo adesso alla grammatica:
tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere.

Tralascio la sintassi per pura compassione.

Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata.

P.S. Ho salvato questo post che ti copierò e incollerò tutte le volte che interverrai, perchè si sappia con chi abbiamo a che fare.

Ciao ciao

Rispondi

Da: Ahahahahahahah 14/01/2021 09:53:19
No ma chi l'ha detto che i ricorrenti BOCCIATONI volessero l'annullamento???? ahahahahahahahahahahahahahahaha
Rispondi

Da: Ahahahahahahah 14/01/2021 09:54:11
Adesso che non potete più scrivere DS con riserva possiamo scrivere BOCCIATONI con sentenza definitiva.
Rispondi

Da: Ahahahahahahah 14/01/2021 09:55:33
Ma l'avete letta la sentenza.???????????
Annate a studià
Rispondi

Da: Che botta 14/01/2021 10:09:11
Insomma, mentre i vincitori festeggiano il loro titolo da DS , pleno iure, Alba festeggia il non paganento delle spese

😀
Rispondi

Da: Che botta 14/01/2021 10:09:52
BOCCIATONI con formula piena
Rispondi

Da: 👏👏👏👏👏👏 14/01/2021 10:59:46
https://dirigentiscuola.org/giustizia-e-fatta-fine-di-un-incubo-per-i-dirigenti-del-concorso-2017/
Rispondi

Da: Ricorsificio 14/01/2021 11:04:16
All'italiana

🤮
Rispondi

Da: ma scusate 14/01/2021 12:16:39
i giudici del tar hanno emesso una sentenza di annullamento sulla base del nulla senza prove concrete?
Lo hanno fatto per non concedere sospensive e / o per favorire il lavoro di avvocati poco raccomandabili? Stento a crederlo.
Chi ha presentato ricorso a giugno, prima dell'annullamento, per doglianze personali cosa dovrà aspettarsi da tutto questo marciume?
Rispondi

Da: Ricorsificio 14/01/2021 12:19:31
Sentenza CdS definitiva. Confermata sentenza Tar su 10 punti. Riformata sentenza Tar su punto 11. Quindi, rigetto TOTALE delle doglianze dei ricorrenti.
Informati
Rispondi

Da: 14/01/2021 13:48:32
I ricorrenti dovranno anche pagare ?
Rispondi

Da: Morale della favola 14/01/2021 14:17:02
Ai ruoli pubblici si accede per concorso, non per ricorso.
Rispondi

Da: Ricorrente contento 14/01/2021 14:19:22
Continua a rispondere solo ad Alba. Sai interfacciarti solo con i troll. Troppo comodo.
Rispondi

Da: L''ora della verità 14/01/2021 14:20:10
E' stata finalmente emessa la tanto attesa sentenza del Consiglio di Stato che mette fine a una vicenda durata anche troppo. Accertata, dunque, la piena validità della procedura concorsuale e cancellate tutte le ombre che ad arte erano state gettate sulla procedura concorsuale per dare il via all'ennesimo capitolo dei "ricorsifici" italiani, che ha arricchito chi dei ricorsi ha fatto un business, speculando sulle ansie di tutti i vincitori, già in servizio o in attesa di incarico. Quegli stessi soggetti che oggi, sfrontatamente, esprimono soddisfazione per il risultato, giunto al termine di un travagliato percorso processuale che li vedeva appoggiare, come già successo in altre occasioni, ricorrenti e resistenti al contempoâ��sic!
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 14/01/2021 14:24:57
A milano? E che dire della commissione Veneto. Bocciati a gogò e voto medio 72
Rispondi

Da: Ricorrente contento 14/01/2021 14:57:45
X l'ora della....
Ma che dici! Il mio ricorso (non individuale) non è ancora stato discusso! Ci sono validissimi motivi, credimi. Per questo ho fiducia piena nella giustizia. Se avessero annullato non avrei avuto le speranze che ho. Chiaro? Ma siete de coccio!
Rispondi

Da: ConsiglioSopra 14/01/2021 15:06:16
Non date più troppe spiegazioni.
Ancora non è venuto fuori che è stato un concorso/riffa: ha vinto il pescato "a sorte" del giorno.
Continuare a credere nella giustizia. Questo concorso doveva sistemare chi ... ben sa!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Rinunciatario	14/01/2021 07:59:16
Tempi record, dopo 3 rinvii e una sentenza pubblicata dopo 3 mesi dall'udienza? Ma non eravate tutti scandalizzati per il ritardo? 😭
Rispondi

Da: â�"â�"â�"â�"-	14/01/2021 08:26:04
Adesso tutti i bocciati dopo mesi di infamia vengono a raccontare che non volevano l'annullamento della procedura. Siete ridicoli. Lo avete sperato fino all'ultimo, pensando che ci sarebbe stata una soluzione politica per un "butta dentro" generalizzato. Tutti ai nastri di partenza con un corsettimo di 80 ore. Ma fatemi il piacere. Adesso i ricorsi singoli di chi aveva potuto permettersi 5000euro per un procedimento simile poco conteranno. Tutti i grandi filosofi che su questo forum e sui giornali scrivevano "certamente il CdS confermerà il TAR", "impassì che avvenga diversamente ". Penso che il CdS abbia pronunciato una sentenza lapidaria, nel senso tombale del termine. Però vedrete che i ricorrenti del concorso 2024 verranno ad intasare questo forum come avete fatto voi è così si formeranno generazioni e generazioni di ricorrenti che andranno in pensione ricorrendo. Saluti a Alba2019, Altroxhe, SestoPomponio, @sopra e a tutti quelli che hanno dimostrato con i loro scritti di avere una visione politica e giuridica penosa. Buona giornata e buona DAD DS
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	14/01/2021 08:54:08
Grazie ai colleghi vincitori che si sono esposti scrivendo pubblicamente
Rispondi

Da: Ricorrente contento	14/01/2021 08:55:12
Per mesi, invece, avete detto che l'annullamento era la cosa peggiore proprio per noi ricorrenti. Siete voi a rimangiarvi tutto! Io sono sempre stato per il non annullamento, come il mio avvocato mi ha bene spiegato. Pensate quello che volete e continuate a gongolare credendo di ferirci. Il CDS ci ha ridato speranze di vedere la giustizia trionfare, altroché! Che fosse un errore chiedere l'annullamento molti come me l'avevano detto. Ma voi ascoltate solo i troll. Se vi divertite così, che dire, buon inutile sollazzo.
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	14/01/2021 09:05:43
Insomma, adesso quelli che volevano l'annullamento erano i vincitori, non i ricorrenti?
Rispondi

Da: Che botta	14/01/2021 09:07:13
Per i ricorrenti!!!
Rispondi

Da: X Ricorrente contento	14/01/2021 09:07:22
E quali sarebbero I vantaggi di questo non-annullamento? Così, tanto per capire...
Rispondi

Da: Che botta	14/01/2021 09:07:50
Dopo tutto lo schifo che hanno fatto, hanno avuto una degna risposta
Rispondi

Da: Ricorrente contento	14/01/2021 09:14:53
Ho già spiegato perché. Leggi solo i troll, è evidente.
Rispondi

Da: Alba 2019	14/01/2021 09:18:15
X...x...appena sopra, .....forse non è ben chiaro, e non per giustificarci anzi, nel merito il Cds non ha messo in discussione né il bando né tanto meno le varie incompatibilità specifiche in esso previste. Argomenti sollevati da voi, da noi sempre difesi, in quanto a legittimita', contrariamente a lei e ad altri sopra, sempre difesi dai ricorrenti, perché legittimi oltre che legali. Oltretutto, vi sono migliaia di ricorsi individuali pendenti tra cui quello del sottoscritto. Quindi il CdS, x somme righe le ricapitolo, quanto ha scritto nella sentenza di appello: 1�°) che le prove addotte dalla ricorrente non sono state sufficienti a dimostrare che i commissari abbiano effettuato lezione ai corsi preparatori al concorso a ds 2017. Sarebbe bastata una maggiore incisività nel raccogliere ed esibire le prove della loro partecipazione diretta all'insegnamento dei corsi. 2�°)Sempre il CdS afferma che nella seduta plenaria si è confermata, ratificata, la griglia di valutazione proposta dal CtS, nulla altro e per questo non ravvede i principi di annullabilita' per essere stati presenti alla seduta plenaria soggetti incompatibili. Oltretutto l'approvazione è avvenuta all'unanimità. Questo a dire del CdS, capisce? Lo spero. Le e vi ricordo che molti di voi speravano anche in un oneroso addebito di spese, che come spesso vi avevo anticipato, non ci sarebbero potute essere, per il semplice motivo che il ricorrente in appello era il Mi perdente in primo grado non i ricorrenti i quali erano vincitori, infatti vi esortavo di andarvi a studiare il Diritto Amministrativo e lo ribadisco, fatelo vi servirà. Pertanto, ad oggi stante le migliaia di ricorsi pendenti, al momento, solo l'Annullamento di tutto il concorso e stato rigettato, ma occorrerà vedere per i singoli casi o per i cumulativi, quali sono state le doglianze per cui si è ricorso, non dimenticando che, quanto prima, si avrà il "codice sorgente" a meno che, il Mi non ricorrerà in appello, per prendere tempo e nascondere ulteriori magagne o manine manipolatrici. Allora si che si vedrà se il concorso è stato trasparente e onesto. Vedremo come girera' il codice sorgente le varie destinazioni dei compiti scritti, se sono state pilotate, o meno, allora si che ci sarà la motivazione seria e provata per eventuale Annullamento, o rifacimento della prova. È stata una sentenza politica, basti pensare al momento dell'emissione della stessa, nei tempi e nei modi, a ridosso di una crisi di governo, con una ministra che scalpita, nel caso di revoca dall'attuale incarico, a divenire ds senza rischi, infatti ora si è pure preoccupata di approvare un atto di indirizzo per chiedere l'aumento della busta paga del ds, vista l'esigua remunerazione, meno della paga oraria di un docente con infinite e maggiori responsabilità. Capisce tutto questo? Se aggiunge poi che il CdS non è riuscito ragionevolmente a spiegare perché una cosi alta differenza di ammessi agli orali tra le diverse commissioni, rammento chi ha ammesso il 10/15 %, chi il 60/70/80 %; oltre al fatto che le stesse commissioni, non si siano per nulla coordinate, nel valutare i singoli candidati, oltre a tutto il resto, la dice lunga su quanto politica sia stata la sentenza e quanto filogovernativo si è dimostrato essere il CdS. Attenderemo l'esito dei ricorsi individuali e vedremo cosa farà il Mi in merito al codice sorgente, solo dopo potremo veramente parlare se il concorso si è svolto onestamente o ha solo favorito alcuni a danno di altri. Buona giornata.
Rispondi

Da: Ma sapete leggere?	14/01/2021 09:39:32
Il CdS ha solo rigettato il motivo dell'incompatibilità, confermando quello che state sbandierando da secoli, ormai: il suo consolidato orientamento giurisprudenziale in merito. Punto. Non si è pronunciato su tutti gli alti motivi, per i quali sono state interpellate anche le varie procure. Ma vi fa comodo leggere e capire quello che vi serve. Per il momento.
Rispondi

Da: rupacupa	14/01/2021 09:40:02
Cara Alba ti informo che agli orali a Milano non si superavano gli 85 punti, mentre a Napoli fioccavano i 100. Questo ha significato per molti (me incluso) entrare 2 anni dopo gente che ne sapeva quanto me. Questo è insita (ed inamamobile) conseguenza di concorsi multicommissione. Quello che in economia si definisce "volatilità".
Rispondi

Da: FussaCaFussa	14/01/2021 09:45:43
@Alba non dire che la sentenza è stata pilotata dalla crisi di governo in atto, che ti sbranano. Commetti un sacrilegio! Da quando le sentenze sono pilotate? Filo-governate? Ahahahahahahahahahahah
Rispondi

Da: Save the date	14/01/2021 09:51:57
X Altrochè=Alba2019 Questo scrivevi tu qualche giorno fa... "X......Per Xxxxxxxx....le rispondo: giuridicamente, grazie alle prove accertate, credo verrà confermato, senza ombra di dubbio, l'Annullamento dal Cds. Sul dopo spetterà al legislatore colmare il vulnus. Ovvio che, non avendo i presupposti giuridici perché rimangano gli pseudo ds nei loro ruoli, con provvedimento ad hoc, continueranno a svolgere il ruolo fino a fine anno scolastico. Nel contempo sarà indetto nuovo corso concorso valutativo per tutti, pseudo idonei ds, "sessantini" e ricorrenti per il semplice motivo che giuridicamente, ribadisco, gli stessi pseudo idonei non hanno i presupposti giuridici per poter continuare ad occupare tale ruolo. Ricordo ai piu', qualora vi fosse sfuggito, che solo una caritatevole sospensiva del CdS e, x motivi di ordine pubblico, ha permesso, agli pseudo idonei ds a t.d con riserva e fino a sentenza di merito, occupare il ruolo di DS. Attenzione, è solo una sospensiva sugli Effetti, il CdS non ha sospeso l'Annullamento, anzi esso è tutto ora valido. Evidentemente già il CdS, in sede di sospensiva, non aveva ravvisato errori da parte del TAR nel sentenziare l'Annullamento, comprende? Altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece...... Spero essere stato giuridicamente chiaro. X ......x Gorgonzola Doc.....ribadisco a costui, per esperienza personale, per una sentenza nel civile in Corte D'APPELLO, di conferma come è avvenuto, di quella avuta in primo grado, dopo due anni e mezzo dalla fissazione dell'udienza, dalla data di discussione, all'emissione pubblica della Sentenza, sono passati più di nove mesi. Le posso assicurare che fu di totale conferma quasi copia e incolla di quella scritta ed emessa dal giudice di primo grado. Si figuri se il CdS non si prenda tutto il tempo necessario, e anche di più, per una causa di contenzioso Amministrativo, tra un componente di un organo dello stato, il Mi, ed i ricorrenti, visto anche la mole di lavoro che il CdS ha." MIA RISPOSTA RIVELATASI CORRETTA!!!! Ho preso 28 a diritto amministrativo e visto che provochi ti smonto come i mattoncini lego: 1) I presupposti giuridici vengono meno in caso di sentenza (che allo stato attuale è stata sterilizzata) 2) L'atto di sanatoria è un atto normativo di bilanciamento delle parti e quindi non potrà essere strutturato "erga omnes"; 3) La procedura deliberante del CDS nell'economia processuale tendenzialmente è molto rapida in caso di conferma di sentenza (questo lo sanno i vostri avvocati), questo chiaramente è già una risposta; 4) Il CdS ha sospeso per "ordine pubblico" (hai idea della fesseria che hai scritto? Sai cos'è l'ORDINE PUBBLICO?) 5) l'Annullamento sarà tale quando sarà passato in giudicato dal CdS (art. 324 cpc- Cons. Stato Ad. Plen. 3 luglio 2012 n. 24; Sez. IV 16 giugno 2008, n. 2986) Veniamo adesso alla grammatica: tu scrivi "altrimenti avrebbe sospeso l'Annullamento, e allora si avrebbero potuto avere qualche ragione per difendere il concorso a ds 2017 o la loro posizione, e invece......" (... si avrebbero potuto avere????????) Ma non ti vergogni neppure un po? Il servile "potere" nella frase deve adottare come ausiliare il verbo essere: si sarebbero potute avere. Tralascio la sintassi per pura compassione. Sei uno scandalo sia giuridicamente che culturalmente. Non sai scrivere, non conosci la giurisprudenza e questa volta ti è capitato di avere a che fare con uno (il sottoscritto) che ti fa fare la figura che meriti Questa è la dimostrazione che la selezione nei tuoi confronti ha agito correttamente. La cosa che mi rattrista è sapere che un soggetto incapace di esprimersi in lingua italiana insegni nella scuola. Spero solo che il tuo DS ti sappia proporre una formazione adeguata. P.S. Ho salvato questo post che ti copierò e incollerò tutte le volte che interverrai, perchè si sappia con chi abbiamo a che fare. Ciao ciao
Rispondi

Da: Ahahahahahahah	14/01/2021 09:53:19
No ma chi l'ha detto che i ricorrenti BOCCIATONI volessero l'annullamento???? ahahahahahahahahahahahahahahaha
Rispondi

Da: Ahahahahahahah	14/01/2021 09:54:11
Adesso che non potete più scrivere DS con riserva possiamo scrivere BOCCIATONI con sentenza definitiva.
Rispondi

Da: Ahahahahahahah	14/01/2021 09:55:33
Ma l'avete letta la sentenza.??????????? Annate a studià
Rispondi

Da: Che botta	14/01/2021 10:09:11
Insomma, mentre i vincitori festeggiano il loro titolo da DS , pleno iure, Alba festeggia il non paganento delle spese 😀
Rispondi

Da: Che botta	14/01/2021 10:09:52
BOCCIATONI con formula piena
Rispondi

Da: 👏👏👏👏👏👏	14/01/2021 10:59:46
https://dirigentiscuola.org/giustizia-e-fatta-fine-di-un-incubo-per-i-dirigenti-del-concorso-2017/
Rispondi

Da: Ricorsificio	14/01/2021 11:04:16
All'italiana 🤮
Rispondi

Da: ma scusate	14/01/2021 12:16:39
i giudici del tar hanno emesso una sentenza di annullamento sulla base del nulla senza prove concrete? Lo hanno fatto per non concedere sospensive e / o per favorire il lavoro di avvocati poco raccomandabili? Stento a crederlo. Chi ha presentato ricorso a giugno, prima dell'annullamento, per doglianze personali cosa dovrà aspettarsi da tutto questo marciume?
Rispondi

Da: Ricorsificio	14/01/2021 12:19:31
Sentenza CdS definitiva. Confermata sentenza Tar su 10 punti. Riformata sentenza Tar su punto 11. Quindi, rigetto TOTALE delle doglianze dei ricorrenti. Informati
Rispondi

Da:	14/01/2021 13:48:32
I ricorrenti dovranno anche pagare ?
Rispondi

Da: Morale della favola	14/01/2021 14:17:02
Ai ruoli pubblici si accede per concorso, non per ricorso.
Rispondi

Da: Ricorrente contento	14/01/2021 14:19:22
Continua a rispondere solo ad Alba. Sai interfacciarti solo con i troll. Troppo comodo.
Rispondi

Da: L''ora della verità	14/01/2021 14:20:10
E' stata finalmente emessa la tanto attesa sentenza del Consiglio di Stato che mette fine a una vicenda durata anche troppo. Accertata, dunque, la piena validità della procedura concorsuale e cancellate tutte le ombre che ad arte erano state gettate sulla procedura concorsuale per dare il via all'ennesimo capitolo dei "ricorsifici" italiani, che ha arricchito chi dei ricorsi ha fatto un business, speculando sulle ansie di tutti i vincitori, già in servizio o in attesa di incarico. Quegli stessi soggetti che oggi, sfrontatamente, esprimono soddisfazione per il risultato, giunto al termine di un travagliato percorso processuale che li vedeva appoggiare, come già successo in altre occasioni, ricorrenti e resistenti al contempoâ��sic!
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	14/01/2021 14:24:57
A milano? E che dire della commissione Veneto. Bocciati a gogò e voto medio 72
Rispondi

Da: Ricorrente contento	14/01/2021 14:57:45
X l'ora della.... Ma che dici! Il mio ricorso (non individuale) non è ancora stato discusso! Ci sono validissimi motivi, credimi. Per questo ho fiducia piena nella giustizia. Se avessero annullato non avrei avuto le speranze che ho. Chiaro? Ma siete de coccio!
Rispondi

Da: ConsiglioSopra	14/01/2021 15:06:16
Non date più troppe spiegazioni. Ancora non è venuto fuori che è stato un concorso/riffa: ha vinto il pescato "a sorte" del giorno. Continuare a credere nella giustizia. Questo concorso doveva sistemare chi ... ben sa!
Rispondi