Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32956 messaggi, letto 1300188 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Fake 13/01/2021 14:46:12
Concordo sul fatto che i concorsi si debbano fare in aula e non nei tribunali. Unico neo rimangono i ricorrenti preselettiva che, pur non superando una prova selettiva, sono arrivati in graduatoria al pari di chi ha superato tutte le prove. I tribunali hanno funzionato solo per loro. Se la prova preselettiva non e' importante allora e' inutile prevederla.
Rispondi

Da: Figurati! 13/01/2021 14:55:43
Ma quelli che scrivono qui sopra sono dirigenti? Che schifo
Rispondi

Da: I due 13/01/2021 15:09:22
Giornali sono stati da sempre pilotati dal Tep ( e non solo) Dopo le figuracce che hanno fatto grazie alle nostre repliche si dovrebbero solo vergognare. L'Italia ha gia da tempo capito il gioco sporco che c'è stato contro il concorso. Il CdS lo ha certificato definitivanente
Rispondi

Da: resta lultimo tassello 13/01/2021 15:46:07
ricorsi pendenti al tar, un'altra Odissea per i ricorrenti? Io non ci sto! Andate avanti voi! Per quel che mi riguarda il cds mi ha dato le risposte che aspettavo. Dopo l'interruzione autunnale riprendo lo studio alla grande con rinnovata motivazione e fiducia nel futuro! Buona vita a tutti e tutte.
Rispondi

Da: Xbocciati 13/01/2021 16:11:59
La cosa più schifosa è il fango lanciato su tutti dal Ministero ai Commissari fino ai Vincitori. Ciò non vi sarà mai perdonato.
Rispondi

Da: Chissà 13/01/2021 16:13:19
Se i ricorrenti si sono finalmente resi conto di quanto lo stesso Tar Lazio (che in apparenza li aveva favoriti) in realtà li abbia solo svantaggiati, non concedendo loro sospensive. Lo avranno capito, o no, che il 2 luglio l'obiettivo non era aiutare i ricorrenti, ma penalizzare, evidentemente, i vincitori? Perché poi? Chissà
Bah! Misteri della vita, certo è che il CdS ha polverizzato la sentenza del Tar Lazio su quel punto per il quale il dott. Sapone ha fatto saltare tutti in aria.
Speriamo che si capirà, prima o poi, il senso di questa abnorme assurda e paradossale vicenda
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X sopra 13/01/2021 16:29:28
Infatti, che legnata!
Se avessero avuto dal Tar la sospensiva, magari ora sarebbero DS. Comeni sessantini. Pensa, che beffa! Che pacco gli hanno fatto. Fatti a fidare degli avvocati!!!
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC 13/01/2021 16:53:26
Intanto, sai come se la staranno spassando i legali con i soldini che hanno incassato. A proposito, ma Concorso nullo, Alba e Sesto pomponio sono spariti?
Ma non dicevano che noi non capivamo nulla di diritto?
Rispondi

Da: rupacupa 13/01/2021 16:53:43
Ma la posizione dei sessantini 2017 è ancora da definire o si sono infilati e buonanotte? Paese delle banane, una vergogna europea.
Rispondi

Da: rupacupa 13/01/2021 17:23:36
Per esempio questa sentenza? ..............
Ma il Tar Lazio, con sentenza pubblicata il 28 maggio 2019, respinge definitivamente il ricorso dei candidati "quota 60", considerato che "nei pubblici concorsi- si legge nella sentenza - la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato sancendo che "in sede di pubblico concorso la Pubblica Amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità- precisa il Tar- sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere".
Andata a farsi friggere?
Rispondi

Da: Adesso 13/01/2021 18:05:49
Adesso occorre riportare a casa i Dirigenti disseminati in tutta Italia, che non hanno scelto di emigrare, ma vogliono e hanno il diritto di lavorare nella loro regione. Credo sia priorità assoluta. Troppa sofferenza.
Rispondi

Da: Ahahahahahahahahahahah 13/01/2021 19:03:34
Magari pure con la sede sotto casa. What else?
Rispondi

Da: Rinunciatario 1 - 13/01/2021 19:06:17
Non è possibile né giusto derogare al vincolo triennale, previsto dal bando. Sarebbe una grave ingiustizia verso chi, come me e molti altri, ha rinunciato per non lasciare la famiglia
Rispondi

Da: Fabri fibra 13/01/2021 19:17:14
Giusto o meno accadrà
Rispondi

Da: Annate a cocca 13/01/2021 19:22:18
Traduzione: andate a dormire che tra un po' andrete in pensione! Lasciate il forum...scoglionati! Ahahahah ahahahah
Rispondi

Da: Rinunciatario 13/01/2021 19:37:36
Ma certo, dopo il triennio ognuno torna a casa, si spera
Rispondi

Da: Il CDS 13/01/2021 20:59:56
Ha aperto la strada al TAR per accogliere tutti gli altri ricorsi. Vedrete siamo solo all'inizio
Rispondi

Da: Fabri fibra 13/01/2021 21:22:09
Certo, per poi rigettarli un'altra volta dopo due anni di tempo. Nella sentenza di ieri è presente tutto il repertorio dei vostri avvocati, rigettato in toto. Non rimane niente da tentare di ciò che fino a oggi è stato chiesto.
Prevedo che il Tar da qui in avanti sarà molto costoso in materia di spese legali
Rispondi

Da: Sessantini 13/01/2021 21:39:12
E ora fuori i sessantini, anche loro bocciatoni che non per merito ma non si sa perché hanno tolto posti a vincitori che magari sono dovuti andare fuori regione o rinunciare..... Ristabiliamo il merito
Rispondi

Da: Ahahahahahahah 13/01/2021 21:39:57
Cosa doveva fare in più il CdS offendervi per farvi capire che dal secondo grado del giudizio amministrativo non passerete mai? Fatevi raccontare altre fregnacce dai vostri avvocati che continueranno a spillarvi soldi. Oggi nelle loro pagine fb nemmeno un accenno. Nella vita bisogna saper perdere. Prima lo metabolizzate e prima tornerete a vivere.
Rispondi

Da: FussaCaFussa 13/01/2021 21:48:44
Ma non ci siete ancora arrivati?
Il CdS, con questa sentenza farlocca, ha anticipato una caduta di governo, studiata a tavolino, e la salvezza di un Ministro, che domani dovrà fare le valigie.
Possibile che sia così difficile?
Rispondi

Da: XFussaCaFussa 13/01/2021 22:21:06
Ma non diciamo cazzate.
Rispondi

Da: FussaCaFussa 13/01/2021 22:25:38
NoNo quali cazzate? E' proprio così! Mai visto il CdS esprimersi in tempi record su vicende simili. Puzza di bruciato ad oltranza!
Rispondi

Da: farloccaaa 13/01/2021 22:32:49
con-te consulente del cds. Non dimenticatelo
Rispondi

Da: Ricorrente contento 13/01/2021 22:40:27
Ora sì. Un "tutto a monte" sarebbe stato un guaio. Adesso avanti tutta con i ricorsi che devono essere discussi e che andranno nello specifico.
Sono felicissimo 😀😀😀😀😀😀
Rispondi

Da: XFussaCaFussa 13/01/2021 22:44:52
Il mondo non ruota attorno a un concorso finito il 01/08/2019.
Sarebbe ora di chiudere definitivamente quelle boccucce da kobra.
Ora sarebbe il caso che cominciaste a studiare per il prossimo concorso, se no rassegnatevi a insegnare, sempre che ne siate veramente capaci.
Rispondi

Da: X ricorrente contento 13/01/2021 22:50:53
Ancora più contento sarà il tuo avvocato che ha trovato l' ennesimo pollo da spennare
Rispondi

Da: FussaCaFussa 13/01/2021 23:47:30
Non ti riscaldare troppo. Stai calmina! La verità brucia, evidentemente.
Rispondi

Da: Ricorrente contento 14/01/2021 00:00:25
Cosa ti importa della mia contentezza? È vera. Se non ci credi, problemi tuoi...
Io pollo? So d'aver ragione e spenderò i soldi che devo perché mi sia riconosciuta. Goditi la tua vittoria. Non ho mai voluto vedervi fuori e mai voluto l'annullamento, che consideravo una vera sciagura. Non ti va mai bene niente. Lasciami la mia gioia come io ti lascio la tua. Se vuoi ne riparliamo alla fine di tutto.

Certo che c'è gente che gode solo se vede scontenti gli altri. Che vita di merda deve avere.....
Rispondi

Da: ASopra 14/01/2021 00:27:37
Esattamente!
Vita di merda.
Contenti loro, e scontenti gli altri.
Pensa come stanno messi!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Fake	13/01/2021 14:46:12
Concordo sul fatto che i concorsi si debbano fare in aula e non nei tribunali. Unico neo rimangono i ricorrenti preselettiva che, pur non superando una prova selettiva, sono arrivati in graduatoria al pari di chi ha superato tutte le prove. I tribunali hanno funzionato solo per loro. Se la prova preselettiva non e' importante allora e' inutile prevederla.
Rispondi

Da: Figurati!	13/01/2021 14:55:43
Ma quelli che scrivono qui sopra sono dirigenti? Che schifo
Rispondi

Da: I due	13/01/2021 15:09:22
Giornali sono stati da sempre pilotati dal Tep ( e non solo) Dopo le figuracce che hanno fatto grazie alle nostre repliche si dovrebbero solo vergognare. L'Italia ha gia da tempo capito il gioco sporco che c'è stato contro il concorso. Il CdS lo ha certificato definitivanente
Rispondi

Da: resta lultimo tassello	13/01/2021 15:46:07
ricorsi pendenti al tar, un'altra Odissea per i ricorrenti? Io non ci sto! Andate avanti voi! Per quel che mi riguarda il cds mi ha dato le risposte che aspettavo. Dopo l'interruzione autunnale riprendo lo studio alla grande con rinnovata motivazione e fiducia nel futuro! Buona vita a tutti e tutte.
Rispondi

Da: Xbocciati	13/01/2021 16:11:59
La cosa più schifosa è il fango lanciato su tutti dal Ministero ai Commissari fino ai Vincitori. Ciò non vi sarà mai perdonato.
Rispondi

Da: Chissà	13/01/2021 16:13:19
Se i ricorrenti si sono finalmente resi conto di quanto lo stesso Tar Lazio (che in apparenza li aveva favoriti) in realtà li abbia solo svantaggiati, non concedendo loro sospensive. Lo avranno capito, o no, che il 2 luglio l'obiettivo non era aiutare i ricorrenti, ma penalizzare, evidentemente, i vincitori? Perché poi? Chissà Bah! Misteri della vita, certo è che il CdS ha polverizzato la sentenza del Tar Lazio su quel punto per il quale il dott. Sapone ha fatto saltare tutti in aria. Speriamo che si capirà, prima o poi, il senso di questa abnorme assurda e paradossale vicenda
Rispondi

Da: X sopra	13/01/2021 16:29:28
Infatti, che legnata! Se avessero avuto dal Tar la sospensiva, magari ora sarebbero DS. Comeni sessantini. Pensa, che beffa! Che pacco gli hanno fatto. Fatti a fidare degli avvocati!!!
Rispondi

Da: Gorgonzola DOC	13/01/2021 16:53:26
Intanto, sai come se la staranno spassando i legali con i soldini che hanno incassato. A proposito, ma Concorso nullo, Alba e Sesto pomponio sono spariti? Ma non dicevano che noi non capivamo nulla di diritto?
Rispondi

Da: rupacupa	13/01/2021 16:53:43
Ma la posizione dei sessantini 2017 è ancora da definire o si sono infilati e buonanotte? Paese delle banane, una vergogna europea.
Rispondi

Da: rupacupa	13/01/2021 17:23:36
Per esempio questa sentenza? .............. Ma il Tar Lazio, con sentenza pubblicata il 28 maggio 2019, respinge definitivamente il ricorso dei candidati "quota 60", considerato che "nei pubblici concorsi- si legge nella sentenza - la fissazione di un determinato punteggio minimo da assegnare alle singole prove rientra nella ampia discrezionalità, di natura tecnica, di cui gode l'Amministrazione, al pari della stessa attività di attribuzione dei punteggi ai candidati sulla base dei criteri stabiliti dalla lex specialis, come la giurisprudenza sul punto ha più volte precisato sancendo che "in sede di pubblico concorso la Pubblica Amministrazione è titolare di un'ampia discrezionalità in ordine sia all'individuazione dei criteri per l'attribuzione ai candidati dei punteggi spettanti per i titoli da essi vantati nell'ambito del punteggio massimo stabilito dal bando, per rendere concreti ed attuali gli stessi criteri stabiliti dal bando, sia quanto alla valutazione dei singoli tipi di titoli; l'esercizio di tale discrezionalità- precisa il Tar- sfugge al sindacato di legittimità del giudice amministrativo, salvo che il suo uso non sia caratterizzato da macroscopici vizi di eccesso di potere". Andata a farsi friggere?
Rispondi

Da: Adesso	13/01/2021 18:05:49
Adesso occorre riportare a casa i Dirigenti disseminati in tutta Italia, che non hanno scelto di emigrare, ma vogliono e hanno il diritto di lavorare nella loro regione. Credo sia priorità assoluta. Troppa sofferenza.
Rispondi

Da: Ahahahahahahahahahahah	13/01/2021 19:03:34
Magari pure con la sede sotto casa. What else?
Rispondi

Da: Rinunciatario	1 - 13/01/2021 19:06:17
Non è possibile né giusto derogare al vincolo triennale, previsto dal bando. Sarebbe una grave ingiustizia verso chi, come me e molti altri, ha rinunciato per non lasciare la famiglia
Rispondi

Da: Fabri fibra	13/01/2021 19:17:14
Giusto o meno accadrà
Rispondi

Da: Annate a cocca	13/01/2021 19:22:18
Traduzione: andate a dormire che tra un po' andrete in pensione! Lasciate il forum...scoglionati! Ahahahah ahahahah
Rispondi

Da: Rinunciatario	13/01/2021 19:37:36
Ma certo, dopo il triennio ognuno torna a casa, si spera
Rispondi

Da: Il CDS	13/01/2021 20:59:56
Ha aperto la strada al TAR per accogliere tutti gli altri ricorsi. Vedrete siamo solo all'inizio
Rispondi

Da: Fabri fibra	13/01/2021 21:22:09
Certo, per poi rigettarli un'altra volta dopo due anni di tempo. Nella sentenza di ieri è presente tutto il repertorio dei vostri avvocati, rigettato in toto. Non rimane niente da tentare di ciò che fino a oggi è stato chiesto. Prevedo che il Tar da qui in avanti sarà molto costoso in materia di spese legali
Rispondi

Da: Sessantini	13/01/2021 21:39:12
E ora fuori i sessantini, anche loro bocciatoni che non per merito ma non si sa perché hanno tolto posti a vincitori che magari sono dovuti andare fuori regione o rinunciare..... Ristabiliamo il merito
Rispondi

Da: Ahahahahahahah	13/01/2021 21:39:57
Cosa doveva fare in più il CdS offendervi per farvi capire che dal secondo grado del giudizio amministrativo non passerete mai? Fatevi raccontare altre fregnacce dai vostri avvocati che continueranno a spillarvi soldi. Oggi nelle loro pagine fb nemmeno un accenno. Nella vita bisogna saper perdere. Prima lo metabolizzate e prima tornerete a vivere.
Rispondi

Da: FussaCaFussa	13/01/2021 21:48:44
Ma non ci siete ancora arrivati? Il CdS, con questa sentenza farlocca, ha anticipato una caduta di governo, studiata a tavolino, e la salvezza di un Ministro, che domani dovrà fare le valigie. Possibile che sia così difficile?
Rispondi

Da: XFussaCaFussa	13/01/2021 22:21:06
Ma non diciamo cazzate.
Rispondi

Da: FussaCaFussa	13/01/2021 22:25:38
NoNo quali cazzate? E' proprio così! Mai visto il CdS esprimersi in tempi record su vicende simili. Puzza di bruciato ad oltranza!
Rispondi

Da: farloccaaa	13/01/2021 22:32:49
con-te consulente del cds. Non dimenticatelo
Rispondi

Da: Ricorrente contento	13/01/2021 22:40:27
Ora sì. Un "tutto a monte" sarebbe stato un guaio. Adesso avanti tutta con i ricorsi che devono essere discussi e che andranno nello specifico. Sono felicissimo 😀😀😀😀😀😀
Rispondi

Da: XFussaCaFussa	13/01/2021 22:44:52
Il mondo non ruota attorno a un concorso finito il 01/08/2019. Sarebbe ora di chiudere definitivamente quelle boccucce da kobra. Ora sarebbe il caso che cominciaste a studiare per il prossimo concorso, se no rassegnatevi a insegnare, sempre che ne siate veramente capaci.
Rispondi

Da: X ricorrente contento	13/01/2021 22:50:53
Ancora più contento sarà il tuo avvocato che ha trovato l' ennesimo pollo da spennare
Rispondi

Da: FussaCaFussa	13/01/2021 23:47:30
Non ti riscaldare troppo. Stai calmina! La verità brucia, evidentemente.
Rispondi

Da: Ricorrente contento	14/01/2021 00:00:25
Cosa ti importa della mia contentezza? È vera. Se non ci credi, problemi tuoi... Io pollo? So d'aver ragione e spenderò i soldi che devo perché mi sia riconosciuta. Goditi la tua vittoria. Non ho mai voluto vedervi fuori e mai voluto l'annullamento, che consideravo una vera sciagura. Non ti va mai bene niente. Lasciami la mia gioia come io ti lascio la tua. Se vuoi ne riparliamo alla fine di tutto. Certo che c'è gente che gode solo se vede scontenti gli altri. Che vita di merda deve avere.....
Rispondi

Da: ASopra	14/01/2021 00:27:37
Esattamente! Vita di merda. Contenti loro, e scontenti gli altri. Pensa come stanno messi!
Rispondi