Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300113 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Mi pare che la VI sezione 05/12/2020 11:33:27
Poi il TAR aveva già respinto il ricorso. oggi il tar lo ha accolto e l'appellante è il miur!!
Rispondi

Da: Ciaoneeeee 05/12/2020 11:45:00
Praticamente stessa commissione per l'udienza del 15 ottobre. Caro luisato preparati alla manfrina della lex specialis 😂😂😂
Rispondi

Da: Ciaoneeeee 05/12/2020 12:02:06
Da mesi sto predicando che punto è questo. Vedrete se la sentenza non sarà come questa...
"pur dovendosi dare atto di un differente "avviso cautelare" espresso dalla Sezione con l'ord. n. 3371 del 2012, resa in sede di appello ex art. 62 del c.p.a. su un ricorso pressoché identico a quello odierno, aver raggiunto quel livello di "intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. .
Rispondi

Da: Potresti evitare di dire 05/12/2020 12:06:38
fessaggini?
Rispondi

Da: luisato 05/12/2020 12:21:29
Io mi limito ad evidenziare alcuni aspetti.
Poi il ricorso di chi non ha superato gli scritti dovrà dimostrare anche come fosse possibile il riconoscimento, visto che gli scritti erano anonimi e gli abbinamenti random.
Su questi aspetti il Tar ha accolto la difesa del Mi.
Quindi eventualmente il nesso dovrà essere dimostrato da chi non ha superato l'orale, specificando da quale commissione è stato interrogato e se in tale commissione vi fossero i presunti commissari incompatibili e anche quale danno gli è derivato da tale presenza.
Rispondi

Da: Ptof 05/12/2020 12:21:56
intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. .....
Praticamente si spiega il disperato e infruttuoso lavoro del Tep di questi mesi.... settimane spese a cercare di dimostrare il nulla per aggrapparsi all'art 51 cpc
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... e comunque 05/12/2020 12:43:47
Io non capisco tanto accanimento da questi pseudoDS con riserva. In fin dei conti nella peggiore delle ipotesi vi fanno una leggina e tutto è ok? Siete tanto disturbati se riusciamo ad ottenere giustizia per il semplice fatto di avere avuto la iella di essere finiti in una commissione di malati di mente?
Rispondi

Da: La lista della spesa 05/12/2020 12:47:51
POST cosa? Scusa me lo sono perso, potresti ripostarlo per favore?
Rispondi

Da: Florence 05/12/2020 13:03:24
GLI ABBINAMENTI RANDOM?

Dài che non ci credi manco tu!

O che niente niente tu hai avuto ostensione degli atti relativi al fantomatico random?
Sai chi lo ha fatto?
In quale sede?
In quale data?
Manualmente o digitalmente?
Con quale algoritmo: ambarabaccicciccoccò o uh due tre stella?

No, perché se tu sai parla

Sennò ancora e sempre di più
POST HOC ERGO PROPTER HOC

Abbinamento CONDOM fu, non RANDOM
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 13:08:15
La sentenza Viscomi è molto nota, Luisato, l' avevo postata nei mesi scorsi, rimarcando le analigie con la il concorso 2017 (anche se la vicenda Viscomi è molto più marchiana!) ma i giurusti del forum dicevano che non c'entrava nulla con noi...�·â��â��ï��
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 13:43:12
La sentenza Viscomi è molto nota, Luisato, l' avevo postata nei mesi scorsi, rimarcando le analigie con la il concorso 2017 (anche se la vicenda Viscomi è molto più marchiana!) ma i giurusti del forum dicevano che non c'entrava nulla con noi...�·â��â��ï��
Rispondi

Da: La lista della spesa 05/12/2020 14:02:46
Grazie, Florence, ogni tanto riscrivilo perché tendo a dimenticarlo.
Rispondi

Da: Il Segreto 05/12/2020 14:23:06
Supponiamo che la teoria del Random sia vera, perche c'e' ancora il segreto di stato sulle commissioni che hanno corretto le prove scritte ?

Alla fine di una selezione si aspetta la pubblicazione di un decreto ammessi orale con nome e cognome, punteggio, commissione di chi e' stato ammesso. Invece abbiamo avuto il piacere di leggere solo una LISTA di PRESCELTI per nome cognome e codice fiscale. La legge anticorruzione, la legge sulla traparenza sono ancora valide o non ci sono piu' ? Siccome ci sono, RISPETTIAMOLE
Rispondi

Da: il MIUR 05/12/2020 14:30:29
NON HA RISPETTATO LE LEGGI!!!

L.241/1990 ; D.LGS 165/2001; L.190/2012; D.LGS 33/2013;

Rispondi

Da: Florence 05/12/2020 14:57:13
Se vuoi te lo ricordo ancora.

Comunque ti do un consiglio: appuntatelo in un foglietto e appiccicalo sul frigo, così ogni volta che vai a prenderti qualcosa ti si addolcisce il boccone.

Ad ogni modo, non ho problemi a ripetere, con Newton e altri innumerevoli e affatto irrisori cervelli, che

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 15:15:05
Viva il concorso DS 2017, per aver premiato il VERO MERITO e aver buttato fuori a calci sul DERETANO gli impostori e i raccomandati di ferro. I quali, non essendo riusciti a usare, stavolta, la raccomandazione potente (gli è andata male col meccanismo concorsuale a prova di bomba) hanno tentato di entrare dalla porta di servizio. Ma sono stato presi a calci da tutti, Parlamento compreso. Ora mi auguro che la Giustizia (con la g maiuscola) dia loro la grande mazzata: spese legali pesanti da diversi ipotecare la casa. È questo che aspetto di vedere io. Solo questo.
😀😀😀
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 15:15:45
Terza legge di Newton: principio di azione e reazione (potenziata)
Rispondi

Da: il MIUR 05/12/2020 15:24:35
Incompatibili in azione, TAR e CDS in reazione, risultante: concorso ANULLATO
Rispondi

Da: Il coccodrillo 05/12/2020 15:44:47
come fa, tralla lalla la, non c'è nessuno che lo sa, tralla lalla la; si dice paghi troppo, ma non prendi il malloppo, e poi qualcuno strilla, produce meraviglia, ma aspetta qualche cosa nell'aldilà.
Rispondi

Da: Il coccodrillo 05/12/2020 15:50:50
Però quando è tranquillo come fa sto coccodrillo...muahm.
Cacciate fuori i soldi per altre entusiasmanti avventure
Rispondi

Da: Comunque una cosa è innegabile... 05/12/2020 17:13:36
la sentenza non arriva...
Cosa bolle in pentola??
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 17:30:56
Concorso annullato il 2 luglio 2019 e ricorrenti trombati da: commissioni, parlamento (4 volte) e le trombate del Tar post 2 luglio? Nom si contano più

😂😂😂😂😂😂
Rispondi

Da: Concorso 2011... 05/12/2020 17:34:15
Docet

pur dovendosi dare atto di un differente "avviso cautelare" espresso dalla Sezione con l'ord. n. 3371 del 2012, resa in sede di appello ex art. 62 del c.p.a. su un ricorso pressoché identico a quello odierno, aver raggiunto quel livello di "intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. .
Rispondi

Da: Oh oh 05/12/2020 17:34:35
Ridi? Con l'unica sentenza emessa favorevole ai ricorrenti?
Neanche immagini cosa sta per capitare.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 17:36:22
Io voglio solo vedere quale MAZZATA economica avranno i ricorrenti.
Perché voglio sperare che, nel mettere un punto definitivo a questa storia infame, il CdS non farà una compensazione delle spese!!!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 05/12/2020 17:37:14
: Oh oh 05/12/2020 17.34.35
Ridi? Con l'unica sentenza emessa favorevole ai ricorrenti?
Neanche immagini cosa sta per capitare.

No, dimmelo tu, visto che lo.sai

😂😂😂😂
Rispondi

Da: Oh oh 05/12/2020 17:48:00
Ci sono le leggi, cara.

E poi c'è pure la legge dell'attrazione.
A furia di invocare queste mazzate sugli altri, indovina un po'....
Rispondi

Da: Florence 05/12/2020 17:59:29
La Frittura di paranza ... infrattossi.... (forma verbale arcaica)

E va buoh, dài su ... ti consiglio la strada bianca, assolata, di campagna.....

Perché è brutto quando il merito diventa demerito, in quanto frutto di

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Xxxxxxxxx 05/12/2020 18:01:54
X.....x ma vai a friggerti. ....le ricordo ancora che è il Mi che è ricorso in appello al CdS non i ricorrenti.
Al Mi è stato Annullato il concorso per gravi incompatibilità riscontrate nei componenti della commissione del concorso a ds 2017.
Quanto è ignorante lei, mi domando, per esporre tali eresie, prive di qualsiasi fondamento giuridico, tali e quali a quelle dei: .....Viva l'Italia,....tuttosfatto.....aspettando CdS e giù di lì elencando. .....pseudods da strapazzo derisi e irrisi quotidianamente dai vostri stessi colleghi e collaboratori.
Rispondi

Da: Codice sorgente 05/12/2020 18:21:39
Non cedete alle provocazioni di certa gentaglia...
Piuttosto cerchiamo di usare questo forum per confrontarci tra noi ricorrenti
Per esempio, c'è qualcuno di voi che ha subito la mia stessa sorte con il verbale di bocciatura steso 5 gg prima della griglia di correzione?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mi pare che la VI sezione	05/12/2020 11:33:27
Poi il TAR aveva già respinto il ricorso. oggi il tar lo ha accolto e l'appellante è il miur!!
Rispondi

Da: Ciaoneeeee	05/12/2020 11:45:00
Praticamente stessa commissione per l'udienza del 15 ottobre. Caro luisato preparati alla manfrina della lex specialis 😂😂😂
Rispondi

Da: Ciaoneeeee	05/12/2020 12:02:06
Da mesi sto predicando che punto è questo. Vedrete se la sentenza non sarà come questa... "pur dovendosi dare atto di un differente "avviso cautelare" espresso dalla Sezione con l'ord. n. 3371 del 2012, resa in sede di appello ex art. 62 del c.p.a. su un ricorso pressoché identico a quello odierno, aver raggiunto quel livello di "intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. .
Rispondi

Da: Potresti evitare di dire	05/12/2020 12:06:38
fessaggini?
Rispondi

Da: luisato	05/12/2020 12:21:29
Io mi limito ad evidenziare alcuni aspetti. Poi il ricorso di chi non ha superato gli scritti dovrà dimostrare anche come fosse possibile il riconoscimento, visto che gli scritti erano anonimi e gli abbinamenti random. Su questi aspetti il Tar ha accolto la difesa del Mi. Quindi eventualmente il nesso dovrà essere dimostrato da chi non ha superato l'orale, specificando da quale commissione è stato interrogato e se in tale commissione vi fossero i presunti commissari incompatibili e anche quale danno gli è derivato da tale presenza.
Rispondi

Da: Ptof	05/12/2020 12:21:56
intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. ..... Praticamente si spiega il disperato e infruttuoso lavoro del Tep di questi mesi.... settimane spese a cercare di dimostrare il nulla per aggrapparsi all'art 51 cpc
Rispondi

Da: ... e comunque	05/12/2020 12:43:47
Io non capisco tanto accanimento da questi pseudoDS con riserva. In fin dei conti nella peggiore delle ipotesi vi fanno una leggina e tutto è ok? Siete tanto disturbati se riusciamo ad ottenere giustizia per il semplice fatto di avere avuto la iella di essere finiti in una commissione di malati di mente?
Rispondi

Da: La lista della spesa	05/12/2020 12:47:51
POST cosa? Scusa me lo sono perso, potresti ripostarlo per favore?
Rispondi

Da: Florence	05/12/2020 13:03:24
GLI ABBINAMENTI RANDOM? Dài che non ci credi manco tu! O che niente niente tu hai avuto ostensione degli atti relativi al fantomatico random? Sai chi lo ha fatto? In quale sede? In quale data? Manualmente o digitalmente? Con quale algoritmo: ambarabaccicciccoccò o uh due tre stella? No, perché se tu sai parla Sennò ancora e sempre di più POST HOC ERGO PROPTER HOC Abbinamento CONDOM fu, non RANDOM
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 13:08:15
La sentenza Viscomi è molto nota, Luisato, l' avevo postata nei mesi scorsi, rimarcando le analigie con la il concorso 2017 (anche se la vicenda Viscomi è molto più marchiana!) ma i giurusti del forum dicevano che non c'entrava nulla con noi...�·â��â��ï��
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 13:43:12
La sentenza Viscomi è molto nota, Luisato, l' avevo postata nei mesi scorsi, rimarcando le analigie con la il concorso 2017 (anche se la vicenda Viscomi è molto più marchiana!) ma i giurusti del forum dicevano che non c'entrava nulla con noi...�·â��â��ï��
Rispondi

Da: La lista della spesa	05/12/2020 14:02:46
Grazie, Florence, ogni tanto riscrivilo perché tendo a dimenticarlo.
Rispondi

Da: Il Segreto	05/12/2020 14:23:06
Supponiamo che la teoria del Random sia vera, perche c'e' ancora il segreto di stato sulle commissioni che hanno corretto le prove scritte ? Alla fine di una selezione si aspetta la pubblicazione di un decreto ammessi orale con nome e cognome, punteggio, commissione di chi e' stato ammesso. Invece abbiamo avuto il piacere di leggere solo una LISTA di PRESCELTI per nome cognome e codice fiscale. La legge anticorruzione, la legge sulla traparenza sono ancora valide o non ci sono piu' ? Siccome ci sono, RISPETTIAMOLE
Rispondi

Da: il MIUR	05/12/2020 14:30:29
NON HA RISPETTATO LE LEGGI!!! L.241/1990 ; D.LGS 165/2001; L.190/2012; D.LGS 33/2013;
Rispondi

Da: Florence	05/12/2020 14:57:13
Se vuoi te lo ricordo ancora. Comunque ti do un consiglio: appuntatelo in un foglietto e appiccicalo sul frigo, così ogni volta che vai a prenderti qualcosa ti si addolcisce il boccone. Ad ogni modo, non ho problemi a ripetere, con Newton e altri innumerevoli e affatto irrisori cervelli, che POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 15:15:05
Viva il concorso DS 2017, per aver premiato il VERO MERITO e aver buttato fuori a calci sul DERETANO gli impostori e i raccomandati di ferro. I quali, non essendo riusciti a usare, stavolta, la raccomandazione potente (gli è andata male col meccanismo concorsuale a prova di bomba) hanno tentato di entrare dalla porta di servizio. Ma sono stato presi a calci da tutti, Parlamento compreso. Ora mi auguro che la Giustizia (con la g maiuscola) dia loro la grande mazzata: spese legali pesanti da diversi ipotecare la casa. È questo che aspetto di vedere io. Solo questo. 😀😀😀
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 15:15:45
Terza legge di Newton: principio di azione e reazione (potenziata)
Rispondi

Da: il MIUR	05/12/2020 15:24:35
Incompatibili in azione, TAR e CDS in reazione, risultante: concorso ANULLATO
Rispondi

Da: Il coccodrillo	05/12/2020 15:44:47
come fa, tralla lalla la, non c'è nessuno che lo sa, tralla lalla la; si dice paghi troppo, ma non prendi il malloppo, e poi qualcuno strilla, produce meraviglia, ma aspetta qualche cosa nell'aldilà.
Rispondi

Da: Il coccodrillo	05/12/2020 15:50:50
Però quando è tranquillo come fa sto coccodrillo...muahm. Cacciate fuori i soldi per altre entusiasmanti avventure
Rispondi

Da: Comunque una cosa è innegabile...	05/12/2020 17:13:36
la sentenza non arriva... Cosa bolle in pentola??
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 17:30:56
Concorso annullato il 2 luglio 2019 e ricorrenti trombati da: commissioni, parlamento (4 volte) e le trombate del Tar post 2 luglio? Nom si contano più 😂😂😂😂😂😂
Rispondi

Da: Concorso 2011...	05/12/2020 17:34:15
Docet pur dovendosi dare atto di un differente "avviso cautelare" espresso dalla Sezione con l'ord. n. 3371 del 2012, resa in sede di appello ex art. 62 del c.p.a. su un ricorso pressoché identico a quello odierno, aver raggiunto quel livello di "intensità di comunanza di interessi economici, di lavoro o professionali" tale da far sorgere un fondato sospetto che la valutazione di taluni candidati non sia stata oggettiva ma, al contrario, sia stata influenzata dalla conoscenza personale dei candidati, o meglio delle candidate medesime, poi dichiarate vincitrici, sì che non sembra si possa ricadere in nessuna delle cause di astensione previste dall'art. 51 del c.p.c. .
Rispondi

Da: Oh oh	05/12/2020 17:34:35
Ridi? Con l'unica sentenza emessa favorevole ai ricorrenti? Neanche immagini cosa sta per capitare.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 17:36:22
Io voglio solo vedere quale MAZZATA economica avranno i ricorrenti. Perché voglio sperare che, nel mettere un punto definitivo a questa storia infame, il CdS non farà una compensazione delle spese!!!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	05/12/2020 17:37:14
: Oh oh 05/12/2020 17.34.35 Ridi? Con l'unica sentenza emessa favorevole ai ricorrenti? Neanche immagini cosa sta per capitare. No, dimmelo tu, visto che lo.sai 😂😂😂😂
Rispondi

Da: Oh oh	05/12/2020 17:48:00
Ci sono le leggi, cara. E poi c'è pure la legge dell'attrazione. A furia di invocare queste mazzate sugli altri, indovina un po'....
Rispondi

Da: Florence	05/12/2020 17:59:29
La Frittura di paranza ... infrattossi.... (forma verbale arcaica) E va buoh, dài su ... ti consiglio la strada bianca, assolata, di campagna..... Perché è brutto quando il merito diventa demerito, in quanto frutto di POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Xxxxxxxxx	05/12/2020 18:01:54
X.....x ma vai a friggerti. ....le ricordo ancora che è il Mi che è ricorso in appello al CdS non i ricorrenti. Al Mi è stato Annullato il concorso per gravi incompatibilità riscontrate nei componenti della commissione del concorso a ds 2017. Quanto è ignorante lei, mi domando, per esporre tali eresie, prive di qualsiasi fondamento giuridico, tali e quali a quelle dei: .....Viva l'Italia,....tuttosfatto.....aspettando CdS e giù di lì elencando. .....pseudods da strapazzo derisi e irrisi quotidianamente dai vostri stessi colleghi e collaboratori.
Rispondi

Da: Codice sorgente	05/12/2020 18:21:39
Non cedete alle provocazioni di certa gentaglia... Piuttosto cerchiamo di usare questo forum per confrontarci tra noi ricorrenti Per esempio, c'è qualcuno di voi che ha subito la mia stessa sorte con il verbale di bocciatura steso 5 gg prima della griglia di correzione?
Rispondi