Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300113 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Mi consenta 03/12/2020 19:51:52
Ma sì, potete dirci di tutto.
Ci galvanizzate e basta... ancora non vi è entrato nella capoccia.

Del resto un ben noto personaggio, che per il ruolo ricoperto dovrebbe essere super partes, sul nostro conto ha pubblicamente detto "crepassero"...

Più di così!
Siamo rodati, cari.
Rispondi

Da: Il concorso è nullo 03/12/2020 20:49:38
Che l'incompatibilità esiste in questo concorso è un fatto che non può essere negato. Che essa sia un gravissimo e dirompente vizio è evidente. Che produca la nullità è cosa spiegabile. Che la nullità sfugga al giudice di legittimità, se non chiesta dalle parti, è ovvio. Che essa è accertabile dal giudice di merito è cosa risaputa. E' risaputo anche che essa va accertata d'ufficio.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 03/12/2020 21:00:15
Nu porcu avia 3 pili, 3 pili avia nu porcu

🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Niente di niente 03/12/2020 21:08:48
Infatti, sarà proprio come dice concorso nullo. Eh sì, questo è inevitabile.
A giorni saprete e sparirete oppure vi caccerete nei guai (ancor più, perché ci sono già notevoli disguidi) con i vostri post
Rispondi

Da: VvBb. 03/12/2020 21:22:40
"Che l'incompatibilità esiste in questo concorso è un fatto che non può essere negato. Che essa sia un gravissimo e dirompente vizio è evidente. Che produca la nullità è cosa spiegabile. Che la nullità sfugga al giudice di legittimità, se non chiesta dalle parti, è ovvio. Che essa è accertabile dal giudice di merito è cosa risaputa. E' risaputo anche che essa va accertata d'ufficio."

Sei riuscito a dire più minchiate delle parole che hai scritto.
1) il giudice speciale non rileva l'compatibilità, ma la sua incidenza sulla procedura (fondamentale insesiatente);
2) il giudice di legittimità intervengono in un secondo grado di giudizio e a seguito del giudice di merito se adito dalle parti;
3) che sia assunta dal giudice di merito ha la stessa probabilità che venga a nevicare a Palermo il 15 agosto (può anche succedere ma onestamente non ci scommetterei)
4)non va accertato d'ufficio ma va accettata per giurisdizione costituzionale .

Rispondi

Da: Rispondendo a precedente un post 03/12/2020 21:32:17
È vero, se le motivazioni del TAR fossero state granitiche il CdS avrebbe dovuto respingere subito il ricorso presentato dal MI, ma così purtroppo non è stato e sai perché? Perché nell'interesse generale, in particolare della scuola, nel mese di luglio 2019 fu costretto a concedere al MI la possibilità di risolvere sia pure parzialmente, con riserva e temporaneamente, la grave questione delle troppe scuole date in reggenza, tant'è vero che per raggiungere questo fine ha dovuto conseguentemente protrarre la pubblicazione della sentenza, che non potrà che essere coerente con quella del TAR del Lazio.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: VvBb. 03/12/2020 21:42:24
Forse un giorno (e credo accadrà molto presto) capirete che la giurisdizione del TAR è completamente disallineata al CdS. Quasi sempre il secondo grado di giustizio sconfessa il TAR è questo a buon motivo
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 03/12/2020 21:48:59
Ma questo è un concorso annullato "con formula piena".. .,..si piena di bolle di sapone

🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Sportello psicologico 03/12/2020 21:51:20
Offresi a breve per ricorrenti sconfortati
Rispondi

Da: Il concorso è nullo 03/12/2020 21:59:12
Qualcuno rileva che non discuto con voi. Tal altro scrive cose che non sa neanche cosa potrebbero significate e tenta di disdire ciò di cui vi informo. Non conosce neanche la differenza dal giudice di legittimità da quello di merito e non sa che la nullità va, obbligatoriamente, accertata di ufficio. Addirittura mette parole insieme solo perchè sembrano suonare bene! Ma sono rumori e non sinfonie orchestrate con armonia. Non sa neanche il ruolo della magistratura costituzionale e non riesce a comprendere le poche cose che vi scrivo con sintesi e linguaggio comprensibile a persone che abbiano un minimo di istruzione liceale. Il concorso è nullo e le incompatibilità sono evidenti. Esse sono un vizio dirompente e scatenante che non consente di poter affermare che il merito possa o abbia prevalso nella selezione. Tale circostanza pone un contrasto forte e di rottura con la legge costituzionale, e non perchè la legge ordinaria sia illegittima, da richiedere un giudizio di legittimità costituzionale, come quella bocca sparlante, riempiendosi di suoni forti, osa voler far credere,. ma che non riesce a far credere neanche al più sprovveduto degli ignari di diritto e di regole della comune convivenza repubblicana. Or che "sono sceso" (tale espressine è conseguenza del vostro dire, e cioè che starei su un piedistallo) a discutere con voi, potete rendervi conto del perchè non mi è possibile farlo: non si discute con chi non ama la scienza, ma vuole piegarla ai suoi bisogni. Essa viaggia su un piano astratto ed attraversa i bisogni che con la scienza si devono confrontare.
Rispondi

Da: Sportello psicologico 03/12/2020 22:07:57
A maggior ragione, da attivare prestissimo
Rispondi

Da: la didattica a distanza funziona 03/12/2020 22:13:49
Nonostante le critiche provenienti da diverse parti (in particolare da certi media, che fanno credere a certe persone che tutti i docenti e tutti gli studenti italiani vorrebbero tornare quanto prima in presenza), si può dire che la didattica a distanza nelle scuole superiori per molte discipline funziona e forse è persino migliore della didattica in presenza. Ci sono ragazzi che in classe non intervenivano mai e che si distraevano spesso, mentre a distanza, messi da soli nella loro camera davanti allo schermo di un pc, sorprendentemente intervengono e apprendono meglio che in classe. C'è anche da considerare il fatto che molti studenti delle superiori sono pendolari, a volte residenti molto lontano dalla scuola e pertanto costretti a svegliarsi molto presto la mattina, arrivando mezzi addormentati in classe. Con la didattica a distanza tali ragazzi hanno la possibilità di dormire di più e potrebbero avere maggiore reattività a casa rispetto a quando sono in classe. La didattica a distanza è una grande innovazione e in molti casi funziona; dovrebbero adottarla anche in assenza di pandemia, altro che ritorno in classe il 7 gennaio.
Rispondi

Da: Codice sorgente 03/12/2020 22:26:49
Concorso nullo, sono un ricorrente che ha subito gravi ingiustizie da questa procedura.
Non ultima il fatto che il verbale di bocciatura è stato sottoscritto 5 giorni prima della compilazione della griglia di valutazione della prova..
Spero tanto che per noi ricorrenti ci sia la possibilità di proseguire con iter concorsuale e che il cds non sconfessi il tar, ma questo tempo che passa non mi fa ben sperare.
Perché la sentenza non è stata emessa ad oggi se l'incompatibilità è così granitica come sostieni da tempo?
Quali potrebbero le motivazioni di questo ritardo?
Rispondi

Da: Sportello ds 03/12/2020 22:28:04
Urge per te!
Tanta la rabbia repressa che hai!
Rispondi

Da: Niente di niente 03/12/2020 22:29:13
Perché, molto semplicemente, non c'è niente di niente di niente ancora.
Rispondi

Da: Prima volta in assoluto 03/12/2020 22:34:34
Che nella scuola italiana un concorso è annullato a livello nazionale....
Altro che bolle di sapone!
Ci sono elementi di diritto che non possono essere ignorati!
Rispondi

Da: la didattica a distanza funziona 03/12/2020 22:39:11
Fate la didattica a distanza tutto l'anno nelle scuole superiori! Per molte materie funziona bene! La DAD probabilmente è la soluzione più sicura ed economica che ci sia in questo momento per la scuola superiore italiana, perché aprire il 7 gennaio, in pieno inverno, se la DAD funziona ? E perché diversi telegiornali fanno credere che tanti docenti e studenti vorrebbero la immediata riapertura delle scuola? Ma siete davvero sicuri che sia così? Avete fatto un sondaggio chiedendo a tutti i docenti italiani cosa pensano della DAD? Avete fatto un'inchiesta presso tutti gli studenti? Per diverse materie la DAD alle scuole superiori funziona e funziona bene e ci sono tanti docenti e studenti che apprezzano questa modalità di fare lezione.
Rispondi

Da: VvBb. 03/12/2020 23:09:33
Quello che tu dici mettere parole insieme è laureato in giurisprudenza e onestamente secondo me ero in aria perche ti sei fumato roba pesante non compiate da internet quello che altri si sono sudato sui libri. Dove hai studiato diritto visto che non sai che il tar ha funzione di legittimità e di merito e annulla solo nel merito?? Mi dici dove ti sei laureato in giurisprudenza? Mi dici con quale basi sostieni che il giudice di merito ha accolto il giudizio del tar? Insegna la tua materia e fuma roba migliore. Poi magari studia già che ci sei
Rispondi

Da: VvBb. 03/12/2020 23:10:23
Hanno studiato (correttore automatico)
Rispondi

Da: VvBb. 03/12/2020 23:18:41
Altra cosa... la magistratura del CdS non è costituzionale... ripassa diritto costituzionale... anzi studiatelo. È pre-costituzionale
Rispondi

Da: Per VvBb 03/12/2020 23:24:24
Cortesemente, scriveresti correttamente in lingua italiana?
Vorrei comprenderti.
Rispondi

Da: VvBb. 04/12/2020 06:15:00
Vedi è più semplice denigrare la forma che il contenuto. Semplicemente ho lasciato gli occhiali a scuola e con il telefono non vedo nulla, al resto ci pensa il correttore automatico. Ecco perché ad alcuni che indugiano sulla forma ho garantito questo alibi.
Rispondi

Da: È 04/12/2020 08:28:46
nella scuola vi siano ds o aspiranti ds che non sappiano scrivere nemmeno una proposizione in una corretta lingua italiana? È avvilente constatare quanto sia mediamente giunto in basso il livello culturale e professionale del personale scolastico. Questa è la vera priorità da affrontare e da risolvere con urgenza.
Rispondi

Da: È mai possibile che 04/12/2020 08:29:56
nella scuola vi siano ds o aspiranti ds che non sappiano scrivere nemmeno una proposizione in una corretta lingua italiana? È avvilente constatare quanto sia mediamente giunto in basso il livello culturale e professionale del personale scolastico. Questa è la vera priorità da affrontare e da risolvere con urgenza.
Rispondi

Da: Non è un caso specifico 04/12/2020 08:39:19
che desta preoccupazione, ma l'estensione del fenomeno.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 04/12/2020 09:09:19
Mi sorprende che Lei si sorprenda solo ora di quanto scadente siano la qualità e il livello culturale di tanti DS di lungo corso, frutto dei passati concorsi regionali!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 04/12/2020 09:10:31
https://www.corriere.it/scuola/medie/15_maggio_29/circolare-circolari-fatele-circolare-1a8996ba-05c4-11e5-93f3-3d6700b9b6d8.shtml

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Pillole di saggezza dal Com. Trasp. e Part. 04/12/2020 09:12:12
Le violazioni dell'art. 16 del Regolamento del Concorso dirigenti scolastici 2017 (D.M. 138/2017), che portarono il TAR capitolino ad annullare la prova scritta - secondo le ormai note indiscrezioni del presidente di un'organizzazione sindacale nazionale presidi - saranno presto superate dal Consiglio di Stato.

I Giudici di Palazzo Spada, sempre secondo il medesimo sindacalista, ribalteranno la sentenza di primo grado, in favore del Ministero dell'istruzione, con "valide argomentazioni". Per tale ragione il dicastero sarebbe "tranquillo" per i "segnali di fumo" ricevuti. Non a caso si sarebbe "mosso l'ira di Dio perché ora un ulteriore concorso creerebbe problemi!".

In realtà, negli ultimi dodici mesi, tanti sono stati i parlamentari (di maggioranza ed opposizione) ad aver presentato emendamenti per la risoluzione extragiudiziale del contenzioso in atto. Lo scopo era far applicare quanto dispone l'art. 1, comma 87 della Legge 107/15. Ma il Ministero, secondo i parlamentari proponenti, avrebbe sempre espresso sempre parere negativo, affossando ogni possibilità di vedere risolta una lite incredibile, nonostante le numerose contraddizioni ed irregolarità che caratterizzano il concorso.

Se uno dei tanti citati emendamenti fosse divenuto legge, insieme al contenzioso in atto, si sarebbe risolto il problema delle reggenze, con un oggettivo e benefico risparmio di soldi per le casse dello Stato. Il costo per l'attuazione della citata soluzione stragiudiziale è irrisorio rispetto alla spesa di nuovo concorso. Ma è mancata la volontà politica di un intervento ad hoc.

Sulla contestata procedura selettiva, che ora si vuol ungere con i crismi della regolarità, pesano anche altri gravi aspetti come:

- quei voti gonfiati, inventati e persino attribuiti a risposte mai date o incomplete, rilevate in molti elaborati degli ammessi alla prova orale (documenti rilasciati dal Ministero), come già denunciato da vari organi di stampa;

- quei files (documenti della prova scritta) creati dalle sottocommissioni e denominati con il codice fiscale dei candidati ancor prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato eseguite dai Carabinieri il 26.03.2019;

- quei files creati da varie sottocommissioni che risultano essere privi di metadati (necessari per dare valore ed efficacia probatoria a documenti informatici della Pubblica Amministrazione, secondo gli art. 20-23 del Codice dell'Amministrazione digitale D.Lgs. 82/2005);

- quell'oggettiva difformità delle valutazioni delle trentotto sottocommissioni, che ha danneggiato alcuni candidati che avevano risposto adeguatamente a tutti e cinque i quesiti a risposta aperta ed ha ammesso alla prova orale quanti avevano risposto in modo incompleto e addirittura scarso e inadeguato...;

- quelle fughe di notizie sullo stato dei lavori di valutazione delle prove scritte delle sottocommissioni, da un sito web (rivelatesi fondate e che sono oggi al vaglio della magistratura);

- quell'inopportuna posizione di alcuni commissari citati nella sentenza del TAR per il Lazio, impegnati nella duplice veste di membri di commissione e formatori a corsi in preparazione al concorso presidi (scandalo recentemente scoppiato per le rivelazioni del Giornale "Cronache di Caserta e Napoli");

- quell'inadeguatezza del software ideato dal consorzio CINECA ed utilizzato per la prova scritta, che non ha salvato in automatico le risposte scritte...;

- quell'oggettiva violazione dell'art. 8 del bando (decreto direttoriale del 27.11.2017): la prova scritta doveva essere computerizzata ovvero completamente automatizzata. Così però non è stato, perché sono intervenute operazioni manuali, quelle dell'assistente d'aula che ha provveduto a caricare su pendrive, dalla postazione di ciascun candidato, il testo scritto dal candidato per poi inviarloâ��;

- i numerosi accessi alla piattaforma in uso alle sottocommissioni in orari disparati ed inconsueti per le riunioni istituzionali. Accessi effettuati nel periodo in cui erano in corso le operazioni di valutazione delle trentotto sottocommissioni, nelle varie sedi d'Italia. Accessi inspiegabili, stante l'assenza di verbalizzazioni (come noto, per ciascun accesso andava redatto un verbale);

- quel cambio delle regole del gioco a partita iniziata, operato con la modifica della griglia di valutazione adottata il 25.01.2019 dalle commissioni riunite in seduta plenaria, dopo più di tre mesi dallo svolgimento della prova scritta (18.10.2018). Infatti, per valutate le risposte ai cinque quesiti a risposta aperta, le sottocommissioni non hanno utilizzato la griglia pubblicata con i quadri di riferimento il 17.10.2018, ma una nuova griglia (pubblicata il 19.04.2019) la quale ha cambiato e modificato prospettiva di valutazione.

Dalla comparazione tra il quadro del 17.10.18 e la griglia del 25.01.19 si rileva l'aggiunta dei descrittori e una modifica apportata ad alcune voci del quadro di riferimento del 17.10.2018 che, a parere dei ricorrenti e dei loro periti, ha alterato completamente la prova. In particolare: il descrittore 1.1 non mantiene la relazione tra le azioni proposte e la realizzazione dei processi formativi; il descrittore 1.2 introduce il riferimento alla normativa vigente; il descrittore 3.2 non mantiene la chiarezza; il descrittore 4.1 introduce l'efficacia e la pertinenza linguistica; il descrittore 4.2 non mantiene la capacitaÌ� argomentativa, ma conserva solo la costruzione logica.

Come noto, è stata impugnata la sentenza del TAR che ordinava al dicastero dell'Istruzione la completa ostensione dei documenti richiesti, in nome di una trasparenza piena. Si attende il pronunciamento del Consiglio di Stato anche su questo punto del contenzioso.

Ad oggi, sono tanti i dati coperti dal segreto, come il testo delle risposte fornite dai vincitori ai cinque quesiti a risposta aperta (incluso quello del Ministro in carica), i voti attribuiti a tali risposte, la sottocommissione che ha valutato gli scritti di ciascun candidato, il giorno e l'ora in cui si sono svolti i lavori di valutazioneâ��, qual è stata e da chi era composta la sottocommissione che ha valutato le prove scritte dell'on. Azzolina, ecc.

Tutto resta avvolto dal mistero!

Non meritano forse trasparenza, rispetto ed un'equa valutazione i 2400 ricorrenti beffati da una procedura dalla stampa ritenuta scandalosa? Pare di no! "Crepassero!", è stata la sorprendente affermazione del già citato presidente sindacalista.

Per partecipare al concorso ogni candidato versó la somma di 10 euro , quale contributo alle spese. A molti sembra di aver pagato di una sorta di biglietto d'ingresso ad un percorso beffardo, difficile e doloroso, fatto di ulteriori spese per legali, e perizie tecniche. Un percorso che potrebbe essere lunghissimo e pieno di ostacoli, nonostante le evidenze.

Quanta fatica per poter dimostrare quanto già è sotto gli occhi di tutti! Che fine hanno fatto il buon andamento e l'imparzialità della Pubblica amministrazione?

C'è chi, infatti, con coraggiosa sfrontatezza ed ostentata sicurezza afferma che il concorso sarà presto dichiarato regolare persino dal Consiglio di Stato, con buona pace di chi continua ad agire come se nulla fosse accaduto, a tutela solo di una delle due parti in causa...

Attendiamo con piena e rinnovata fiducia il pronunciamento del supremo Giudice!

Tra non molto vedremo, sapremo e capiremo!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 04/12/2020 09:45:42
Forcella news

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti 04/12/2020 09:47:57
Viva il concorso DS 2017, l'unico concorso davvero serio e meritocratico mai tenutisi finora, REGOLARISSIMO in ogni sua fase, che ha fatto fuori i VERI RACCOMANDATI DI FERRO (leggi bocciatoni) e ha premiato i VERI MERITEVOLI!!!!!

VIVA LE COMMISSIONI DEL C0NCORSO DS 2017!!!!!!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Mi consenta	03/12/2020 19:51:52
Ma sì, potete dirci di tutto. Ci galvanizzate e basta... ancora non vi è entrato nella capoccia. Del resto un ben noto personaggio, che per il ruolo ricoperto dovrebbe essere super partes, sul nostro conto ha pubblicamente detto "crepassero"... Più di così! Siamo rodati, cari.
Rispondi

Da: Il concorso è nullo	03/12/2020 20:49:38
Che l'incompatibilità esiste in questo concorso è un fatto che non può essere negato. Che essa sia un gravissimo e dirompente vizio è evidente. Che produca la nullità è cosa spiegabile. Che la nullità sfugga al giudice di legittimità, se non chiesta dalle parti, è ovvio. Che essa è accertabile dal giudice di merito è cosa risaputa. E' risaputo anche che essa va accertata d'ufficio.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	03/12/2020 21:00:15
Nu porcu avia 3 pili, 3 pili avia nu porcu 🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Niente di niente	03/12/2020 21:08:48
Infatti, sarà proprio come dice concorso nullo. Eh sì, questo è inevitabile. A giorni saprete e sparirete oppure vi caccerete nei guai (ancor più, perché ci sono già notevoli disguidi) con i vostri post
Rispondi

Da: VvBb.	03/12/2020 21:22:40
"Che l'incompatibilità esiste in questo concorso è un fatto che non può essere negato. Che essa sia un gravissimo e dirompente vizio è evidente. Che produca la nullità è cosa spiegabile. Che la nullità sfugga al giudice di legittimità, se non chiesta dalle parti, è ovvio. Che essa è accertabile dal giudice di merito è cosa risaputa. E' risaputo anche che essa va accertata d'ufficio." Sei riuscito a dire più minchiate delle parole che hai scritto. 1) il giudice speciale non rileva l'compatibilità, ma la sua incidenza sulla procedura (fondamentale insesiatente); 2) il giudice di legittimità intervengono in un secondo grado di giudizio e a seguito del giudice di merito se adito dalle parti; 3) che sia assunta dal giudice di merito ha la stessa probabilità che venga a nevicare a Palermo il 15 agosto (può anche succedere ma onestamente non ci scommetterei) 4)non va accertato d'ufficio ma va accettata per giurisdizione costituzionale .
Rispondi

Da: Rispondendo a precedente un post	03/12/2020 21:32:17
È vero, se le motivazioni del TAR fossero state granitiche il CdS avrebbe dovuto respingere subito il ricorso presentato dal MI, ma così purtroppo non è stato e sai perché? Perché nell'interesse generale, in particolare della scuola, nel mese di luglio 2019 fu costretto a concedere al MI la possibilità di risolvere sia pure parzialmente, con riserva e temporaneamente, la grave questione delle troppe scuole date in reggenza, tant'è vero che per raggiungere questo fine ha dovuto conseguentemente protrarre la pubblicazione della sentenza, che non potrà che essere coerente con quella del TAR del Lazio.
Rispondi

Da: VvBb.	03/12/2020 21:42:24
Forse un giorno (e credo accadrà molto presto) capirete che la giurisdizione del TAR è completamente disallineata al CdS. Quasi sempre il secondo grado di giustizio sconfessa il TAR è questo a buon motivo
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	03/12/2020 21:48:59
Ma questo è un concorso annullato "con formula piena".. .,..si piena di bolle di sapone 🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Sportello psicologico	03/12/2020 21:51:20
Offresi a breve per ricorrenti sconfortati
Rispondi

Da: Il concorso è nullo	03/12/2020 21:59:12
Qualcuno rileva che non discuto con voi. Tal altro scrive cose che non sa neanche cosa potrebbero significate e tenta di disdire ciò di cui vi informo. Non conosce neanche la differenza dal giudice di legittimità da quello di merito e non sa che la nullità va, obbligatoriamente, accertata di ufficio. Addirittura mette parole insieme solo perchè sembrano suonare bene! Ma sono rumori e non sinfonie orchestrate con armonia. Non sa neanche il ruolo della magistratura costituzionale e non riesce a comprendere le poche cose che vi scrivo con sintesi e linguaggio comprensibile a persone che abbiano un minimo di istruzione liceale. Il concorso è nullo e le incompatibilità sono evidenti. Esse sono un vizio dirompente e scatenante che non consente di poter affermare che il merito possa o abbia prevalso nella selezione. Tale circostanza pone un contrasto forte e di rottura con la legge costituzionale, e non perchè la legge ordinaria sia illegittima, da richiedere un giudizio di legittimità costituzionale, come quella bocca sparlante, riempiendosi di suoni forti, osa voler far credere,. ma che non riesce a far credere neanche al più sprovveduto degli ignari di diritto e di regole della comune convivenza repubblicana. Or che "sono sceso" (tale espressine è conseguenza del vostro dire, e cioè che starei su un piedistallo) a discutere con voi, potete rendervi conto del perchè non mi è possibile farlo: non si discute con chi non ama la scienza, ma vuole piegarla ai suoi bisogni. Essa viaggia su un piano astratto ed attraversa i bisogni che con la scienza si devono confrontare.
Rispondi

Da: Sportello psicologico	03/12/2020 22:07:57
A maggior ragione, da attivare prestissimo
Rispondi

Da: la didattica a distanza funziona	03/12/2020 22:13:49
Nonostante le critiche provenienti da diverse parti (in particolare da certi media, che fanno credere a certe persone che tutti i docenti e tutti gli studenti italiani vorrebbero tornare quanto prima in presenza), si può dire che la didattica a distanza nelle scuole superiori per molte discipline funziona e forse è persino migliore della didattica in presenza. Ci sono ragazzi che in classe non intervenivano mai e che si distraevano spesso, mentre a distanza, messi da soli nella loro camera davanti allo schermo di un pc, sorprendentemente intervengono e apprendono meglio che in classe. C'è anche da considerare il fatto che molti studenti delle superiori sono pendolari, a volte residenti molto lontano dalla scuola e pertanto costretti a svegliarsi molto presto la mattina, arrivando mezzi addormentati in classe. Con la didattica a distanza tali ragazzi hanno la possibilità di dormire di più e potrebbero avere maggiore reattività a casa rispetto a quando sono in classe. La didattica a distanza è una grande innovazione e in molti casi funziona; dovrebbero adottarla anche in assenza di pandemia, altro che ritorno in classe il 7 gennaio.
Rispondi

Da: Codice sorgente	03/12/2020 22:26:49
Concorso nullo, sono un ricorrente che ha subito gravi ingiustizie da questa procedura. Non ultima il fatto che il verbale di bocciatura è stato sottoscritto 5 giorni prima della compilazione della griglia di valutazione della prova.. Spero tanto che per noi ricorrenti ci sia la possibilità di proseguire con iter concorsuale e che il cds non sconfessi il tar, ma questo tempo che passa non mi fa ben sperare. Perché la sentenza non è stata emessa ad oggi se l'incompatibilità è così granitica come sostieni da tempo? Quali potrebbero le motivazioni di questo ritardo?
Rispondi

Da: Sportello ds	03/12/2020 22:28:04
Urge per te! Tanta la rabbia repressa che hai!
Rispondi

Da: Niente di niente	03/12/2020 22:29:13
Perché, molto semplicemente, non c'è niente di niente di niente ancora.
Rispondi

Da: Prima volta in assoluto	03/12/2020 22:34:34
Che nella scuola italiana un concorso è annullato a livello nazionale.... Altro che bolle di sapone! Ci sono elementi di diritto che non possono essere ignorati!
Rispondi

Da: la didattica a distanza funziona	03/12/2020 22:39:11
Fate la didattica a distanza tutto l'anno nelle scuole superiori! Per molte materie funziona bene! La DAD probabilmente è la soluzione più sicura ed economica che ci sia in questo momento per la scuola superiore italiana, perché aprire il 7 gennaio, in pieno inverno, se la DAD funziona ? E perché diversi telegiornali fanno credere che tanti docenti e studenti vorrebbero la immediata riapertura delle scuola? Ma siete davvero sicuri che sia così? Avete fatto un sondaggio chiedendo a tutti i docenti italiani cosa pensano della DAD? Avete fatto un'inchiesta presso tutti gli studenti? Per diverse materie la DAD alle scuole superiori funziona e funziona bene e ci sono tanti docenti e studenti che apprezzano questa modalità di fare lezione.
Rispondi

Da: VvBb.	03/12/2020 23:09:33
Quello che tu dici mettere parole insieme è laureato in giurisprudenza e onestamente secondo me ero in aria perche ti sei fumato roba pesante non compiate da internet quello che altri si sono sudato sui libri. Dove hai studiato diritto visto che non sai che il tar ha funzione di legittimità e di merito e annulla solo nel merito?? Mi dici dove ti sei laureato in giurisprudenza? Mi dici con quale basi sostieni che il giudice di merito ha accolto il giudizio del tar? Insegna la tua materia e fuma roba migliore. Poi magari studia già che ci sei
Rispondi

Da: VvBb.	03/12/2020 23:10:23
Hanno studiato (correttore automatico)
Rispondi

Da: VvBb.	03/12/2020 23:18:41
Altra cosa... la magistratura del CdS non è costituzionale... ripassa diritto costituzionale... anzi studiatelo. È pre-costituzionale
Rispondi

Da: Per VvBb	03/12/2020 23:24:24
Cortesemente, scriveresti correttamente in lingua italiana? Vorrei comprenderti.
Rispondi

Da: VvBb.	04/12/2020 06:15:00
Vedi è più semplice denigrare la forma che il contenuto. Semplicemente ho lasciato gli occhiali a scuola e con il telefono non vedo nulla, al resto ci pensa il correttore automatico. Ecco perché ad alcuni che indugiano sulla forma ho garantito questo alibi.
Rispondi

Da: È	04/12/2020 08:28:46
nella scuola vi siano ds o aspiranti ds che non sappiano scrivere nemmeno una proposizione in una corretta lingua italiana? È avvilente constatare quanto sia mediamente giunto in basso il livello culturale e professionale del personale scolastico. Questa è la vera priorità da affrontare e da risolvere con urgenza.
Rispondi

Da: È mai possibile che	04/12/2020 08:29:56
nella scuola vi siano ds o aspiranti ds che non sappiano scrivere nemmeno una proposizione in una corretta lingua italiana? È avvilente constatare quanto sia mediamente giunto in basso il livello culturale e professionale del personale scolastico. Questa è la vera priorità da affrontare e da risolvere con urgenza.
Rispondi

Da: Non è un caso specifico	04/12/2020 08:39:19
che desta preoccupazione, ma l'estensione del fenomeno.
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	04/12/2020 09:09:19
Mi sorprende che Lei si sorprenda solo ora di quanto scadente siano la qualità e il livello culturale di tanti DS di lungo corso, frutto dei passati concorsi regionali!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	04/12/2020 09:10:31
https://www.corriere.it/scuola/medie/15_maggio_29/circolare-circolari-fatele-circolare-1a8996ba-05c4-11e5-93f3-3d6700b9b6d8.shtml 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Pillole di saggezza dal Com. Trasp. e Part.	04/12/2020 09:12:12
Le violazioni dell'art. 16 del Regolamento del Concorso dirigenti scolastici 2017 (D.M. 138/2017), che portarono il TAR capitolino ad annullare la prova scritta - secondo le ormai note indiscrezioni del presidente di un'organizzazione sindacale nazionale presidi - saranno presto superate dal Consiglio di Stato. I Giudici di Palazzo Spada, sempre secondo il medesimo sindacalista, ribalteranno la sentenza di primo grado, in favore del Ministero dell'istruzione, con "valide argomentazioni". Per tale ragione il dicastero sarebbe "tranquillo" per i "segnali di fumo" ricevuti. Non a caso si sarebbe "mosso l'ira di Dio perché ora un ulteriore concorso creerebbe problemi!". In realtà, negli ultimi dodici mesi, tanti sono stati i parlamentari (di maggioranza ed opposizione) ad aver presentato emendamenti per la risoluzione extragiudiziale del contenzioso in atto. Lo scopo era far applicare quanto dispone l'art. 1, comma 87 della Legge 107/15. Ma il Ministero, secondo i parlamentari proponenti, avrebbe sempre espresso sempre parere negativo, affossando ogni possibilità di vedere risolta una lite incredibile, nonostante le numerose contraddizioni ed irregolarità che caratterizzano il concorso. Se uno dei tanti citati emendamenti fosse divenuto legge, insieme al contenzioso in atto, si sarebbe risolto il problema delle reggenze, con un oggettivo e benefico risparmio di soldi per le casse dello Stato. Il costo per l'attuazione della citata soluzione stragiudiziale è irrisorio rispetto alla spesa di nuovo concorso. Ma è mancata la volontà politica di un intervento ad hoc. Sulla contestata procedura selettiva, che ora si vuol ungere con i crismi della regolarità, pesano anche altri gravi aspetti come: - quei voti gonfiati, inventati e persino attribuiti a risposte mai date o incomplete, rilevate in molti elaborati degli ammessi alla prova orale (documenti rilasciati dal Ministero), come già denunciato da vari organi di stampa; - quei files (documenti della prova scritta) creati dalle sottocommissioni e denominati con il codice fiscale dei candidati ancor prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato eseguite dai Carabinieri il 26.03.2019; - quei files creati da varie sottocommissioni che risultano essere privi di metadati (necessari per dare valore ed efficacia probatoria a documenti informatici della Pubblica Amministrazione, secondo gli art. 20-23 del Codice dell'Amministrazione digitale D.Lgs. 82/2005); - quell'oggettiva difformità delle valutazioni delle trentotto sottocommissioni, che ha danneggiato alcuni candidati che avevano risposto adeguatamente a tutti e cinque i quesiti a risposta aperta ed ha ammesso alla prova orale quanti avevano risposto in modo incompleto e addirittura scarso e inadeguato...; - quelle fughe di notizie sullo stato dei lavori di valutazione delle prove scritte delle sottocommissioni, da un sito web (rivelatesi fondate e che sono oggi al vaglio della magistratura); - quell'inopportuna posizione di alcuni commissari citati nella sentenza del TAR per il Lazio, impegnati nella duplice veste di membri di commissione e formatori a corsi in preparazione al concorso presidi (scandalo recentemente scoppiato per le rivelazioni del Giornale "Cronache di Caserta e Napoli"); - quell'inadeguatezza del software ideato dal consorzio CINECA ed utilizzato per la prova scritta, che non ha salvato in automatico le risposte scritte...; - quell'oggettiva violazione dell'art. 8 del bando (decreto direttoriale del 27.11.2017): la prova scritta doveva essere computerizzata ovvero completamente automatizzata. Così però non è stato, perché sono intervenute operazioni manuali, quelle dell'assistente d'aula che ha provveduto a caricare su pendrive, dalla postazione di ciascun candidato, il testo scritto dal candidato per poi inviarloâ��; - i numerosi accessi alla piattaforma in uso alle sottocommissioni in orari disparati ed inconsueti per le riunioni istituzionali. Accessi effettuati nel periodo in cui erano in corso le operazioni di valutazione delle trentotto sottocommissioni, nelle varie sedi d'Italia. Accessi inspiegabili, stante l'assenza di verbalizzazioni (come noto, per ciascun accesso andava redatto un verbale); - quel cambio delle regole del gioco a partita iniziata, operato con la modifica della griglia di valutazione adottata il 25.01.2019 dalle commissioni riunite in seduta plenaria, dopo più di tre mesi dallo svolgimento della prova scritta (18.10.2018). Infatti, per valutate le risposte ai cinque quesiti a risposta aperta, le sottocommissioni non hanno utilizzato la griglia pubblicata con i quadri di riferimento il 17.10.2018, ma una nuova griglia (pubblicata il 19.04.2019) la quale ha cambiato e modificato prospettiva di valutazione. Dalla comparazione tra il quadro del 17.10.18 e la griglia del 25.01.19 si rileva l'aggiunta dei descrittori e una modifica apportata ad alcune voci del quadro di riferimento del 17.10.2018 che, a parere dei ricorrenti e dei loro periti, ha alterato completamente la prova. In particolare: il descrittore 1.1 non mantiene la relazione tra le azioni proposte e la realizzazione dei processi formativi; il descrittore 1.2 introduce il riferimento alla normativa vigente; il descrittore 3.2 non mantiene la chiarezza; il descrittore 4.1 introduce l'efficacia e la pertinenza linguistica; il descrittore 4.2 non mantiene la capacitaÌ� argomentativa, ma conserva solo la costruzione logica. Come noto, è stata impugnata la sentenza del TAR che ordinava al dicastero dell'Istruzione la completa ostensione dei documenti richiesti, in nome di una trasparenza piena. Si attende il pronunciamento del Consiglio di Stato anche su questo punto del contenzioso. Ad oggi, sono tanti i dati coperti dal segreto, come il testo delle risposte fornite dai vincitori ai cinque quesiti a risposta aperta (incluso quello del Ministro in carica), i voti attribuiti a tali risposte, la sottocommissione che ha valutato gli scritti di ciascun candidato, il giorno e l'ora in cui si sono svolti i lavori di valutazioneâ��, qual è stata e da chi era composta la sottocommissione che ha valutato le prove scritte dell'on. Azzolina, ecc. Tutto resta avvolto dal mistero! Non meritano forse trasparenza, rispetto ed un'equa valutazione i 2400 ricorrenti beffati da una procedura dalla stampa ritenuta scandalosa? Pare di no! "Crepassero!", è stata la sorprendente affermazione del già citato presidente sindacalista. Per partecipare al concorso ogni candidato versó la somma di 10 euro , quale contributo alle spese. A molti sembra di aver pagato di una sorta di biglietto d'ingresso ad un percorso beffardo, difficile e doloroso, fatto di ulteriori spese per legali, e perizie tecniche. Un percorso che potrebbe essere lunghissimo e pieno di ostacoli, nonostante le evidenze. Quanta fatica per poter dimostrare quanto già è sotto gli occhi di tutti! Che fine hanno fatto il buon andamento e l'imparzialità della Pubblica amministrazione? C'è chi, infatti, con coraggiosa sfrontatezza ed ostentata sicurezza afferma che il concorso sarà presto dichiarato regolare persino dal Consiglio di Stato, con buona pace di chi continua ad agire come se nulla fosse accaduto, a tutela solo di una delle due parti in causa... Attendiamo con piena e rinnovata fiducia il pronunciamento del supremo Giudice! Tra non molto vedremo, sapremo e capiremo!
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	04/12/2020 09:45:42
Forcella news 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Rispondi

Da: Ma vai a friggerti	04/12/2020 09:47:57
Viva il concorso DS 2017, l'unico concorso davvero serio e meritocratico mai tenutisi finora, REGOLARISSIMO in ogni sua fase, che ha fatto fuori i VERI RACCOMANDATI DI FERRO (leggi bocciatoni) e ha premiato i VERI MERITEVOLI!!!!! VIVA LE COMMISSIONI DEL C0NCORSO DS 2017!!!!!!!!!
Rispondi