Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300094 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Il riso 13/11/2020 14:48:46
Abbonda nella bocca degli stolti.

Ma che tte ridi? Me pari 'mbriaco!!
Rispondi

Da: Deduco 13/11/2020 15:50:51
C'è poco da rispiegare qui. Ancora pochi giorni e il CdS metterà fine a questo concorso distorto. Non ci resta che aspettare.
Rispondi

Da: Per deduco 13/11/2020 16:15:12
...Il CdS metterà fine a questo concorso distorto e metterà a capo delle scuole solo i ricorrenti che hanno pagato l'onorario ad un avvocato... Va bene così, Deduco?
Rispondi

Da: probi viri 13/11/2020 16:37:27
Una volta per tutte
I vincitori di questo concorso farsa sono, in qualche modo, vittime anche loro di una valutazione raffazzonata e figlia di una procedura inficiata da incompatibilità.
Tanti neo ds hanno avuto valutazioni inique che hanno stravolto loro la vita. Questo leggo tutti i giorni negli occhi del mio nuovo ds che si augura che anche o per noi ricorrenti ci sia il giusto riconoscimento di un torto subito.
Non è stato facile per molti di loro lasciare affetti ed essere catapultati a centinaia di km in una situazione come questa.
Quindi, il mio massimo rispetto nei confronti di coloro che in un modo diverso sono stati vessati da una procedura ingiusta e scellerata.
Vivete con serenità questo momento di attesa, i ricorrenti in un modo i vincitori in altro modo, visto che le notti insonni, per motivi diversi, interessano molti di noi
Rispondi

Da: Per probiviri 13/11/2020 19:49:51
Pensa alla salute e cerca di svolgere al meglio la tua professione di insegnante!!!
Hai il dente avvelenato contro questo concorso e relativi vincitori!!!
Fai attenzione al tuo fegato!!!!
Rispondi

Da: Requiem 13/11/2020 20:13:26
Ma non è questione di dente avvelenato, dài che pure lo tu lo sai!
È questione di verità, di giustizia, di onestà.

Lista della spesa degli ammessi all'orale priva di punteggio e financo di gradazione.

Punteggi resi noti solo ad personam 42 giorni dopo. Notifica delle commissioni giudicanti e dell'algortimo utilizzato nella distribuzione, mai pervenuti.

VERGOGNOSO INCRESCIOSO INDECOROSO

Prima si è deciso il CHI e poi il PERCHÉ

Atto amministrativo nullo ed anticostituzionale, in quanto privo di motivazione e trasparenza.

Vedi che non è questione di dente avvelenato, ma di cruda oggettività...e non chiamare in causa il fegato, quello se ne aveste solo un po' vi avrebbe fatto chiedere chiarezza per primi, ma dato che il vostro nome era scritto nella lista della spesa quello vi bastò: accettaste di rimanere a beccafico 6 settimane prima di sapere il vostro punteggio, di vedere colleghi a fine concorso con titoli usciti dal cilindro, di accettare che persone che non avevano superato la preselettiva sedessero alla mensa dei cosiddetti - solo cosiddetti - vincitori.

È tutto molto chiaro e limpido

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: eccolo! 13/11/2020 20:19:30
caro requiem ma non gli dare tutte queste spiegazioni a questo MAFIOSO!!
Rispondi

Da: Per requiem=fbi 13/11/2020 20:28:04
Sempre la solita tiritera!!!!
Non infangare il tuo prossimo, solo perché tu sei stato BOCCIATO!
Rispondi

Da: Requiem 13/11/2020 21:15:40
Caro mio, si può infangare chi è pulito, non chi è già ricoperto di fango.

Tutto poi abbiamo fatto tranne che infangare. Ci piace invece dire ciò che nudamente e storicamente è stato ed è, cioè che

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Per requiem=fbi 13/11/2020 21:45:45
Hai elaborato male la BOCCIATURA e te la prendi con chi non ne può niente! Sei un paranoico pericoloso ....
I vincitori del concorso sono persone PULITE e tu cerchi di infangarle!!!
Il TUTTO È VERGOGNOSO .....
Rispondi

Da: Deduco 13/11/2020 21:58:10
Ancora con questa storia dei compensi agli avvocati... Ma quante volte ve lo dobbiamo dire che sono poche centinaia di euro e che per noi non sono un problema? Sembra quasi che li avete dovuti pagare voi... (che a quanto pare avete grossi problemi economici)
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 13/11/2020 21:59:31
A me non risulta. Per i motivi aggiunti molti legali hanno chiaro cifre a 3 zeri e mi dispiace per voi
Rispondi

Da: Ridere ridere ridere 13/11/2020 22:19:21
Per molti altri anni sempre ridere di voi
Rispondi

Da: Requiem 13/11/2020 22:27:29
Ti sbagli caro mio: la bocciatura non è che l'ho elaborata male, non l'ho proprio elaborata, perché fino a prova contraria il concorso è annullato. Ne consegue che tu non sei promosso e io non sono bocciato. Però tu sei stato assunto formalmente in nome dell'interesse pubblico, informalmente in nome di

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: @sopra 13/11/2020 22:33:19
Ma quando esce questa sentenza?????
Rispondi

Da: @@sopra 13/11/2020 22:50:57
ehh quanta fretta.... queste sono cose che vanno per le lunghe.... non si possono improvvisare decisioni.... bisogna ponderare... è annullabbuli? non è annullabbuli? il sindaco inficiava o non inficiava? La legge è legge ma però non si capisce che c'è scritto e devono stare mesi e mesi, anni, a ddecidere non è che sunnu come i cinisi che fannu nu spitali nta na simana questi sono con i libbroni della legge che cercano di capire
Rispondi

Da: Deduco 13/11/2020 22:52:27
Dai esagera ancora meglio... bonifici a 4 zeri 😂
Rispondi

Da: Deduco 13/11/2020 22:53:55
Per i motivi aggiunti ho pagato 50 euro se ti interessa, esattamente i soldi di una spesa al supermercato che faccio ogni 3gg 😂
Rispondi

Da: X Deduco 1 - 14/11/2020 02:05:34
Se hai pagato poco ai legali (ormai i ricorsi sono talmente inflazionati che è possibile) tanto meglio, visto che, come credo e spero, potreste avere una bella botta di tasse allo Stato, sotti forma di spese legali. I cavilli, cara deduco, costano tempo e lavoro nei tribunali.
Rispondi

Da: Paccottatea di euro 14/11/2020 05:44:54
Rispondi

Da: Deduco 14/11/2020 07:41:13
Sei poco informato caro, i ricorsi collettivi costano pochissimo proprio perché ci si divide le spese. E il diritto di giustizia è sacrosanto.
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 14/11/2020 07:43:11
Ovvio che avranno una batosta dal Consiglio di stato che in questi giorni ha smontato pezzo per pezzo una memoria inesistente nel merito. Non c'è una traccia di contatto dimostrabile e nessuno dice che l'accesso agli atti richiesta non è stata accordata. Questo semplicemente perché ormai la questa storia è ai titoli di coda. Perché non parlate più delle procure???? Delle fughe di notizia??? Del codice sorgente???
Ahahahahahhahahahaha finito
Rispondi

Da: Deduco 14/11/2020 07:55:03
È uscita la sentenza? No. Allora taci.
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 14/11/2020 08:16:49
Questa attesa è l'unica cosa buona che tu è rimasta. Non ti fare assalire dalla rabbia.... sii sereno. Tanto è ovvio che il CdS chiuderà la partita e voi continuerete a languire in qualche chat
Rispondi

Da: X ahahahah 14/11/2020 08:33:43
Non parlano più delle 50 procure adite? E come mai??? Forse perché nessuno dei personaggi infangati è stato ancora nemmeno minimamente accusato di niente????
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂
Rispondi

Da: X ahahahah 14/11/2020 08:36:33
Vi abbiamo sgamato in toto....o in Totò? Come si dice? Boh, chiediamo ad Alba, l"esperto tuttologo.
In effetti, mi piace di più Totò.........quando cercava di vendere la fontana di Trevi
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 14/11/2020 09:31:58
È patetico quando ridicolo chiedere una sanatoria prima di una sentenza di merito. Una dimostrazione evidente di fretta nel voler chiudere la partita. Altro che "ramoscello di olivo " come diceva l'On Sasso. Sull' incompatibilità TAR è CdS si sono mossi all'unisono fino alle ultime recenti sentenze del 2016. Il tar ha seguito l'interpretazione autentica (ha tutto il diritto di farlo), assumendo paro paro il giudizio del legislatore. Il CdS negli ultimi 20 anni, diciamo dal 165/2001 in poi ha sempre non ha mai assunto tale orientamento. Ha sempre anteposto l'interpretazione giudiziale a quella autentica. Vi ricordo che il potere giurisdizionale sta tutto nell'autonomia della lex, specialis che sia. Ecco perché la partita è chiusa. Perché sostenere che questa volta c'era un regolamento (tra l'altro atto amministrativo e non legislativo) non vo' dir nulla... perché sui generis il CdS da 20 anni ha le idee piuttosto chiare. Ovvio che con tutta la paccottiglia di cartacce ricevuta dai legali deve impiegate tempo per stigmatizzare le specie di caso. Ma la partita è chiusa. Ma se preferite continuate a sperare. Niente lex specialis, niente "questa volta era scritto nel bando" (era scritto nel regolamento), niente "hanno fatto un corso che poi si è saputo dal cognato dello zio del fratello..." ecco perché Fratta in modo molto sciocco ha detto si essere positivo. Perché i legali hanno presentato le seguenti motivazioni. Ma avete idea dei controcoglioni degli avvocati dell'avvocatura di Stato. Avete idea di quanti coglioni avvocati pur di vendere ricorsi raccontano fregnacce? E secondo voi in una causa che farebbe tremare il governo in piena pandemia gli avvocati sarebbero andati al CdS a dire semplicemente "aiuto non fateci perdere se no lo Stato si sbriciola". Spero vivamente per il vostro intelletto che voi non ci abbiate creduto. Ci posso dire che non è andata così
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 14/11/2020 09:33:42
*autonomia interpretativa della l'ex, specialis che sia
Rispondi

Da: Requiem 14/11/2020 09:38:36
Senti, in che senso non c'è traccia di contatto dimostrabile? Parli di covid o di incompatibilità? Ma uno straccio di diritto amministrativo te lo sei studiato o guardavi il ricettario di Nonna Papera?
Secondo te nessuno dice che la richiesta d'accesso agli atti non è stata accordata? Beh, allora informati meglio...
E che le indagini delle procure sono secretate lo sai o vorresti segnali di fumo anche da loro?

POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah 14/11/2020 09:41:14
Nessun contatto dimostrato agli atti del CdS. Diritto amministrativo 28. Costituzionale 30. Sei andato a consultarti con i tuoi colleghi più disperati di te? Leggo bene il mio post e prendi appunti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Il riso	13/11/2020 14:48:46
Abbonda nella bocca degli stolti. Ma che tte ridi? Me pari 'mbriaco!!
Rispondi

Da: Deduco	13/11/2020 15:50:51
C'è poco da rispiegare qui. Ancora pochi giorni e il CdS metterà fine a questo concorso distorto. Non ci resta che aspettare.
Rispondi

Da: Per deduco	13/11/2020 16:15:12
...Il CdS metterà fine a questo concorso distorto e metterà a capo delle scuole solo i ricorrenti che hanno pagato l'onorario ad un avvocato... Va bene così, Deduco?
Rispondi

Da: probi viri	13/11/2020 16:37:27
Una volta per tutte I vincitori di questo concorso farsa sono, in qualche modo, vittime anche loro di una valutazione raffazzonata e figlia di una procedura inficiata da incompatibilità. Tanti neo ds hanno avuto valutazioni inique che hanno stravolto loro la vita. Questo leggo tutti i giorni negli occhi del mio nuovo ds che si augura che anche o per noi ricorrenti ci sia il giusto riconoscimento di un torto subito. Non è stato facile per molti di loro lasciare affetti ed essere catapultati a centinaia di km in una situazione come questa. Quindi, il mio massimo rispetto nei confronti di coloro che in un modo diverso sono stati vessati da una procedura ingiusta e scellerata. Vivete con serenità questo momento di attesa, i ricorrenti in un modo i vincitori in altro modo, visto che le notti insonni, per motivi diversi, interessano molti di noi
Rispondi

Da: Per probiviri	13/11/2020 19:49:51
Pensa alla salute e cerca di svolgere al meglio la tua professione di insegnante!!! Hai il dente avvelenato contro questo concorso e relativi vincitori!!! Fai attenzione al tuo fegato!!!!
Rispondi

Da: Requiem	13/11/2020 20:13:26
Ma non è questione di dente avvelenato, dài che pure lo tu lo sai! È questione di verità, di giustizia, di onestà. Lista della spesa degli ammessi all'orale priva di punteggio e financo di gradazione. Punteggi resi noti solo ad personam 42 giorni dopo. Notifica delle commissioni giudicanti e dell'algortimo utilizzato nella distribuzione, mai pervenuti. VERGOGNOSO INCRESCIOSO INDECOROSO Prima si è deciso il CHI e poi il PERCHÉ Atto amministrativo nullo ed anticostituzionale, in quanto privo di motivazione e trasparenza. Vedi che non è questione di dente avvelenato, ma di cruda oggettività...e non chiamare in causa il fegato, quello se ne aveste solo un po' vi avrebbe fatto chiedere chiarezza per primi, ma dato che il vostro nome era scritto nella lista della spesa quello vi bastò: accettaste di rimanere a beccafico 6 settimane prima di sapere il vostro punteggio, di vedere colleghi a fine concorso con titoli usciti dal cilindro, di accettare che persone che non avevano superato la preselettiva sedessero alla mensa dei cosiddetti - solo cosiddetti - vincitori. È tutto molto chiaro e limpido POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: eccolo!	13/11/2020 20:19:30
caro requiem ma non gli dare tutte queste spiegazioni a questo MAFIOSO!!
Rispondi

Da: Per requiem=fbi	13/11/2020 20:28:04
Sempre la solita tiritera!!!! Non infangare il tuo prossimo, solo perché tu sei stato BOCCIATO!
Rispondi

Da: Requiem	13/11/2020 21:15:40
Caro mio, si può infangare chi è pulito, non chi è già ricoperto di fango. Tutto poi abbiamo fatto tranne che infangare. Ci piace invece dire ciò che nudamente e storicamente è stato ed è, cioè che POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Per requiem=fbi	13/11/2020 21:45:45
Hai elaborato male la BOCCIATURA e te la prendi con chi non ne può niente! Sei un paranoico pericoloso .... I vincitori del concorso sono persone PULITE e tu cerchi di infangarle!!! Il TUTTO È VERGOGNOSO .....
Rispondi

Da: Deduco	13/11/2020 21:58:10
Ancora con questa storia dei compensi agli avvocati... Ma quante volte ve lo dobbiamo dire che sono poche centinaia di euro e che per noi non sono un problema? Sembra quasi che li avete dovuti pagare voi... (che a quanto pare avete grossi problemi economici)
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	13/11/2020 21:59:31
A me non risulta. Per i motivi aggiunti molti legali hanno chiaro cifre a 3 zeri e mi dispiace per voi
Rispondi

Da: Ridere ridere ridere	13/11/2020 22:19:21
Per molti altri anni sempre ridere di voi
Rispondi

Da: Requiem	13/11/2020 22:27:29
Ti sbagli caro mio: la bocciatura non è che l'ho elaborata male, non l'ho proprio elaborata, perché fino a prova contraria il concorso è annullato. Ne consegue che tu non sei promosso e io non sono bocciato. Però tu sei stato assunto formalmente in nome dell'interesse pubblico, informalmente in nome di POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: @sopra	13/11/2020 22:33:19
Ma quando esce questa sentenza?????
Rispondi

Da: @@sopra	13/11/2020 22:50:57
ehh quanta fretta.... queste sono cose che vanno per le lunghe.... non si possono improvvisare decisioni.... bisogna ponderare... è annullabbuli? non è annullabbuli? il sindaco inficiava o non inficiava? La legge è legge ma però non si capisce che c'è scritto e devono stare mesi e mesi, anni, a ddecidere non è che sunnu come i cinisi che fannu nu spitali nta na simana questi sono con i libbroni della legge che cercano di capire
Rispondi

Da: Deduco	13/11/2020 22:52:27
Dai esagera ancora meglio... bonifici a 4 zeri 😂
Rispondi

Da: Deduco	13/11/2020 22:53:55
Per i motivi aggiunti ho pagato 50 euro se ti interessa, esattamente i soldi di una spesa al supermercato che faccio ogni 3gg 😂
Rispondi

Da: X Deduco	1 - 14/11/2020 02:05:34
Se hai pagato poco ai legali (ormai i ricorsi sono talmente inflazionati che è possibile) tanto meglio, visto che, come credo e spero, potreste avere una bella botta di tasse allo Stato, sotti forma di spese legali. I cavilli, cara deduco, costano tempo e lavoro nei tribunali.
Rispondi

Da: Deduco	14/11/2020 07:41:13
Sei poco informato caro, i ricorsi collettivi costano pochissimo proprio perché ci si divide le spese. E il diritto di giustizia è sacrosanto.
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	14/11/2020 07:43:11
Ovvio che avranno una batosta dal Consiglio di stato che in questi giorni ha smontato pezzo per pezzo una memoria inesistente nel merito. Non c'è una traccia di contatto dimostrabile e nessuno dice che l'accesso agli atti richiesta non è stata accordata. Questo semplicemente perché ormai la questa storia è ai titoli di coda. Perché non parlate più delle procure???? Delle fughe di notizia??? Del codice sorgente??? Ahahahahahhahahahaha finito
Rispondi

Da: Deduco	14/11/2020 07:55:03
È uscita la sentenza? No. Allora taci.
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	14/11/2020 08:16:49
Questa attesa è l'unica cosa buona che tu è rimasta. Non ti fare assalire dalla rabbia.... sii sereno. Tanto è ovvio che il CdS chiuderà la partita e voi continuerete a languire in qualche chat
Rispondi

Da: X ahahahah	14/11/2020 08:33:43
Non parlano più delle 50 procure adite? E come mai??? Forse perché nessuno dei personaggi infangati è stato ancora nemmeno minimamente accusato di niente???? 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂
Rispondi

Da: X ahahahah	14/11/2020 08:36:33
Vi abbiamo sgamato in toto....o in Totò? Come si dice? Boh, chiediamo ad Alba, l"esperto tuttologo. In effetti, mi piace di più Totò.........quando cercava di vendere la fontana di Trevi 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	14/11/2020 09:31:58
È patetico quando ridicolo chiedere una sanatoria prima di una sentenza di merito. Una dimostrazione evidente di fretta nel voler chiudere la partita. Altro che "ramoscello di olivo " come diceva l'On Sasso. Sull' incompatibilità TAR è CdS si sono mossi all'unisono fino alle ultime recenti sentenze del 2016. Il tar ha seguito l'interpretazione autentica (ha tutto il diritto di farlo), assumendo paro paro il giudizio del legislatore. Il CdS negli ultimi 20 anni, diciamo dal 165/2001 in poi ha sempre non ha mai assunto tale orientamento. Ha sempre anteposto l'interpretazione giudiziale a quella autentica. Vi ricordo che il potere giurisdizionale sta tutto nell'autonomia della lex, specialis che sia. Ecco perché la partita è chiusa. Perché sostenere che questa volta c'era un regolamento (tra l'altro atto amministrativo e non legislativo) non vo' dir nulla... perché sui generis il CdS da 20 anni ha le idee piuttosto chiare. Ovvio che con tutta la paccottiglia di cartacce ricevuta dai legali deve impiegate tempo per stigmatizzare le specie di caso. Ma la partita è chiusa. Ma se preferite continuate a sperare. Niente lex specialis, niente "questa volta era scritto nel bando" (era scritto nel regolamento), niente "hanno fatto un corso che poi si è saputo dal cognato dello zio del fratello..." ecco perché Fratta in modo molto sciocco ha detto si essere positivo. Perché i legali hanno presentato le seguenti motivazioni. Ma avete idea dei controcoglioni degli avvocati dell'avvocatura di Stato. Avete idea di quanti coglioni avvocati pur di vendere ricorsi raccontano fregnacce? E secondo voi in una causa che farebbe tremare il governo in piena pandemia gli avvocati sarebbero andati al CdS a dire semplicemente "aiuto non fateci perdere se no lo Stato si sbriciola". Spero vivamente per il vostro intelletto che voi non ci abbiate creduto. Ci posso dire che non è andata così
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	14/11/2020 09:33:42
*autonomia interpretativa della l'ex, specialis che sia
Rispondi

Da: Requiem	14/11/2020 09:38:36
Senti, in che senso non c'è traccia di contatto dimostrabile? Parli di covid o di incompatibilità? Ma uno straccio di diritto amministrativo te lo sei studiato o guardavi il ricettario di Nonna Papera? Secondo te nessuno dice che la richiesta d'accesso agli atti non è stata accordata? Beh, allora informati meglio... E che le indagini delle procure sono secretate lo sai o vorresti segnali di fumo anche da loro? POST HOC ERGO PROPTER HOC
Rispondi

Da: Ahahahahhaahah	14/11/2020 09:41:14
Nessun contatto dimostrato agli atti del CdS. Diritto amministrativo 28. Costituzionale 30. Sei andato a consultarti con i tuoi colleghi più disperati di te? Leggo bene il mio post e prendi appunti.
Rispondi