Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419067 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Buongiorno, 18/06/2013 07:15:27
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 11:43:29
RICORRENTI:
75% IMPREPARATI OPPORTUNISTI (muoia Sansone con tutti i Filistei)
25% VITTIME DI INGIUSTIZIA (danni collaterali)

AMMESSI:
50% MERITEVOLI (onore al merito)
50% FORTUNATI (un bel mazzo...di fiori è sempre gradito)

NON AMMESSI NON RICORRENTI:
60% IMPREPARATI (finale inevitabile)
40% VITTIME DI INGIUSTIZIA (concorso imperfetto)

Si accettano commenti e statistiche alternative
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 12:30:17
E' un'analisi o è una proposta?
In ciascun caso è sballata.
Se vuoi giocare a dare i numeri, possiamo pure farlo.

Le statistiche si basano sulla conoscenza del fenomeno.
Difficilmente è condotta sull'intero "universo".
Spesso si riduce l'universo ad un "campione".
La determinazione del campione, cioè il metodo, non è neutrale per la rappresentazione scientifica del fenomeno: Il metodo è già sostanza.
Dalla conoscenza, casuale, del fenomeno posso affermare che solo una piccolissima parte degli ammessi possiede le capacità e le competenze dirigenziali, al contrario, tra i non ammessi queste capacità sono alquanto diffuse. La componente fortuna in una distribuzione non è mai così alta. Essa (casualità positivamente determinante) assume un ruolo marginale e trascurabile. Rappresenta quello che in matematica viene chiamato infinitesimo di ordine inferiore.
Diventa pericoloso sostenere che il 50% abbia goduto della fortuna.
Rende l'ipotesi scientificamente fallace e sposta l'analisi sull'altro 50% , ma soprattutto l'indagine statistica ha bisogno di dare un nome ad un fattore che si dimostri essere così fortemente significativo nella separazione tra gli elementi. Essa diventa causa essenziale della discriminazione del positivo e del negativo. Cosa che viene confermata dall'ipotesi successiva (40%) vittime di ingiustizie. Non sarebbe allora la sfortuna, ma una causa ben precisa che andrebbe ricercata che ha Favorito la diversa discriminazione della distribuzione statistica.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 13:09:18
Sarebbe il caso che tu facessi delle ipotesi rispetto alla causa che determinerebbe una fetta rilevante dell'evento che statisticamente vuoi rappresentare con il metodo percentuale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 14:11:14
Colleghi, è fin troppo evidente che le "statistiche" da me proposte in chiave semiseria rappresentano solo un "gioco" per ingannare l'attesa del pronunciamento del Tar. Si tratta, in sostanza di un modo per far emergere le differenti posizioni nei confronti degli eventi che hanno caratterizzato, fin'ora questo concorso. La mia intenzione è quella di aprire un dibattito, magari anche un po' più costruttivo dello squallido susseguirsi di offese reciproche.
Rispondi

Da: PER farla ...... 18/06/2013 14:11:50
finita si potrebbe fara una graduatoria in base al punteggio della preselezione più titoli .....
dopodichè si stila una graduatoria e poi B A S T A !!!!!!!!!!!!
Uno schifo così non si era mai visto !!!!!!!!!!
Si vuole solo giustizia per tutti !!!!!!!!!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 14:17:42
Faccio osservare che nella mia personale visione vi sono più vittime dell'ingiustizia fra i non ammessi non ricorrenti (40%) che tra i ricorrenti (25%). Ciò si spiega perché, a mio avviso, tra coloro che hanno presentato ricorso vi è un certo numero di concorrenti che avevano premeditato in anticipo tale azione legale in caso di non ammissione, ritenuta da loro stessi probabile a causa della modesta preparazione.
Rispondi

Da: @ PER farla ...... 18/06/2013 14:19:27
La tua proposta non sta né in cielo né in terra !!!

Rispondi

Da: è comodo, eh????? 18/06/2013 15:19:20
E di chi ha superato TUTTE le prove senza lasciapassare di vario tipo che ne facciamo?
Lo cestiniamo e lui/lei si lascerebbe fare ogni danno impunemente?
Penso che alla fine anche lui farebbe un ricorso, per difendere la propria onesta partecipazione e i risultati conseguiti.
Potreste dargli/le torto?
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 15:43:19
Vuoi continuare a giocare?
Va bene!

Tu affermi:
"75% IMPREPARATI OPPORTUNISTI (muoia Sansone con tutti i Filistei)"

Tale affermazione al massimo potrebbe valere per coloro che non hanno superato la selettiva (alcuni dei quali sono stati ammessi!), ma non vale per gli altri che hanno provato di possedere, con una prova oggettiva, scientificamente valida, di possedere almeno l'ottanta per cento delle conoscenze, competenze, e capacità.
Ti domando quale degli indicatori delle griglie di valutazione della commissione (nota commissione lettera piccola) erano e sono idonei a selezionare Dirigenti oppure sono idonei a valutare alunni di "terza media" (nota: non dico studenti agli esami conclusivi del primo ciclo di studi)?.

Vedi credo che sia meglio non giocare... Però se vuoi possiamo continuare il gioco.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 15:44:50
Rispetto al tuo ultimo post più che giocare stai solo farneticando!!!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 15:46:26
Consentimi un commento (ti prego non offenderti): non possiedi alcuna capacità dirigenziale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 15:59:35
Colleghi, non vi arrabbiate. Avete notato che ho indicato con una percentuale molto alta (50%) il numero degli ammessi che devono tutto alla fortuna (mazzo di fiori)?

......immagino ora le polemiche!

Rispondi

Da: arrabbiata doc 18/06/2013 16:08:48
qualcuno di voi potrebbe postare qualche previsione circa la decisione del 3 luglio, sorretta magari da qualche analisi di avvocato o giudice di conoscenza.grazie
Rispondi

Da: comodo, eh??? 18/06/2013 16:09:33
Statistiche commentate da te e valide per la tua gonfiata autostima......fattele pure tutte, tanto poi la realtà ti darà un bel colpo e potrai solo cercare di riparare i danni!
La tua delusione sarà cocente e il tuo nuovo ds, idoneo preparato che non ha ricorso, ti consiglierà un analista esperto....ma sarà dura che tu migliori, sei disperatamente fuori!
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 17:07:06
@ comodo eh???

Mi sa che dall'analista dovrai andarci tu di corsa!
Sei talmente sopraffatto dalla rabbia furiosa da giungere a giudizi sommari nei confronti di chi vuole solo un po' sdrammatizzare.
Ti informo che faccio parte di quel 50% di ammessi grazie al mazzo...di fiori (non ho la presunzione di autodefinirmi meritevole).
In ogni caso, scherzi a parte, non si può negare che il "fattore C" sia stato determinante per l'ammissione. Conosco decine di colleghi assolutamente impreparati che si sono ritrovati ammessi con loro meraviglia.
Merito?
Quanti elaborati ottimi sono stati sommariamente stroncati?
Un po' di obiettività non guasterebbe.
Ciao.
Salutami lo psichiatra.

Rispondi

Da: comodo, eh? 18/06/2013 17:20:47
Certo, solo chi è autocritico potrebbe andarci con profitto, tu di certo non lo faresti mai, i palloni gonfiati volano da soli.....al 50%, per il resto li aiutano " gli amici "......rigorosamente vietato l'uso di competenze personali, troppo faticose da conseguire!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 17:44:31
Ti invito a rileggere il post delle 12, 30, e quello delle 15,43.
Ti invito a rispondere alla domanda. Le mie sono analisi scientifiche e razionali. Analizzano i dati da te forniti.

Vogliamo continuare il gioco:

Sesso: femminile.
Età: intorno ai 35 anni.
Provenienza sociale: più che agiata.
Educazione: capricciosa (probabilmente figlia unica), molto coccolata dal papà. Tipologia DI STUDI: (non scientifici, matematici statistici, non giuridici ed economici. Non letterari).

Tipo di studio prevalentemente nozionistico (naturalmente tutto questo per scherzare e per giocare) Nel gioco uno non si offende, vero?
Rispondi

Da: molto coccolata.....? 18/06/2013 17:50:20
O anche un po' prepotente, tutto le è dovuto, niente sforzi per meritare, solo regali da ricevere, e che regali!!!!
O no??
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 17:58:40
Sempre per continuare il gioco, precisando che non ho proprio nessuna idea di chi tu possa essere, ma dalle parole che scrivi posso azzardare ed azzardo ipotesi rispetto alla tua struttura fisica. Alta intorno ai 164 cm. Peso intorno ai 55 Kg. Destra. capelli castano scuro, occhi di colore misto, tendenzialmente al verde, pelle chiara. Nasini tendenzialmente all'insù. Anulare della mano lungo quanto il medio. L'indice del piede leggermente più lungo del pollice. Hai sofferto da piccola di adenopatia e tonsillite acuta. Preferisci i pantaloni alle gonne (quando le metti, però, le sai portare). Ami i tacchi alti.
Rispondi

Da: sono anche 18/06/2013 18:08:14
statisticamente al di sopra della media delle carine, diciamo più che carina, per il resto hai azzeccato quasi tutto, bravo.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:08:59
Sarebbe il caso che tu facessi delle ipotesi rispetto alla causa che determinerebbe una fetta rilevante dell'evento che statisticamente vuoi rappresentare con il metodo percentuale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:20:39
Quando si dice.... non ne azzecchi una!
Come paragnosta sei una delusione.
-maschio
-53 anni
-2 diplomi (uno scientifico, uno umanistico, entrambi con 60/60
-3 lauree (lingue straniere, lettere, sociologia) con lode
-2 master di I livello
-2 master di II livello
-dottorato di ricerca (filologia germanica)
-11 anni di vicariato
-oltre 20 anni consiglio d'istituto, giunta esecutiva, comitato di valutazione, funzione obiettivo e poi finzione strumentale
-decine di pubblicazioni
-estrazione sociale d'origine: modesta (figlio di impiegato, nipote di agricoltori)
-Famiglia numerosa (ho quattro fratelli)
-Alto, magro, piacente, di origini non campane ma residente a Napoli dal 1980.

Colleghi, se non amate scherzare, ritorniamo seri (o seriosi?).
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:24:46
Accidenti!!! Hai capito chi sono?
Come hai fatto?
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:29:27
Ahhahahahah!!!
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:29:28
Ahhahahahah!!!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate 18/06/2013 18:36:47
Non ho mai affermato di essere paragnosta (al femminile come si dovrebbe scrivere?). Meno male che non lo sono!!! Analizzo e deduco con metodo analitico. Ho azzardato, volutamente, per giocare. Sono giocherellone ( al femminile giocherellona- mi diverto a scrivere in maschile). Mi hai invitato a giocare ed io ho giocato. Credo che non mi sono sbagliato (ta). Sai è il C.D. sesto senso femminile!!! Preciso che non ho la più pallida idea di chi tu possa essere. Sono sicuro (a) che neanche tu hai un'idea di chi possa essere io. Ciao.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate 18/06/2013 19:10:18
Basta con le statistiche, allora.

Attendiamo serenamente il pronunciamento del TAR.
Rispondi

Da: Si........ 18/06/2013 19:32:22
Gli ultimi non sono dei primi. Che cavolo dico? Gli ultimi saranno i primi!!! Questa mi pare che sia corretta!!!
Ma non sta scritto che i primi saranno gli ultimi.
Rispondi

Da: Calma, calma, calma. 18/06/2013 19:35:58
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 11:43:29
RICORRENTI: 75% IMPREPARATI OPPORTUNISTI (muoia Sansone con tutti i Filistei) 25% VITTIME DI INGIUSTIZIA (danni collaterali) AMMESSI: 50% MERITEVOLI (onore al merito) 50% FORTUNATI (un bel mazzo...di fiori è sempre gradito) NON AMMESSI NON RICORRENTI: 60% IMPREPARATI (finale inevitabile) 40% VITTIME DI INGIUSTIZIA (concorso imperfetto) Si accettano commenti e statistiche alternative
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 12:30:17
E' un'analisi o è una proposta? In ciascun caso è sballata. Se vuoi giocare a dare i numeri, possiamo pure farlo. Le statistiche si basano sulla conoscenza del fenomeno. Difficilmente è condotta sull'intero "universo". Spesso si riduce l'universo ad un "campione". La determinazione del campione, cioè il metodo, non è neutrale per la rappresentazione scientifica del fenomeno: Il metodo è già sostanza. Dalla conoscenza, casuale, del fenomeno posso affermare che solo una piccolissima parte degli ammessi possiede le capacità e le competenze dirigenziali, al contrario, tra i non ammessi queste capacità sono alquanto diffuse. La componente fortuna in una distribuzione non è mai così alta. Essa (casualità positivamente determinante) assume un ruolo marginale e trascurabile. Rappresenta quello che in matematica viene chiamato infinitesimo di ordine inferiore. Diventa pericoloso sostenere che il 50% abbia goduto della fortuna. Rende l'ipotesi scientificamente fallace e sposta l'analisi sull'altro 50% , ma soprattutto l'indagine statistica ha bisogno di dare un nome ad un fattore che si dimostri essere così fortemente significativo nella separazione tra gli elementi. Essa diventa causa essenziale della discriminazione del positivo e del negativo. Cosa che viene confermata dall'ipotesi successiva (40%) vittime di ingiustizie. Non sarebbe allora la sfortuna, ma una causa ben precisa che andrebbe ricercata che ha Favorito la diversa discriminazione della distribuzione statistica.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 13:09:18
Sarebbe il caso che tu facessi delle ipotesi rispetto alla causa che determinerebbe una fetta rilevante dell'evento che statisticamente vuoi rappresentare con il metodo percentuale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 14:11:14
Colleghi, è fin troppo evidente che le "statistiche" da me proposte in chiave semiseria rappresentano solo un "gioco" per ingannare l'attesa del pronunciamento del Tar. Si tratta, in sostanza di un modo per far emergere le differenti posizioni nei confronti degli eventi che hanno caratterizzato, fin'ora questo concorso. La mia intenzione è quella di aprire un dibattito, magari anche un po' più costruttivo dello squallido susseguirsi di offese reciproche.
Rispondi

Da: PER farla ......	18/06/2013 14:11:50
finita si potrebbe fara una graduatoria in base al punteggio della preselezione più titoli ..... dopodichè si stila una graduatoria e poi B A S T A !!!!!!!!!!!! Uno schifo così non si era mai visto !!!!!!!!!! Si vuole solo giustizia per tutti !!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 14:17:42
Faccio osservare che nella mia personale visione vi sono più vittime dell'ingiustizia fra i non ammessi non ricorrenti (40%) che tra i ricorrenti (25%). Ciò si spiega perché, a mio avviso, tra coloro che hanno presentato ricorso vi è un certo numero di concorrenti che avevano premeditato in anticipo tale azione legale in caso di non ammissione, ritenuta da loro stessi probabile a causa della modesta preparazione.
Rispondi

Da: @ PER farla ......	18/06/2013 14:19:27
La tua proposta non sta né in cielo né in terra !!!
Rispondi

Da: è comodo, eh?????	18/06/2013 15:19:20
E di chi ha superato TUTTE le prove senza lasciapassare di vario tipo che ne facciamo? Lo cestiniamo e lui/lei si lascerebbe fare ogni danno impunemente? Penso che alla fine anche lui farebbe un ricorso, per difendere la propria onesta partecipazione e i risultati conseguiti. Potreste dargli/le torto?
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 15:43:19
Vuoi continuare a giocare? Va bene! Tu affermi: "75% IMPREPARATI OPPORTUNISTI (muoia Sansone con tutti i Filistei)" Tale affermazione al massimo potrebbe valere per coloro che non hanno superato la selettiva (alcuni dei quali sono stati ammessi!), ma non vale per gli altri che hanno provato di possedere, con una prova oggettiva, scientificamente valida, di possedere almeno l'ottanta per cento delle conoscenze, competenze, e capacità. Ti domando quale degli indicatori delle griglie di valutazione della commissione (nota commissione lettera piccola) erano e sono idonei a selezionare Dirigenti oppure sono idonei a valutare alunni di "terza media" (nota: non dico studenti agli esami conclusivi del primo ciclo di studi)?. Vedi credo che sia meglio non giocare... Però se vuoi possiamo continuare il gioco.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 15:44:50
Rispetto al tuo ultimo post più che giocare stai solo farneticando!!!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 15:46:26
Consentimi un commento (ti prego non offenderti): non possiedi alcuna capacità dirigenziale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 15:59:35
Colleghi, non vi arrabbiate. Avete notato che ho indicato con una percentuale molto alta (50%) il numero degli ammessi che devono tutto alla fortuna (mazzo di fiori)? ......immagino ora le polemiche!
Rispondi

Da: arrabbiata doc	18/06/2013 16:08:48
qualcuno di voi potrebbe postare qualche previsione circa la decisione del 3 luglio, sorretta magari da qualche analisi di avvocato o giudice di conoscenza.grazie
Rispondi

Da: comodo, eh???	18/06/2013 16:09:33
Statistiche commentate da te e valide per la tua gonfiata autostima......fattele pure tutte, tanto poi la realtà ti darà un bel colpo e potrai solo cercare di riparare i danni! La tua delusione sarà cocente e il tuo nuovo ds, idoneo preparato che non ha ricorso, ti consiglierà un analista esperto....ma sarà dura che tu migliori, sei disperatamente fuori!
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 17:07:06
@ comodo eh??? Mi sa che dall'analista dovrai andarci tu di corsa! Sei talmente sopraffatto dalla rabbia furiosa da giungere a giudizi sommari nei confronti di chi vuole solo un po' sdrammatizzare. Ti informo che faccio parte di quel 50% di ammessi grazie al mazzo...di fiori (non ho la presunzione di autodefinirmi meritevole). In ogni caso, scherzi a parte, non si può negare che il "fattore C" sia stato determinante per l'ammissione. Conosco decine di colleghi assolutamente impreparati che si sono ritrovati ammessi con loro meraviglia. Merito? Quanti elaborati ottimi sono stati sommariamente stroncati? Un po' di obiettività non guasterebbe. Ciao. Salutami lo psichiatra.
Rispondi

Da: comodo, eh?	18/06/2013 17:20:47
Certo, solo chi è autocritico potrebbe andarci con profitto, tu di certo non lo faresti mai, i palloni gonfiati volano da soli.....al 50%, per il resto li aiutano " gli amici "......rigorosamente vietato l'uso di competenze personali, troppo faticose da conseguire!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 17:44:31
Ti invito a rileggere il post delle 12, 30, e quello delle 15,43. Ti invito a rispondere alla domanda. Le mie sono analisi scientifiche e razionali. Analizzano i dati da te forniti. Vogliamo continuare il gioco: Sesso: femminile. Età: intorno ai 35 anni. Provenienza sociale: più che agiata. Educazione: capricciosa (probabilmente figlia unica), molto coccolata dal papà. Tipologia DI STUDI: (non scientifici, matematici statistici, non giuridici ed economici. Non letterari). Tipo di studio prevalentemente nozionistico (naturalmente tutto questo per scherzare e per giocare) Nel gioco uno non si offende, vero?
Rispondi

Da: molto coccolata.....?	18/06/2013 17:50:20
O anche un po' prepotente, tutto le è dovuto, niente sforzi per meritare, solo regali da ricevere, e che regali!!!! O no??
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 17:58:40
Sempre per continuare il gioco, precisando che non ho proprio nessuna idea di chi tu possa essere, ma dalle parole che scrivi posso azzardare ed azzardo ipotesi rispetto alla tua struttura fisica. Alta intorno ai 164 cm. Peso intorno ai 55 Kg. Destra. capelli castano scuro, occhi di colore misto, tendenzialmente al verde, pelle chiara. Nasini tendenzialmente all'insù. Anulare della mano lungo quanto il medio. L'indice del piede leggermente più lungo del pollice. Hai sofferto da piccola di adenopatia e tonsillite acuta. Preferisci i pantaloni alle gonne (quando le metti, però, le sai portare). Ami i tacchi alti.
Rispondi

Da: sono anche	18/06/2013 18:08:14
statisticamente al di sopra della media delle carine, diciamo più che carina, per il resto hai azzeccato quasi tutto, bravo.
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:08:59
Sarebbe il caso che tu facessi delle ipotesi rispetto alla causa che determinerebbe una fetta rilevante dell'evento che statisticamente vuoi rappresentare con il metodo percentuale.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:20:39
Quando si dice.... non ne azzecchi una! Come paragnosta sei una delusione. -maschio -53 anni -2 diplomi (uno scientifico, uno umanistico, entrambi con 60/60 -3 lauree (lingue straniere, lettere, sociologia) con lode -2 master di I livello -2 master di II livello -dottorato di ricerca (filologia germanica) -11 anni di vicariato -oltre 20 anni consiglio d'istituto, giunta esecutiva, comitato di valutazione, funzione obiettivo e poi finzione strumentale -decine di pubblicazioni -estrazione sociale d'origine: modesta (figlio di impiegato, nipote di agricoltori) -Famiglia numerosa (ho quattro fratelli) -Alto, magro, piacente, di origini non campane ma residente a Napoli dal 1980. Colleghi, se non amate scherzare, ritorniamo seri (o seriosi?).
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:24:46
Accidenti!!! Hai capito chi sono? Come hai fatto?
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:29:27
Ahhahahahah!!!
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:29:28
Ahhahahahah!!!
Rispondi

Da: @ STATISTICHE commentate	18/06/2013 18:36:47
Non ho mai affermato di essere paragnosta (al femminile come si dovrebbe scrivere?). Meno male che non lo sono!!! Analizzo e deduco con metodo analitico. Ho azzardato, volutamente, per giocare. Sono giocherellone ( al femminile giocherellona- mi diverto a scrivere in maschile). Mi hai invitato a giocare ed io ho giocato. Credo che non mi sono sbagliato (ta). Sai è il C.D. sesto senso femminile!!! Preciso che non ho la più pallida idea di chi tu possa essere. Sono sicuro (a) che neanche tu hai un'idea di chi possa essere io. Ciao.
Rispondi

Da: STATISTICHE commentate	18/06/2013 19:10:18
Basta con le statistiche, allora. Attendiamo serenamente il pronunciamento del TAR.
Rispondi

Da: Si........	18/06/2013 19:32:22
Gli ultimi non sono dei primi. Che cavolo dico? Gli ultimi saranno i primi!!! Questa mi pare che sia corretta!!! Ma non sta scritto che i primi saranno gli ultimi.
Rispondi